Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 155, views: 181.454 •

Tot slot

Is Glass een goed product? Die vraag is bijna onmogelijk te beantwoorden omdat er simpelweg niets is om de bril mee te vergelijken. Wat we wel kunnen zeggen is dat Google een indrukwekkend stuk hardware gebouwd heeft, zeker als je bedenkt dat dit eigenlijk een testversie is en de consumentenversie pas over een jaar op de markt komt.

Hij zit verbazingwekkend comfortabel en is op een aantal vlakken ingenieus. De audio die via trillingen overgebracht wordt, is goed bedacht en scoort bij ons geekpunten. Daarnaast is de touchpad een handige manier van bediening. De stemcommando's werken goed voor zover wij konden testen en de display viel, ook in de buitenlucht, prima af te lezen.

Natuurlijk valt er nog een heleboel te verbeteren; een versie met ingebouwde 3g zou handig zijn en de accu mag groter. Daarnaast zijn er nog 1001 mogelijkheden op softwaregebied te bedenken die er nu nog niet zijn. Google weet dat en in het komende jaar gaat het bedrijf met ontwikkelaars samenwerken om de mogelijkheden van Glass uit te breiden.

Dat maakt voor de adoptie van Glass alleen waarschijnlijk weinig uit. Google zou miljarden aan marketing kunnen besteden voor Glass, maar dan nog is succes niet gegarandeerd, simpelweg omdat mensen moeten wennen aan Glass. Dat geldt niet alleen voor de gebruikers, maar voor de hele samenleving, net zoals dat ooit bij smartphones het geval was. Als het niet sociaal geaccepteerd is om met Glass op pad te gaan, zullen weinig mensen zich eraan wagen.

Er komen vast ook regels omtrent Glass; die moeten er zelfs komen. Mag je het bijvoorbeeld opzetten in een casino, tijdens het autorijden of tijdens een concert? Dat zijn vragen waarop de samenleving en de politiek antwoorden moeten vinden. In de tussentijd zal Glass goed lopen bij nerds en techfans. Ook op de Tweakers-redactie zullen binnen een paar jaar vast een aantal redacteuren met Glass rondlopen, want Glass heeft de potentie om de manier waarop we leven en communiceren ingrijpend te veranderen.


Reacties (155)

Reactiefilter:-11550146+186+29+30
1 2 3 ... 8
Ben erg benieuwd naar hoe Glass zich in de loop der jaren zal ontwikkelen. Waar ik bang voor ben is dat Google het te vroeg op de mark brengt en het nog niet volledig z'n potentie kan waarmaken, bijv omdat de accu te klein is en er geen 3g modem aanwezig is. We zullen het zien!
Ligt er helemaal aan hoe goed of slecht de marketing is. Als ze net voor elkaar krijgen de glass het image van een hip product te geven dan kan het best wel snel gaan. Als het het image van een handig maar nerderig product krijgt dan gaat het wel even duren, want zo handig is het niet. Het enige wat het eigenlijk doet is dat je voor sommige zaken je smartphone niet uit je broekzak hoeft te halen...
Ik denk vooral de prijs. Als google het een succes wil maken dan zal de prijs laag moeten zijn. Want de handigste features zijn toch (lijkt me) navigatie, en dan vooral als voetganger. Daarnaast hands free bellen.

Als hij goedkoop zou zijn zou ik hem mogelijk als navigatie/handsfree set gebruiken.

Verder noemde ze als nadeel de accu, maar wat denk je van de accu van een telefoon als bluetooth altidj aan staat.
Bluetooth is relatief zuinig vergeleken met 3G, dus ik denk dat dat wel meevalt. Nu lopen er ook al mensen rond die 24/7 een BT-oortje in hebben dat via BT in verbinding staat met hun smartphone. Ik ben het ook niet helemaal eens met het nadeel dat je er niks aan hebt zonder smartphone. Zonder glass heb je ook geen informatie als je je smartphone thuislaat. En zonder smartphone voel ik me al best kaal ;)

En tsja, wat kan je smartphone dan op een festival? Zelfs bellen kan problematisch zijn op drukke momenten, maar internetten kun je zeker vergeten. Dat is niet zozeer een nadeel van glass, maar een nadeel van ons mobiele netwerk.

Verder valt het me op dat Google erg voorzichtig is met de privacy-implicaties die Glass heeft. Ik kan me in het redactieforum nog een topic herinneren waar men o.a. bang was voor heimelijk filmen in privé-situaties. Het is me niet 100% duidelijk of dat nu echt onmogelijk is gemaakt, maar ze hebben er wel over nagedacht. Niemand die ongemerkt dat knopje indrukt of zijn/haar hoofd achterover gooit en "OK glass, take a video" kan zeggen in mijn huis. Natuurlijk kan het buiten mijn zichtveld, maar dat kan met een mobiele telefoon ook wel. Doe maar net of je een webpagina leest en je kunt mij zonder argwaan filmen.

Waar ik dan over twijfel is de functie van dat knopje dat de video verlengt naar > 10s. Hoeveel langer wordt die? Een minuut? Vijf minuten? Oneindig tot je hem weer indrukt? Dan kan iemand nml wel degelijk heimelijk filmen: een keer thuis aanzetten en dan zolang filmen als de accu het volhoudt.

Maar goed, het is dus allemaal niet zo eng als ik had gedacht. Gelukkig maar. Aan de andere kant: hoe moeilijk zal het zijn om die 10s-regel te hacken?

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 27 april 2013 09:46]

Ik doe net of ik aan mn hoofd krab en ik heb het knopje ingedrukt om je te filmen. Jij hebt niks in de gaten. Zo moeilijk is dat niet.
Kom op zeg wat een BS over "me prive rechten worden geschonden" als iemand onopvallend wil filmen zijn daar enorm veel andere mogelijk heden voor, Daar heb je glass echt niet voor nodig! Tevens die bril zie je van ver al aan komen dus dat is het zelfde als iemand die met zijn smart phone rond loopt.
als je met iemand praat of je huis laat ziet vraag je gewoon zijn bril af te doen als je echt zo erg bang voor het filmen bent.

2de punt Wat maakt het uit hoelang de bril filmt je wil juist dat je iets op kunt nemen wat je ziet en niet iedere keer van die domme bewegingen moet maken om te gaan filmen aan gezien je dan het beeld kwijt bent. ik vind het erg vervelend dat het ding juist niet 24/7 aan staat heel vaak wil je dingen filmen of op nemen maar helaas het moment is voorbij! de eerste stapjes van je kind de eerste woorden van je kind dat zijn dingen waar je totaal niet van te voren weet dat het gaat gebeuren. of wat dacht je van je zit in de auto en je krijgt een botsing als je dan de bril op hebt heb je het gefilmd geweldig voor de verzekering. of als je getuigen bent van een misdrijf hup filmen maar.
Maar ook als je gaat sporten of iets anders leuks gaat doen is toch leuk op te filmen? motor cross sky diven ect ect leuk om te streamen naar je telefoon om het zo gelijk op facebook te kunnen zetten mocht dat werkelijk gaan werken.

Het product zit tal van mogelijk heden maar ik vind hem nu nog veel te beperkt om echt goed gebruikt te worden... tevens zou dit ding misschien beter af zijn met een accu pack verbonden met een draadje of nog beter direct verbonden met de smartphone. Of je nu een oortelefoon op hebt met een draadje of een bril met een draadje. Dan zou "all the hardware" in de telefoon kunnen gaan en alleen
de noodzakelijke dingen in de bril. Daar wordt hij wel een stuk lichter van en ik denk ook een stuk krachtiger en dat is weer een pluspunt!
Nadeel is natuurlijk meer kwetsbaar en iets onhandiger aan gezien het draadje los kan gaan.
Maar ik denk dat we de eerste generatie van glass kunnen over slaan en beter kunnen wachten op de 2de generatie
@Facedown: dat klopt, maar dat soort dingen kunnen met een smartphone ook heel makkelijk. Ik doe net alsof ik aan het sms'en ben, maar stiekem richt ik hem op jou. Tada! Het is lastiger, maar als je iemand stiekem wil filmen, lukt dat toch wel. Camera in een knoop, dasspeld, tas... Het gaat mij vooral om het dagelijks gebruik en dat de camera dus niet, zoals gevreesd, default al continu aan het filmen is. Gelukkig kan dat qua accutijd ook niet, maar dat is een tijdelijke belemmering.
Kom op zeg wat een BS over "me prive rechten worden geschonden" als iemand onopvallend wil filmen zijn daar enorm veel andere mogelijk heden voor, Daar heb je glass echt niet voor nodig! Tevens die bril zie je van ver al aan komen dus dat is het zelfde als iemand die met zijn smart phone rond loopt.
Je vergeet alleen iets: nu is Glass nog heel bijzonder. Als je er iemand mee ziet lopen valt hij alleen vanwege Glass al dusdanig op dat "low key" filmen onmogelijk is. Maar hoe zit dat als over 5-10 jaar iedereen met een dergelijke bril (of zelfs zo'n systeem ingebouwd in een lens o.i.d.) rondloopt? Dan zie je dat dus NIET van mijlenver al aankomen, omdat het net zo normaal is als een spijkerbroek of een sneaker.

Bovendien hoor je die bril gewoon op je hoofd te dragen, terwijl de default positie voor een smartphone in een broekzak of tas is. Iemand die met een smartphone jouw richting op wijst is je waarschijnlijk aan het filmen. Met zo'n bril valt dat totaal niet op, zeker niet als de bril zelf normaal wordt in het straatbeeld.
2de punt Wat maakt het uit hoelang de bril filmt je wil juist dat je iets op kunt nemen wat je ziet en niet iedere keer van die domme bewegingen moet maken om te gaan filmen aan gezien je dan het beeld kwijt bent. ik vind het erg vervelend dat het ding juist niet 24/7 aan staat heel vaak wil je dingen filmen of op nemen maar helaas het moment is voorbij! de eerste stapjes van je kind de eerste woorden van je kind dat zijn dingen waar je totaal niet van te voren weet dat het gaat gebeuren.
Dat is dus precies de kortzichtige instelling die gevreesd wordt in het topic dat ik aanhaalde. Het is de ultieme "Big brother is watching you" als iedereen altijd maar alles wat hij/zij bekijkt opneemt. Voor de duidelijkheid: ik suggereer niet dat het naar Google gaat (Google is hier niet de "Big Brother"), maar ik heb er wel degelijk moeite mee dat iedereen altijd maar alles van mij zou filmen. Daar zit ongetwijfeld beeldmateriaal tussen dat ik NIET op internet wil zien.

Wat je met jouw bril in je eigen huis doet, moet je zelf weten, maar er zijn regels in Nederland over het filmen van anderen. Lees dit maar eens door. Het is geschreven met webcams/bewakingscamera's en digitale videocamera's in het achterhoofd, maar bedenk je eens hoe dit gaat werken met brillen die 24/7 filmen.

Enkele regels die niet lekker van toepassing zijn op deze bril:
1. Je moet duidelijk aankondigen dat er gefilmd wordt in een bepaald gebied.
2. Dat is niet nodig als je duidelijk de camera vasthoudt, zodat iedereen kan zien dat je aan het filmen bent.
3. In eigen huis mag je min of meer doen wat je wil.

Hoe ga je je aan regel 1 houden, aangezien regel 2 niet van toepassing is? Trek je een T-shirt aan met de melding dat je aan het filmen bent? 8)7 Daarom zeg ik dus: het is fijn dat er nagedacht is door die 10s-regel in te bouwen. 10s Film die sowieso al niet ongemerkt gestart wordt door de nogal bizarre handelingen die je moet uithalen om de bril te activeren. Langer filmen kan dus duidelijk ook, maar niet zonder dat knopje in te drukken of te praten tegen je bril.
of wat dacht je van je zit in de auto en je krijgt een botsing als je dan de bril op hebt heb je het gefilmd geweldig voor de verzekering. of als je getuigen bent van een misdrijf hup filmen maar.
Maar ook als je gaat sporten of iets anders leuks gaat doen is toch leuk op te filmen? motor cross sky diven ect ect leuk om te streamen naar je telefoon om het zo gelijk op facebook te kunnen zetten mocht dat werkelijk gaan werken.
Daar is ook niet zoveel mis mee. Er rijden al mensen met dashcams rond en die filmen vooral auto's, dus geen mensen (ik verwijs weer naar bovenstaande link over cameratoezicht). Ga je anderen filmen, dan zul je het formeel moeten melden, want men kan niet zien _dat_ je filmt.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 27 april 2013 13:30]

Dus omdat iemand ongemerkt filmen op tal van manieren makkelijk is, is het privacy aspect BS? Ik vind dat een zwakke redenering.

En je pleidooi om het ding eigenlijk altijd te laten filmen bezorgt me de rillingen. Ik vind het bijzonder asociaal om je voortdurend met een draaiende camera door het leven te begeven. Je zou het eens met een grote camera moeten doen, ongevraagd iedereen een camera onder de neus duwen. Je zou binnen de kortste keren ruzie hebben. Dat deze camera kleiner is doet daar niets aan af, en dat iemand filmen nu ook al kan doet er ook niets aan af...het is gewoon asociaal om mensen ongevraagd te filmen.

Er zijn bepaalde uitzonderingen te bedenken, daar ben ik het wel mee eens.
De camera zit er in.. een nieuwe app er voor schrijven en TADA andere trigger, geen lampje of geluid die aan gaat etc.
En hoe moeillijk zal het zijn om een smartphone-app te schrijven waarmee de camera van Glass geactiveerd kan worden? De camera in Google Glass is wat mijn betreft het grootste hekelpunt van deze techniek. Ik heb er echt mijn twijfels bij; hoe wenselijk is het om over straat te lopen en tig camera's om je heen te hebben?

Natuurlijk is hetzelfde mogelijk met een smartphone. Zelfs met een dsrl kun je onopgemerkt foto's maken van iemand als je dat echt wil. Google Glass verlaagt alleen de drempel enorm; de 'pakkans' is ontzettend klein, omdat de buitenstaander uit niks kan aflezen of jij een foto aan het maken bent.

Een smartphone moet je fysiek op iemand richten. Nu gebeurd dat in het dagelijks leven ook wel; sommige mensen hebben nu eenmaal de -irritante- neiging om de camera naar voren te richten als ze bezig zijn. Maar dat laatste roept in ieder geval wel de aandacht op. Een 'fixed' camera zoals in de Google Glass doet dit veel minder snel.

Hell. Straks worden we nog panisch van aanstarende blikken, wetende dat we wellicht gefotografeerd worden. Dat gaat het fileflirten weinig goed doen..
Neem dan een Bluetooth oortje. Kan je en mee handsfree bellen en mee navigeren.
Imago zal er weinig mee te maken hebben, imago kan je enkel een voordeel geven op de concurrentie.

Waar het om gaat is dat er een duidelijk nut voor de bril gevonden wordt. Het moet daadwerkelijk (functioneel) iets toevoegen, en dat nut moet voor mensen duidelijk worden. Imago en marketing zijn secundair, vooralsnog volkomen onbelangrijk dus.
Imago heeft er eigenlijk wel mee te maken hoor maar dan eerder het imago van de gebruiker. Het valt bvb al sterk op dat je met zo'n bril niet echt aanvaard wordt door de mensen rondom je.
Het valt AL sterk op? Dat ding is nog niet eens uit. Dus waar baseer je die onzin precies op?
3g zelf is het probleem, het werkt gewoon niet. Het is nauwelijk instaat om je telefoon up-to-date te houden met nieuws. Probeer je actief te browsen in de trein dan verlang je al snel terug naar de tijd van de 56k modems, die waren welliswaar traag maar betrouwbaar. Rijd je Amsterdam centraal binnen, dan ligt het er gewoon helemaal uit. Zelfde op andere plekken op toch zeer drukke trajecten.

Er zijn nog veel meer plekken, midden in Amsterdam waar de ontvangst vol toont maar je toch geen byte binnen krijgt. Het is al enorm irritant als je op je telefoon staat te wachten tot het ding alsjeblieft misschien toch echt nu even een paar bytes wil ophalen. Op een apparaat dat voor je ogen hangt... laat maar zitten.

Het is niet dat ik mijn tablet niet gebruik maar ik kan er niet op vertrouwen. En wat moet je er dan mee? Ik heb genoeg data limiet om films online te bekijken maar als het om de minuut stopt omdat er geen data binnenkomt, dan zet ik de film wel op het interne geheugen. Kan ik er niet op vertrouwens dat google maps buiten werkt, dan print ik de route wel uit.

Ik snap waarom google hard bezig is fiber uit te rollen, het is dezelfde reden waarom de met een eigen browser en telefoon OS kwamen. Google wil producten voor een internet toekomst terwijl de echte wereld nog op IE 3 draait.

En zelfs met Google geld zal er niet snel wat verbeteren. 4G? Ach dat is gewoon weer hetzelfde verhaal als gprs umts and 3g. Allemaal mooie verhalen en allemaal zo snel als dikke stront. Als ik geluk heb haal ik af en toe 100kb voor een seconde of twee en dan ben ik weer een kilometer verder en zit ik een minuut zonder dat er maar een byte binnenkomt.

Leuk idee Google Glass. Nu alleen de infrastructuur nog. Zie je weer in het jaar dat pasen en pinksteren op een dag vallen.
Ik begrijp ook niet waarom de apps op de google-servers moeten draaien.
Ik zou dat nog kunnen begrijpen als het een los product was, waar je geen telefoon voor nodig hebt. In dit geval heb je altijd een telefoon nodig. Waarom kunnen de apps dan niet draaien op je eigen smartphone? 3G heb je dan alleen nodig voor verbinding met de buitenwereld, dus voor de data.
Veiligheid, zoals die filmdiscussie hierboven waarschuwd.
Compleet mee eens, Google Glass is leuk maar er is (nog) geen infrastructuur om dit overal even vlot te laten werken. 3G is onbetrowbaar, mijn connectie valt altijd uit en is niet overal even sterk of er is helemaal geen connectie. Dan ga ik me niet afhankelijk maken door een zwakke bron.

Tegen dat Glass goedkoop genoeg en er voldoende concurrentie is zitten we al een aantal jaren verder, met betere infrastructuur.
Sja, dat is allemaal wel leuk en aardig dat de infrastructuur er nog niet zou zijn. Daar ben ik het overigens mee eens, maar dat geld net zo hard voor smartphones (dit ding is in feite een beeldscherm met spraakinterface voor je smartphone).

En je kunt moeilijk beweren dat smartphones niet verkocht of gebruikt worden, omdat de infrastructuur er niet is. Mensen nemen nou eenmaal genoegen met half werkende producten.

Ik snap deze redenaties over gebrek aan infrastructuur dan ook totaal niet...

PS: ik heb zelf het hele smartphone en tablet gebeuren overgeslagen, om de volgende redenen:
-- typen op een touchscreen is veel te frustrerend voor mij; irritant om mee te werken.
-- schermpjes veel te klein; irritant om mee te werken.
-- geen meerwaarde ten opzichte van laptop of PC
-- ik wil absoluut niet altijd online zijn en ik heb geen zin om mijn online en offline te managen als ik niet op een PC zit.
-- Je moet nog altijd een apparaat bij je dragen en uit je broekzak halen elke keer dat je er iets mee wilt,
-- internet mega langzaam (eerder genoemd argument).

Ondanks dit alles, neemt glass wel een groot aantal van mijn redenen om geen smartphone te gebruiken weg. Geen irritant typen op touchscreen, geen irritant klein scherm met veel te veel info, invoervelden en toetsenbord, apparaat altijd klaar om te gebruiken (vooral handig voor fotos, videos en navigatie).
Een van de grootste problemen met 3G en HSDPA is de latency van ~100ms minimaal. Met volledig packet switched netwerken zoals lte zou dit veel minder voor moeten komen en de modem dus ook minder lang een singaal / packets doorsturen. Dit heeft weer als voordeel dat de bandbreete minder gebruikt word.

Dus de 4G verbindingen direct afschieten zou ik -nog- niet doen.
Maar wat is de latency als er gewoon helemaal niets binnenkomt? Thuis heb ik een 3G modem lang gebruikt omdat ik geen vast internet had nog en ik kon er zelfs over komen. Soms zat er een enorme piek maar zolang de data binnenkwam, ging het vrij snel. Inderdaad zo rond de 100ms maar dat is voor MMO's best acceptable.

Waar ik het overheb is als je een bandwidth monitor aanzet en het dataverkeer op 0 staat. Niet 1000 bytes, niet 10, echt 0.

Iets als Google Glass lijkt me echt bedoeld om onderweg te gebruiken, terwijl ik beweeg en juist dan zijn mobiele verbindingen onbetrouwbaar. Wifi overigens ook, op de fiets of voor snelle lopers schiet je zo van het ene access point naar het andere en voordat je de handshake heb gedaan ben je al weer buiten bereik.

Misschien is 4g wel echt veel beter, maar snelheid op zich is het probleem niet, de momententen dat er helemaal geen data is, dat zijn de killers.
Wat betreft het 3G gebeuren is het naar mijn inziens een kip en ei verhaal. Providers gaan werken aan betere verbindingen, omdat er vraag naar komt en producenten van hardware gaan producten ontwikkelen die hier meer gebruik van maken.

Verder denk ik dat jij veel pech hebt, het aan een specifieke provider ligt of het een omschrijving van een worst-case scenario is. Ik woon niet eens in een regio met de beste dekking of snelste verbinding, maar altijd wel tussen de 1.5 en 10 Mbit/s.
Daarbij verbruiken de zaken die op dit moment bedoeld zijn voor Google Glass zo weinig dat het zelfs met minder toe kan. Bij een tweet of de tekst van een email hebben we het over enkele KB's, niet MB's.

Al met al denk ik dat Glass best een leuke gadget kan worden. Hoe succesvol het wordt ligt denk ik met name aan de prijs. Zoals ook in de review aangegeven is en blijft het een accessoire voor bij je smartphone. Als Glass 100 tot 200 euro gaat kosten zou ik het wel willen overwegen. 200 euro is best wel wat voor een accessoire gadget, maar het is weer iets nieuws. Als ie echter 500 euro of meer gaat kosten, de prijs van een highend smartphone, denk ik dat het aantal potentiële kopers zal tegenvallen.

Ik gebruik al sinds enige tijd een smartwatch en dat bevalt op zich prima. Het is, net als Google Glass, een andere manier om notificaties en andere simpele taken makkelijker toegankelijk te maken, zonder steeds je telefoon erbij te pakken. Voordeel van dit horloge, en wat me ook verbaasde bij de review, is dat het horloge best lang mee kan 1 lading. Ik zet hem sochtends aan en als ik thuis kom gaat hij weer uit. Op die manier houdt hij het, bij licht/normaal gebruik, zo'n 4 tot 5 dagen uit. Als Glass het met moeite maar 1 dag volhoudt, vind ik dat erg jammer.
Dat moment waarin Wout voor zich uit staart, met zijn handen beweegt en zegt "ik zie dat er file staat, ik zie het weer voor deze week" had wel een erg hoog Madam Mikmak gehalte. }>

Ik denk dat Wout in het einde van de video de spijker op zijn kop slaat. Dit soort apparaten (niet alleen Glass, Glass zie ik aan de voet staan van een heel nieuwe soort apparaten) kan echt een ingrijpende veranderingen op het leven en de maatschappij te weeg gaan brengen.

Net zoals de pc's an sich, de mobiele telefoons an sich, kan (zal) ook "wearable hardware" an sich een plek kunnen gaan veroveren in de maatschappij en de manier waarop wij leven kunnen veranderen. Zaken als implantaten gaan nog een stap te ver, maar feitelijk grenst dit al aan een leuke sci-fifilm. De techniek waarbij je geen speaker hebt maar het geluid direct op het schedelbot wordt doorgegeven zit hier al tegen aan maar is etisch gesproken nog verantwoord.

Terwijl je gewoon het echte leven om je heen ziet, wordt dat tegelijk aangevuld met tal van digitale zaken. In een winkel weet je welke boekenkast je moet hebben, in een straat zie je de afslag, momenten die jij ziet, kun je direct delen. Telefoongesprekken komen direct en alleen bij jou binnen.

Voordat we zover zijn dat er zo'n enorme implementatie is van "de digitalisering van de fysieke wereld" (denk aan de gigantische hoeveelheid kaartmateriaal (ook in gebouwen), denk aan allerlei virtuele aanvullingen op fysieke zaken) zijn we misschien wel 50 jaar verder. Maar de basis daarvoor is 10 jaar geleden al gelegd door Google: álle informatie in de wereld verzamelen en beschikbaar maken voor iedereen. Dit is een volgende stap in die revolutie: nu er inmiddels zo enorm veel data is verzameld, kunnen we het beschikbaar gaan stellen op een ongekende manier.

Het heeft bijna iets weg van een soort "the great master plan", maar dat is meer materiaal voor de spannende film en niet echt realistisch ;). Ik denk niet dat er iemand binnen Google is die dit specifieke idee 10 jaar geleden al had, toen de enorme datahunt van Google op gang kwam. Google is anno nu immers zo enorm veel meer aan het indexeren dan slechts webpagina's. Wat wel een feit is, is dat Google Glass tien jaar geleden niet ontworpen had kunnen worden. Los van de fysieke techniek, verwerkt in het apparaat, ziet ons digitale leven er heel anders uit dan in 2003. Daarbij was de koppeling met het digitale leven ook heel anders.

Google Glass op zichzelf zie ik maar als een klein iets. Ik verwacht allerminst dat dit een big life changer zal zijn of dat Glass de wereld gaat veroveren. Maar zoals ik mijn verhaal begon, verwacht ik wel dat Glass aan de basis staat van een heel nieuwe generatie technieken, die daadwerkelijk de manier waarop wij ons (moderne Westerste, want laten we ook dat niet vergeten) leven invulling kunnen gaan geven. En dat kost misschien 50 jaar, misschien 75 jaar, maar wat wij de afgelopen 30 jaar in de bioscoop als sci-fi hebben geclassificeerd, komt met Google Glass wel een stuk dichterbij.


En dit alles staat helemaal los van tal van inhoudelijke zaken als "er zit geen 3G op, de batterij houdt het maar 6 uur uit, etc.". Dat zijn, vergeleken met the bigger picture, futiliteiten. Wel zeker van belang voor deze tijd (2013), voor deze versie (Glass modelletje alpha) en dit gebruik.

Maar datzelfde konden we zeggen van het eerste vliegtuig dat de lucht in ging door de gebroeders Wright. De Wright Flyer bleef maar liefst 12 seconden in de lucht en vervoerde één passagier. De De Wright Flyer in 1903 vergelijken met de Boeing Dreamliner in 2013 in misschien wel de beste vergelijking die hiermee te maken is.

De Wright Flyer = not that impressive
De Wright Flyer aan de voet van "History of flight" = live changer

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 27 april 2013 09:33]

Je praat eigenlijk over een informatie-overdaad. We zullen steeds meer zinloze gegevens voorgeschoteld krijgen en we zullen dijken moeten bouwen in onze psyche om daarin iets zinvols te vinden.

We hebben misschien onmiddellijk toegang tot gegevens, gegevens zijn nog geen informatie. Hoe relevant is een sport uitslag op een bepaald moment? Leidt die informatie af van wat je huidige taak? Isoleert het je, als je zelf die informatie kunt krijgen. Even een ander vragen is er niet meer bij en dus nemen de momenten af waarop je een gesprekje kunt aangaan met een medemens, die we steeds minder nodig hebben, zeker voor informatie.

Ons wordt verteld dat we ten alle tijden alle informatie nodig hebben. Maar het in spanning naar huis rijden na je werk om te zie welk team won heeft ook een zekere charme. Ikd enk dat we ontiegelijk verwend gaan worden. Of eigenlijk is dat al zo.

Ik heb zelf geen mobiele telefoon, ook nooit gehad. Als ik wil weten wat voor weer het morgen wordt dan heb ik geen smart phone met buienradar.nl Maar ik kijk naar de lucht, ik maak een inschatting op basis van mijn ervaring met ons weertype. Ik gebruik mijn ervaring en kijk naar de natuur. Verder kan ik terughalen wat ik de dag er voor op tv zag bij het weerbericht. M.a.w. ik ben me bewust van mijn omgeving.

Iemand die gewoon even een app gebruikt substitueert persoonlijke ervaring, observatie en oplettendheid met het vertrouwen op technologie die alles voorkauwt.

We raken het contact met elkaar kwijt en onze omgeving. De spanning en onzekerheid wat voor weer het is over 15 minuten, of die donkere lucht gaat regenen maakt voor mij het leven niet beter. Je mag ook een keer nat regenen. Dat betekent dat als je van je fiets stapt, je een lekkere warme douche neemt, of gewoon je pyjama aantrekt als je er niet meer uit hoeft. Dat geeft een gevoel van behaagte en huiselijkheid. Het weer is niet mijn vijand waar ik inlichtingen voer wil kunnen hebben, per 15 minuten zo nodig.

Sportuitslagen zie ik vanzelf als ik de tv aanzet. En verder wil ik door het leven af en toe verrast worden. Misschien vergat ik dat mijn team speelde... Via gadgets kunnen we de hele dag plannen, vooruit zien en zowat alle spontaniteit uitbannen.

Niet alle technologie is geweldig.
Het is maar net hoe je het bekijkt. Jij bent net zo 'erg' als andere. Ik heb zelf bijvoorbeeld helemaal geen TV. Ik zie dat er alleen maar onzin is en die sportuitslagen zie ik wel op m'n mobiel als ik ergens ff moet wachten. Het weer kan mij ook wenig schelen maar ik vind het wel fijn als ik weet of ik aankomend weekend een BBQ kan organiseren in het park of dat het het hele weekend regent.

[Reactie gewijzigd door Atmosfeer op 27 april 2013 15:51]

Welkom in de wereld die verandering heet.

Je argumentatie is pure persoonlijk. Verder raken we het contact niet kwijt, maar we zijn nog nooit zo met elkaar in contact geweest. Of denken we dat naast elkaar staan ineens meer waarde heeft? Als je je vriendin wil knuffelen wellicht, maar daarbuiten draait het van nature om communicatie. Vogels doen dat door te fluiten, walvissen op kilometers afstanden van elkaar en dolfijnen met sonar. Wij hebben nieuwe en betere communicatie maar nog altijd blijven mensen denken dat we het 'niet nodig hebben'.

Nee, niet nodig, maar het is een min of meer natuurlijke ontwikkeling. Alleen wat sneller dan voorheen.
EDIT: voor de duidelijkheid, dit is dus een reactie op Eagle Creek.

Ik ben het eens met jouw verhaal. Ontwikkelingen als de Google Glass (maar ook de Pebble) staan voor een grotere verandering: namelijk technologie nog directer en verder geïntegreerd in ons leven (want elke 5 minuten je smartphone uit je broekzak halen is nog niet voldoende ;)).

Wel denk ik dat je overschat hoelang deze ontwikkelingen gaan duren. De smartphone heeft het grote publiek in een kleine 5 jaar volledig bereikt. In de jaar of daarvoor is 5 de smartphone volwassen geworden. Die smartphone had ook nog eens een hoop bijkomende dingen nodig, zoals een fatsoenlijk 3G netwerk en apps. De technologieën als Google Glass hebben de infrastructuur (namelijk een hedendaagse smartphone) al, er hoeft 'enkel' adoptie te komen van de gebruikers. Dat zou ook zomaar binnen 5 jaar tijd kunnen gebeuren.

Als we verder gaan denken, aan bijvoorbeeld implantaten, vind ik 50 of zelfs 75 jaar ook een overschatting. In de basis is de technologie er in principe, zie bijvoorbeeld nieuwe gehoorapparaten en visuele ondersteuning voor blinden. Als wij inderdaad zeer snel met een brilletje en een slim horloge gaan rondlopen, dan zie ik het zo gebeuren dat velen een stap verder (niet meer slechts op het lichaam, maar in het lichaam) ook gaan nemen. Misschien niet in nog eens 5 of 10 jaar tijd, maar wellicht wel in 20 jaar tijd.

[Reactie gewijzigd door XBL op 27 april 2013 13:12]

Maar datzelfde konden we zeggen van het eerste vliegtuig dat de lucht in ging door de gebroeders Wright. De Wright Flyer bleef maar liefst 12 seconden in de lucht en vervoerde één passagier. De De Wright Flyer in 1903 vergelijken met de Boeing Dreamliner in 2013 in misschien wel de beste vergelijking die hiermee te maken is.
Met het verschil dat er toen 100 jaar tijd verschil in zat, mensen die dat toestel mee hebben gemaakt leven waarschijnlijk niet eens meer. Dit zal binnen 10 jaar al op "zo'n niveau" zitten.

Leuk speelgoed, mogelijk een stap in de toekomst. Maar in zijn huidige staat niet meer dan een "gimmick" waar (mogelijk) iets uit voortvloeit wat wel hier op lijkt maar duidelijk beter werkt.

Daarnaast vind ik het er in de huidige staat een beetje "dom" uit zien als je iemand er mee ziet lopen, maar dat is mijn mening. Tegen de tijd dat het spul in lenzen zit of montuur brillen zal dat geen probleem meer zijn ;)

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 27 april 2013 14:50]

Ik denk dat die verandering van apparaten heel betrekkelijk zal zijn. Het grote probleem is namelijk het feit dat Google Glass een bril is en daar hebben de meeste mensen moeite mee. Brillen zijn niet zo geweldig comfortabel (en al helemaal niet als alles aan 1 kant zit en die dus zwaarder is dan de andere kant) en is iets wat men erg graag lijkt te vermijden, zeker als je voor lange tijd dat ding draagt. Het heeft verder ook alle nadelen van een bril: koud buiten en je gaat naar binnen dan beslaat de boel (lens van camera en de glazen indien je die erin hebt zitten); bij regen/sneeuw/etc. heb je ook een probleem (elektronica en vocht...) en zoals Robert Scobble al zei: voor wie al een bril draagt is het ook een probleem. Voor glazen op sterkte is dat nog wel te verhelpen maar niet voor wie alleen een zonnebril draagt en dat is nog altijd het grootste deel van de bevolking. Het betekent namelijk dat iedereen altijd 2 versies moet hebben: een gewone en een zonnebril variant. Een clip-on versie is alleen handig voor brildragers omdat die altijd een bril hebben hoewel het continu overzetten ook vreselijk irritant is.

Daarnaast zul je ook iets moeten leren wat bijv. Apache piloten ook moeten leren: het gewone kijken en het gebruik van Google Glass. Apache piloten werken hier al veel langer mee want deze technologie bestaat al een paar decennia. Het is dan ook niet voor niets dat ze maar heel beperkt worden ingezet: het is gewoonweg niet geschikt voor gebruik door de gewone mens. Als je er goed en veilig gebruik van wil maken in o.a. het verkeer dan zul je daarvoor goed moeten oefenen en dat is een proces wat maanden tot een aantal jaar in beslag kan nemen. En dan moet je ook nog eens goed met beide ogen kunnen zien wat velen zal uitsluiten. Heb ik het nog maar niet over mensen die last hebben van zaken als reisziekte (of liever gezegd bewegingsziekte, het is niet beperkt tot reizen). Bij virtual reality zagen we ook al vrij snel dat mensen ziek werden.

Een ander probleem is de sociale acceptatie. Het privacy verhaal heeft eigenlijk nooit een rol gespeeld bij de mobiele telefoon en bij de smartphone terwijl dit het eerste is waar men bij Google Glass over begint. Wellicht dat een en ander ingegeven is door het feit dat Google op diverse manieren de privacy heeft geschonden en hiervoor inmiddels al op diverse plekken van de wereld op haar vingers is getikt (soms zacht middels een waarschuwing, soms hard door een veroordeling van een rechter). Dit is echter een veel kleiner probleem dan de lichamelijke beperkingen. Het is juist dit laatste waardoor de impact van dit apparaat veel beperkter is dan je denkt.
Vergeet niet dat Apple ook begon met een iPod en jaren later pas de iPhone op de markt bracht. De daadwerkelijke toepassingen ontbreken nu nog misschien maar de ervaring die men hier mee opdoet is onvervangbaar.
Het ontbreken van een 3G modem zou ik niet zo gauw als een probleem zien. In allerlei onderzoeken is wel aangetoond dat je eigenlijk gewoon een soort magnetron naast je oor hebt als je aan het bellen bent, en als een dergelijke 3G verbinding constant en uren achtereen, dag in dag uit, naast je hersenen actief zijn vraag ik me af hoe lang het duurt voordat er claims zullen komen over hersentumoren en andere 'onverklaarbare' hersenbeschadigingen.

Nu weet ik niet of bleutooth echt een 'schone' techniek is, maar daar hoeft niet zoveel zendkracht op. Een bereik van maximaal 5 meter moet voldoende zijn.

[Reactie gewijzigd door BLACKfm op 27 april 2013 16:33]

'allerlei onderzoek' heeft ook aangetoond dat een 3G modem naast je ballen ook niet echt zo verschrikkelijk goed is. :O
Weet je hoeveel een 3g modem aan trekt aan energie, heb je zo een 5v en 300mah nodig.
De functies van google glass doen me erg denken aan google now. Aangezien het een soort van accessoire is zoals een smartwatch, is het dus geen vervanging voor je smartphone maar meer een bluetooth headset met beeld en extra functies. Wat mij vooral opviel aan het filmpje is dat er gedacht werd dat google glass constant aanstaat en ongemerkt foto's en filmpjes van andere zou kunnen maken, maar je moet dus wel degelijk eerst een handeling uitvoeren.

Vind google now op android erg fijn werken, wanneer ik snel het weer wil weten, een route naar mijn eerstvolgende afspraak in mijn agenda of gewoon iets opzoeken zonder te hoeven typen. De google glass verbeterd dit door er voor te zorgen dat je hierbij je smartphone in je broekzak kan laten zitten en al deze handelingen en daarnaast ook filmen en foto's maken door simpelweg te praten tegen je google glass, waarbij je makkelijk berichten en dergelijke kan bekijken op het ' schermpje'.

Zelf denk ik vooral dat het komende tijd een accessoire wordt, zoals de smartwatch van sony en de komende smartwatch van o.a. apple en bluetooth headsets met scherm zoals de MW1 (welke ik bezit en instaat is om berichten voor te lezen of op het scherm te bekijken). Wanneer de functies uitgebreider worden, zullen in de toekomst misschien meer mensen overgaan tot het aanschaffen, maar dit zal nog wel even duren.
Dat de accuduur vergroot moet worden, staat denk ik niet ter discussie. Zo'n bril wil je de hele dag op kunnen hebben, dus daar moet iets op gevonden worden (zonder dat het draagcomfort daardoor nadelig beïnvloed wordt.

De koppeling met de smartphone zie ik niet als nadeel. Het genoemde argument dat je er niks aan hebt wanneer op een festival het netwerk wegvalt, is op zich waar, maar geldt dan net zo goed voor je telefoon zelf. Men zal Glass uiteraard via de smartphone ook "offline" functionaliteit moeten geven (wederom net als je telefoon).

Van mij mogen dit soort innovaties de markt al wel op: laat de consument maar bepalen waar 't handig voor is. Zeker voor zo'n geheel nieuw product verwacht ik dat de meest innovatieve ideëen niet van Google zelf gaan komen, maar van derden.
Toen er in het filmpje werd gezegd dat de accu duur niet erg groot is en dat de grass aan de ene kant zwaarder is, dacht ik meteen waarom ze niet een extra accu aan de andere kant hebben geplaatst, waardoor zowel het een grotere accu duur krijgt en beter gebalanceerd is (plus dat het er meer symmetrisch er uit ziet).
Als eerste gaan we in Nederland een probleem krijgen: wearable hardware vertaal je met draagbare hardware, maar dat waren al laptops.

Maar die wearable hardware moet wel de next big thing worden. Desktops zijn uitontwikkeld en mensen kopen niet meer elke 2 a 3 jaar een nieuwe desktop. Telefoons zitten tegen de zelfde grens aan, tablets eigenlijk ook al. De hardware is al goed genoeg en bijna iedereen heeft er al een.

Waar Samsung met de S4 met hun s-health en Apple had het een beetje met hun iPods en Nike koppeling heen gaan is meer een monitor functie. Wearable hardware past daar natuurlijk prima in.

De vraag is natuurlijk of het een horloge of een bril wordt. Een bril zit altijd op de goede plek om op te kijken, maar ik verwacht toch wel een beetje star trek achtige nerderigheid. Lastig om te zeggen. Als ik nu ga hardlopen heb ik bijna altijd een hardloopbril op en een hardloophorloge om (en mijn telefoon bij me voor muziek). Als google glass net zo comfortabel zit en de monitorfuncties net zo goed als een dedicated hardloophorloge dan is het horloge het eerste wat verdwijnt. In het dagelijks leven zie ik me nog niet zo snel met een bril lopen, maar ook weer niet met een horloge. Ik vind een piepje of een tril wel prima en dan kijk ik wel wanneer het mij uitkomt wat er is.

Er is natuurlijk wel een (kleine) groep die super interessant is voor verkopers: mensen die nu meerdere brillen en/of horloges hebben om bij elk kleding stuk te kunnen passen. Die moeten natuurlijk ook meerdere google glasses hebben van vooraanstaande designers. Met telefoons gebeurt dat toch niet.
Als eerste gaan we in Nederland een probleem krijgen: wearable hardware vertaal je met draagbare hardware, maar dat waren al laptops.
In het Nederlands zouden we kunnen zeggen "mobiele hardware" voor laptops en dergelijke en "draagbare hardware" voor nieuwe apparaten zoals Google Glass (of wellicht Apple's iWatch).
Ik ben ervan overtuigd dat dit nu niet (en wat mij betreft nooit) mainstream zal gaan. Het is simpelweg een te stap te ver. Wellicht alleen voor nu, maar ik denk dat dit nooit zal gaan gebeuren. Niet in de huidige vorm. Ik vind het een brutaal en onbeschoft apparaat. Waar kijkt de drager naar? Luistert hij wel naar mij? Neemt hij dit op? Waar ben je mee bezig?

Het feit dat het een bril vereist en slechts stem als input heeft wat bewerking en scenario's beperk maakt het volgens mij niet meer dan een tijdelijke hype. Heb je die gast bij DWDD gezien? Die ging helemaal uit z'n dak toen hij zij 'Glass, make a picture'. Bovendien; ik laat vaak anderen zien wat er op m'n smartphone staat. Dit is niet mogelijk. Het hele sociale aspect ontbreekt.

Kort samengevat: Het ontbreken van enige non-verbale communicatie wat aangeeft wat je aan het doen bent maakt het wat mij betreft een apparaat dat niche zal blijven. (en wellicht zelfs verboden)

[Reactie gewijzigd door FoggyFreek op 27 april 2013 08:58]

Ben het he-le-maal met je eens. Zie het ook totaal niet zitten om zo'n bril te gebruiken!
Denk ook niet dat de grote massa dit zal gebruiken zoals wel met een smartphone!

De gewone man zal niet constant zo'n bril op willen hebben... Verder heeft het ook totaal geen meerwaarde vind ik.
Met een smartphone kan ik meer, vind ik gebruiksvriendelijker, leg ik weg zodra ik er klaar mee ben.

Tuurlijk zullen mensen met een bepaalde baan hier misschien wat in zien, en is het een leuke gadget om ff een keer mee te stoeien, maar voor normaal gebruik?? Denk het niet.
Het.is.geen.smartphone
Maar jij klaagt over HOE je naar het doel gaat. En niet over het doel.

Dus hierbij is google geslaagd. Het doel is namelijk de informatie rechtstreeks naar je te brengen zonder dat je je smartphone uit je broek moet halen. En tevens functies kunt gebruiken van je smartphone die je ook rechtstreeks kunt benaderen zoals het filmen en foto's maken of telefoneren of andere zaken.

Je moet het als een informatie tunnel en bedieningstunnel zien. Zoals SSH waarbij je met een Linux systeem een andere Linux systeem volledig overneemt.

Jij klaagt over de bril... maar dat kan allemaal nog veranderen. Je moet daar niet naar kijken, want we weten allemaal dat dat wel gaat veranderen. Kijk maar naar mobieltjes van 1990 tot aan nu. Ik zal je vertellen, dat is volledig verandert... dat moet je wel weten toen Apple met de iPhone kwam.

Het DOEL daar moet je bij nadenken, Notificaties, Routeplanner, snel Informatie zoeken, Informatie delen, Snel functies benaderen.
Eigenlijk een soort integreren van technologie naar je lichaam toe zodat het deel wordt van jezelf. Het klinkt een beetje futuristisch maar... wie weet ooit dat je de glass met je hersenen kunt aansturen. Een deel van die bril zit al tegen je hersens aan... ik breng maar een idee.

Wie weet wordt de glass nog kleiner en anders in de toekomst. Wie weet ziet het er niet meer zo opvallend uit en als een bril...
Dus hierbij is google geslaagd. Het doel is namelijk de informatie rechtstreeks naar je te brengen zonder dat je je smartphone uit je broek moet halen.
Dat je je phone niet meer uit je broekzak hoeft te halen wordt vaker genoemd als voordeel maar men vergeet er wel bij te zeggen dat je in plaats daarvan dus de hele tijd met zo'n bril op je kop moet lopen. En zelfs daar doet ie niet alles vanzelf want opdrachten zul je moeten blijven geven. Ik denk niet dat je zit te wachten op een continue stroom aan informatie van facebook, twitter, email etc. Dat wil je ook wel eens pauzeren. Gaat niet vanzelf. Ben je het helemaal zat moet je 'm net als je phone toch apart leggen en indien nodig weer er bij pakken. Dus dat voordeel t.o.v. een phone is er niet echt.
Jullie zijn hetzelfde soort mensen die 25 jaar geleden dachten dat de computer niks zou worden. Of die 15 jaar geleden dachten dat het internet zijn langste tijd gehad had. Ik garandeer je dat over 10 jaar iedereen met zo'n ding op loopt, of in ieder geval een variant / opvolger ervan. En dan hebben we geen onhandige losse phones meer die je overal mee naartoe moet slepen. Over 20 jaar is het geen bril meer maar bouwen ze het hele ding in in een contactlens. En ja het is heel makkelijk 'DAT KAN NOOIT' te roepen, maar ga eens 20 jaar in de tijd en kijk wie er toen allemaal kon voorspellen wat we nu aan techniek in de gemiddelde huiskamer hebben staan. Ik zal het voorzeggen: helemaal niemand.
Een computer, en internet waren volledig nieuwe dingen (voor de consument), die iets *volledig* nieuws toevoegden. Bovendien zijn er in het verleden veel meer dingen geflopt dan geslaagd, dus wat dat betreft is die vergelijking slechts één van de vele die je kunrt maken.

Ik garandeer je dat ook over 10 jaar dit geen grote doelgroep heeft. Zoals een aantal hier ben ook ik van mening dat de doorsnee 'normale' consument geen zin heeft om met zoiets, in welke zichtbare vorm dan ook, op te gaan lopen, en ook geen interesse heeft in continu informatie. Dat hoeft met dit ding uiteraard ook niet, maar dat ding de hele tijd op en afzetten zullen ze niet doen, en ook de hele dag ophouden terwijl-ie maar af en toe daadwerkelijk gebruikt wordt, zie ik ze niet doen. Daarvoor zijn andere apparaten handiger. Wat ik hooguit zie gebeuren, is dat dit een artikel wordt die gebruikt wordt voor somige activiteiten, zoals bv. op vakantie, om snel informatie te vergaren over de omgeving. Net zoals bv. sommige sporthorloges af en toe gebruikt worden.

Natuurlijk zal er altijd een groep zijn die er helemaal weg van is, en wellicht sommige geïnteresseerden, die tóch al de hele dag een bril moeten dragen, maar ik ben ervan overtuigd dat het daarbij zal blijven. Maar goed, over 10 jaar zullen we het weten, ik bookmark alvast m'n reactie ;)

[Reactie gewijzigd door Ingcharoth op 27 april 2013 11:45]

Een soortgelijke reactie was er zo'n 20 jaar geleden ook t.o.v. mobiele telefoons. Zeer negatieve reacties, soms op het agressieve af. Je had immers thuis al een telefoon en als je onderweg per se moest bellen dan kon je toch een telefooncel gebruiken? Hele volksstammen zweerden er nooit een te kopen en waren ervan overtuigd dat de gebruikersgroep klein zou blijven. Degenen die er toch mee rondliepen werden afgeschilderd als aanstellers die zichzelf graag belangrijk voelen.

Nu in 2013 is er zo goed als niemand meer die zonder telefoon in de broekzak rondloopt. Waarom? Omdat er steeds nieuwe, nuttige toepassingen gevonden worden. Wat we nu met smartphones doen daar hadden we nooit over kunnen dromen toen de mobiele telefoon net op de markt kwam en alleen gebruikt werd om te bellen. Het kan best zo zijn dat er over een jaar, of over vijf of tien jaar, een toepassing voor google glass (of vergelijkbaar apparaat) gevonden wordt die zo nuttig is dat in één klap het ding net zo populair wordt als nu de smartphone. En dat kan alleen maar als google en anderen continu blijven experimenteren met nieuwe ideeën. Vele ideeën zullen falen, maar er zullen ook pareltjes tussen zitten die wel een grote impact kunnen hebben op de maatschappij.
Een soortgelijke reactie was er zo'n 20 jaar geleden ook t.o.v. mobiele telefoons. Zeer negatieve reacties, soms op het agressieve af.
Hier gaat het al mis. Ik was zo'n 20 jaar geleden één van de eerste met een mobiele telefoon, eerst een Kermit, daarna een ATF3 model, en vanaf 1994 een (koelkast) gsm. Ik heb echter nooit negatieve reacties ondervonden. Natuurlijk waren er een aantal die het niet nodig vonden (die zijn er nog steeds zelfs), maar het merendeel was laaiend enthousiast, en wilde maar wat graag weten waar je zo'n ding kon aanschaffen tegen een redelijke prijs. Dus nee, ik herken me totaal niet in jouw argument, en met 'op het agressieve af' vraag ik me zelfs af of wij dezelfde tijd hebben meegemaakt.

Ik denk niet dat dat je Google Glass met de acceptatie van de mobiele telefoon kunt vergelijken, al was het alleen maar om het cosmetische aspect. Een telefoon stop je weg als je 'm niet gebruikt, en je hebt er verder geen last van. Dat moet ik met zo'n bril nog zien. Ik denk niet dat net als mobiele telefoons nu, een groot deel van de wereldbevolking dagelijks uren met zo'n ding op gaat zitten. Waaschijnlijk zullen alleen gadgetliefhebbers dat doen, maar de doorsnee consument zie ik dat niet doen. Als ik naar mijn eigen omgeving kijk, hebben die allemaal een mobiele telefoon, maar alleen de 'IT'-liefhebber is weg van zo'n bril. Dat is echter maar een kleine groep, en ik verwacht niet dat die veel zal groeien. Zoals ik al schreef, het zal me niet verbazen als zo'n ding gebruikt wordt bij bepaalde gelegenheden (bv. sport, vakantie), maar een dagelijks gebruiksvoorwerp als een mobiele telefoon nu is wordt het niet.

Maar goed, zoals ik in m'n eerste reactie al schreef: Vergelijkingen met ontwikkelingen uit het verleden zijn zuiver subjectief, voor hetzelfde geld kun je het vergelijken met één van de vele flops die er geweest zijn. Niemand weet momenteel nog wat het wordt, de tijd zal het leren.
Maar je weet nooit waar het heen gaat. Als je terug kijkt naar de afgelopen 25jaar dan zal bijna iedereen zeggen dat de PC een verbetering van de levenskwaliteit is en mensen zijn trots dat ze mee gedaan hebben aan ontwikkelingen. Bij ons op het werk zijn een aantal Amiga fanboys die de oude tijd van weleer koesteren.

Maar of dit ook gaat gelden voor de google glass weet je niet. Misschien is dit wel het begin van veel onheil omdat mensen in een sociaal isolement gaan geraken, of waar sociale interactie alleen nog via computers gaat. De scifi boeken staan vol met dit soort scenario's. Ik hoop dat over 25 jaar mensen terug kijken en trots kunnen zijn dat ze de introductie meegemaakt hebben zoals wij de introductie (nou ja, ik dan) van de PC. In plaats van dat dit het keerpunt van de maatschappij is gebleken waar bijvoorbeeld (ik zeg maar wat) google de alleenheerser over de aarde geworden is. Want zeg zelf, vind je het niet eng dat google je emails leest en op basis daarvan vluchtgegevens laat zien? Ik moet er niet aan denken.

[Reactie gewijzigd door zonoskar op 27 april 2013 12:32]

Misschien is dit wel het begin van veel onheil omdat mensen in een sociaal isolement gaan geraken, of waar sociale interactie alleen nog via computers gaat. De scifi boeken staan vol met dit soort scenario's.
Ik denk niet dat het zo extreem wordt. Voorbeeldje, tot een paar jaar geleden speelde ik world of warcraft. In het begin was het zo dat als ik informatie nodig had, ik het zelf opzocht op een van de gespecialiseerde sites, dat is de snelste manier. Ik kwam er later achter dat het veel leuker is om het gewoon aan iemand te vragen. Ingame weliswaar, dus nog steeds via de computer :P, maar met meer interactie dus, ook al duurt het op die manier wat langer voordat je de informatie hebt. Dat is trouwens de hele reden dat mmo games zo populair zijn: sociale interactie. En de behoefte om elkaar face to face te zien is er ook nog steeds, getuige het grote aantal "guild meets" dat mmo spelers hebben.

Google glass doet me trouwens denken aan de "Laundry Files" boeken van Charles Stross. In deze "near future SF" reeks dragen mensen ook zoiets, staat het 24/7 aan en wordt het lifelogging genoemd.
@facedown
Nee hoor, ik vond de iphone gelijk geweldig, computers en internet vond ik ook gelijk geweldig!!
Ga nou geen onzin roepen.... Dit wordt gewoon niet mainstream denk ik... Dit wil de gewone consument niet denk ik.
Tuurlijk, de tweakers en nerds willen het...
Dat er op privacy gebied dingen zijn ingebouwd, waardoor mensen weten "dat er iets aan de hand is" en er dus foto's/video wordt geschoten, gaat natuurlijk niet helemaal op.

Het apparaat is al geroot, wat heel makkelijk was volgens geroutineerde rooters, en dan kan je dat apparaat dus helemaal open gooien op het gebied van stiekem foto's en video's draaien. Met de volumeknop op je GSM in je zak bijvoorbeeld.

Mij lijken functies op het gebied van augmented reality heel handig, en ook commercieel aantrekkelijk om te ontwikkelen. Denk aan het inrichten van huis, terras of balkon van nieuwe meubelen, die je dan in je eigen huis ziet staan via de Google Glass, Ook kan het kiezen van extra's voor je auto in de showroom makkelijk worden: Hoe zien die velgen eruit op dit basismodel?

Verder handig voor musea, dat je audio krijgt bij het kijken naar een object. Wat me nog cooler lijkt, wandel of fietstochten met stukjes Point of Interest met een stukje verhaal ondersteund met video en audio, Soort van audiobook++

Heel interessant dingetje!
Totaal niet. Augmented reality is er allang en wordt niet veel gebruikt!
Maar al die dingen die jij noemt kan nu al met een smartphone! En men gebruikt het gewoon niet veel!
men gebruikt het gewoon niet veel!
Dat komt voornamelijk omdat het nog niet volwassen genoeg is, Glass is zeker een stap in de richting om het meer toegankelijk te maken.
quote: Tweakers
Echt onopgemerkt foto's maken is namelijk moeilijk
Natuurlijk s dat wel mogelijk, de software is als ik het goed heb gewoon open source, iemand hoef maar een app te schrijven om het mogelijk te maken.

En zelfs als de OS niet Open Source is, zal er vast wel een slimmerik zijn die het hackt, want na ruim 5 jaar heeft Apple het nog niet voor elkaar om zijn iOS hack bestendig te maken.

En hoewel ik zeker de voordelen van Glass in zie, denk ik dat onder de lijn, Glass waarschijnlijk ook een flinke negatieve impact zal hebben.

Heb me al eens afgevraagd of de redactie niet eens wat meer naar de negatieve kanten zou moeten kijken en over schrijven, maar die zien het gevaar niet echt er van, en als er ooit een probleem komt lost de politiek het wel op. :?

Is het niet eens tijd voor een Google glass artikel?

Edit:
Het hacken en root toegang krijgen is blijkbaar al gebeurd, dus stealth opnames zouden dus nu ook mogelijk moeten zijn.
nieuws: Ontwikkelaars krijgen roottoegang op Google Glass

[Reactie gewijzigd door player-x op 27 april 2013 14:46]

Heb jij ooit van spycams gehoord?
http://www.spycamerashop....spy-camera-zonnebril.html
Dit is veel enger, dan de google glass, die iedereen overduidelijk ziet zitten.
Het verschil is dat GG een massaproduct zou kunnen worden (zie ik niet gebeuren) en het andere niet. Maar een camera is niet nieuw.
Denk ook eens aan de helicoptertjes met camera.

Eigenlijk is de camera volgens mij nog niet eens het belangrijkste aan Google Glass. Het belangrijkste is volgens mij dat je straks je telefoon niet meer hoeft te pakken om bepaalde dingen te checken / te doen: mail checken, routeplanner, iemand bellen, telefoon opnemen, etc etc.
Dat is best grappig.
Als er al iets over privacy gezegd moet worden, dan is het wel dat alles over de Google-servers loopt. Elk smsje dat je stuurt, elke mail die je ontvangt, elke foto die je maakt. Google weet ook op elk moment dat je dat ding aan hebt waar je uithangt. DAT is het enge. Niet dat jij eens gefilmd zou kunnen worden...

Feitelijk had Google beter die camera achterwege kunnen houden. Dat was tactisch slimmer geweest.
Voor de huidige augmented reality moet je je smartphone voor je gezicht houden, dat werkt natuurlijk niet lekker. AR is het enige grote voordeel van Glass dat ik kan bedenken. Dat lijkt er nu niet in te zitten (zou ook niet kunnen met de beperkte accuduur) en daardoor is het een soort gehandicapte smartphone-extensie geworden. Je krijgt maar een beperkt aantal opties, die worden alleen wat makkelijker in beeld gebracht.

Op dit moment is Glass alleen voor de grootste gadgetfans, maar dat zou over een paar jaar zomaar anders kunnen zijn. Ik ben benieuwd!
Glass is een schermpje in de hoek van je blikveld, niet een overlay over je hele blikveld. Je kan je afvragen in hoeverre je überhaupt AR kan toepassen met zo'n apparaat. Als je brillen gaat krijgen die beeld kunnen projecteren over hun hele oppervlak, of direct op het hele netvlies, dan wordt het een ander verhaal.
Fijne review om te lezen! Bedankt Tweakers!

Ben heel benieuwd hoe Google dit verder gaat uitrollen, maar ben zeer te spreken over Glass! :)
Ik denk dat het misschien even een hype zal zijn maar dat mensen die zo'n ding dragen na een tijdje knettergek worden van alle informatie die ze, ongevraagd, voortdurend moeten verwerken.
Ik wil gewoon op m'n gemak rondkijken en als ik dan zo graag iets meer wil weten dan pas pak ik m'n smartphone.
@Wout

Een erg mooi horloge :-)

Welk merk is het?
Haha, grappig dat je het opmerkt. toevallig net nieuw. Het is een Citizen Eco-Drive AT4010-50E :)
Leuk om weer wat meer informatie over te zien.

Dat (voorlopig) een smartphone nodig blijft lijkt me geen probleem. Voor mensen die nu ook al de hele dag met een BT-oortje lopen (vreselijk :) ) is dit een klein stapje verder, maar ik verwacht niet dat ik zelf de hele dag een "glass" op zal doen.

Wel kan ik indenken dat er heel veel situaties zijn waarbij het gemakkelijk is om niet steeds je handen te hoeven gebruiken of weg te moeten kijken om bepaalde informatie te zien. Hierbij denk ik bijvoorbeeld aan.
* navigeren (vooral auto en fiets)
* sporten (om informatie te tonen, bijvoorbeeld in plaats van een fietscomputer en/of hartslagmeter)
* koken (maar dan zou het mooi zijn om met je vieze vingers niet steeds de bril aan te moeten raken)
* bepaalde beroepsgroepen ondersteunen in hun werk (chirurgen, buschauffeurs, etc.)

Zelf zou ik gezichtsherkenning een mooie toepassing vinden aangezien ik nogal vaak namen vergeet _/-\o_

Lijkt me een leuke gadget, die op zichzelf misschien niet direct het ideale product is maar zeker de markt in beweging zal zetten tot het doorontwikkelen en bedenken van nieuwe toepassingen.
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Tablets Luchtvaart Samsung Crash Smartphones Microsoft Apple Games Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013