Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 50, views: 105.706 •

Conclusie

Drie fabrikanten deden ons een GTX 650 Ti Boost toekomen, elk met een andere koeler en verschillende kloksnelheden voor de gpu en de boost clock. EVGA's kaart is het minst imposant, met zijn standaardkoeler, maar weet wel de beste prestaties neer te zetten. Aangezien de drie kaarten bijna hetzelfde kosten, levert de EVGA's GTX 650 Ti Boost de beste prestaties voor zijn geld. Dan heb je echter geen speciale koeler zoals MSI en Asus die aanbieden.

Wat dat betreft is de keuze ook snel gemaakt. MSI's koeler is een stuk stiller dan die van Asus, terwijl de prestaties elkaar weinig ontlopen. Asus stelt dan ook enigszins teleur, met een koeler die minder goed presteert dan we hadden verwacht. De koeler krijgt dan ook minder sterren dan die van EVGA, omdat de openluchtkoeling niet beter presteert dan die van EVGA, die alle warme lucht netjes de kast uitblaast.

Kijken we met een schuin oog naar de HD 7850, de directe concurrent van de GTX 650 Ti Boost, dan moeten we concluderen dat de overgeklokte GTX 650 Ti Boost-kaarten iets sneller zijn. Voor 160 euro kun je overigens ook een overgeklokte HD 7850 van Club3D kopen, met speciale koeler, en dan ligt het er maar net aan of je voorkeur uitgaat naar Nvidia of AMD.

Wie aan een GTX 650 Ti of een HD 7790 denkt, kan er wat ons betreft beter 20 euro bijleggen voor de GTX 650 Ti Boost. Die heeft net dat beetje extra power waardoor veel spellen met hogere instellingen gespeeld kunnen worden.

 EVGA GeForce GTX 650 Ti Boost 2GB SuperclockedMSI N650Ti TF 2GD5/OC BEAsus GTX650TIB-DC2OC-2GD5
  EVGA GeForce GTX 650 Ti Boost 2GB Superclocked MSI N650Ti TF 2GD5/OC BE Asus GTX650TIB-DC2OC-2GD5
Algemene beoordeling Score: 4.5Score: 4.5Score: 3.5
Prijs Score: 4.5Score: 5Score: 4.5
Prestaties Score: 5Score: 4.5Score: 4
Warmte en geluid Score: 4Score: 5Score: 3.5
 Tweakers zegt: zeer goed!Tweakers zegt: zeer goed!Tweakers zegt: bovengemiddeld

Lees ook de gebruikersreviews

Populaire gebruikersreviews

Alle gebruikersreviews over:

MSI GeForce GTX 650 Ti Boost
EVGA GeForce GTX 650 Ti Boost
Asus GeForce GTX 650 Ti Boost


Reacties (50)

het is weer opeens een midrange videokaarten uitbreng rage lijkt het wel, het was even stil op dit gebied maar nu gaat het weer een beetje los. Mooie prijzen ook voor de prestaties die ze neer zetten.
inderdaad! Tweakers heeft het nog niet eens gehad over de 660TI's.
Ja, en om dan niet eens één low-end en één high-end kaart van beide merken mee te nemen om de resultaten in perspectief te plaatsen vind ik een gemiste kans ...
wel apart dat MSI het bij de ATI kaarten het het slechtst deed, en nu bij de Nvidia kaartenhet beste. zouden daar verschillenden teams op zitten ofzo?
Een halve ster verschil in prijs voor respectievelijk 2 en 3 euro verschil per kaart ?
De prijs hangt samen met wat je er voor krijgt. De MSI heeft meer waarde voor (+-) de zelfde prijs. Dan is de prijs dus scherper.
Maar dat klopt helemaal niet, want de prijs van ¤158 geldt voor de "normale" kaart (N650TI-2GD5/OC BE). De MSI kaart met TF koeler, die hier getest is, kost ¤164.90 in de winkel (N650Ti TF 2GD5/OC BE).
Dan tellen de prestaties dus twee keer mee. Eenmaal in 'Prestaties" en eenmaal in "Prijs'. Het lijkt me dat deze niet samengevoegd moeten worden.

In dat geval kan je de alsnog een inschatting maken op kennis voor de 'middelste' kaart en dan de andere twee hierop laten varieren. In dit gaval zou 3 euro geen enkel verschil maken.
Het zou me veel plezier doen als jullie niet alleen games aan de kaak willen stellen maar ook andere dingen waar je een videokaart voor kan gebruiken zoals renderen met Sony Vegas, Adobe Premiere, ga zo maar even door.

Verder mooie review!
Als ik naar de grafiek van energieverbruik kijk zitten de kaarten best dicht bij elkaar wat fps/watt.

is dat overigens ook geen interessant iets om mee te nemen in reviews? performance per energieopname? dit geeft je in principe de totale efficiëntie in een grafiek.
Jullie zijn wel contradictorisch in jullie reviews:
De vorige review eindigde met volgende zin:

"Toch blijft de HD 7790 een goede keus, omdat die al voor 122 euro in de Pricewatch staat. De
goedkoopste GTX 650 Ti Boost kost ruim 30 euro meer en blijkt niet altijd sneller te zijn dan de 7790."

Nu eindigen jullie met volgende conclusie:
"Wie aan een GTX 650 Ti of een HD 7790 denkt, kan er wat ons betreft beter 20 euro bijleggen voor de GTX 650 Ti Boost. Die heeft net dat beetje extra power waardoor veel spellen met hogere instellingen gespeeld kunnen worden"

Dit is naar m.i. toch enigszins tegenstrijdig
En voor het gemak wordt er ook maar vergeten dat AMD ook nog spellen meelevert.
En ik vraag me af of 4 fps extra genoeg power geeft om de grafische kwaliteit hoger te zetten.

Kortom, ben het geheel eens met jouw conclusie.
Het verschil tussen de "zeer goede" asus 7790 en de "goede" msi 650 ti boost is maar 20 euro, voor die 20 euro extra krijg je een toekomstbestendige 2GB kaart, die wel heel erg stil is (37.7 dB(A) op full load)

De games Dirt 3, The Witcher 2 en Sleeping Dogs draaien bijna even goed op die 7790 met maar 2 tot 5 fps verschil (minimum en gemiddelde). Maar in Far Cry 3, Crysis 3, Battlefield 3, Alien vs Predator en Shogun 2 heb je eerder 8 fps meer met de 650.

In Far Cry 3 en Crysis 3 ga je van een aangenaam minimum van 25 fps op de msi 650 naar een stotterende 16 fps minimum op de asus 7790. En deze 2 games zijn nou net enkele van die gratis games die je bij AMD kaarten krijgt.

[Reactie gewijzigd door symphoon op 27 april 2013 10:37]

en Nvidia niet? volgens mij is het zo dat je bijvoorbeeld Borderlands 2 of Metro Last Light kunt krijgen bij een GTX660
Dat heb ik niet gezegd. Ik maakte enkel een vergelijking om aan te tonen dat gratis games bij grafische kaarten niet altijd en niet voor iedereen een meerwaarde met zich meebrengt.

[Reactie gewijzigd door symphoon op 28 april 2013 10:07]

Klopt, in de conclusie van de 7790 is een woord weggevallen, wat nu verbeterd is. De 650Ti Boost blijkt niet in alle gevallen veel sneller dan de snelste 7790. In Sleeping dogs is het verschil bijvoorbeeld vrij klein.

De conclusies zijn wat mij betreft wel verenigbaar, omdat de 7790 voor dat geld een goede keus is. Heb je 20 à 30 euro meer te besteden dan kan je beter gaan voor de 650 Ti Boost.

Tot slot: iedere gebruiker heeft een ander systeem, een ander budget en een andere voorkeur voor spellen. Met de round-ups proberen we vooral een indicatie te geven van de prestaties van de kaarten :)
De conclusies van de verschillende reviews lijken door verschillende mensen geschreven te zijn inderdaad. Lijkt mij ook lastig om een winnaar aan te wijzen als de prestaties net op het randje zijn van max settings op 1920X1080. Als dat met de AMD 7790's net niet lukt dan kan je EUR 20-30 meerprijs van de 650Ti boost verantwoorden. Maar de ene review het ene adviseren en dan nog geen week later het andere adviseren dat is onlogisch.
Spijtig dat er geen SLI is getest geweest.
De gtx 650 ti boost in sli zou blijkbaar beter scoren dan een gtx 680 bv ;)

Ik vraag me wel af hoe het met de frametijden enzo zit.
(bron: http://www.techpowerup.co...X_650_Ti_Boost_SLI/6.html )

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 26 april 2013 13:28]

Die mis ik inderdaad ook.

Het zou ook erg fijn zijn geweest als er een 560 was meegenomen in de test om te laten zien hoe die prestaties liggen. Misschien zelfs een 580 erin verwerken.
GTX580 kan je grofweg vergelijken met 660Ti.
De 660 Ti is een stuk sneller dan de GTX 580 zie: http://www.techpowerup.co..._Ti_Power_Edition/28.html

Relevanter voor deze review en de opmerking van EliteGhost: De 580 is 18% sneller dan de reference 650 Ti boost. De GTX 560 Ti zit op 85% van de prestaties van de 650 Ti boost.

http://www.techpowerup.co..._GTX_650_Ti_Boost/25.html
Dat de 660Ti sneller is dan de 580 vind ik interessant. Ik heb namelijk een vriend met een 660 Ti SLI opstelling en ik heb 580 SLI opstelling. Beide van EVGA (komen vaak goed uit de testen en hebben mooie garantievoorwaarden) en beide niet overclocked.

Zo heb ik de 660's een keer in mijn computer kunnen proberen en waren de prestaties lager dan de 580's (met minimaal verschil trouwens).

http://www.hwcompare.com/...80-vs-geforce-gtx-660-ti/

[Reactie gewijzigd door EliteGhost op 26 april 2013 15:11]

Evga komt net vaak minder goed uit de testen.. Vaak warmer en luider.
Dan is deze test een uitzondering? :P
een uitzondering?
81°C bij Furmark is ondermaats.. en daarbij is hij nog eens luider ook.

Ik zou hem eerder een 3-3,5 sterren geven voor warmte & geluid
Dat is onzin. De EVGA versie presteert ook beter en daar tegenover staat meer warmte en een hoger energie verbruik. Logisch gevolg lijkt me?

In feite zouden alle kaarten de zelfde sterren verdienen omdat de andere kaarten misschien iets meer ruimte hebben om te overclocken.
Het scheelt maar 4% relatieve performance (90% vs. 94%) volgens jouw link.....dat valt binnen mijn "grofweg" marge.
Die 4% valt voor gpu's natuurlijk niet binnen de marge. Het verschil tussen
een 670 en een 680 is kleiner ;).Voor die premium betaal je echter flink. Het verschil tussen kaarten is vaak enkele frames en aangezien het meestal rond de 60 zit kom je dan snel op enkele procenten uit.

Maar los daarvan ben uitegaan van het groene balkje ;) . Van de eerst beschikbare 660 Ti kaarten was de MSI 660 Ti PE één van de goedkoopste. De 660 Ti PE kwam dan ook in augustus 2012 uit terwijl bijvoorbeeld de "gewone" MSI 660 Ti pas 4 maanden later uit kwam (Dat nu de goedkoopste 660 Ti kaart). Er zijn natuurlijk ook snellere varianten van de 580 uitgekomen, die waren echter weer een stuk duurder (en dan scheelt het 5%).

Had ik er beter even bij kunnen vermelden :+ .

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 27 april 2013 13:26]

Heel leuk maar het lijkt mij sterk dat Techpowerup de GTX 580 heeft getest met recente drivers. Ik vermoed dat de grafiek een vertekend beeld geeft.
Mag ik voorstellen om de prijs op de conclusie pagina weer te geven in euro's? In plaats van een schimmige conversie naar groene sterren?
Dat mag :Y) Lijkt me overigens wel een goed idee. Zou er als ik jouw was een draadje van maken in "Geachte redactie" op het forum
Of gewoon een blik naar rechts en daar de prijzen aflezen... ;) Al zie ik dat de MSI niet klopt, daar staat een andere versie.

Moet hierbij wel aantekenen dat het aantal sterren die ze aan 'prijs' koppelen vaak nergens over gaat. Zelfs een GTX Titan krijgt daar 4 sterren. Dus...

[Reactie gewijzigd door MW1F op 26 april 2013 18:46]

Klopt prijs/performance verhouding van de 7990 en Titan zijn beide een halve ster.
Kortom eigenlijk zou er een standaard moeten komen waarin gelet wordt op de volgende zaken.

Koeling / prijs / beschikbaarheid / framerate / energieverbruik / Sli en Crossfire opstelling prestatie / tijdelijk meegelverde opties (games, 3d bril ) garantie. converteer kracht , cq videobewerking en aansluitmogelijkheden.

Kortom Tweakers...werk aan de winkel ;)
FAIL! Je mist het aantal dB ;) want daar ben IK in geintereseerd.

[Reactie gewijzigd door BartOtten op 26 april 2013 15:16]

Je kan uiteraard door blijven rekenen, maar Voor 15 euro meer heb je een GTX 660. Wat mij betreft de sweet spot voor een midrange GPU.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Mobiele netwerken Gamecontrollers Smartphones Sony Apple Microsoft Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013