Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 50, views: 35.700 •

Conclusie

Eerlijk gezegd dachten wij na Gears of War 3 dat de rek een beetje uit de serie raakte. De game was goed, maar deed zowel in de singleplayer als in de multiplayer, afgezien van Beast mode dan, niets nieuws. En toen was daar Gears of War: Judgment. Een nieuwe, haast arcade-gerichte missiestructuur in de singleplayer, veel beter kleurgebuik en met OverRun dus wel iets heel nieuws in de multiplayer-modus van het spel. Zo is Judgment de Gears of War-game die fans graag wilden, maar misschien niet helemaal meer verwacht hadden.

Epic en People Can Fly spelen daarbij trouwens ook slim in op dingen die bij andere shooters vaak voor discussie zorgen. Zo zijn er twee gratis multiplayer-maps in aantocht. Ook zijn er geen speciale voordelen voor gamers die een Season Pass kopen. Zij kunnen in ruil daarvoor alleen een speciaal 'VIP-gedeelte' van de multiplayer in, en verdienen daar meer xp dan spelers die in de gewone multiplayer spelen. En ook dat is best slim bedacht door de beide ontwikkelstudio's.

Pluspunten

+ Missiestructuur in Judgment-campagne
+ Aftermath is leuke extra
+ OverRun
+ Graphics

Minpunten

- Doet in gameplay niet veel nieuws
- Soms nog steeds een shotgun-fest

Cijfer: 9

Titel Gears of War: Judgment Gears of War Judgment
Platform Xbox 360
Ontwikkelaar Epic Games, People Can Fly
Uitgever Microsoft
Releasedatum Inmiddels verschenen

Gears of War: JudgmentGears of War JudgmentGears of War: JudgementGears of War: JudgementGears of War: JudgementGears of War: JudgementGears of War: JudgmentGears of War: JudgmentGears of War: JudgmentGears of War Judgment


Door Jurian Ubachs


Jurian werkt sinds 2008 bij Tweakers, maar bouwde voor die tijd al ruime review-ervaring op bij onder meer InsideGamer. Hij heeft een voorliefde voor rpg's en sportgames, maar is van alle markten wel thuis, al vindt hij mmorpg's stiekem iets te tijdrovend om echt goed mee aan de slag te gaan. Om te zorgen dat hij een gefundeerde mening over de geteste spellen kan geven, speelt hij vaak thuis verder of vliegt hij naar de andere kant van de wereld om de informatie uit eerste hand te horen.

Reacties (50)

Eerlijk is eerlijk, eerst even de conclusie bekijken. En dan lees je dit: "Doet in gameplay niet veel nieuws". Jammer genoeg is dat bij de nieuwe God of War ook het geval, en krijgt die game toch een heel ander cijfer. Doet me een beetje twijfelen aan de review waarde van Tweakers.

Nu de rest lezen...
Dat klopt, de gameplay is niet veel nieuws. Maar Ascention is een hack een slash. Als een hack en slash game te herhalend is, is dat makkelijk te merken omdat het hele spel om de gameplay draait. In een shooter zijn meerdere knoppen waar je aan kunt draaien, naast gameplay, om je toch een 'nieuwe' ervaring te geven. Deze zijn gewoon meer "immersive". Verander de locatie, de personages en het verhaal en een shooter voelt al anders aan. Call of Duty bewijst dit elk jaar. Bij God of War is dit gewoon moeilijker. Het is nog steeds Kratos is om de een of andere reden om zich heen slaat. Het voelt hetzelfde. Ondanks de gameplay overeenkomsten voelt Judgment heel anders dan Gears 2/3. Waarschijnlijk omdat Judgment door People can Fly is ontwikkeld in plaats van Epic. Dat merk je ook wel. Ik heb overigens beiden gespeeld :)
"Als een hack en slash game te herhalend is, is dat makkelijk te merken omdat het hele spel om de gameplay draait."

Wat is dat voor onzin? En bij andere genres draait het niet om de gameplay? God of War is waarschijnlijk één van de weinige games waar de core gameplay afgewisseld wordt met oa. puzzelen en platformen.

"Verander de locatie, de personages en het verhaal en een shooter voelt al anders aan. "

Ik kan niet geloven dat je CoD als voorbeeld geeft want dat is toch wel de franchise dat jaarlijks sinds COD4 hetzelfde aanvoelt. Vind het dan ook een beetje absurd dat je deze argument gebruikt want het zijn net shooters die verwijt worden weinig te innoveren, en nee wat variaties in locaties verandert er niets aan.

[Reactie gewijzigd door segascope op 23 maart 2013 16:25]

Jammer genoeg is dat bij de nieuwe God of War ook het geval, en krijgt die game toch een heel ander cijfer.
Ligt dat niet aan diverse factoren ?

Nieuws en reviews wordt vaak geschreven op maat van het doelpubliek. Het Tweakers.net doelpubliek is de laatste jaren meer en meer geëvolueerd naar een pro Microsoft publiek. Ergo de reden waarom we veel negatief Apple/Sony/... nieuws ze of nog zo weinig Linux nieuws in vergelijking met het verleden.

Op Slashdot ga je toch ook niet ook voor een objectieve mening over Microsoft of neem je toch ook wat afstand als er een nieuwsbericht over Microsoft wordt gepost. Wel ik heb datzelfde gevoel eigenlijk bij T.net en trouwens bij elke Persgroep dochter maar misschien is het omdat ik met die conglomeraat ben opgegroeid.

Negatieve of kritische reviews worden door zo'n publiek gesmuld en of die reviews nu scheef zijn of niet, maakt weinig uit. Het speelt een beetje in op de confirmation bias (http://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias) van "mijn console/merk is beter" en dus komt men veel plezier terug. En daar draait het toch veel meer om ? Van thillo koopt geen sites (of moedermaatschappijen) omdat het kwalitatief zo'n goeie media is maar voor een grotere return (en dat zit in bezoekers/advertenties) en als je dat niet geloofd heb je nog nooit een HLN in je handen gehad.

Daarentegen moet ik ook steevast denken aan het volgende punt (http://www.gamesindustry....ess-and-greedy-publishers) wat denk je wat er gebeurd met de inkomsten uit advertenties van een Microsoft of een EA als je hun games te veel afkraakt ?

Denk je dat ze in de toekomst nog EA helicopter vluchten kunnen organiseren als de score van een simcity de werkelijkheid of zelf de timbre van de review zou reflecteren ? Dat geeft zelf niets te maken met corruptheid, maar eerder normale menselijke psychologie. Om eens een voorbeeld te geven http://legendarygamersoap...nch-gamespot-scandal.html

Vanwaar denk je dat het verschil van scores komt ? Ik heb een oud collega die nu voor een grote publisher werkt en die vertelde mij dat er een iets van tel is voor hun, nl de (metacritic) scores.

Mod mij nu weer maar down, maar de waarheid kun je niet downmodden. Die waarheid is dat eigenlijk heel het game review verhaal van tweakers.net toch echt een farce is.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 23 maart 2013 09:34]

Jouw punt is een flinke uitbreiding op de mijne. Ik ben het volledig met je eens namelijk. Dat er geld verdiend moet worden is begrijpelijk, daar kan niemand omheen. Maar ik ben niet van mening dat het op deze manier moet. Overigens beschuldig ik niemand, ook Tweakers niet, van dit soort praktijken. De twijfel is er echter nu wel sterk, en dat is bij meerdere leden de laatste tijd.

Toch blijf ik met plezier de reviews kijken en lezen, want de presentatie is altijd zeer goed.

Uiteraard ligt het qua game aan meerdere factoren. Maar dat die factor 3(!) punten scheelt, vind ik best kwalijk. En dat zeg ik niet omdat ik voorkeuren heb voor een bepaald merk, maar gisteren de hele discussie heb gelezen onder de God of War review. Dit heeft mij laten twijfelen aan de review-waarde en kwaliteit van Tweakers. Vanochtend zag ik deze exclusive en keek daarom meteen naar het cijfer plus de minpunten. Ik was en ben nog steeds verbaasd over het hoge cijfer. Dit cijfer is nog hoger dan Gears of War 3, terwijl het minput notabene het belangrijkste element van de game is: gameplay.
Niets mis met shotgun-fests om eerlijk te zijn. Als je eenmaal door hebt hoe het werkt zijn dat juist de meest spannende gevechten online
Minpunten

- Doet in gameplay niet veel nieuws
- Soms nog steeds een shotgun-fest

Cijfer: 9
Dit vind ik persoonlijk toch wel héél vreemd. Zelfs als ik zo de pluspunten lees kom ik niet boven 6-6.5.

Zover ik kan zien is het niet meer dan shooter #zoveel, zonder enig waardig verhaal (waar je in 2 uur door heen bent) en verder is het enkel online elkaar afknallen. Iets wat voor een game van 10-20 euro goed te doen is, maar niet voor fullprice.

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 23 maart 2013 10:06]

Ja, voor game reviews moet je eigenlijk ook niet bij Tweakers zijn, IMO. Dan vertrouw ik liever op Giantbomb (3/5 voor Gears) of Destructoid (9/10 voor Gears).

Op Metacritic zie je dat de meningen wel een beetje uit elkaar liggen (46 positief, 15 mixed). Voor Gears of War fans lijkt me de keuze wel duidelijk.
Het contrast van de Giantbomb review met deze van tweakers is wel grappig.

Tweakers:
"Na de anderhalve campagne wacht dan natuurlijk nog de uitgebreide multiplayer-modus. Daarin vind je in de eerste plaats alle aspecten die je al kent uit de Gears of War-serie, zoals de traditionele Versus-modus en de coöperatieve Horde-modus als Survival-spelmodus. Dat is allemaal bekend materiaal, waar we hier dan ook niet al teveel woorden meer aan vuil gaan maken."

Giantbomb:
Survival mode replaces Horde mode, and it's little more than a single-team, co-op-only version of OverRun, with the AI taking up the Locust faction. OverRun is cool... but Survival isn't as good as Horde mode was in the last game.
[...] because the game only ships with four maps for OverRun/Survival and four for TDM and the other competitive modes. The multiplayer side of Judgment just feels thin.

In tegenstelling tot Tweakers stelt Giantbomb dus dat de multiplayer juist niet uitgebreid is en maar een kleine hoeveelheid maps heeft. Overigens wordt mij uit de bewoording van Tweakers niet helemaal duidelijk of Horde-modus in het spel zit. Er wordt gesproken van 'alle aspecten die je al kent uit de Gears of War-serie', maar blijkbaar vervangt survival mode, de horde mode en werkt deze ook iets anders als ik Giantbomb moet geloven.

Edit:
Uit de destructoid review:
"Multiplayer is, of course, the main attraction, and it's where the majority of controversial changes have been made."

[Reactie gewijzigd door nioz op 23 maart 2013 12:16]

Je zult over de SP een uurtje of 7 doen en daarna heb je ook nog Aftermath (wat ik overigens wel een leuk idee vind maar ze hadden dat iets duidelijker moeten maken in het menu).

Hoewel de game niet echt veel verschil heeft met Gears 3, zijn de personages toch wel weer anders, is de omgeving veel kleurvoller en gedetailleerder dan in gears 3. De gameplay is toch weer net wat anders (mede door de nieuwe wapens) en er zit weer wat meer content in de multiplayer. Het verhaal is overigens best interessant en mede door de humor is deze imo leuker dan dat van gears 3.

Het is niet de meest originele game daardoor, maar speelt prima weg en ondanks dat de gameplay bekend is, verveelt deze niet. Een 9 is dus best een logisch cijfer, al had het misschien iets lager moeten zijn omdat deze game toch vooral door fans zal worden gespeeld omdat de rest mogelijk gears-beu is. Dat wil echter niet zeggen dat het een slechte game is. Dus om daarvoor een laag cijfer te geven is gewoon niet terecht.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 23 maart 2013 12:06]

Ik ben het geheel met je oneens... ik speel GoW 3 en heb nu Judgement... de Gameplay voelt wel degelijk anders aan... de spelers reageren anders, de controls voelen slomer aan... Waar ik bij GoW3 de sensitiviteit op 20 moest zetten staat bij Judgement alles maximaal...

Ook lopen de spelers anders, is het axiaal draaien gevoelsmatig anders... reageren de knoppen aanzienlijk minder vluchtig... Ook Survial doet me sterk vermoeden dat er flink gekeken s naar Halo, en heeft het eigenlijk veel minder weg van Horde.

Ik heb het spel nu inmiddels een uur of 20 gespeelt, en ik kan wel zeggen dat het toch wel heel anders spelen is.
reviews: Gears of War 3

Hogere score dan GoW3? Echt? :\
Mja ik kan me daar eigenlijk wel in vinden. Deze Gears is mooier dan gears 3 en bevat leukere humor en verveelt eigenlijk nergens. Het is dan misschien niet de meest originele game, maar speelt lekker weg, is afgewerkt en bied een leuke ervaring. Helemaal niet onlogisch dus.
. Het is dan misschien niet de meest originele game, maar speelt lekker weg, is afgewerkt en bied een leuke ervaring. Helemaal niet onlogisch dus.
Niet origineel, speelt lekker weg, leuk = 9 ?? Wat is een 7 in jouw optiek? "Slecht, brakke gameplay, zeker niet kopen"?
Nee helemaal niet, maar als je plezier beleeft aan het spelen van een spel (of het nou deel 1 of deel 10 is), dan is een hoog cijfer toch gewoon gerechtvaardigd?

Blijkbaar had de reviewer bij God of War geen plezier in het spelen, waardoor een lager cijfer gerechtvaardigd is.

Een game die je niet moet kopen zit bij mij ergens tussen de 0 en de 5. Daarboven heb je games die je mogelijk wel moet kopen als het je ding is. Vanaf 8 kun je wel uitgaan dat het spel bij de meeste mensen wel bevalt en een 9 of meer is gewoon een puike game.

Bij mij gaat het er gewoon om of ik plezier heb in hetgeen wat ik aan het doen ben. Voelt het aan als werken, dan waardeer ik het ook gewoon lager.
Het spel mag dan wel mooier zijn en er zit meer droge humor in, maar wat me opvalt is dat het veelal herhaling is. Als ik in 5 minuten tijd 17x Cole dezelfde tekst hoor spreken dan is bij mij de lol er wel een beetje vanaf...

Ik vind dit spel persoonlijk minder dan GoW3... misschien dat er meer lol in gaat komen, maar ik denk dat de meeste lol is dat je met een groepje van 5 gewoon lekker kunt raggen als de controls wat soepeler zouden werken.
Sowieso worden er teveel hoge cijfers gegeven bij elke review site.
Wat jaren terug was een 9 alleen voor de top games! Nu heeft elke game met een goede pr al een 9 bijna.(Een 9 staat voor de beste van de beste, maar tegenwoordig is alles super goed? 8)7 )

Cijfers maken voor mij niks meer uit, ik lees meerdere websites door en maak mijn keuze daarop wel of ik iets koop tijdens de release.
Komt alleen steeds vaker voor dat ik toch maar even paar maanden wacht met aankoop, grootste gedeelde van de games is het niet waard meer tegenwoordig!
Tjah, tegenwoordig valt een slechte spelontwikkelaar gewoon sneller door de mand. Een spel opzetten kost ook meer tijd en geld en daardoor vallen slechte projecten gewoon eerder af.

Nou staan Epic Games en People Can Fly ook niet bekend om slechte games, dus is het niet onlogisch dat ook deze game goed scoort.

Verder zijn zaken als gameplay de laatste paar jaar belangrijker geworden omdat er minder uit de graphics van de consoles te halen is. Bij elke generatie consoles zie je dat er in het begin toch nog wel wat slechte games bij zitten, maar aan het einde van de generatie worden ze steeds beter.
Het zijn gewoon twee hele verschillende games. Bij een komedie verwacht je ook niet veel van het verhaal, wat je bij een spionagefilm weer wel hebt. Dus in dat opzicht is het niet onlogisch dat deze game minder heeft te lijden onder herhalende gamemechanics.

Wat deze game goed doet is dat het welliswaar een game uit de serie is met redelijk gelijke gameplay, maar daarbij niet verveeld. Dat zorgt ervoor dat je na een paar uur spelen nog steeds een prettig gevoel bij de game hebt. En daardoor levert dit een beter cijfer op.
Gears is geen FPS ;-)
Jammer dat ze zo van de setting en game play van GoW 1 afgestapt zijn, ik heb deel één honderden uren online gespeeld en dat was geweldig. Shotgun gevechten, cover systeem naar de speciale wapens rushen en de wachten als je dood bent game play maakten Gears zo speciaal.

Deel één was duister en grauw waarbij je echt de indruk kreeg dat de wereld waarin je speelde compleet verwoest was met een handje vol mensen in leven bent gebleven. De levels waren gevuld met bloed, ledematen en andere beelden waaraan je kon zien dat de mensheid aan stukken werd gescheurd.

Deel 2 werd voor mij al een hele stap minder met de regenbogen en eenhoorns die nog net door mijn beeldscherm vlogen, veel te kleurrijk en vrolijk. Online was kwa hoeveelheid levels en wapens nog wel met vrienden te doen maar over het algemeen kon je zien dat de Gears serie een hele andere kant op ging.

Deel 3 heb ik niet eens meer gehaald nadat ik zag hoe de online levels eruit zagen en dat iedereen met roze skins voor wapens rond liep. De hele duistere sfeer van deel 1 was compleet weg.

Dit deel een 9 als cijfer geven vind ik veel te vrijgevig. Ik kan de reden hiervan ook niet vinden in de plus en minpunten. Graphics een plus? Ja, games zien er steeds beter uit maar gaan we nou bij elk deel 2,3 of 4 neerzetten als pluspunt dat de graphics iets beter zijn geworden? Dat soort pluspunten kom je ook tegen bij CoD en Halo, dit terwijl de vooruitgang in graphics juist bij allemaal minuscuul zijn, blijkbaar is dat ene stofdeeltje wat je kan zien zweven genoeg om van een 8 als cijfer naar een 9 te gaan. Shotgun fest? Dat is waar GoW juist bekend om staat, en dat is dan een minpunt...

De vijanden zijn al sinds deel 2 precies hetzelfde met tickers, verschillende versies van boomers en grunts. Het enige vernieuwende van GoW zijn Horde en nu dan Overrun. Het cover systeem van GoW is solide, actie is zuiver maar voor mij is het verhaal dood gebloed en online multiplayer is een fractie van wat het in deel 1 was.

Voor mij persoonlijk is de GoW serie zwaar verkracht maar ik snap dat mensen dit nog leuke spellen vinden. Echter vind ik een 9 een uitermate hoge score voor dit spel. Vroeger, toen Metroid prime van 2D naar 3D ging en de wereld hoe je je die eerst voorstelde ineens levensecht in 3D weergaf, dat verdient een 9 of een 10. Dat was vernieuwend, grafisch een hoogstandje, en kwa gameplay echt vernieuwend. Blijkbaar is een nieuwe naam verzinnen voor een gametype als king of the hill vernieuwend. Echt jammer dat elke game van grote studio's tegenwoordig tegemoet gegooid worden met 9s of hoger. Spellen als GoW en CoD zijn van goede kwaliteit en voor veel mensen leuk maar zijn gewoon een 7,5 of 8 waard. De schaal waarin games tegenwoordig beoordeelt worden ligt tussen de 8 en 10, alles minder dan dat en blijkbaar is het dan een waardeloos onspeelbaar spel.

Dit is geen boze reactie of iets dergelijks maar gewoon hoe ik reviews in het algemeen en de GoW series ervaar. Natuurlijk zijn games tegenwoordig veel beter en indrukwekkender dan vroeger maar daar moet je de schaal waarmee je beoordeelt ook op aanpassen. Als elk spel een 10 krijgt dan heeft het ook geen nut meer om cijfers te geven.

[Reactie gewijzigd door SN4K3 op 23 maart 2013 11:16]

Wie trof Gears aan, toen hij nietsvermoedend de winkel in liep, op zoek naar een plekje op het schap? Lara Croft, die al een tijdje opzichtig stond te lonken naar de gunsten van de koper. Waar Lara haar beste beentje voorzet, lijkt Gears echter niet helemaal bij de les.

Gespeeld op: Xbox 360 (enig platform)

De vergelijking lijkt natuurlijk wat onzinnig, maar overeenkomsten tussen Tomb Raider en...
Het nadeel van Gears vind ik altijd dat de screenshots er enorm gepolished en strak uizien, echt super mooi. Maar omdat de xbox het niet trekt en bijvoorbeeld voor geen meter antialiasing toepast ziet het resultaat thuis er een stuk minder goed uit.

Qua gameplay zie ik weinig nieuws. De nieuwe gamemode heb ik even gespeeld in de demo, die is wel ok. Maar om hier nu meteen de volle mep voor te betalen: nope. Ik wacht even op een goede aanbieding.

[Reactie gewijzigd door Therapy777 op 23 maart 2013 11:55]

Ik vond anders de graphics erg indrukwekkend. Sommige locaties doen niet onder voor de mooie Crysis 3 omgevingen (die ook nog wel steekjes liet vallen op de console maar over het algemeen wel de mooiste shooter daarop is). AA heeft vrijwel geen enkele xbox game, dus daar moet je je niet druk om maken, maar dat wil nog niet zeggen dat het een lelijke game is. Textures zijn scherp, omgevingen gedetailleerd en je kunt nog best veel omgeving zien.
De screenshots komen meestal van de PC-versie en worden "misbruikt" voor console-games. De PC is in nl niet alleen het ontwikkelplatform voor console-games, het wordt ook gebruikt als testomgeving omdat ontwikkelaars sneller kunnen testen. Het merkwaardige is dan dat hoewel de ontwikkelaars een kant en klare PC-versie hebben klaar liggen, deze soms niet commercieel interessant genoeg is om uit te brengen.

People May Fly is van huis uit PC-ontwikkelaar dus dan is het logisch dat er een PC-versie ernaast draait. Een ander voorbeel is de nog uit te komen game "Fuse" van Insomniac Games. Die hebben toegegeven dat ze een PC-versie hebben draaien, alle 1920x1080 screenshots komen van de PC af, maar EA ziet er geen heil in.
Je moet alleen niet vergeten dat een PC versie voor de ontwikkeling ook niet meteen vloeiend zal draaien op elk systeem. Die PC zal waarschijnlijk veel lijken op de Xbox hardware en daarom ook prima werken. Je zit echter wel met verschillende configuraties waardoor je dan alsnog wel veel testwerk hebt. Dus zomaar een pc-versie uitgeven van de versie waar ze mee ontwikkelen is dan niet handig.

En piraterij zal ook wel veel meewegen momenteel.
Hoe dat ook zei, feit blijft dat ik al sinds GoW1 de screenshots erg misleidend vind, juist omdat het door PC gerenderde screens zijn. Inderdaad, geen enkel xbox spel heeft (goed werkende) anti aliasing maar daarom is het juist zo misleidend om wel zulke strakke screenshots te leveren.
Ten tijde van deel 1 vond ik het zeer gaaf. Had er bijna een Xbox 360 door gekocht. Uiteindelijk niet gedaan. Net de videoreview gekeken en deze ziet er zonder meer ook goed uit. Het lijkt me wel een vermakelijke game. Maar meer ook niet.

Dat een game niet nieuw is qua idee is wat mij betreft geen minpunt. Ook niet bij God of War of de zoveelste Mario. Beoordeel een game gewoon op wat het is op dat moment in tijd ongeacht zijn voorgangers. 4 delen van dezelfde serie op 1 console vind ik overigens wel wat gortig. Ze hadden deze beter klaar kunnen maken voor de nieuwe Xbox en dan als launchtitel neerzetten. Dat was een leuke binnenkomer en wellicht wel systemseller geweest.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneAsus

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013