Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 108, views: 98.841 •

Tot slot: andere revoluties

De nieuwe besturingssystemen betreden een volle markt: Android en iOS zijn inmiddels gevestigde namen, terwijl Windows Phone en BlackBerry 10 nadrukkelijk op de deur kloppen. Nu de markt de afgelopen tijd lijkt te stabiliseren - iOS heeft al enkele jaren een ongeveer stabiel marktaandeel en Android kan niet meer zoveel groeien als voorheen - kijkt de industrie verder, naar besturingssystemen die het in de toekomst kunnen gaan maken. Het is definitief een ander tijdperk aan het worden - en Mobile World Congress 2013 was misschien wel de eerste beurs waarop dat duidelijk en voor iedereen zichtbaar werd blootgelegd.

Niet alleen de toon in de industrie, maar ook de doelgroep voor smartphones is veranderd. Naast de lezers van Tweakers, moeten ook hun buurmannen, schoonmoeders en kennissen ervan worden overtuigd voor een bepaalde smartphone te kiezen. Daarvoor worden nieuwe middelen ingezet: smartphones duiken steeds vaker op als product placement in tv-programma's en nieuws over iPhones, Androids en andere toestellen duikt op in alle media, niet alleen meer op sites voor geïnteresseerden.

Het gekke is dat de smartphone zelf nog niet heel mainstream is gemaakt: iedereen in de techsector kent wel anekdotes van mensen in de kennissenkring met een Android-telefoon die niet eens weten wat de Play Store is. Het vormt een deel van het bestaansrecht voor skins als TouchWiz en Sense, waardoor apps als Facebook op het toestel staan en de gebruiker in de setup kan inloggen bij zulke diensten.

De mainstreammarkt vereist dat de komende jaren nieuwe interfaces worden gemaakt, met makkelijk te gebruiken features. Maar er zijn er nog een paar revoluties nodig in deze sector: zaken als Google Glass, de Myo-armband en zelfs de Kinect-besturing van de Xbox verkennen de manieren waarop we interfaces bedienen: het touchscreen hoeft niet de dominante manier van invoer te blijven. Bovendien blijft accuduur nog altijd een zorgenkindje en verkiezen fabrikanten dunnere telefoons boven grotere accu's. Voor sommige mensen is het in leven houden van hun smartphone totdat ze hem thuis aan de lader kunnen leggen een dagelijks terugkerende taak geworden.

De nieuwe besturingssystemen die nu zijn gepresenteerd, bieden geen radicale oplossingen voor die issues op het gebied van accu en bediening: Firefox, Sailfish en Ubuntu zijn nog altijd gewoon op touchscreens en veegbewegingen gerichte besturingssystemen. Maar de periode waarin de interface van smartphones op de schop gaat komt er wel aan.

En wat betreft de alternatieven voor Android? Vooralsnog zijn ze in vrijwel geen enkel opzicht superieur aan Android. Maar de fabrikanten en providers hebben afgelopen jaren Android groot gemaakt. Als zij echt Android weer klein willen krijgen, dan zijn ze gezamenlijk tot veel in staat. De aanval op Android is ingezet en Google zou zich zorgen moeten maken, ondanks dat de concurrentie op het oog nog weinig revolutionairs te bieden heeft.

Uit de oude doos: interface van Android begin 2008


Door Arnoud Wokke

- Redacteur

Arnoud werkt sinds 2008 bij Tweakers en heeft een voorliefde voor alles wat met smartphones te maken heeft. Niet alleen is hij nieuwsjager en schrijft hij achtergronden voor Tweakers, ook test hij geregeld smartphones in het Testlab of op een beurs.

Volg Arnoud op Twitter

Lees meer over

Reacties (108)

Reactiefilter:-11080106+178+25+31
Ik vraag me af in hoeverre al deze OS'en kans van slagen hebben. Zoals in de laatste alinea gezegd word, enkel als alle tablet/telefoon fabrikanten stoppen met het leveren van Android toestellen en direct met een goed werkend alternatief komen heeft het zin.

Grootste kanshebber in dit verhaal zou dan nog wel Samsung zijn met hun verkoop aantallen en diversiteit in producten waarin het toegepast kan worden.
Zoals in de laatste alinea gezegd word, enkel als alle tablet/telefoon fabrikanten stoppen met het leveren van Android toestellen en direct met een goed werkend alternatief komen heeft het zin.
Dan moet er nog wat gebeuren; de app makers moeten mee.
Als ik mijn veelgebruikte apps niet terug zie komen in een appstore dan zal ik (en vast heel veel ander volk) niet zo snel van Android / IOS afstappen.
Er zijn voor android natuurlijk heel veel apps en veel mensen staren zich blind op wie de meeste apps in zijn winkel heeft. Feit is denk is dat als je 5000 apps zou hebben die voor 99% van de mensen genoeg is. De rest is pure vulling.

Als producent kun je niet 100% bereiken maar als jij een nieuw OS hebt en een groot deel met de apps kan bereiken zit je goed. Daarnasst zijn de telecombedrijven natuurlijk belangrijk. Die geven nog steeds subsidie op een telefoon, d.w.z je betaald een hoger maandbedrag in vergelijking met sim only maar op die manier kunnen ze bepaalde toestellen ook pushen.

Laat die telecom bedrijven nu hun buik vol hebben van apple en google dus nu er steeds meer alternativen komen zullen ze die aanbieden.

Voor de consument is dit alleen maar een gezonde ontwikkeling. Meer Os'en = meer concurrentie en normaal lagere prijzen.
Ware het niet dar Google Android gratis aanbiedt.... De prijzen kunnen dus alleen maar omlaag als de hardware goedkoper wordt.
Op papier is Android gratis, maar zodra je de Google apps gebruikt moet er geld betaald worden, en in tegenstelling tot bij bv WP8 moet bij Android de OEM eventuele licensies op de gepatenteerde delen regelen.
Wat?

Je kan de gmail app, de gmaps app etc etc gewoon gratis downloaden vanuit de playstore. Gratis en voor nix. Google wil dat zelfs heel graag dat je dat doet. Iets met ads en geld verdienen aan je. Daar betaald geen OEM geld voor.

Dat er aan Microsoft o.a. licentie kosten betaald worden voor android toestellen, doen ze zelf. Er zijn al aardig wat rechtzaken geweest die al hebben aangetoont dat het kul is. En bovendien zou enkel in de US verkochte toestellen hier aan gebonden zijn.

Sterker nog, je kan de source van Android gewoon downloaden en compileren voor jouw device (als fabrikant hebben we het even over). Android is niet alleen gratis, het is ook 'vrij'. Gapps is handig, maar niet nodig en vooralsnog gratis, maar inderdaad niet 'vrij'.

[Reactie gewijzigd door oliveroms op 4 maart 2013 08:59]

Je kan de gmail app, de gmaps app etc etc gewoon gratis downloaden vanuit de playstore. Gratis en voor nix.
Niet helemaal juist!

Een Android device heeft alleen maar toegang tot Google Play (en de Google apps) als de hardware fabrikant daarvoor betaalt.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 4 maart 2013 12:06]

Je kan de gmail app, de gmaps app etc etc gewoon gratis downloaden vanuit de playstore. Gratis en voor nix.

Niet helemaal juist!
Oh nee? Jij wilt beweren dat je moet betalen voor de GMail App enz?..
Dus wel helemaal juist!

Dat je moet betalen als fabrikant om Gapps standaard geinstalleerd te hebben op hun toestellen is vrij bekend. Maar goed hij beweert ook nergens dat dit niet zo is.

Hij reageert namelijk op het volgende:
Op papier is Android gratis, maar zodra je de Google apps gebruikt moet er geld betaald worden,
En dat is niet zo, ik hoef niet te betalen op gebruik te maken van Google Apps. (let op, hij zegt "je de Google apps gebruikt", dus niet de fabrikant) Dus zijn reactie klopt 100%, terwijl jou +2tjes en +3tjes niet 100% kloppen :).

[Reactie gewijzigd door linkkrw op 5 maart 2013 11:36]

Natuurlijk is 5000 Apps niet genoeg. Als die leuke nieuwe game alleen voor de andere platformen uitkomt, baal je. Als bij innovatieve nieuwe dingen jouw platform wordt overgeslagen, kun je dat niet uitproberen.
5000 apps zou misschien voldoende zijn als deze akllemaal van hoge kwaliteit / nut zouden zijn.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik op mijn eigen (Android) telefoon niet meer dan (even geteld) 12 apps gebruik buiten de standaard dingen die erin zitten (camera, muziek etc.). Dat zijn:

- NS reisplanner
- Whatsapp
- ES File Explorer
- Maps
- Quickpic
- Het Weer
- Shazam
- Soundcloud
- FSync
- Ultimate Stopwatch
- Realcalc
- Call Meter NG

Hiervan zijn voor mij eigenlijk alleen de eerste vier essentieel, en zelfs de NS reisplanner kan nog wel vervangen worden door de mobiele NS-website. Als er voor Ubuntu Phone dus maar Whatsapp, een file browser, en maps is, dan ben ik verkocht.

Ik kijk even rond en wat zie ik? Ubuntu Phone is nog niet eens uit en ik zie nu al een File Manager, een weer-app, een youtube app, een FaceBook-app, en zèlfs een whatsapp-app in de maak.

Over die honderdduizenden fart-apps maak ik me dus geenszins zorgen.. ;)
Laat die telecom bedrijven nu hun buik vol hebben van apple en google dus nu er steeds meer alternativen komen zullen ze die aanbieden.
Persoonlijk vond (en vind) ik dat juist een van de goede dingen die Apple en Google hebben gebracht: de telco is (eindelijk) gemarginaliseerd. Ik kan me de tijd nog herinneren van branded firmware (denk aan Vodafone, T-Mobile enz) en branded hardware, waarbij een verkeerde druk op de knop ook direct geld kostte. Alles werd binnen de telco walled garden gehouden en alles kostte geld. Apple en Google zijn hier overheen gestapt (nouja, met name Apple aangezien telco's op Android nog steeds branded rommel mogen plaatsen) door juist eisen aan de telco te stellen. Zijn we immers vergeten dat bijd e introductie van de iPhone 3G Apple alle telco's dwong tot het aanbieden van unlimited 3G + visual voicemail? Dat hadden ze zonder externe druk echt niet gedaan.
Helmeaal gelijk. Android is het zorgkindje van de telco's, omdat de Melkkoe weg lijkt getrokken.

Door smartphones en internet zijn diensten als SMS verdwenen. En door o.a. Android wordt het heel moelijk voor telco's om iets andes te zijn dan een mobiele ISP. e.g. een doorgeefluik. En dat vinden ze natuurlijk absoluut niet leuk. Winstmarges duikelen in een.

Als je goed leest wat firefox os ook stelt (ze hebben zeer goede ideeen, daar niet van) dat ze in princiepe de telco's weer wat meer macht proberen te geven. Logisch ook, als ze ook maar enige kans van slagen willen hebben, moeten ze het juist interesant maken voor de telco's. Immers de klant kiest niet (niet echt) de telco kiest wat hij aanbied (met redelijke aanbiedingen dat het goedkoop lijkt).
Misschien moet je er dan voor zorgen dat je Android apps werken op je eigen os, zoals bb10.
[...]
Dan moet er nog wat gebeuren; de app makers moeten mee.
Als ik mijn veelgebruikte apps niet terug zie komen in een appstore dan zal ik (en vast heel veel ander volk) niet zo snel van Android / IOS afstappen.
Dat valt ook wel mee hoor. Het gewoon een vicieuze cirkel: Hoe meer toestellen er met een bepaald OS verkocht worden, hoe meer apps er in de store komen en andersom werkt dat net zo. Voor Android waren in het begin ook amper apps beschikbaar, maar toch is het een succes geworden, datzelfde zie ik met Windows Phone op termijn ook gebeuren, veel verschillende hardware is de sleutel tot het succes.
Daarnaast heb je nog een "probleem" voor nieuwe OS'en.

Mensen hebben al apps gekocht voor hun huidige OS (ja er zijn genoeg mensen die apps kopen ipv "semi-legaal" installeren). En daar dan 10 tot misschien wel 30-50 euro aan uitgegeven aan hebben.

Dat soort dingen maken de stap om naar een nieuw OS over te gaan natuurlijk ook groter.
stuur een mailje naar de ontwikkelaar, als je van android over gaat naar wp8 als er voor beide platforms ontwikkeld is zul je vast je licentie wel over mogen zetten.. in ieder geval wel als ze hun zaakjes op orde hebben
Samsung verkocht Bada verkocht nog best veel. Dat heeft zelfs toen ze het hadden afgestoten nog een jaar meer verkocht dan Windows Phone.

De doelgroep voor zo'n OS zit niet te wachten op bergen apps. Het zijn toch meer de budget telefoons waar ook Asha zich op richt.
Ach, altijd krijg je die reacties. Apple had geen kans van slagen vanwege de toenmalige dominantie van WiMo, BB en andere vergane namen. Android ging ook nooit zo groot worden als de iPhone en nu krijgen we weer dezelfde geluiden.

Als je een goed product weet neer te zetten en dat goed weet te promoten dan zie ik geen enkele reden waarom je Android niet van de markt zou kunnen duwen.

Succes is tijdelijk
Helemaal mee eens. Zelfs onze degelijke Apple begint scheurtjes te vertonen, en heel veel scheurtjes zorgen uiteindelijk voor een grotere :-) .. kan mij overigens niet snel genoeg..
Wat is er leuk aan dat eventueel de baan van veel mensen op de toch komt te staan? Er is toch niks mis met een goed lopend bedrijf?
Als de één zijn baan op de tocht komt te staan omdat de concurrentie beter wordt wil dat meestal zeggen dat iemand anders een baan heeft gevonden (bij de concurrentie) die dat anders niet gehad zou hebben, je kan elke euro maar 1 keer uitgeven. Heeft die persoon daar geen recht op?
Er is ook niks mis dat een een bedrijf failliet gaat, in een groeiende markt ontstaan die banen gewoon weer, vallen ze bij Apple weg komen ze er toch ergens anders bij...
Godsie die Apple haat toch. Ieder bedrijf dat met iets revolutionaire komt houd een dominate leidersrol maar een aantal jaar vol. Dan worden ze ingehaald op wat voor manier ook. Het is zaak om na een aantal jaar met een ander product te komen. Wat zou er gebeurd zijn als Apple het nog steeds van de iPod zou moeten hebben? Daarom komen ze om de zoveel jaar met nieuwe leidende producten ( iPhone en iPad) en wie weet wat hierna komt.
Succes is tijdelijk, heel kort door de bocht. Het hang wel van de markt af.

Google is met de zoekmachine toch al heel lang succesvol en ondanks miljarden van Ms hebben ze niets kunnen bereiken.

Als je toch zo een opmerking wil plaatsen kun je het beter omschrijven als:
als je heel snel heel veel marktaandeel pak, snelle groei kun je die ook snel weer kwijtraken.

Laat android nu heel snel gegroeid zijn in in een markt zitten die volop in beweging is, waar mensen ieder jaar of 2 jaar iets nieuws willen. Met dat gegeven kun je idd zeggen dat marktaandelen snel kunnen veranderen.
Het gaat ook allemaal om vernieuwing, als je als os niet meegaat met de nieuwe ontwikkelingen. Symbian bereide zich niet voor op de touch rage, BB idem dito. MeeGo werkt direct dood verklaard, Windows Phone kreeg niet de benodigde steun van providers en zo bleven alleen Android en iOS over.
iOS was vernieuwend en boorde ene nieuwe markt aan: smartphones voor consumenten, met een eenvoudige interface.

Android bood hetzelfde en was er op tijd bij, en kreeg de steun van de vele OEMs die neit wisten wat ze meosten doen wanneer plots een dumbphone niet meer goed genoeg was voor de gewone consument.

Ubuntu, Firefox OS en BB10 beiden echter NIETS nieuws, en dat is het grote verschil met iOS en Android indertijd: velen twijfelden aan iOS omdat het een nieuwe, onbewezen markt was, niet omdat het een nieuwkomer was op de smartphone-markt.

Ik gok iig alvast tegen deze nieuwe bende ik-ook-ers. Ik zie niet in waarom consumenten een bewezen platform zoals iOS en Android links zouden liggen voor een ander OS dat niets meer of beter doet (vanuit het oogpunt van de consument) terwijl er geen populaire apps op beschikbaar zijn.

Dat hebben we overigens al gezien bij Windows Phone: dat blijft maar plakken in de marge omdat consumenten er gewoon geen voordeel in zien. In het artikel wordt wel aangehaald dat je steun van providers nodig hebt, maar dat is enkel zo in de VS: hier in Europa waar de markt toch ietsje gezonder is, bepalen providers niet welke toestellen wel en niet verkrijgbaar zijn. Het zal uiteindelijk dus echt wel de consument zijn die beslist, en dat is extreem in het nadeel van deze nieuwkomers.


En over providers gesproken: net omdat zij blijkbaar staan te popelen deze nieuwe OSen aan te smeren sta ik er erg wantrouwig tegenover: ze verkrachten Android al wanneer ze kunnen, als nu de nieuwe OS makers nog eens meer controle aan die providers geven over het ecosysteem vrees ik dat het een incompatibele dure rotzooi wordt die 150% ten dienste staat van een geplande provider-lock-in.
Sailfish brengt wel degelijk iets nieuws.
prestaties op oude hardware , dat lijkt op eerste gezicht niet zo heel boeiend, maar dat kan zich vertalen in enorme energie besparing en veel chinese OEMS zullen zeker warm lopen voor een os wat op budget telefoons prima draait
dit is namelijk waar android gewoon zuigt! presteren lage hardware eisen...

Tja als CEO van Google wist ik het wel. Opkopen deze concurrent en voor ons aan het werk zetten.
Die prestaties waren er al op de N9 en die maakte gebruik van een A8 waar alles al op dual-core A9's werkte. Nou is Sailfish dus zeker niet nieuw en neigt het zeker een beetje naar BB tablet os.
OMAP3630 45 nm ARMv7 1 GHz ARM Cortex-A8 met een PowerVR SGX530
Dit is geen super hardware en zeker geen dual core of een quadcore .

hoe veel android telefoons hebben last van haperingen in the grapics?
we zijn nu met jellybean bezig met quad core cpu's om androoid een beetje fatsoenlijk te laten draaien? het is toch van de zotte?

BB OS Meamo android het is allemaal 1 p[ot nat natuurlijk veel van dit soort dingen is open source dus dat het allemaal op elkaar lijkt vind ik nou geen schokkende gewaarwording het is allemaal linux...

het fijd dat het goed omgaat met de oude hardware geeft enorm veel potencieel
stel voor een single core 22nm CPU dit heeft heel weinig vermogen nodig dan een dikke batterij er in en deze telefoon kan 2 weken stand-by staan in de zelfde behuizing waar nu een quad core in gaat met een dikke videokaart
en ubuntu phone brengt cynergie tussen pc en telefoon eigenlijk een exacte kopie van wat apple met osx doet ... maar dan gestoelt op ubuntu principes en idealen...

voor ubuntu en linux in het algemeen hoop ik echt dat dit gaat werken al moet ik er direct bij zeggen dat ik hoop dat fabrikanten slim genoeg zijn om meer roms voor 1 en het zelfde toestel te gaan maken, zodat gebruikers strax kunnen kunnen kiezen uit minder verschillende toestellen...

de lijst is nu al zo groot... wp8 / ios / android / bb10

als je dan ook nog tyzen, firefox, ubuntu, en jolita erbij moet gaan tellen, met allen steeds maar 1 of anderhalf toestel die het ondersteund... heb je als klant nog niets te kiezen..

voor de consument zou het dan goed zijn als deze software makkers eens om de tafel ginnen zitten, de helft van hen staat voor een groot deel op opensource ideeen... laat ze dat dan ook in de practijk brengen, zodat je hopelijk strax ieder jaar 1x 5 toestellen hebt om tussen te kiezen, in plaats van 5x 1...
De lijst is nu al zo groot? 10 jaar geleden was de lijst nog veel groter elk bedrijf had zijn eigen OS!
nu is het zo dat we hebben ios, windows en LINUX in tig varianten.
Linux mensen die het hoofd bij elkaar steken...
dat doen ze wel en vervolgens hebben ze allemaal het idee het kan beter op mijn manier.... dat zie je met de linux distro's ook.
Als alleen Samsung al zou stoppen met Android (ze hebben trouwens Tenzin en doen ook mee met Windows Phone (en Firefox OS?). Dan zou dat al een serieuse klap zijn voor Android. Dus alle fabrikanten? Nee, eentje is genoeg, als het Samsung is.
Samsung stoppen met Android? Hoe groot acht je die kans ;) ?

Ze behalen bijna alle omzet en winst op dit moment uit Android. Het interesseert Samsung toch geen zier welk OS dominant wordt? Zolang ze die telefoontjes en tablets maar verkopen. En zolang het publiek Android wil, maakt Samsung Android.

[Reactie gewijzigd door alexbl69 op 3 maart 2013 10:23]

redelijk groot eigenlijk.
Als je ziet hoe dik hun touchwiz is en hoeveel eigen services ze hebben, zie ik hun Android ooit gewoon eens forken en er hun eigen weg mee gaan.
Op die manier kunnen ze ook doen met het platform wat ze willen, als hun tizen af is, migreren ze alle telefoons gewoon naar daar zonder dat een eindgebruiker er veel van ziet.
het zou me niet verbazen dat ze dit jaar tijdens unpacked een eigen app store tonen en binnen een (paar) jaar zeggen, we gebruiken android niet meer we gaan over op tizen, maar je kan alle applicaties die je in onze store gekocht hebt gewoon meenemen.
Maar hoeveel mensen kopen een Galaxy vanwege Touchwiz?
Volgens mij is de huidige Touchwiz eigenlijk al een fork. Als je ziet hoe lang het duurt voordat een nieuwe Androidversie verwerkt is voor bv de Tab 2, dan is dat puur omdat ze er zoveel aan gesleuteld hebben. Ze doen dus al in feite hun eigen ding. Daarbij komt dat ze al reeds een eigen store hebben, maar die maakt momenteel nog weinig verschil met de play store.

Ik denk niet dat ze snel van Android zullen afstappen. Misschien dat de goedkopere toestellen wel op een ander OS gaan draaien omdat die dan wat minder eisen stelt aan de hardware (want laten we wel zijn, dat is het punt waar Android het nu wel laat liggen voor de budgetmarkt). Maar omdat ze toch al een hele eigen skin hebben en toch hun eigen ding doen, is het voor Samsung niet interessant om het allemaal maar in eigen bezit te gaan maken. De kosten voor alle licenties alleen al gaan ze op dit moment echt niet ophoesten.
Die kans dat Samsung op termijn stopt met Android is zo gek nog niet. Wat als Google via Motorola toptoestellen aanbiedt tegen kostprijs? Dit gebeurd nu al op kleine schaal met de Galaxy lijn. Dan heeft Samsung na een tijdje geen poot meer om op te staan en zal naar alternatieven zoeken. Google geeft al aan niet blij te zijn met de dominatie van Samsung en heeft bijvoorbeeld voor de Nexus 7 aangegeven geen winst op het toestel te hoeven maken omdat het geld via andere weg bij Google binnen komt.
Dan verliezen ze direct 50 miljoen telefoons per kwartaal van ong. 150 euro gemiddeld als prijs, weg inkomsten.
Alsof mensen dan geen Android toestel van de buren halen...

Ik ga echt niet een ander OS kopen omdat Samsung stopt genoeg andere goede merken op de markt die dat maar al te graag opvangen :)
Heel teleurgesteld in Android fabrikanten. Er was eigenlijk niet zoveels te zien en al helemaal niet op tablet gebied. Buiten Sony heeft geen enkel een high end tablet aangekondigd. De focus lag op goedkope/medium end tablets van 7", jammer want er is zeker een markt voor grotere tablets.
Android is zo goed als af, net als een jaartje geleden iOS af was dus veel nieuws gaat daar niet meer uit voort komen. Windows phone heeft zijn grootste troeven ook al laten zien. De interface was vernieuwend maar begint mij nu al weer te vervelen en is slecht aan te passen. Vernieuwingen zitten of in een geheel ander concept: Google Glass zoals Herrpino hier beneden uitlegt of wellicht het Apple horloge of toch in verdergaande verbeteringen in wat we al hebben tov de bestaande OS'en. Voor mij zou dat juist gaan om verdere onafhankelijkheid van providers en fabrikanten en al aanwezige apparaten. Wat dat betreft biedt Ubuntu het meeste. Daarnaast is de interface echt heel mooi en handig geworden met interessante snufjes zoals docking mogelijkheden maar toch ook heel eenvoudig met in beeld wat echt van jou is op een manier die van jou is en geen verzameling snelkoppelingen of tegels. Maar ze zouden eigenlijk een manier moeten vinden om Android apps naar Ubuntu te poorten of te converteren. Dan heeft het zoveel voordelen dat het zichzelf gaat verspreiden.

[Reactie gewijzigd door Cerulean op 3 maart 2013 11:33]

vergeet Asus niet,dat was kwa tablet of telefoon zeker high end..
enkel als alle tablet/telefoon fabrikanten stoppen met het leveren van Android toestellen en direct met een goed werkend alternatief komen heeft het zin.

En dan hebben we de volgende monopolist, wat zijn we dan daar weer precies mee opgeschoten?

Voor mij is het veel simpeler, al die Telco's moeten met hun "vieze graaiende poten" van mijn bankrekening blijven en gewoon gaan doen wat ze moeten doen.... telecommunicatie diensten aanbieden. O ja, en de fabrikanten mogen ook hun handen wel een beetje in hun eigen portemonnee houden.

De reden dat de Telco's & fabrikanten staan te springen om alternatieven is omdat ze gewoon meer van de taart voor zichzelf willen. Wat nou concurrentie? Een eigen App-store met een eigen vendor-lockin, de gemiddelde Telco staat te watertanden. Maar om te voorkomen dat dit een rant wordt, een klein beetje geschiedenis:

SIM-lock, iMode (KPN), Vodafone met eigen OS/App store, Apple met iOS/iTunes.
Allemaal voorbeelden waarbij het enige doel is om te voorkomen dat je weg kunt en je dwingen nog meer diensten/producten af te nemen. Het liefst met moordende contracten eronder, zodat niet alleen de consument muurvast zit, maar ook alle betrokken bedrijven niks anders meer kunnen.

Op Android is er niemand die je stopt om een App store te maken die meer betaald dan Google, of een device uit te leveren zonder App store of juist meerdere. In dat opzicht is (op dit moment) Android nog het minst erg en is de 'lock-in' nog te voorkomen. Daarom denk ik dat veel van de initiatieven zullen falen, het doel heeft niks met de consument te maken (hoewel ze het wel zo willen verkopen) maar puur met de eigen portemonnee.
De lock in bij Android is toch net zo erg als bij bv iOS. De alternatieven voor (legale) apps zijn eerder theorie dan praktijk. En als je overstapt van iOS naar Android of andersom dan kost je dat echt geen honderden euro's aan apps. Dus de lock in is sowieo beperkt.
een os valt of staat bijh de apps.
krijgen ze dus bijvoorbeeld de hele android play store compatible met hun OS hebben ze een zeer grote kans van slagen.
moet hun telefoon een eigen app typen hebben die nog niet bestaat dan zijn ze ten dode opgescheven.

windows phone heeft geluk dat het met zakken geld kan strooien om marktandeel te winnen andere zullen dat niet zo snel doen.

verder ben ik het wel eens met de visie van firefox os alle apps werkend op ieder os.
maar daar zit een hele grote maar aan.
in mijn mening is het er gewoon nog lang niet klaar voor en zal een app minder goed werken op html5 dan het nu doet op java.
java is nu gewoon vlotter en volwassen genoed html5 is dat nog niet wat mij betreft.

maar 1 store (ok 2 apple zal eigenwijs blijven) voor 5/6 ossen zou mooi zijn.

ik hoop alleen echt dat als we ooit zo ver komen dat fabrikanten gewoon hardware uit gaan brengen met een rom die zij willen maar dat de telefoon gewoon unbrickable is en wij gewoon via een tooltje andere roms kunnen flashen.

zo koop je een telefoon merk/design en bepaal je als gebruiker zelf welk os je draait.

er zijn namelijk zathtc telefoons of nokias die ik wel mooi vind maar de software niets van vind of toestellen zoals de huawei's en ZTE's waar ik de software toch niet helemaal van vertrouw qua stabieliteid.

dus losse telefoons met zelf de keuze van het os is het beste wat de gebruiker kan overkomen.
Het probleem met 1 apps store voor alle platforms lijkt leuk, maar waar zit dan nog het onderscheid tussen de platformen.
in de operating systems zelf en de hardware.
een app is een app of die nou op android ios of windows phone draait.

ios heeft zijn look en feel android heeft dat en ook windows mobile heeft dat.

het maakt dan niet meer uit wat voor een os je heb je app is altijd beschikbaar nu is dat niet het geval.
en met 'blanco' hardware heb je zelfs de keuze om te kiezen welk os je op je hardware draait.

wat wil je nog meer.
alle apps beschikbaar en ja kan de telefoon kopenn die je mooi vind en de specs heeft die wil, het uiterlijk dat jij wil en voor de prijs die jij redelijk vind.
en om het af te maken kan je dan ook nog eens bepalen welk os je draaien wil !

de perfecte telefoon is dan samen te stellen.
Dat lijkt mij dus ook het meest ideale: zelf je telefoon uitzoeken en dan ook zelf kunnen bepalen welk OS je erop zet, net als op de desktoppc....
Mensen willen Apps tegenwoordig en daarom zal er telkens voor android of iOS gekozen worden. De oplossingen die de ontwikkelaars hebben voor de programmeurs om Apps te schrijven zijn niet goed genoeg.

Wanneer ik zou moeten leven van inkomsten als programmeur zou iOS mijn eerste keuze zijn gevolgd door android. Je moet tenslotte geld verdienden en gebruikers kiezen een toestel waar ze veel mee kunnen, dus veel apps kunnen installeren.

Een App is op dit moment bijna het toverwoord trouwens. Consumenten zien in een app een oplossing voor alles. Slaat helemaal nergens op maar het is wel zo. Ook overheden en bedrijven denken dat Apps al hun problemen oplossen. Af en toe lees ik weer een bericht over een maatschappelijk probleem waarvoor maar een app ontwikkeld moet worden.
De software programmeurs moeten inderdaad mee, maar dat gaat makkelijker als je een achterban hebt van enkele miljoenen (Samsung). Er zijn, net als bij Apple, genoeg mensen die 'fan' zijn van een bepaald merk en die continue enkel 1 merk telefoon koopt. Als je dan je andere producten ook kan 'koppelen' in verkoop omdat meerdere apparaten met elkaar geintregeerd zijn ben je als producent binnen.

Ik zie het in de nabije toekomst wel voor me dat je zelfs je Samsung koelkast,vaatwasser,oven,afzuigkap op afstand via je 'App' kan bedienen. Je kan het al 2 jaar met Samsung TV's, Philips doet nu al zoiets met de Hue verlichting, Essent heeft E-Thermostaat zodat je via je mobiel je CV hoger/lager kunt zetten. Er worden steeds meer dingen 'verzonnen' om de consument maar afhankelijk te maken van hun mobiel.

Je kan zelfs via een app je moderne auto 'uitlezen' als die een ODBII stekker heeft :X

Ook betalen via mobiel met een nfc chip willen ze er doorheen 'pushen'. Wanneer komt de eerste pacemaker die je via je app kan uitlezen?! :+

[Reactie gewijzigd door Kadett op 3 maart 2013 09:10]

Apps zijn eigenlijk fragmenten van software die compatible zijn met een framewerk die ook bestaat uit software. Het geheel vormt een "oplossing". Niet erg inefficient. Een UI die op commando van de gebruiker programma's uitvoert op de hardware maakt veel meer mogelijk. Apps draaien zou optioneel moeten zijn voor mensen die behoefte hebben aan de uniformiteit die een abstractielaag met framewerk kan bieden. Maar zoals het nu aan gebruikers wordt afgedwongen (niet alleen door Android) is het geen voordeel maar een beperking. Het zorgt ervoor dat je computer die van nature alles draait wat compatible is met de hardware alleen maar apps kan draaien.
Dat framework zorgt er voor dat smartphones kunnen evolueren. Bij de Commodore 64 en Amiga werd de hardware rechtstreeks benaderd, wat zorgde voor games die niemand voor mogelijk hield. Maar het zorgde er ook voor dat de hardware niet fatsoenlijk verbeterd kon worden bij nieuwere modellen vanwege software compatibiliteit. En waardoor het succes dus tijdelijk was.
ik vind apps juist een geweldige opzet !

je heb een zo goed als kale basis en als je een slide knop wil instaleer je die.
wil je een textverwerker instaleer je die wil je die niet vreet die dus ook niet je resources op.

dit is een veel idealer systeem dan bijvoorbeeld windows waar je ondersteuning ingebouwd heb voor tienduizenden apparaten die je nooit gebruiken zal.
en vele features zoals in mijn geval een media player, help, een textverwerker een print functie en ga zo maar door allemaal resource vretende software die ik nooit gebruiken zal.

op android kan ik ze gewoon stuk voor stuk instaleren als ik ze nodig heb.
dit scheeld kostbare ssd ruimte en maakt een os simpeler omdat je een hoop zooi niet heb staan.
Willen mensen echt apps? Ik denk dat, zoals in het artikel staat, veel mensen zelfs niet weten wat apps zijn en nooit met hun toestel online gaan. Gewoon de telefoon gebruiken zoals deze door de fabrikant geleverd word zonder om te zien naar de vele mogelijkheden.
Dat zijn er niet veel meer hoor. Hoogstens wat verstokte IT-ers die denken dat de desktop het centrum van automatisering blijft en dat mobiele gedoe een hype is die wel weer overwaait. Zelfs in de seniorenflat waar mijn vader woont zitten ze over apps te praten en te vergelijken wie wat heeft.
Hahaha, zeker niet, nieuws: Amerikaanse smartphonegebruiker heeft gemiddeld 41 apps geïnstalleerd er worden zeker wel apps geïnstalleerd, en niet zo'n beetje ook.
OS'en als Android en iOS, maar ook Windows Phone zijn allen gebaseerd op een oud paradigma ... en verschillen wat dat betreft helemaal niet zo veel van het oude Windows Mobile zoals dit al aanwezig was op de eerste PDA's zoals de Compaq iPaq. Tijd voor iets anders. De eerste ontwikkelingen als Google Glass luiden het 'einde' in van de traditionele interfaces en de smartphone zoals we die nu kennen. De wereld zit immers niet in een smartphone, maar die ligt daar buiten en daar gaan de nieuwe ontwikkelingen beter mee om.
Denk jij echt dat Google Glasses groot gaat worden? Ik ga in ieder geval niet met een bril lopen als ik geen bril nodig heb. Het lijkt me dan ook meer een leuke gadget, maar niet meer dan dat. Nee, die stap gaat nog wel even duren. Het bied namelijk weinig voordeel voor de doorsnee consument. Als je veel reist dan is het leuk om dingen op je beeld te zien omdat je nog niet weet waar alles zit, maar als je gewoon bezig bent met je dagelijkse werk, bied het vrijwel geen voordeel. En dat is juist waar de Smartphone met een opmars bezig is geweest.
Google glass is ook maar een accesoire voor je iOS of Android device en geen platform op zich.
Ik denk dat de tijd er aardig aan zit te komen dat je een 'computer' letterlijk aan je lichaam gebonden hebt zitten, en zowel Google en Apple spelen daar op in met hun Glass en Watch (naar de hardnekkige geruchten dan). Dat is een interessantere ontwikkeling dan deze herontwikkeling van de smartphone. Ik denk dat Apple en Google ook het idee hebben dat hun platformen een heel eind uitontwikkeld zijn. Iedereen schreeuwt om revolutie van iOS, maar ik kan geen dingen bedenken die het systeem serieus beter zullen maken. Bij Android is dit minder omdat dat zich onder een schil afspeelt, maar dat systeem begint zijn grenzen ook te bereiken, uitontwikkeld. Al sleutelen ze nog behoorlijk aan de tablet versie, maar dat is een ander onderwerp.

Ik zie Google Glass zelf niet een groot succes worden, eerder het idee van de Apple Watch. Dit is gebaseerd op het idee dat ik liever op mn horloge kijk als een 'smartphone achtige functie' nodig heb dan constant een 'smartphone' op mn neus te hebben. Ik vind het idee van Glass leuk maar in de praktijk, wat heb je er aan om constant een HUD te hebben? Besides, Google weet dan echt alles van mij, totaal geen zin in, ik ben al druk bezig om van het Google platform af te komen.

Deze ontwikkelingen vind ik een stuk interessanter dan de herontwikkeling van smartphone platformen, want zoals het artikel al aangeeft, waarom van iOS/Android afstappen naar BB/WP8/Tizen/Firefox/Sailfish als die geen noemenswaardige verbetering in gebruikerservaring bieden en je juist een stap terugzet in je ervaring door het gebrek aan beschikbare apps t.o.v. iOS/Android? Buiten de 'voor de verandering' dan.

Om af te sluiten, hoewel ik zeker denk dat de tijd voor een 'computer aan je lichaam' tijd er aardig aan zit te komen, en het nut er wel van in zie dat het handig is dat je niet je (tegenwoordig vaak achterlijk grote) smartphone constant uit je zak hoeft te halen, vind ik het idee ergens wel wat freaky..

[Reactie gewijzigd door Mr Ton op 4 maart 2013 02:40]

Ik weet niet waar aan te geven, maar de volgende link uit het verhaal werkt niet ;
http://tweakers.net/%20ht...-smartphones-bekeken.html

Gaat over ubuntu
Mooi stuk van Tweakers met goede verwoording van de verschillende belangen in de mobiele markt. Ik denk dat de steun van fabrikanten en providers een belangrijk signaal is, dat zal naar mijn mening betekenen dat we telefoons met de genoemde nieuwe OS'en ook echt op de markt gaan zien.

Providers zien hun traditionele inkomsten al jaren dalen en zien in de nieuwe mobiele OS'en een kans om zelf meer inkomsten te genereren. Ook al is de beschikbaarheid van apps heel belangrijk, onderschat de power van marketing budgetten niet die er is door steun providers en fabrikanten. Wat is een van de redenen voor het huidige succes van Samsung? Een mega marketingbudget volgens veel analisten.
Fijn artikel.

Ben erg benieuwd waar we naar toe gaan op de mobiele markt. Zouden we in 2020 allemaal een bril van Google dragen? Zal Windows toch weer de meest dominante worden? Zakt Apple, zonder wijlen Jobs, verder weg?

Moet eerlijk bekennen dat het tijd is voor vernieuwing, al ben ik nog steeds erg tevreden met mijn GNex. :)
Het grootste probleem is de consument uit 'haar ecosysteem' trekken. Het is een goed signaal, maar de grootste uitdaging is niet het platformonafhankelijk maken. De consument zit, zonder dat ze het vaak beseffen, vast aan het gekozen ecosysteem. Ten eerste omdat men vaak een telefoon voor een paar jaar heeft. Men koopt daar apps voor die niet compatibel zijn met andere systemen. Die betaalde apps kun je dus niet meenemen. Vaak lopen de licenties voor die apps niet evenredig met de duur van je abonnement. Als men toe is aan een nieuwe telefoon zal men dus vaak moeten kiezen voor hetzelfde systeem om die apps te kunnen blijven gebruiken.

Daarnaast natuurlijk die 'fantastische cloud'. Al je gegevens, apps, data, noem maar op, op een centrale plek en je kan er overal ter wereld bij. Eén eis, je moet wel hetzelfde ecosysteem blijven gebruiken. Het is dus niet zo dat je 'even overstapt'. Het lijkt een dienst te zijn voor de consument, maar eigenlijk houdt de dienst je in de wurggreep. En hoe langer je gebruik maakt van een ecosysteem, hoe groter de data etc. en hoe meer afhankelijk je wordt. De onafhankelijke apps kunnen alleen een succes worden als 'de cloud' ook onafhankelijk wordt. En dat gaat niet snel gebeuren.

In de praktijk wordt het erg lastig in te haken op deze ontwikkelingen. Overstappen naar een ander ecosysteem, afhankelijk of onafhankelijk, is erg lastig. Vooral voor de mainstream consument. Je zult je apps opnieuw moeten kopen, je zult je data moeten exporteren/importeren, je zult vaak een ander e-mailadres moeten nemen waaraan alles gekoppeld is. Je zult dus veel moeite moeten doen voor relatief (zoals de mainstream consument er tegenaan kijkt) weinig voordeel. Het is veel makkelijker om weer een android toestel te nemen.

Ik denk dus niet dat Android zich heel erg veel zorgen hoeft te gaan maken. Google heeft iedereen in de houtgreep, en heeft daarbij nog heel wat kaarten achter de hand. Want zolang Google niet gaat meewerken, of zelfs gaat tegenwerken, kan men gewoon niet zomaar overstappen. We zien hoeveel moeite het kost voor Microsoft om een geduchte concurrent te worden, laat staan hoeveel moeite het gaat kosten voor relatief kleine partijen als Mozilla en Ubuntu. Als ik één van die partijen zou zijn zou ik in me in ieder geval meer richten op het kunnen verhuizen van die cloudgebruikers, dan op het niet native draaien van apps.
Inderdaad. Zie als voorbeeld de huidige Vodafone reclames. Je kunt al je data bij Vodafone opslaan, mocht je toestel stuk gaan. Ik heb het nog niet nagezocht maar je kunt er bijna zeker van zijn dat je de data alleen terug kunt krijgen via een Vodafone abonnement.

Dus, toestel stuk, nieuw toestel van Vodafone want deze houdt zolang lekker al jouw gegevens gegijzeld.

Ze zouden hier wetgeving voor moeten maken, dat je persoonlijke gegevens altijd via een onafhankelijk platform uit te wisselen zijn.
Voor zover ik weet slaat Google online al je gegevens op sinds Android 4.0. Ik had onlangs een Nexus 7 die stuk was gegaan, toen ik mijn tablet weer ging halen (ik mocht een nieuw exemplaar) en nadat ik had onlangs ingelogt had ik na 15 minuten al mijn apps weer.
De prijzen van hardware en de rechten daarop zijn de bepalende factor. Als er systemen op de markt komen waarbij het ecosysteem een image van een willekeurig compatible OS op een SD-kaart is kunnen gebruikers veel moeilijker ingesloten worden. Het gemiddelde stuk hardware dat nu in de winkel ligt is softwarematig dichtgetimmerd om precies dat te voorkomen. Dat is mogelijk doordat een relatief klein aantal partijen met een enorme financiele macht de markt in bezit heeft en nieuwkomers geen kans geeft. Zeg nou zelf, waar slaat het op dat je in een telefoonwinkel moet kiezen uit maar liefst 3 ecosystemen die allemaal statisch geinstalleerd zijn op een specifiek toestel? Hopelijk gaat deze situatie een keer veranderen. De hardware kan al lang meer dan wat Android, iOS, WP en hun apps kunnen.
Overigens moet ik nog zien of die nieuwe besturingssystemen daar iets aan gaan veranderen. Ik vind het er verdomd veel op lijken dat die gewoon dezelfde weg blijven volgen en mensen in een omgeving proberen te locken. Zelfs Canonical met Ubuntu. Dat zou Linux in het algemeen moeten zijn. Waarom alleen Ubuntu?
De hardware kan al lang meer dan wat Android, iOS, WP en hun apps kunnen.
Dankzij frameworks (OS'en) kunnen Apps juist van de hardware gebruik maken. Of denk je dat app developers zelf wel even de grafische chip van 50 verschillende telefoons programmeren?
En dankzij die frameworks kunnen applicaties (beperkt) data uitwisselen.
Het OS zorgde er zonder app-framewerk al voor dat de computer programma's kan uitvoeren. GPU's worden aangestuurd via een driver. En programma's die data uitwisselen zijn er al sinds de eerste software. Het voordeel van apps is een lucratieve illusie.
Je weet toch dat drivers en hun API juist onderdeel zijn van het OS? En ook drivers maken zelf gebruik van het OS. Of heb je wel een met succes een Windows driver op Linux geïnstalleerd?

Ik kan me de tijd met de c64 nog goed herinneren maar data uitwisselen tussen programma's was nauwelijks mogelijk.

Een derde voorbeeld is multitasking (meerdere applicaties). Dat gaat echt niet fatsoenlijk zonder OS. En wat dacht je van wifi, 3G en printer aansturing?
Men koopt daar apps voor die niet compatibel zijn met andere systemen. Die betaalde apps kun je dus niet meenemen.
Juist dat lijkt me een risico voor Android. Voor Android zijn relatief veel gratis apps vergeleken met iOS. Daarnaast denk ik dat de man van de straat echt niet rationeel gaat afwegen of het uit kan om over te stappen naar een ander OS omdat hij de apps die een jaar geleden gekocht zijn kwijtraakt. Veel apps zijn maar hypes en dezelfde mensen nemen ook gewoon een telefoon met leaseconstructie of te duur abonnement ook al is sim only goedkoper.

Niet alleen de gewone man overigens, ik denk dat iedereen liever een betere telefoon als opvolger koopt dan een toestel met inferieur OS waar toevallig de apps op behouden blijven.
Elk na heeft z'n voor, mensen zullen snel van Android weg kunnen gaan i.v.m. het bijna niet aankopen van apps maar veel mensen kiezen juist voor Android vanwege die gratis apps.
clouds kan je vaak van alle toestellen en ossen benaderen...

verder is een cloud zwaar overrated tenzij je iets als een familie en vrienden account heb zodat iedereen daar zijn fotos kan delen.
verder heeft het geen toegevoegde waarde.
uploads in nederland zijn te traag om nuttig te zijn en al helemaal op telefoons.

verder snap ik ook niet waarom mensen van google af willen er is maar ding mis met android en dat is dat app store.
de defs op android LUI zijn en vaak bugs gewoon laten bestaan en de enigste betaal methode kan ik niet aan voldoen dus voel ik me genootzaakt apple illegaal te downloaden omdat adds gewoon niet acceptable zijn.
en daarbij nog eens rete slecht ingevoerd zijn waardoor ze bakken met cpu power vreten en je accu leegzuigen.
verder worden apps ook steeds duurder wat gewoon niet acceptabel is.

een apps horen wat mij betreft in 3 a 4 catagorien opgedeeld te worden.

catagorie 1 @ ¤0.99 - simpele apps zoals boodschappenlijstjes.
catagorie 2 @ ¤1.49 - iets ingewikkeldere apps
catagorie 3 @ ¤1.99 - apps als whatsapp, facebook, skype, MX Player en ga zo maar door.
catagorie 4 @ ¤2.99 - geavanceerde apps zoals een aantal games die toch wel aardig complex zijn om te maken.

en misschien nog een 5 de @5 euro voor echt grote games van bijvoorbeeld gameloft.

natuurlijk mogen devs goedkoper dan dat zijn maar niet duurder.
en om te voorkomen dat bugs niet gefixed worden een 3 dagen niet goed geld terug garantie waarbij de app uit je google account verwijderd word en je ej geld terug krijgt voor als je app helemaal niet werkt.
zoals bijvoorbeeld skype op de 4x hd die laat mijn telefoon crashe na beeindigen van de oproep (is dan wel gratis maar als voorbeeld).

maargoed de enigste oplossing waarbij andere OS'en een kans hebben is dat ze gewoon de android of ios apps gaan ondersteunen zo niet zal het echt nooit wat worden inderdaad.
devs zitten nu al te jammeren.
ze zijn er na 3+ jaar nog steeds niet blij mee dat ze android apps moeten maken naast ios apps en vele komen dan ook gewoon meer als een jaar laten of helemaal niet.
en dan nu nog winndows mobile nee op nog 2 a 3 systemen zitten ze niet te wachten en is alleen maar slecht voor de consument.
Clouds als dropbox of Skydrive zijn toch ook platform onafhankelijk?
Hehe, eindelijk iemand die het snapt alhoewel, het native gebeuren dan weer niet. Dat niet native draaien van apps kan juist een meerwaarde zijn omdat het niet uitmaakt welk OS, toestel of andere afhankelijkheden je hebt. Het vervelende is dat de OS=en niet een standaard manier hebben om web-apps te kunnen verkopen wat eigenlijk stupide is. Het meeste van de handige apps hoeft geen gebruik te maken van de hardware, zijn niet zo veeleisend maar wel handig. Wat firefox doet is nu weer precies de andere kant op, alleen web-apps en dat is het ook weer niet.

Het lijkt mij toch niet zo moeilijk om een winkel in te bouwen dat je native apps en web-apps standaard kan verkopen? Dat is een beetje het signaal van Firefox, waarom geen web-apps? Als je met templates werkt kun je het uitzetten op meerdere platformen is bijna 1x ontwikkelen. Dat is geweldig en maakt het in vele gevallen veel goedkoper en dus interessanter voor ontwikkelaars. Voor het gros van de app gebruikers maakt het niet veel uit hoe het gemaakt is, als het maar goed werkt! Want tja, waarom een nieuwe taal leren omdat de OS-maker dat wil?

Ik word ondertussen wel sch**tz**k van al die platformen e.d. Wat voegt het toe? Niets, nada. En de cloud? Tja... In feite is het gewoon opslaan op een server bereikbaar via het internet, en dat zou ook gewoon via een web-app kunnen. Dat hele cloud verhaal is 1 groot commercieel circus. Nou ja, regelmatig al wat over gezegd.........

[Reactie gewijzigd door Erwines op 4 maart 2013 05:28]

Het Internet is de ultieme 'open' cloud, web-based services zijn imho de enige manier eruit.
Als de provider genoeg hebben van de dominantie van Samsung bieden ze toch zelf de Nexus 4 aan? Grote kans dat het een succes wordt als je de prijs van Google aanhoudt.

Daarnaast moet je niet blij zijn dat de providers zo nodig de dominantie van Google en Android willen doorbreken, dat doen ze alleen voor zichzelf en niet voor de consument. Als het nieuwe OS een open systeem zou moeten zijn verdienen de providers er niets aan, het open systeem zal dus vanzelf een (deels) gesloten systeem worden. Kijk naar iOS. Maak het een open systeem en je ziet de inkomsten van Apple dalen wat apps betreft.
In de discussie over alternatieve OSs wordt veel aandacht gericht op de apps, interfaces, machtsverhoudingen in de industrie. Vaak met een teneur van "Samsung, Apple en Google zijn niet te verslaan". Dat laatste staat uiteraard nog te bezien. Nokia was immers tot 2009 enorm dominant en drie jaar later bijna weggevaagd.

Wat ik mis in de discussie is het onderwerp persoonlijke data. Big Data neemt een enorme vlucht en daar zal steeds meer het geld verdiend worden, terwijl de hardware meer generiek wordt. Natuurlijk gaat een groot deel van de dataverzameling via apps en websites, maar Apple, Google en Microsoft gebruiken het OS ecosysteem hier ook voor.

Nu we met meer mensen steeds meer doen op mobiele platformen wordt de data-vraag prangend. Mozilla heeft dit wel expliciet genoemd als bestaansreden van hun Firefox OS, maar daar wordt in de discussie weinig aandacht aan besteed. Ik vind het onderwerp belangrijk genoeg om het mee te nemen in de keuze voor mijn volgende telefoon.

Nu is dataverzameling voor de meeste consumenten een zeer ondoorzichtig proces. Welke data worden door wie verzameld via een OS? Waar worden die data opgeslagen en onder welke jurisdictie valt dat? Hierover zou ik graag een extra artikel van Tweakers.Net lezen.
Wat providers en fabrikanten willen is terug naar een situatie waarin de consument geen controle heeft over waar hij welke diensten afneemt, maar met de verkoop van een bepaald OS gelijk de consumenten wil binden aan de eigen diensten.
Iedereen wil naar het Apple model, waarbij de consument maximaal kan worden uitgebuit en weinig keuzes meer heeft.

Wat er beweerd wordt is dat alleen Samsung geld verdient met zijn telefoons; waar komt die informatie vandaan en waarom zou alleen Samsung dat kunnen?
Je kunt simpel de jaarcijfers van de diverse fabrikanten lezen en zien dat vrijwel niemand geld verdient met Androidtoestellen, m.u.v. Samsung.
Het afgelopen jaar was de verkoop van Android toestellen ook winstgevend voor HTC, LG, Sony en Huawei. Dat zijn niet "vrijwel niemand", maar vrijwel alle grote Android fabrikanten.

In het artikel wordt ook niet beweerd dat Samsung de enige is die geld verdient op Android telefoons, maar de enige die er "bakken met geld" op verdient. Dat is geen onjuiste bewering; maar misschien te weinig zakelijk en specifiek taalgebruik voor een artikel als dit.
Het afgelopen jaar was de verkoop van Android toestellen ook winstgevend voor HTC, LG, Sony en Huawei.
Een paar cijfers (bedragen in US dollars)

Sony (Mobile products)
Q4 2012 een verlies van 21,4 miljoen (omzet 3,665 miljard)

HTC
Q4 2012 een winst van 35 miljoen (omzet 2,7 miljard)

LG (Mobile)
Q4 2012 een winst van 10 miljoen (omzet 2,42 miljard)

Als vergelijk:

Samsung
Q4 2012 een winst van 8,3 miljard (omzet 53,6 miljard dolar)

Sony, HTC en LG doen het dus gewoon ronduit slecht. HTC doet het nog het beste met een netto winstmarge van 1,3% wat natuurlijk absurd laag is.

GJvdZ heeft gewoon gelijk dat Samsung de enige is die verdient aan Android.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 4 maart 2013 16:17]

Jij hebt die cijfers dus duidelijk NIET bekekenen...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneApple iOS 8

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013