Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 50, views: 101.645 •

Conclusie

Je moet als bedrijf lef hebben om een full-framecompactcamera met vaste lens te introduceren. Vooral vanwege de hoge prijs is van te voren lastig te schatten of een dergelijke camera goed zal worden verkocht. Sony heeft het uiteindelijk toch aangedurfd, met de Cyber-shot RX1 als resultaat.

De RX1 moet het vooral hebben van de beeldkwaliteit en Sony heeft hiervoor geen consessies gedaan. De fabrikant heeft een uitstekende reputatie op het gebied van beeldsensors en maakt, gelet op het aantal megapixels bij de RX1, waarschijnlijk gebruik van een variant van de sensor die in de Nikon D600 zit. Carl Zeiss is gevraagd een lens te ontwerpen die speciaal op die sensor is toegesneden. Dat heeft zich vertaald in een uitmuntende beeldkwaliteit met een hoog contrast, een groot dynamisch bereik en een hoge scherpte over het hele beeld. Ook is het ruisniveau tot en met iso 6400 redelijk onder controle.

De body is uitstekend afgewerkt en vanwege de magnesium constructie kan de RX1 ook tegen een stootje. Het is alleen jammer dat Sony niet de sensor uit de Alpha A99 met af-punten heeft gebruikt voor de RX1. De autofocus van de RX1 is ronduit traag en bewegende onderwerpen scherp houden met focus peaking is geen sinecure. Daar is de camera dan ook niet primair voor ontworpen.

De knoppen zitten op een logische en bereikbare plaats, en via het snelmenu zijn de meeste standaardopties aan te passen. Fijn is de directe aanpassing van de belichtingscompensatie. Minder prettig zijn de te lichte draaiweerstand van de ringen op de lens, en de te kleine afstand tussen de focus- en macroringen.

De RX1 is niet voor iedereen weggelegd en geschikt, maar voor een bepaalde doelgroep is het juist de camera waarop ze al die tijd hebben gewacht.

Pluspunten

+ stevige, goed geconstrueerde body
+ zeer goede beeldkwaliteit
+ diafragmaring
+ stille leaf-sluiter

Minpunten

- prijs
- macro- en diafragmaring draaien te soepel
- autofocussnelheid
- geen beeldstabilisatie
- foto's en video's worden afzonderlijk getoond
- slechte accuduur en opladen in camera

Sub-beoordelingen

Featureset Score: 4
Ergonomie Score: 4
Snelheid en automatiek Score: 3
Beeldkwaliteit opname Score: 5
Bouwkwaliteit Score: 5
Batterijduur Score: 2
Uitbreidbaarheid Score: 3
Prijs Score: 3

Eindoordeel

Tweakers zegt: goed!

Laagste prijzen voor Sony RX1 Zwart:
+/-Shoplev.tijdPrijsTotaalPlaats
Score: 5Foto Booms € 2.799,-€ 2.799,-Amsterdam
Score: 4CameraTools € 2.799,-€ 2.799,-Apeldoorn
Score: 3.5NEBOweb.nl € 2.799,-€ 2.799,-6 winkels
Score: 3.5Kamera Express Superstores € 2.799,-€ 2.799,-4 winkels
Score: 3.5Klein € 2.799,-€ 2.799,-35 winkels


Reacties (50)

Leek me erg leuk, tot dat ik het prijskaartje zag... :(
Maar dit is natuurlijk wel voor profesionele doeleinden.
Professionele doeleinden? Neen, dan gebruik je toch een volwaardige DSLR denk ik.

Het had misschien interessant geweest om op pagina 4 een vergelijking te maken met de Sony RX100, zijn kleinere broertje. Volgens mij gaan mensen die op zoek zijn naar een hele compacte camera met een hele goeie kwaliteit gewoon voor de RX100. Het verschil in kwaliteit gaat voor de 5 maal hogere prijs volgens mij de moeite niet zijn.
Nee hoor, voor reportagedoeleinden is een kleine camera vaak handig (net zoals rangefinders bijvoorbeeld). De doelgroep is volgens mij dus wel degelijk professionele journalisten.
Toch lees ik een heleboel nadelen.

- macro- en diafragmaring draaien te soepel
- autofocussnelheid
- geen beeldstabilisatie
- foto's en video's worden afzonderlijk getoond
- slechte accuduur en opladen in camera

Betaal je zo veel geld dan had dat veel beter moeten zijn.

Sony heeft eigen beeldstabilisatie op de sensor waarom niet in deze, beeldstabilisatie werkt gewoon vooral uit de losse had en daar gebruik je deze camera voor.

Autofocussnelheid bij 3000 euro mag je dat ook verwachten.

Enige handige is het formaat maar voor de rest zal de doelgroep beperkt blijven.
Er is bijna nika handig aan. Er zit zover ik kan zien geen zoom op en kan de lens niet worden verwisseld, de rest is wat een andere camera ook kan. Misschien dat bepaalde optische eigenschappen zoals chromatische abberatie of vignettering heel netjes is, maar ik als ik eerlijk moet zijn zou ik schatten dat er op de wereld misschien een paar handen vol mensen zijn die dit toestel willen.

Het enige unieke is dat er een full-frame in een mirrorless zit. Ik heb dit toestel eerder gezien, ik zag een full-frame in een mirrorless, ik dacht: wouw ze snappen het eindelijk, ik zag de vaste lens, geen zoom en toen kreeg ik bijna traanogen. Dit is een Hennessey Venom GT op gas laten rijden en op smalle bandjes. Voor de hoofdprijs. Zucht. Ik vind het jammer dat Tweakers.net hier aandacht aan heeft besteed.
De oled-evf kost 450 euro. Dan is er nog een metalen zonnekap voor 180 euro, terwijl voor 250 euro ook een leren 'quick access'-etui te koop is.

Bovengenoemde prijzen zijn wel schappelijker...
HAhahaha.... ze nemen zich echt niet serieus dus :p

[Reactie gewijzigd door Nas T op 15 februari 2013 14:15]

Het interessante is, dat de RX1 volgens Sony boven verwachting verkoopt, daar waar de goedkope compactcameras juist teruglopen in verkopen (uiteraard grotendeels door opkomst smartphones met betere cameras).
De titel van deze review laat ook meteen zien waarom deze camera gemaakt is: "omdat het kan"

Deze camara is eigenlijk van Sony niks meer of minder dan een uithangbord van waar Sony momenteel technisch toe in staat is. Hierdoor krikt deze camera het imago van Sony als camera merk (en zeker als mirrorless) op. Oneerbiedig gezegd is deze camera, hoe mooi dan ook en zou hem graag willen hebben, niks anders dan een marketing product.

De doelgroep van deze camera, gezien de prijs, zijn momenteel alleen mensen die teveel geld hebben en blijkbaar geen geld willen uitgeven aan "red-dot"- producten.

Maar, count my words, door deze camera is over een paar jaar is fullframe-mirrorless betaalbaar.
De reizende reportagefotograaf die van oudsher rangefinders gebruikt zal waarschijnlijk eerder het dubbele uitgeven en een flexibele Leica kopen. De doelgroep van deze camera is duidelijk dezelfde doepgroep als de X100 van Fuji. Serieuze amateurs n professionals die het leuk vinden om een camera met vaste brandpuntsafstand 'erbij' te hebben. Dit soort camera's maken point & shoot fotografie weer leuk voor professionals, je hebt ze vooral altijd bij je, in tegenstelling tot je DSLR.

[Reactie gewijzigd door Makkelijk op 16 februari 2013 09:44]

Mwa, een professionele fotograaf heeft doorgaans een hele grote zware camera met full frame, zo'n RX1 komt dan zeer handig uit.

De RX100 is wel overrated als ik meerdere bronnen mag aanspreken. Overrated in de zin van dat de concurrentie heel erg groot is en dat het in de praktijk toch altijd tegen valt: http://nl.fotovideo.nu/re...x100-versus-spiegelreflex

Een goede vervanger voor de RX1 is wel een E-M5 met snelle lens zoals de 12mm, de 45mm of zelfs de nieuwe 17mm.

Uiteindelijk geeft de gebruiker de doorslag, kun men niet fotograferen, is geen enkel toestel geschikt.
Meerdere bronnen? Ik zie er maar n.
Bovendien; overrated? Ik zie een camera van 550,- vergeleken worden met een setup van 3000,-+
Dan mag ik hopen dat de laatste betere plaatjes schiet haha. Stel je voor dat je platen alleen in de krant getoond worden op 60dpi; dan kun je jezelf afvragen of zo'n 5d dan niet wellicht wat overkill is.
Heb je dat artikel wel gelezen?

Ga je op pad met een een instapreflex en een kitlens, dan zal het verschil in beeldkwaliteit met de RX-100 waarschijnlijk verwaarloosbaar klein zijn, mits je de ISO binnen de perken houdt.

Toch niet slecht voor een compact camera zou ik zo zeggen ...
Ik dacht juist andersom, slecht voor zon camera van 3300 euro?
Ik ga gezien de snelle ontwikkelingen van de laatste jaren in de digitale fotografiewereld niet akkoord met de stelling dat enkel een "volwaardige DSLR" voldoende zou zijn voor professioneel werk.

De DSLR is gewoon een tussenoplossing (geweest?) bij de overgang van analoog naar digitaal. Een prisma en opklapspiegel waren voor traditionele fotografie een goede oplossing om through the lens compositie mogelijk te maken, maar voor digitale fotografie is dit een totaal overbodige, nodeloos complexe omweg.

De sensoren zijn ondertussen al goed genoeg voor een continue live view en zodra de kwaliteit van de electronische viewfinders ook voldoet voor de meest veeleisende gebruikers gaan de DSLRs naar de annalen van de geschiedenis, of worden het op zijn minst niche producten voor puristen. (Naar mijn mening zijn trouwens de EVFs die Sony momenteel gebruikt op de NEX serie en A99 al voldoende, maar er is zeker nog ruimte voor verbetering ivm optische viewfinders)

Systeemcamera's zijn de toekomst, ook voor professionals. Sony werkt trouwens al aan een full-frame NEX camera die volgend jaar verwacht wordt. Wellicht gericht op de professionals en dus enkel NEX van naam (net zoals deze RX1 ook in de Cybershot reeks zit).

Wat beftreft vergelijking tussen RX1 en RX100: appels en peren. De beste vergelijking zou zijn met fullframe DSLRs icm hoge kwaliteits 35mm lens met vaste brandpuntsafstand, of Leica M9 met Summicron 35mm lens
Is het 3000 euro waard? Moeilijke vraag, want dat is vaak persoonlijk. Dit is sowieso geen en massa product, maar meer voor een paar enthousiastelingen.
Dit is bovendien iets nieuws, ze willen hiermee pioneren. Ik zie dit meer als een elite/prestige product, dan dat het echt functioneel is.

Is het voor mij 3000 euro waard? Nee. Ik bezit een Sony RX 100. Ik vind deze geweldig. De RX100 heeft voor mij persoonlijk een betere kwaliteit/prijs verhouding.
En een vaste lens... Dat is echt opmerkelijk. Maar staat niet als minpunt in de lijst. Voor die prijs wil ik graag lensen kunnen wisselen...
Tja. Het is nu eenmaal een camera met een vaste lens. Omdat nou bij de lijst als minpunt te zetten.... Dit apparaat is juist gemaakt om bij een zo compact mogelijk formaat een zo hoog mogelijke beeldkwaliteit te geven. Wanneer je perse de flexibiliteit wilt van verschillende lenzen, en best beeldkwaliteit wilt inleveren kom je gewoon uit bij een ander type camera (Nex bijvoorbeeld). Het niet kunnen verwisselen van de lens is een net zo min een minpunt, als voortaan bij alle dslr toestellen te zeggen "Minpunt: groter dan de Sony RX1".
Dat is geen minpunt, dit is een camera voor een bepaalde doelgroep.
Ik heb zelf ook analoge camera's met een vast brandpunt en die beperking bevalt prima ;)
Als een professionele fotograaf een tweede (soms derde) camera meeneemt, is dat om niet telkens van lens te hoeven wisselen f omdat het vaak handig is om een lichtere camera er naast te kunnen hanteren.
In dat laatste geval heb je het meestal body's van het zelfde merk omdat je anders ook al je lenzen in dubbele voorraad moet houden. (afgezien van DX / FX lenzen).
Een lightweight FX van Sony is wat dat betreft zeer in het nadeel t.o.v. de 2 grote concurrenten. Die hebben er voldoende kwaliteit naast staan en ik ben bang dat dit speeltje niet alleen bedoeld is als prosumer camera.
Nadeel dus.
dutch forum alert: price to high... i repeat price to high.
Gaat iedereen nu iets zeggen over de prijs? Dit is duidelijk een camera voor een bepaalde doelgroep. Voor een professionele fotograaf is het vanwege de zeer goede beedkwaliteit misschien wel een optie?
Beetje flauwe reactie, op ieder forum waar ik iets gelezen heb over deze camera. En in iedere review die ik heb gelezen over deze camera gaat het over de prijs.
Ook een professionele fotograaf kan zijn geld maar 1 keer uitgeven en denkt na over prijs/kwaliteit en functionaliteit voordat hij een camera aanschaft.
Waarom is het ontbreken van beeldstabilisatie een minpunt bij een camera als dit? De gebruikte lens is een tamelijk compacte 35mm/f2.0,die ook nog eens kloeker zou worden als er stabilisatie wordt ingebouwd. Als het nou een 200mm/f4.0 was, dan kan ik me in de kritiek vinden. De camera is dan ook voor een doelgroep gemaakt die waarschijnlijk geen belang hecht aan een feature als dit.
Toont inderdaad een beetje hoe tweakers in camerareviewland er nog steeds voor staat. Waarom wil iemand beeldstabilisatie op een 35mm! Het aantal 35mm DSLR lenzen met stabilisatie is op een handje te tellen. Met stabilisatie zou je wellicht makkelijker op 1/20 kunnen fotograferen maar als je in low-light situaties zonder statief bezig bent dan fotografeer je waarschijnlijk iets bewegelijks en dan helpt stabilisatie je sowieso niet.

Als je de high ISO performance ziet dan levert dat je veel meer op in die situaties dan stabilisatie.

[Reactie gewijzigd door Makkelijk op 16 februari 2013 09:51]

Prachtige camera, maar een idiote prijs. Net als die Leica. Ik ken mensen die zoiets zouden kopen, alleen al om de retro uitstraling. Leuk om snaps te kunnen maken zonder dat het erg opvalt, maar moet dat zoveel geld kosten? Ik vraag het me af.
De prijs is denk ik bewust gekozen om een exclusiviteit te creren en daarmee een bepaald publiek aan te trekken. Altijd mensen met teveel geld die zich willen onderscheiden met zo'n ding.

Sony heeft voor veel minder geld een systeemcamera met de beste cmos sensor die zelfs beter presteert als een Canon 5DIII. Dus als het om kwaliteit gaat, pak je die. Dit is een fashion statement.
Soms is kwaliteit maar een deel van de overweging om met een bepaalde camera op stap te gaan. Deze camera is gemaakt voor low-profile reportage doeleinden, daarbij wil je geen bakbeest van een dSLR gebruiken.
Er zullen vast mensen zijn die hem als fashion statement willen aanschaffen, maar dat is denk ik niet de doelgroep.
De lowprofile reportagemarkt is zeer beperkt. Ik betwijfel ten zeerste of ie specifiek daarvoor bedoeld is. Professionals misschien, maar er lopen echt geen 1000den pros rond die reisfoto's oid maken en een budget hebben voor zo'n camera. Je moet het ook willen uitgeven. En dan is er in dat segment ook nog eens concurrentie. Nee, je zou veel geld verliezen om zo'n specifieke niche camera te maken. Sony is niet gek.

En de non-prof mensen die wereldreizen maken enzo hebben het geld niet voor zo'n cam. Er zijn zat dslr's die maar een beetje groter zijn (vooral met dezelfde lens) en dat is echt niet alsof je met een 1D koelkast staat te fotograferen. Of een systeemcamera. Die zijn ook klein en minder opvallend.
Mensen vergeten altijd dat de R&D kosten voor een product altijd ongeveer even hoog zijn. Zouden ze deze camera met iets minder winst verkopen dan zit je met deze hardware waarschijnlijk ergens tussen de 1500 en 2000 euro en dan moet je er echt tienduizenden verkopen om de R&D kosten er uit te halen. Dat gaat nooit lukken dus meten ze zo'n camera wel duur maken. En dan nog is het een enorme gok. Worst-case kost het ze een flinke klap geld maar hebben ze wel iets ontwikkeld waarmee ze op de kaart staan en toekomstige camera's beter kunnen fixen.
Ben het erg met de reviewer eens, dit product is erg gewaagd. Maar revolutionair in de fotografie wereld! De kleinste full frame sensor camera tot nu toe! Ok Sony heeft (terecht) de keuze gemaakt om dit een niche product te maken, zoals Leica eigenlijk ook is. Is niks mis mee vind ik. Het laat ons, de gewone consumenten, wel zien dat Full Frame wel degelijk met een kleine behuizing en normale accu kan. Samen met de D600 en 60D is 2012 een mooie evolutie geweest voor Full Frame cameras, op het gebied van Prijs en Compactheid. Eigenlijk is dit ook een logische evolutie, omdat kleinere sensoren al de kwaliteit van full frame sensoren evenaren.

Keuze van de alternatieven vind ik raar....hoewel de reviewer het ook aangeeft..
De Leica M ok.
De rest zijn:
RX100, heeft een 1 inch sensor 2,5x kleiner ofzo. Vaste lens, maar een ZOOM lens. De RX1 heeft een vast brandpuntsafstand.
Fuji, ten eerste ook APS-C sensoren (1,5 x kleiner) en wisselbare lenzen.
Waarom dan geen D800 of D600 of Canon 5D mark III? Die lopen net zo uit een als een systeem camera van Fuji, maar hebben dezelfde of in ieder geval zelfde grootte sensor en ongeveer dezelfde prijs.

En hoe presteert de Sony sensor vergeleken met de A99 die bijvoorbeeld een vaste spiegel heeft, maar dezeflde sensor. Of de Nikon D600 (waarschijnlijk ook dezelfde sensor)
Er zijn nou eenmaal niet echt vergelijkbare camera's (daarom is deze RX1 ook zo speciaal). Dan kunnen de alternatieven vanzelfsprekend niet volledig de RX1 vervangen. Jij vindt volgens mij dat alle alternatieven sowieso fullframe camera's moeten zijn, terwijl de reviewer (en ik ook) meer het formaat van de camera als speerpunt zien.

Ik weet trouwens niet hoe je erbij komt dat de X100s een grote systeemcamera met verwisselbare lenzen zou zijn. De X100s is naar mijn mening de beste concurrent voor deze RX1, met eveneens een vaste 35mm equivalent lens icm een compacte retro-body. Als de X100s door de afwijkende sensorstructuur en het weglaten van het anti-aliassing filter alsnog de beeldkwaliteit van de RX1 kan benaderen ondanks de kleinere sensor, heeft Fuji naar mijn mening een winnaar in handen, want de X100s gaat minder dan de helft kosten van de RX1. En dan heeft de X100s ook nog een geniale ingebouwde optische zoeker met digitale overlay. En de RX1? Slechts het scherm, tenzij je nog een paar honderd euro lapt.

En voor iedereen die het raar vindt dat deze camera een vaste lens heeft: de lens van de RX1 is veel groter dan hij lijkt. Hij zit namelijk voor een aanzienlijk deel in de body zelf ingebouwd. Als je een systeem zou hebben met verwisselbare lenzen, kan de lens niet ingebouwd worden en zou de camera lang niet zo compact kunnen zijn.
De woorden van een professioneel n echte enthousiasteling (stevehuffphoto.com): This has become my #1 main shooter. It goes with me everywhere. The combonation of small size, Zeiss f/2 lens, full frame sensor and outstanding low light IQ makes this a treat for anyone who loves cameras and photography and technology. This camera has given me some of my most beautiful memories and while expensive at $2799, it is cheap compared to a Leica M setup with lenses and will even focus closer.
Zoiets heb ik met m'n Fujifilm X100, die gaat ook overal heen. 35mm (equivalent) F2 is voor mij ideaal.
Sterker nog, ik zou als ik 3k stuk mocht slaan eerder de Fujifilm X100s kopen en van de andere helft van de 3k op vakantie gaan;
De optische hybrid viewfinder van de X100(s) is briljant, iets wat je mist op de RX1; En wat ruisprestaties betreft presteert de APS-C sensor van de X100s ook niet heel veel slechter dan zn fullframe tegenhangers.

Sony heeft met deze RX1 is ontzettend knap werk geleverd door een fullframe sensor in zo'n compacte body te stoppen (hij is zelfs kleiner dan een X100), maar ik zie het persoonlijk meer als een vingeroefening als pad naar een fullframe NEX lijn.
Al vraag ik me af hoe het dan zit met de compactheid van het glaswerk, want er is een reden dat Fuji en Sony een vaste 35mm (equivalent) lens gebruiken. Daar mag Sony dan nog wel wat technologische wonderen gaan verrichten.

Een fullframe NEX met verwisselbare lenzen zal lang niet zo compact zijn, als deze RX1, kijk maar naar de Fujifilm X-Pro1 bijvoorbeeld, die toch ook een bak groter is dan de X100(s).
De Sigma DP1M zou ook goed tussen de alternatieven passen.

Heeft een zeer scherpe 28mm eq. lens, betere resolutie dan de RX1 (tot ISO200) en een nog waardelozere autofocus.

Dit soort high-end fixed lens camera's hebben vaak een beeldkwaliteit die nagenoeg niet te halen is met verwisselbare lenzen. De lens specifiek voor 1 sensor / body ontwikkelen heeft duidelijk voordelen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Websites en communities Smartphones Beheer en beveiliging Google Laptops Sony Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013