Olympus E-PL5: beter van binnen
Conclusie: nette upgrade
Met de verwisselbare grip eraf zou je het nieuwe E-PL5-milc-opstapmodel zomaar kunnen verwarren met de E-PL3 van vorig jaar, maar door het gebruik van de sensor uit het E-M5 OM-D-model is de PEN-serie van Olympus weer helemaal bij de tijd. Zo scoort de E-PL5 wat ruis betreft ongeveer een tot twee lichtstops beter dan het oude model en is ook het dynamisch bereik vergroot. Dat maakt de nieuwe E-PL5 niet alleen interessant voor nieuwe gebruikers, maar ook voor bezitters van oudere PEN-modellen of Panasonic-m4/3-camera's. Een nadeel is echter dat de jpeg-engine van Olympus niet het beste uit de sensor naar boven haalt. Met een raw-converter is dit te verhelpen, maar voor de gemiddelde gebruiker is dat geen realistisch scenario.
Het belang van de andere vernieuwing, de mogelijkheid om de lcd helemaal naar boven te klappen, hangt af van de wensen van de individuele gebruiker. Wij vinden het in ieder geval jammer dat de lcd-module daardoor iets dikker geworden is, waardoor knopjes lastiger in te drukken zijn. Sony heeft dit beter aangepakt, met een dunnere constructie. Ook is de camera daardoor zwaarder geworden. Dit hogere gewicht wordt niet voldoende gecompenseerd door de toevoeging van de verwisselbare grip aan de voorkant. Die is namelijk te ondiep en niet stroef genoeg. Gecombineerd met de redelijk hoekige behuizing maakt dit dat de camera niet lekker in de hand ligt. Ook had de afwerking van de knoppen bij ons reviewexemplaar beter gekund. De metalen behuizing is verder zeer stevig te noemen.
Het gebruik van het touchscreen is slechts mogelijk voor een beperkt aantal functies, zoals inzoomen en verschuiven. Liever hadden we gezien dat een scherm met een hogere resolutie gebruikt werd. Ook registreert het scherm geen aanrakingen met een fleecehandschoen aan, terwijl dat bijvoorbeeld wel het geval is bij de NEX-5R van Sony en, met inschakelen van een menuoptie, bij de EOS M.
Van alle compacte systeemcamera's hebben Olympus-camera's nog steeds het meest uitgebreide aanbod van menuopties en de E-PL5 is dan ook volledig naar eigen hand te zetten zolang je de weg erin weet te vinden. We zijn nog steeds voorstander van het snelmenu van Olympus, waarmee de belangrijkste camera-instellingen snel te wijzigen zijn. Net als bij zijn voorganger is de scherpstelling zeer snel en kun je nagenoeg in één beweging de sluiterknop indrukken voor het nemen van een scherpe foto. Alleen de Nikon 1-serie stelt bij goed licht sneller scherp.
Pluspunten
+ goede beeldsensor
+ zeer scherpe beelden bij lage iso-waarden
+ ruim lenzenaanbod en ingebouwde beeldstabilisatie werkt met elke lens
+ scherm kan naar boven gedraaid worden voor zelfportretten
+ krachtig snelmenu
+ zeer snelle scherpstelling
Minpunten
– redelijk aggressieve ruisreductie
– houvast onvoldoende ondanks verwisselbare grip
– beeldkwaliteit jpeg's bij iso 3200 en hoger kan beter
– hoog gewicht
Scorekaart
Beoordelingen
| Uitbreidbaarheid | Score: 4 |
| Batterijduur | Score: 3 |
| Beeldkwaliteit | Score: 4 |
| Bouwkwaliteit | Score: 3 |
| Ergonomie | Score: 3 |
| Featureset | Score: 3 |
| Prijs | Score: 3 |
| Snelheid en automatiek | Score: 5 |
Laagste prijzen voor Olympus E-PL5 + 14-42mm II R f/3.5-5.6 Zwart:
| +/- | Shop |  | Prijs | Totaal | Plaats |
|---|---|---|---|---|---|
| Score: 5 | ACES Direct - zakelijk |  | € 586,85 | € 586,85 | Tilburg |
| Score: 5 | Apollo |  | € 599,- | € 599,- | Almere |
| Score: 5 | CameraTools |  | € 599,- | € 599,- | Apeldoorn |
| Score: 5 | Foka-Superstore | | € 599,- | € 599,- | Rotterdam |
| Score: 5 | Foto Mignon | | € 599,- | € 599,- | Amsterdam |
Inhoudsopgave
Reacties (39)
De body "een onrustig uiterlijk"?
Het is immers wansmaak-woensdag bij Giel!
Het toestel ziet er niet uit (IMHO) en het kan nog zo'n mooie foto's maken, maar het oog wil ook iets. De verhoudingen van compacte systeemcamera's vind ik niet alleen vanwege het uiterlijk een van de minpunten, maar de balans tussen body en objectief is het grootste mankement bij die serie camera's.
Het is immers wansmaak-woensdag bij Giel!
Het toestel ziet er niet uit (IMHO) en het kan nog zo'n mooie foto's maken, maar het oog wil ook iets. De verhoudingen van compacte systeemcamera's vind ik niet alleen vanwege het uiterlijk een van de minpunten, maar de balans tussen body en objectief is het grootste mankement bij die serie camera's.
Dit vind ik zwaar meevallen. Ik vind het juist er raar uitzien als er een fulframe dslr een kleine 1.8 50mm objectief erop heeft zitten.
Helemaal bij de Olympus cameras vind ik de balans goed en is gewoon als vanouds met hun eigen Pen series van destijds.
Helemaal bij de Olympus cameras vind ik de balans goed en is gewoon als vanouds met hun eigen Pen series van destijds.
Het lijkt een beetje onvolledige review vergeleken bij de review van de EOS M. Ongewild ga je die reviews en camera's toch een beetje met elkaar vergelijken. Waar de EOS een beetje over het paard getild wordt door de voordelen van allerhande futtiliteiten te benadrukken (it's a feature, not a bug) wordt deze camera eigenlijk op vrijwel alle punten afgekraakt. Deels zijn dat misschien wel terechte punten (LCD scherm is inderdaad een gemiste kans lijkt het), maar om een review nu eraan op te hangen op het feit dat je kennelijk een behoorlijk zwaar gebruikt en gehavend exemplaar gekregen hebt...
Inhoudelijk is de review ook wat onevenwichtig. Het aspect AF komt bijvoorbeeld eigenlijk niet aan de orde en het ruime aanbod aan goed glas (zonder dat je daarvoor dus een extra / dure adapter nodig hebt) zien we ook niet meer terug. Gemiste kans, want dat zijn wel de grote pluspunten van 4/3! Andere reviews lijken wat dat betreft wat objectiever.
Frapant is trouwens het oordeel over de beeldkwaliteit, die lijkt er bekaaid af te komen verwege de wat schreeuwerige kop "nabewerken vereist" terwijl die foto's er veel beter uit zien dan bij de review van de EOS M! In dat licht zou de beeldkwaliteit van de EOS wel wat minder goed gewaardeerd moeten worden. Hoe kunnen er nu in korte zulke verschillen ontstaan in de waardering. Die lijkt niet echt consistent te zijn.
Jammer dat hierdoor de indruk ontstaat dat dit een "matig" product is terwijl het op een aantal punten veel beter lijkt dan de "in de hemel geprezen" EOS M. Het aspect "oordeelsvorming" door het vergelijken van producten komt hierdoor wel zwaar onder druk te staan.
Inhoudelijk is de review ook wat onevenwichtig. Het aspect AF komt bijvoorbeeld eigenlijk niet aan de orde en het ruime aanbod aan goed glas (zonder dat je daarvoor dus een extra / dure adapter nodig hebt) zien we ook niet meer terug. Gemiste kans, want dat zijn wel de grote pluspunten van 4/3! Andere reviews lijken wat dat betreft wat objectiever.
Frapant is trouwens het oordeel over de beeldkwaliteit, die lijkt er bekaaid af te komen verwege de wat schreeuwerige kop "nabewerken vereist" terwijl die foto's er veel beter uit zien dan bij de review van de EOS M! In dat licht zou de beeldkwaliteit van de EOS wel wat minder goed gewaardeerd moeten worden. Hoe kunnen er nu in korte zulke verschillen ontstaan in de waardering. Die lijkt niet echt consistent te zijn.
Jammer dat hierdoor de indruk ontstaat dat dit een "matig" product is terwijl het op een aantal punten veel beter lijkt dan de "in de hemel geprezen" EOS M. Het aspect "oordeelsvorming" door het vergelijken van producten komt hierdoor wel zwaar onder druk te staan.
Vooral de opmerking over de JPEG-engine is te belachelijk voor woorden. Olympus wordt al jaren internationaal aanbeden om hun JPEG-engine. Deze camera beschikt over de zelfde sensor en engine als de OM-D E-M5 en de JPEGs van deze camera's zijn dan ook vrijwel niet te onderscheiden (al heb ik een enkele review gelezen die beweert dat de E-PL5 beter zou zijn.....)
En wat zegt DPReview (toonaangevend) over de JPEGs van de OM-D?
- Bright, punchy JPEGs make the most of camera's capability
Gelet op het feit dat er nauwelijks verschil is, is de conclusie van Tweakers belachelijk. Ik neem camera-reviews hier altijd een beetje met een korreltje zout, maar zo bont als in deze hebben ze het nog niet snel gemaakt. Deze camera is misschien wel het beste wat er op het gebied van portable systeemcamera's te krijgen is. En ik ben absoluut geen Olympus fanboy, maar waardeer wel een goede camera als ik hem zie.
En dan de conclusie dat de Nikon 1 sneller scherpstelt, zonder uit te leggen dat dat logisch is omdat de sensor veel kleiner is (en dus het scherptegebied veel groter).
En wat zegt DPReview (toonaangevend) over de JPEGs van de OM-D?
- Bright, punchy JPEGs make the most of camera's capability
Gelet op het feit dat er nauwelijks verschil is, is de conclusie van Tweakers belachelijk. Ik neem camera-reviews hier altijd een beetje met een korreltje zout, maar zo bont als in deze hebben ze het nog niet snel gemaakt. Deze camera is misschien wel het beste wat er op het gebied van portable systeemcamera's te krijgen is. En ik ben absoluut geen Olympus fanboy, maar waardeer wel een goede camera als ik hem zie.
En dan de conclusie dat de Nikon 1 sneller scherpstelt, zonder uit te leggen dat dat logisch is omdat de sensor veel kleiner is (en dus het scherptegebied veel groter).
[Reactie gewijzigd door Hoppa! op donderdag 13 december 2012 10:11]
Ach, sinds de Lumia 920 review verwacht ik niks meer van tweakers op review gebied. En deze review lijkt dit vooroordeel weer eens te bevestigen. Er wordt weer een standaard testprocedure riedeltje afgewerkt, kijk maar naar de voorbeeld foto's. Ik zie niet 1 foto die het waard is om te bewaren. Puur foto's omdat in de procedure staat dat er foto's gemaakt moeten worden. Hetzelfde met de ruisreductie foto's. Leuk. Niet echt iets waar je iets aan hebt.
Ben het hier eigenlijk wel mee eens. Tweakers moet in haar begrijpelijke drive om een allround en laagdrempelig tech-medium te zijn/worden oppassen dat in het streven naar kwantiteit en diversiteit van onderwerpen en reviews de kwaliteit en diepgang niet verloren gaat (dat was ooit juist de USP van Tweakers - de Nederlandse variant op AnandTech of Tom's Hardware).
Niemand zit te wachten op een tweede Webwereld en met reviews als deze (en al veel te veel andere) die duidelijk net wat buiten de expertise-scope van het redactionele team vallen, ga je een Consumentenbond idee krijgen: oppervlakkige product reviews die door mensen met een iets meer dan gemiddelde kennis over het onderwerp als niet ter zake kundig worden bestempeld... en dat gaat al snel afgeven op de reviews die wel uitblinken in kwaliteit.
Een bijzonder interessante functie van de camera is die optie van in-camera RAW bewerking waar je met een aantal presets snel een 'bewerkte' JPEG kunt bakken van je RAW image. Handig als je op locatie werkt, snel een beeld moet kunnen leveren en je niet je laptop wilt meenemen voor op locatie beeldbewerking. De praktijk moet uitwijzen of dat qua workflow ook werkbaar is, maar het concept is wel geweldig, helemaal gezien het kleine pakketje.
Overigens, Olympus is niet automatisch gelijk aan erg goede JPEG engine kwaliteit. De high-end compact XZ-1 had juist een engine die in JPEG aardig wat problemen kende.
Niemand zit te wachten op een tweede Webwereld en met reviews als deze (en al veel te veel andere) die duidelijk net wat buiten de expertise-scope van het redactionele team vallen, ga je een Consumentenbond idee krijgen: oppervlakkige product reviews die door mensen met een iets meer dan gemiddelde kennis over het onderwerp als niet ter zake kundig worden bestempeld... en dat gaat al snel afgeven op de reviews die wel uitblinken in kwaliteit.
Een bijzonder interessante functie van de camera is die optie van in-camera RAW bewerking waar je met een aantal presets snel een 'bewerkte' JPEG kunt bakken van je RAW image. Handig als je op locatie werkt, snel een beeld moet kunnen leveren en je niet je laptop wilt meenemen voor op locatie beeldbewerking. De praktijk moet uitwijzen of dat qua workflow ook werkbaar is, maar het concept is wel geweldig, helemaal gezien het kleine pakketje.
Overigens, Olympus is niet automatisch gelijk aan erg goede JPEG engine kwaliteit. De high-end compact XZ-1 had juist een engine die in JPEG aardig wat problemen kende.
Ik ben wel een absolute Olympus fan boy en vind het nu wel leuk om te lezen dat mensen vraagtekens bij de reviews over verschillende merken plaatsen. Volkomen terecht.
Ik gebruik nog steeds een E-1, de eerste stof en spatvrije DSLR, nog voordat de concurrentie er mee kwam. Glas in alle soorten en maten. Neem de TOP PRO lens 35-100 F2 voor Four Thirds. ik heb nooit scherpere foto's gemaakt (en ik heb ook Canon gehad) met een lens van dat kaliber. Ook de prijs van een dergelijke lens t.o.v. concurrenten is scherper. Altijd is er gehamerd over de sensor, maar de nadelige ruis heb ik nooit ondervonden.
Ook andere PRO en standaard lenzen zijn betaalbaar. Vergeet niet dat Olymps voor veel consumenten met de E-300, E-400, E-500 en E-600 reeksen toch veel bang for the back was.
Ben blij dat je durft aan te kaarten dat het gelijke monniken gelijke kappen moet zijn. Uiterlijk van een camera is smaak en zou niet zwaar mogen meetellen in de verhoudingen van de review, het moet gaan om objectieve (what's in a name
) vergelijkingen en resultaten.
Ik gebruik nog steeds een E-1, de eerste stof en spatvrije DSLR, nog voordat de concurrentie er mee kwam. Glas in alle soorten en maten. Neem de TOP PRO lens 35-100 F2 voor Four Thirds. ik heb nooit scherpere foto's gemaakt (en ik heb ook Canon gehad) met een lens van dat kaliber. Ook de prijs van een dergelijke lens t.o.v. concurrenten is scherper. Altijd is er gehamerd over de sensor, maar de nadelige ruis heb ik nooit ondervonden.
Ook andere PRO en standaard lenzen zijn betaalbaar. Vergeet niet dat Olymps voor veel consumenten met de E-300, E-400, E-500 en E-600 reeksen toch veel bang for the back was.
Ben blij dat je durft aan te kaarten dat het gelijke monniken gelijke kappen moet zijn. Uiterlijk van een camera is smaak en zou niet zwaar mogen meetellen in de verhoudingen van de review, het moet gaan om objectieve (what's in a name
) vergelijkingen en resultaten.
Ik mis inderdaad ook de consistentie van testen en objectieve conclusies hierover. Zeker als de EOS M als benchmark wordt gebruikt voor mirrorless camera's begin ik me zorgen te maken.
Het lijkt wel omdat er een iets kleinere sensor inzit deze camera al voor het schrijven van deze review al een op achterstand staat. Andere reviews tonen aan dat dit een mini of budget OM-D is (of je nu fan bent of niet, de OM-D is de camera waar je in mirrorlessland dit jaar niet omheen kunt)
Daarnaast vind ik ook dat er hier veels te weinig aandacht is voor goed glas, van de eos m weet ik het niet maar bv van sony is dit nog steeds een achilleshiel tenzij je duur zeiss glas koopt. Nikon 1 serie ook niet nikonwaardig. Het lensen aanbod van de micro 4/3 is erg groot, zowel bij panasonic als olympus is er betaalbaar goed glas te krijgen.
Nogmaals ik zou graag zien dat er meer consistentie zit in de testmethode die gebruikt worden voor een review en een objectiever oordeel. Daarnaast zou ik ook graag zien dat er meer uit het oogpunt van een fotograaf wordt gekeken.
Het lijkt wel omdat er een iets kleinere sensor inzit deze camera al voor het schrijven van deze review al een op achterstand staat. Andere reviews tonen aan dat dit een mini of budget OM-D is (of je nu fan bent of niet, de OM-D is de camera waar je in mirrorlessland dit jaar niet omheen kunt)
Daarnaast vind ik ook dat er hier veels te weinig aandacht is voor goed glas, van de eos m weet ik het niet maar bv van sony is dit nog steeds een achilleshiel tenzij je duur zeiss glas koopt. Nikon 1 serie ook niet nikonwaardig. Het lensen aanbod van de micro 4/3 is erg groot, zowel bij panasonic als olympus is er betaalbaar goed glas te krijgen.
Nogmaals ik zou graag zien dat er meer consistentie zit in de testmethode die gebruikt worden voor een review en een objectiever oordeel. Daarnaast zou ik ook graag zien dat er meer uit het oogpunt van een fotograaf wordt gekeken.
[Reactie gewijzigd door Joele op donderdag 13 december 2012 23:03]
WTF! Dit ding is bijna op de meeste fronten overal voor zijn prijs een veel betere aankoop dan die overpriced EOS M van canon... Wat een faal review is dit nou weer, nu denken mensen dat de Canon overal een betere aankoop is dan de Oly... Wat gaat de Sony Nex 6 krijgen? 2 sterren? 
Fyi: dit is hoe een review zou moeten zijn: http://m.dpreview.com/reviews/sony-alpha-slt-a99
Fyi: dit is hoe een review zou moeten zijn: http://m.dpreview.com/reviews/sony-alpha-slt-a99
[Reactie gewijzigd door Vinand op donderdag 13 december 2012 09:37]
Wordt Tweakers meer afhankelijk? Waarom zo'n middelmatige review om de verkeerde redenen.
Erg mooie Camera.
Erg mooie Camera.
De reviews hier bij tweakers zijn de laatste tijd steeds onder de mate wat betreft objectiviteit. Merk steeds op dat bij de ene review teveel nadruk wordt gelegd op de nadelen van product A en dat van concurrende product B de postieve kanten juist extra belicht worden. Kwalijke zaak!!, hierdoor wordt de indruk gewekt dat Tweakers een te commercieel tintje begint te krijgen.....
[Reactie gewijzigd door Bahsin Junior op donderdag 13 december 2012 11:38]
Ook deze review geeft weer duidelijk weer dat elke camera simpelweg een compromis is. De perfecte camera voor iedereen bestaat niet.
Schroef een pancake op deze camera en je hebt zowaar een apparaat dat echt in je binnenzak past en de concurrentie met APS-C camera's aankan qua beeldkwaliteit . Sterker nog, de ruisverhouding is beter dan die van bjivoorbeeld de Canon 650D. Een prestatie van formaat voor een m4/3 camera. Maar aan de andere kant, je levert serieus in op grip en bijvoorbeeld controle over scherptediepte. Zeker met grotere lenzen wordt het wat ongemakkelijk.
Ik heb zelf een Panasonic G5. Iets groter, met een echte grip. Past niet in mijn binnenzak, maar toch vind ik het een enorme vooruitgang tenopzichte van mijn APS-C Canon. Mijn complete set-up is, met vergelijbare lenzen, zo'n 40% lichter geworden. Qua kwaliteit heb ik niets ingeleverd, alleen mijn scherptedieptecontrole is wat minder, maar omdat ik veel Macro-fotografeer op meer dan 1 op 1 vergroting, is wat meer scherptediepte eigenlijk erg welkom. En verder zijn er mooie lichtgevoelige primes die het probleem ook aardig verkleinen. Ander pluspunt is de fantastische video's die je met de Panasonic kunt maken, Olympus blijft op dat punt wat achter, maar stelt daar weer een betere JPEG-engine tegenover.
Ik overweeg als tweede camera een klein ding als deze of de Panasonic GF5. Voor als ik echt alleen een cameratje met een klein lensje mee kan nemen.
Schroef een pancake op deze camera en je hebt zowaar een apparaat dat echt in je binnenzak past en de concurrentie met APS-C camera's aankan qua beeldkwaliteit . Sterker nog, de ruisverhouding is beter dan die van bjivoorbeeld de Canon 650D. Een prestatie van formaat voor een m4/3 camera. Maar aan de andere kant, je levert serieus in op grip en bijvoorbeeld controle over scherptediepte. Zeker met grotere lenzen wordt het wat ongemakkelijk.
Ik heb zelf een Panasonic G5. Iets groter, met een echte grip. Past niet in mijn binnenzak, maar toch vind ik het een enorme vooruitgang tenopzichte van mijn APS-C Canon. Mijn complete set-up is, met vergelijbare lenzen, zo'n 40% lichter geworden. Qua kwaliteit heb ik niets ingeleverd, alleen mijn scherptedieptecontrole is wat minder, maar omdat ik veel Macro-fotografeer op meer dan 1 op 1 vergroting, is wat meer scherptediepte eigenlijk erg welkom. En verder zijn er mooie lichtgevoelige primes die het probleem ook aardig verkleinen. Ander pluspunt is de fantastische video's die je met de Panasonic kunt maken, Olympus blijft op dat punt wat achter, maar stelt daar weer een betere JPEG-engine tegenover.
Ik overweeg als tweede camera een klein ding als deze of de Panasonic GF5. Voor als ik echt alleen een cameratje met een klein lensje mee kan nemen.
Het kan aan mij liggen, maar ik kan niet zo snel de specs van deze camera terug vinden. Ik wil een overzichtelijke spec lijst inzien, VOORDAT ik in deze review duik. VB heeft deze camera de "in-camera beeldstabilisatie" zoals de OMD? Ik kan zelf niet zo snel zien hoeveel megapixels dat ding heeft.
Moet ik dat afleiden uit deze zin? "Al bij de introductie van de E-PL3 werd de sensor met 12,3 megapixels, waarschijnlijk van Panasonic, gezien als verouderd en zouden vooral de ruisprestaties en het dynamisch bereik teleurstellen."
Want presteert deze camera nu 2stops beter dan zijn voorganger met dezelfde hoeveelheid MP? (net opgezocht dat de E-PL5 16.1 MP heeft)
Moet ik dat afleiden uit deze zin? "Al bij de introductie van de E-PL3 werd de sensor met 12,3 megapixels, waarschijnlijk van Panasonic, gezien als verouderd en zouden vooral de ruisprestaties en het dynamisch bereik teleurstellen."
Want presteert deze camera nu 2stops beter dan zijn voorganger met dezelfde hoeveelheid MP? (net opgezocht dat de E-PL5 16.1 MP heeft)
Deze E-PL5 camera heeft Sensor-shift beeldstabilisatie, dus inderdaad hetzelfde als de OMD.Het kan aan mij liggen, maar ik kan niet zo snel de specs van deze camera terug vinden. Ik wil een overzichtelijke spec lijst inzien, VOORDAT ik in deze review duik. VB heeft deze camera de "in-camera beeldstabilisatie" zoals de OMD?
Meer info: http://www.dpreview.com/products/olympus/slrs/oly_epl5/specification
De stabilisatie is niet dezelfde als van de E-M5, die heeft een 5-axis systeem wat de E-PL5 niet heeft.
Nog een reden dus om het bij de specs te benoemen.
Ik heb nog een olympus c-5060 widezoom, toendertijd een van de beste 5MP camera's in zijn klasse. Deze komt wel op mijn verlanglijst te staan, stuk compacter en alle mogelijkheden waaraan ik behoefte heb, vooral dat kantelbare lcd scherm bevalt mij goed (zit ook op de 5060). Erg fijn om foto's te maken met de zelfontspanner, dat zou ik nooit meer willen missen.
Het is een betere camera dankzij iig de sensor ..maar de EPL-5 ziet er uit als een oude Canon camera uit 2001...niet mooi dus.
En reviews afkraken is zo makkelijk en onterecht , je kan toch niet iedere review op Tweakers zo uitgebreid maken als op Dpreview ?!
Dat moet je ook niet verwachten en laten we eerlijk zijn Canon , Nikon en Sony zijn de grote merken en dus is het veel groter nieuws als Canon een nieuw M-Eos camera systeem op de markt zet (al is die M-Eos nu nog niet goed genoeg voor de concurrentie) als dat Olympus een camera toevoegt aan zijn PEN serie
En reviews afkraken is zo makkelijk en onterecht , je kan toch niet iedere review op Tweakers zo uitgebreid maken als op Dpreview ?!
Dat moet je ook niet verwachten en laten we eerlijk zijn Canon , Nikon en Sony zijn de grote merken en dus is het veel groter nieuws als Canon een nieuw M-Eos camera systeem op de markt zet (al is die M-Eos nu nog niet goed genoeg voor de concurrentie) als dat Olympus een camera toevoegt aan zijn PEN serie
Je kan op zijn minst je iets meer verdiepen in de review. Zoals jij het stelt heeft het geen zin de reviews te lezen van de kleinere merken want zijn toch niet goed. Krom.
Ik zeg nou juist NIET dat merken zoals Olympus minder zijn.
Maar weer een nieuwe PEN camera van Olympus (al is die nog zo goed )is nou eenmaal niet zo'n nieuws als Canons allereerste compacte systeemcamera zoals de M-EOS.
Vandaar dat ik de kritiek op de review van Tweakers en de vergelijking met de M-EOS review niet terecht vind.
Maar weer een nieuwe PEN camera van Olympus (al is die nog zo goed )is nou eenmaal niet zo'n nieuws als Canons allereerste compacte systeemcamera zoals de M-EOS.
Vandaar dat ik de kritiek op de review van Tweakers en de vergelijking met de M-EOS review niet terecht vind.
Maar de grote vraag is. Is het M-EOS, of EOS-M?
Het gaat er niet om een review af te kraken. Maar als een review eindigt met het uitdelen van sterren/ cijfers mag je ook kritisch zijn als er twijfels rijzen. Als je ergens over oordeelt moet je er tegen kunnen dat je zelf beoordeeld wordt.
Als voorbeeld: in dit geval krijgt een Canon meer sterren voor beeldkwaliteit terwijl de toegevoegde foto's het tegenovergestelde laten verwachten. Dat mag gewoon niet gebeuren als je een advies wild geven.
Het uitbrengen van weer een nieuwe PEN tov van een nieuwe speler mag geen reden zijn die nieuwe speler te beoordelen alsof er iets nieuws gecreërd is. Die nieuwkomer moet de maat worden genomen tov de bestaande spelers. Bij deze twee reviews lijkt echter de nieuwkomer weinig krtisch benadert te worden terwijl de update "wordt weggezet". Dat zie je ook terug in het uitdelen van de sterren. Daar ontstaat sterk de indruk dat de EOS wel erg positief gewaardeerd is terwijl dit product vemoedelijk minimaal net zo goed is.
Als voorbeeld: in dit geval krijgt een Canon meer sterren voor beeldkwaliteit terwijl de toegevoegde foto's het tegenovergestelde laten verwachten. Dat mag gewoon niet gebeuren als je een advies wild geven.
Het uitbrengen van weer een nieuwe PEN tov van een nieuwe speler mag geen reden zijn die nieuwe speler te beoordelen alsof er iets nieuws gecreërd is. Die nieuwkomer moet de maat worden genomen tov de bestaande spelers. Bij deze twee reviews lijkt echter de nieuwkomer weinig krtisch benadert te worden terwijl de update "wordt weggezet". Dat zie je ook terug in het uitdelen van de sterren. Daar ontstaat sterk de indruk dat de EOS wel erg positief gewaardeerd is terwijl dit product vemoedelijk minimaal net zo goed is.
"Maar weer een nieuwe PEN camera van Olympus (al is die nog zo goed )is nou eenmaal niet zo'n nieuws als Canons allereerste compacte systeemcamera zoals de M-EOS."
Maar dit is geen nieuwsbericht, maar een review. Die hoort gewoon objectief te zijn.
Maar dit is geen nieuwsbericht, maar een review. Die hoort gewoon objectief te zijn.
Sorry, maar dat argument van de grote merken vind ik niet passen bij Tweakers.Net. Daar vind je juist ook wat andere producten en merken. En waarom is dat apparaat van Canon meer niuewswaardig? Ze lopen gewoon 4 jaar achter met compacte systeem camera's en dan laat je als groot merk toch een behoorlijke steek vallen.
Toen de Olympus E-P1 uitkwam met trage scherpstelling kreeg die veel kritiek. 3 jaar later komt Canon met een trage camera en is het OK? De E-PL5 is gewoon een veel completere camera en ook de beschikbaarheid van veel compacte lenzen in een grote pre.
Toen de Olympus E-P1 uitkwam met trage scherpstelling kreeg die veel kritiek. 3 jaar later komt Canon met een trage camera en is het OK? De E-PL5 is gewoon een veel completere camera en ook de beschikbaarheid van veel compacte lenzen in een grote pre.
Zoals al eerder beschreven is, mis ik in deze review toch dingen die ik verwacht bij een camera-review. Ik heb het even nagekeken, en nee, dit is geen preview of 'ervaring artikel', het is echt een review. Dan mis ik:
- Focus performance (snelheid + precisie)
- Batterij duur
- Film standen (codecs, container format, kwaliteit, instel-mogelijkheden, wat kan de camera tijdens het filmen (focus, aperture, etc..), zijn er live geluid-meters (indicaties van clipping).
- Poging te laten zien wat het voordeel is van APS-C (zoals een instap DSLR of de NEX camera's), en dus iets van aantonen dat dit daadwerkelijk een geweldige 4/3 sensor is die de concurrentie aankan met APS-C. Dat was voor mij een reden om nooit 4/3 te overwegen hiervoor.
- Iets over het aanbod van lenzen. Zover ik weet zijn er veel meer goede, 'betaalbare' 4/3 lenzen in alle soorten en maten. Met de NEX E-mount begin dit _heel_ langzaam te komen, de mount van de EOS-M is net nieuw (Dus er is nog niks). Adapters zijn er ja, maar of ze kosten 20,- en dan heb je alleen full manual-mode ter beschikking, of je hebt een mount waar je alles mee kan (auto-focus, auto-aperture, etc..) maar dan kan de prijs van de adapter alleen al naar de 300,- schieten! Niet ideaal dus
.
- Art effects worden genoemd, met voorbeelden, maar voor de rest wordt het kort gehouden. Lijkt me mooie balans. Het lijkt me niet dat dit soort dingen ooit een meerwaarde heeft voor een camera (serieuze gebruiker), maar je laat wel even zien dat het er is
- Eindelijk wordt er _iets_ gesproken over het verschil tussen de jpeg engine en wat schieten in RAW kan opleveren. Of de resultaten waar zijn of niet laat ik me even buiten (geen ervaring met Olympus wat dan ook), maar ik erger me er al zo lang aan de er niet wordt besproken wat de sensor kan met schieten in RAW. De JPEG engine is utieraard belangrijk, want het is een groot pluspunt als dat gewoon een goede bruikbare engine is. Maakt veel makkelijker om iets met de gemaakte foto's te doen. Maar het is ook hele belangrijke informatie dat een camera / sensor meestal veel meer detail / scherpte kan opleveren door in RAW te schieten. De vergelijking tussen jpeg-uit-de-camera, RAW-naar-jpeg-met-bijgeleverde-software en RAW-naar-jpeg-met-aangeschafte-software (adobe camera raw meestal , photoshop/lightroom) vind ik cruciaal.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Prijzen
Olympus E-PL5 + 14-42mm II R f/3.5-5.6 Zwart
- Olympus E-PL5 + 14-42mm II R f/3.5-5.6 Zwart
- Olympus E-PL5 + 14-42mm II R f/3.5-5.6 Zilver
- Olympus E-PL5 + 14-42mm II R f/3.5-5.6 Wit
- Olympus E-PL5 + 14-42mm II R f/3.5-5.6 + 40-150mm R f/4.0-5.6 Zwart
- Olympus E-PL5 + 14-42mm II R f/3.5-5.6 + 40-150mm R f/4.0-5.6 Zilver
- Olympus E-PL5 + 14-42mm II R f/3.5-5.6 + 40-150mm R f/4.0-5.6 Wit
- Olympus E-PL5 + 14-42mm II R f/3.5-5.6 + 14-150 f/4.0-5.6 Zwart
Populair: Asus Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
