Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 186, views: 213.843 •

Conclusie

Het is stuivertje wisselen. De HD 7990 is sneller in Battlefield 3, maar de GTX 690 maakt dit goed in bijvoorbeeld The Witcher 2. De HD 7990 is ook sneller in AvP, maar de GTX 690 is sneller in Shogun 2. In de overige benchmarks gaan ze nagenoeg gelijk op. Vergeleken met twee GTX 680's of HD 7970 GHz Editions, zijn de GTX 690 en HD 7990 nauwelijks langzamer, en dat is al een prestatie van formaat.

De GTX 690 wint het wel op energieverbruik en geluidsproductie. Vooral de geluidsproductie is een pijnlijke nederlaag voor de HD 7990. We hebben dit namelijk gemeten tijdens het draaien van Furmark en op dat moment ligt het verbruik van de HD 7990 zelfs lager dan dat van de GTX 690. Daar staat tegenover dat de gpu's van de HD 7990 gemiddeld 62°C worden, terwijl de gpu's van de GTX 690 een temperatuur bereiken van 85°C. Wie bereid is de HD 7990 warmer te laten worden, hoeft minder geluid te tolereren.

Het komt dus aan op de prijs, maar ook daarin zijn de videokaarten aardig aan elkaar gewaagd. De Club3D HD 7990 kost rond de 950 euro, net zo veel als de GTX 690 van EVGA. Overigens zijn er wel goedkopere GTX 690's, die verder identiek zijn aan die van EVGA. Alleen de garantie kan verschillen tussen de verschillende fabrikanten. Vergeleken met twee GTX 680's is de GTX 690 ook amper duurder. Hetzelfde geldt niet voor de HD 7990 van Club3D. Twee normale HD 7970 GHz Editions, van Club3D bijvoorbeeld, zijn aanzienlijk goedkoper.

We begonnen de review met de HD 7990 als uitgangspunt. De videokaart is een technisch hoogstandje, met een immense koeler en rekenkracht te over. Club3D liet echter enkele steekjes vallen. Het tweede bios klokt de gpu over van 900MHz naar een magere 925MHz. Dat levert geen meetbaar verschil op. Had Club3D het iets grootser aangepakt en de gpu overgeklokt naar 1000MHz, zoals bij de HD 7990 van PowerColor, dan hadden ze de GTX 690 in meer benchmarks kunnen verslaan. Ook zien wij geen enkele reden om de gpu's onder de 65°C te houden; 80°C is volkomen acceptabel voor Tahiti-gpu's.

De GTX 690 mag er dan minder indrukwekkend uitzien, de koeler presteert ook erg goed, wat mede mogelijk wordt gemaakt door de hogere gpu-temperaturen, maar ook door het feit dat de gpu's zuiniger zijn. De GTX 690 kost daarbovenop iets minder en komt dan ook, zij het met een kleine marge, als winnaar uit deze test. Club3D heeft echter nog een troef achter de hand: een stapel games. Zo worden Far Cry 3, Hitman Absolution, Shogun 2: Total War, DiRT Showdown, Deus Ex, Sleeping Dogs en Nexuiz allemaal meegeleverd. Die games zijn ook een aardige duit waard, en zou ons in ieder geval nog wel eens over kunnen halen om alsnog voor de HD 7990 te kiezen, aangezien de kaart met wat tweakwerk net zo stil kan zijn als de GTX 690.

 Club3D Radeon HD 7990 Dual GPUEVGA GTX 690
  Club3D Radeon HD 7990 Dual GPU EVGA GTX 690
Algemene beoordeling Score: 4Score: 5
Prijs Score: 3Score: 4
Featureset Score: 4Score: 4
Prestaties Score: 5Score: 5
Warmte en geluid Score: 3Score: 4
 Tweakers zegt: goed!Tweakers zegt: uitstekend!

Reacties (186)

Reactiefilter:-11860180+1119+221+32
Het mag duidelijk zijn dat Club3D het power management niet helemaal op orde heeft. Daarnaast hadden ze de kaart best 70c kunnen laten worden om em daarmee stiller te maken.

Qua prestaties is het een beetje stuivertje wisselen. Best netjes dus.
Dit zinnetje viel mij op bij Shogun,

Diverse videokaarten, zoals de GTX 460, ontbreken bij de 2560x1440-pixeltest, omdat ze niet voldoende geheugen hebben om de benchmark op de door ons gebruikte instellingen af te spelen.

Overal ontbreekt die kaart toch? :o

Verder is de manier van waardering niet echt duidelijk.. de 7990 is goedkoper maar krijgt een mindere waardering hiervoor?
De GTX 690 kost bij andere fabrikanten 'maar' 900 euro. En de HD 7990 is meer dan twee keer zo duur als een enkele HD 7990 GHz Edition. De GTX 690 is bijna exact twee keer zo duur als een enkele GTX 680. Vandaar het verschil in sterren voor prijs.
Omdat de 7990 pas nu uitgekomen is, ze moeten toch de investering in research terugverdienen (ontwerp van PCB enz). En je moet ook niet vergeten dat er maar 3 fabrikanten zijn die deze kaart aanbieden (zover ik weet) dus kunnen ze ook meer vragen.
Ik snap de redenatie, maar hij klopt als nog niet helemaal, want je kan inplaats van een 690 ook 2x 7970 kopen en ben je ook veel goedkoper uit.

de redenatie klopt alleen als je perse een AMD of perse een nVidia kaart wilt
mooie itemtje hoor! Jammer dat die dingen te duur zijn, ook de sli optie! 500 wil ik nog wel investeren in een gpu, maar niet het dubbele. Je krijgt er mooie frames voor terug, terwijl ik hiero in BF3 nog steeds dik rond de 80fps zit en alles op max heb staan in 1080p, maar het zal allemaal wel.

@ Marc Rademaker, sinds gisteren hebben we een leuke ingame benchmark game erbij! Namelijk, Hitman: Absolution. Deze zou je er eens in moeten zetten, geen verkeerde benchmark. Mijn systeem moest zwaar door de knieën met gemiddeld 38fps en alles op max.
Dank, ik ga meteen testen :)
Prima review maar slechte conclusie, afgezien dat beide zelfde prijs hebben heeft de club3d kaart een shitload of games die je zelf niet voor 100¤ kan kopen. Hardware om hardware zijn ze gelijk en presteren ze gelijk. Maar dit is inmiddels al door meerdere mensen gemeld :)
Ik hou het nog wel even bij een 570gtx , alles draait prima op f hd res. Geen videokaart is mij 1000¤ waard, voor dat geld koop ik liever een lens of camera. De vergelijking met een ferrari gaat niet op, want een ferrari is waarde vast dit is gewoon geld weggooien (voor gamen, 3d werk of animaties is natuurlijk nooit weggegooid geld :p)
De vergelijking met een ferrari gaat niet op, want een ferrari is waarde vast
Wat is dat nou voor onzin?! Een ferrari halveert ook in waarde na 10 jaar.
De GTX 690 kost daarbovenop iets minder[
Azerty ¤ 948,37
Komplett.nl ¤ 949,-

Erm, de 7990 is 67 cent goedkoper :/
Bedoel je 63 cent?
Ik heb eigenlijk de GTX 690 als uitgangsprijs genomen, van eender welke fabrikant. We hebben er een getest met stickers erop van EVGA, maar zoals meermalen is aangehaald in de review, zijn alle GTX 690's gelijk. De GTX 690 kost minimaal 900 euro, als je voor een andere fabrikant kiest, en niet 950 euro. En is dus goedkoper dan de HD 7990. Ook kost de GTX 690 2x zoveel als een GTX 680, terwijl de HD 7990 MEER dan twee keer zoveel als een HD 7990 GHz Edition kost, laat staan een normale HD 7970.
En de 7990 blijft under load 25C graden koeler in vergelijking met de GTX 690.
De 7990 produceert daarentegen wel meer decibellen.

Maar waarom krijgt de 7990 3 sterren en de GTX 690 4 sterren voor warmte en geluid :?
[...]

Azerty ¤ 948,37
Komplett.nl ¤ 949,-

Erm, de 7990 is 67 cent goedkoper :/
Ik snap je vergelijking niet helemaal en al helemaal niet waarom je hierop +3 krijgt.
Als je gewoon simpel de links volgt welke in de review staan, zie je vanzelf de prijzen en de daarbij horende verkooppunten. Bij Azerty zijn beide kaarten boven de 1000 euro. Wat je nu doet is appels met peren vergelijken.

Als je puur naar deze type kaarten en merken kijkt dan is de 7990 inderdaad lager in prijs, zelfs een paar tientjes lager. Daarin vraag ik mij ook af of de reviewer überhaupt zijn eigen links heeft bekeken.

Echter ben ik het eens met de reviewer dat een hitte productie waarin de 690 slecht scoort mij minder stoort dan de geluidsproductie die de 7990 neerzet. Ik als geen IT'er tweaker of knutselaar koop een product en gaat er vanuit dat het werkt. Een hogere temperatuur merk ik niets van, maar hogere geluidsniveau stoort mij wel aanzienlijk.
Dat zeg je nu, totdat je systeem te warm wordt door alle warmte die de 690 in je kast laat hangen, en de boel gaat throttlen.

Ik vind de sterren wel onterecht. Het had niet voor een verschil moeten zorgen in beoordeling, maar wel een punt van aandacht moeten zijn. Want het is een keuze - wat vind je belangrijk? Als je kast een eindje weg staat en (bijvoorbeeld) redelijke crowded is heb je namelijk van het geluid geen last en zou je daarom kunnen kiezen voor het ontwerp van de 7990, terwijl een kast met goede air outtake en ruimte in de kast weer voordeel heeft van de lagere geluidsproductie van de GTX 690.

En ik denk dat men op dit prijsniveau toch wel aan dit soort dingen moet denken, en dat men daar ook mee bezig is. Ik in ieder geval wel.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 november 2012 15:14]

Mooie kaarten hoor, het kost wat maar dan heb je ook wat. Qua prestaties en prijs zit er niet veel verschil in dus zal de persoonlijke voorkeur voor AMD of Nvidia voor de meeste gamers de doorslag geven.
Club3D brengt vooralsnog als enige Europese fabrikant een HD 7990 op de markt
Wat maakt het uit of het een Europese fabrikant is? Of wordt er 'als enige fabrikant in Europa' bedoeld?
Hebben jullie voor die benchmarks ook gebruik gemaakt van de 'NVidia only' en AMD only settings die je kan terugvinden in hun configuratieschermen? Ik bedoel daar niet de standaard sli/xfire-profielen mee maar dingen zoals dit:

http://www.geforce.com/op...ttlefield-3-tweak-guide#1
Beide kaarten mogen voor "warmte en geluid" wel 4 sterren ontvangen hoor, niet alleen de GTX 690. De HD7990 is wat luidruchtiger, yes, maar blijft daardoor wel 20 graden koeler. Qua prijs scoren ze gewoon min of meer hetzelfde, dus daar mag de beoordeling ook wel hetzelfde zijn. Kijk je dan naar performance, dan is het inderdaad stuivertje wisselen. Maar over het algemeen verdienen de kaarten wel een gelijke beoordeling.

[Reactie gewijzigd door Fid3lity op 21 november 2012 10:46]

Maar veel mensen zitten hoe dan ook met die 'herrie' opgescheept. De realiteit leert ons gewoon dat cpu's, moederborden en grafische kaarten gewoon worden gebruikt zoals de fabrikant ze levert, out of the box dus. En dan maakt die kaart veel herrie.

En er staat in de conclusie dat het zelf aan te passen valt. Ik vraag me dan ook af, wat wil je nog meer? En waarom lees je niet de hele conclusie? Hopelijk wordt dan het een en ander duidelijk.
Wat bijvoorbeeld leuk zou zijn geweest is om te testen hoeveel geluid de kaart bij ~82 graden zou produceren. Met andere woorden: hoe is het geluidsniveau als je beide kaarten op eenzelfde temperatuur-max probeert in te stellen. Dan heb je in ieder geval bij 1 temperatuur cijfers die je echt 1 op 1 kunt vergelijken.

Of, als je er op de huidige manier naar kijkt: het verschil in temperatuur verantwoord het verschil in geluidsproductie. Dan geef je 1 cijfer voor temperatuur en 1 voor de geluidsproductie en deel je vervolgens het cijfer op in 2 deelcijfers. Het argument "veel mensen zitten ermee opgescheept" en "het is aan te passen" zegt ook al genoeg: mensen die zo'n kaart kopen zullen er heus wel wat van weten en zullen dan ook wat aan de settings gaan sleutelen.

[Reactie gewijzigd door Fid3lity op 21 november 2012 14:26]

Ja en nee. Dat is leuk, maar wat veel mensen niet begrijpen is dat een review niet ons levenswerk is. We hebben meer werk te doen. Ik probeer een product zo goed mogelijk te reviewen, binnen een bepaald tijdsbestek.

Bij televisies bijvoorbeeld, steken we ook veel tijd hoe een televisie kan presteren ALS je deze met dure apparatuur kalibreert. Bij videokaarten steken we tijd in andere dingen, met name het benchmarken zelf. Bij televisie-roundups doen we bijvoorbeeld geen kalibratie, omdat kalibraties (a) tijd vreten (b) een consument dit niet of nauwelijks kan, laat staan doet.

Ik vind dat een fabrikant zijn zaakjes gewoon op orde moeten hebben. In het bios sleutelen aan de temperatuur/fancurve is een peulenschil. Doe het dan ook. Blijkbaar willen ze de tijd niet steken in het testen van de videokaart of deze ook 80 graden aankan gedurende langere tijd. En omdat ze het niet zeker weten, kunnen (en willen) ze die garantie niet geven ofzo. Ik vind het dus een minpunt, want andere fabrikanten kunnen of durven het wel.

[Reactie gewijzigd door Marc Rademaker op 21 november 2012 15:42]

Ja en nee. Dat is leuk, maar wat veel mensen niet begrijpen is dat een review niet ons levenswerk is. We hebben meer werk te doen. Ik probeer een product zo goed mogelijk te reviewen, binnen een bepaald tijdsbestek.
Jullie heten niet voor niets Tweakers, bij reviews hier mag er wel verwacht worden dat er ook iets "getweaked" wordt..
Grapjas, Tweakers en Tweaken. Het is geen 2002 meer... Nu doen Tweakers de was en spelen we vooral games op consoles (zie de nieuwe witgoed sectie in de pricewatch en het onevenredig grote aantal consoles games dat gereviewd wordt t.o.v. het aantal PC games).
Je hebt gelijk, helaas. Ik blijf echter gewoon achter mijn punt staan, het is iets wat je toch wel mag verwachten van een naam als Tweakers.
Tsjah, maar voordat je aan de review was begonnen, had je naar mijn idee toch écht even 3 fullHD monitoren/TV's moeten neerzetten, om de resolutie van 5760x1080 te krijgen en deze HD7990 en GTX690 op 3 monitoren te testen bij gangbare games en benchmarks.
Ik kan me namelijk geen ander ideaal gebruikersdoel voor een HD7990 of een GTX690 op dit moment bedenken dan met 3 monitoren surround gamen.
Op een enkele Full HD monitor voldoet een GTX680 of een HD7970 daarin al voldoende, en heb je heus geen HD7990 of GTX690 nodig voor leuke framerates en playability van games.
Goed idee, maar het moet dan wel iets uitgebreider. Als je maar één temperatuur aanhoudt voor het geluidsniveau dan kan het zijn dat de een relatief stil is terwijl op andere temperaturen het verschil juist groter of kleiner wordt.

Ze moeten een aantal temperaturen pakken (het liefst natuurlijk een interval van bijvoorbeeld 50 tot 90 graden Celsius) en daarop het geluidsniveau meten.
Vervolgens de temperatuur op de Y-as zetten en het geluidsniveau op de X-as zetten om vervolgens uit te zetten in een lijngrafiek. Dit kan natuurlijk voor zowel idle als load gedaan worden. Ik zie namelijk geen probleem als mijn videokaart in idle 70 graden Celsius wordt als je hem dan niet hoort. Als je hem dan gaat belasten gaat de temp wellicht omhoog naar 80 a 90 graden Celsius als mede de geluidsproductie natuurlijk.

Enige probleem met deze methode is dat het best veel werk is, maar het geeft wel een veel beter beeld, zeker voor ons Tweakers.

Dat gelul dat kaart X dus stiller in idle is als kaart Y is vaak gewoon lulkoek daar je de fanspeed gerust een tandje lager kan zetten zonder dat dit problemen oplevert met uiteindelijke resultaat dat kaart X en Y nagenoeg onhoorbaar zijn geworden. Het temperatuurverschil tussen kaart X en Y kan natuurlijk wel groot zijn in dit geval, maar als dit geen probleem is, waarom niet?
Volgens mij blijft de geluidsproductie van AMD een issue.
Heb twee HD4890's in mijn machine en die maken ook al zo veel geluid onder load.

Had gehoopt dat ze daar toch eens wat aan zouden doen, maar helaas.
Dat zijn vast geen HD 4890 Vapor-X kaarten want die zijn stil en koelen als de beste
Kijk eens naar je airflow in je kast.
Wat ik vooral jammer vind is dat in behoorlijk wat benchmarks instellingen niet gewoon op max worden gedraaid.
Die instellingen zijn er toch niet voor niets?
Dit zijn de echte top van de grafische kaarten, ik verwacht gewoon games volledig maxed out te draaien.
De verschillende resoluties vind ik wel erg fijn, laat ook zien hoe je performance achteruit gaat als je een groter scherm overweegt.
Alleen als je de gelukkige eigenaar bent van 3 schermen en eyefinity, dan word je als lezer volledig genegeerd. Terwijl in de BBG dit wel wordt geadviseerd!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Samsung Gamecontrollers Smartphones Sony Microsoft Games Apple Politiek en recht Consoles

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013