Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 186, views: 214.026 •

Conclusie

Het is stuivertje wisselen. De HD 7990 is sneller in Battlefield 3, maar de GTX 690 maakt dit goed in bijvoorbeeld The Witcher 2. De HD 7990 is ook sneller in AvP, maar de GTX 690 is sneller in Shogun 2. In de overige benchmarks gaan ze nagenoeg gelijk op. Vergeleken met twee GTX 680's of HD 7970 GHz Editions, zijn de GTX 690 en HD 7990 nauwelijks langzamer, en dat is al een prestatie van formaat.

De GTX 690 wint het wel op energieverbruik en geluidsproductie. Vooral de geluidsproductie is een pijnlijke nederlaag voor de HD 7990. We hebben dit namelijk gemeten tijdens het draaien van Furmark en op dat moment ligt het verbruik van de HD 7990 zelfs lager dan dat van de GTX 690. Daar staat tegenover dat de gpu's van de HD 7990 gemiddeld 62°C worden, terwijl de gpu's van de GTX 690 een temperatuur bereiken van 85°C. Wie bereid is de HD 7990 warmer te laten worden, hoeft minder geluid te tolereren.

Het komt dus aan op de prijs, maar ook daarin zijn de videokaarten aardig aan elkaar gewaagd. De Club3D HD 7990 kost rond de 950 euro, net zo veel als de GTX 690 van EVGA. Overigens zijn er wel goedkopere GTX 690's, die verder identiek zijn aan die van EVGA. Alleen de garantie kan verschillen tussen de verschillende fabrikanten. Vergeleken met twee GTX 680's is de GTX 690 ook amper duurder. Hetzelfde geldt niet voor de HD 7990 van Club3D. Twee normale HD 7970 GHz Editions, van Club3D bijvoorbeeld, zijn aanzienlijk goedkoper.

We begonnen de review met de HD 7990 als uitgangspunt. De videokaart is een technisch hoogstandje, met een immense koeler en rekenkracht te over. Club3D liet echter enkele steekjes vallen. Het tweede bios klokt de gpu over van 900MHz naar een magere 925MHz. Dat levert geen meetbaar verschil op. Had Club3D het iets grootser aangepakt en de gpu overgeklokt naar 1000MHz, zoals bij de HD 7990 van PowerColor, dan hadden ze de GTX 690 in meer benchmarks kunnen verslaan. Ook zien wij geen enkele reden om de gpu's onder de 65°C te houden; 80°C is volkomen acceptabel voor Tahiti-gpu's.

De GTX 690 mag er dan minder indrukwekkend uitzien, de koeler presteert ook erg goed, wat mede mogelijk wordt gemaakt door de hogere gpu-temperaturen, maar ook door het feit dat de gpu's zuiniger zijn. De GTX 690 kost daarbovenop iets minder en komt dan ook, zij het met een kleine marge, als winnaar uit deze test. Club3D heeft echter nog een troef achter de hand: een stapel games. Zo worden Far Cry 3, Hitman Absolution, Shogun 2: Total War, DiRT Showdown, Deus Ex, Sleeping Dogs en Nexuiz allemaal meegeleverd. Die games zijn ook een aardige duit waard, en zou ons in ieder geval nog wel eens over kunnen halen om alsnog voor de HD 7990 te kiezen, aangezien de kaart met wat tweakwerk net zo stil kan zijn als de GTX 690.

 Club3D Radeon HD 7990 Dual GPUEVGA GTX 690
  Club3D Radeon HD 7990 Dual GPU EVGA GTX 690
Algemene beoordeling Score: 4Score: 5
Prijs Score: 3Score: 4
Featureset Score: 4Score: 4
Prestaties Score: 5Score: 5
Warmte en geluid Score: 3Score: 4
 Tweakers zegt: goed!Tweakers zegt: uitstekend!

Reacties (186)

Reactiefilter:-11860180+1119+221+32
1 2 3 ... 10
Ik ben tegenwoordig niet meer echt een gamer en niet helemaal meer bij in het hardware wereldje, maar freaking 523 watt?!!!!
100% gestoorde shit deze kaarten. Ik vind het geweldig.
Dit zijn kaarten die gemaakt zijn om zo snel mogelijk te zijn, zonder enig compromis. Een Ferrari rijdt ook niet zuinig ;)
Dat is uit het stopcontact, dus het complete systeem.
Los van de bijkomende rendementsverlies van de voeding.
Beetje raar, waarom krijgt de Nvidia 1 ster meer voor Prijs terwijl in de review verteld wordt dat de twee kaarten nagenoeg hetzelfde kosten? :?

edit: Volgens de PW is de goedkoopste 7990 zelfs een paar euro goedkoper dan de goedkoopste 690...

[Reactie gewijzigd door Meekoh op 21 november 2012 08:23]

Mijn voorkeur gaat uit naar de gtx690 dat is echt een mooie kaart en maar 2 slots dik.
Echter als je nu in de markt bent voor een nwe high-end kaart zou je beter nog even wachten want echt lang zal het niet meer duren voor de next gen zijn intrede doet.
Ik dacht altijd dat de Club 3D kaarten de iets goedkopere waren onder de videokaarten en de EVGA de toch wat duurdere. Dus dat verklaard misschien waarom ze niet het onderste uit de kan kunnen krijgen bij de HD7990. Als ze nou van allebei de merken dezelfde types hadden gehad misschien zat het dan nog dichter bij elkaar, maar ik weet niet of ze ze allebei leveren.

Al met al indrukwekkende resultaten ;) Maar te duur voor mij, dat ga ik er nooit uit halen.
Heb zelf al sinds enige tijd een 690 in m'n systeem. Mocht je deze kaart ook willen aanschaffen let er dan op dat je een goede airflow door je kast heb met een grote fan voorin je kast. Door het ontwerp van de kaart wordt de helft van de warme lucht aan achterzijde en de andere helft aan de voorzijde van de kaart er uit geblazen. De helft komt dus regelrecht je kast in ipv aan de achterkant er uit. Iets op rekening mee te houden.

Voor de rest absoluut een top kaart!
"Had Club3D het iets grootser aangepakt en de gpu overgeklokt naar 1000MHz, zoals bij de HD 7990 van PowerColor, dan hadden ze ....."
Ik vond de bovenstaande regel opvallen.

Vraag: Waarom is in de test dan gekozen voor de Club3D versie ipv PowerColor?
Volgens pricewatch zijn beiden verkrijgbaar. >click<

Overigens vind ik het een interessant stuk om te lezen. Mooi om te zien wat ze nu al kunnen.

[Reactie gewijzigd door edterbak op 21 november 2012 08:39]

Wat een waanzinnige prestaties. Ik ben zelf erg tevreden met mijn GTX 680 Lightning en zou ook niet hoger hoeven dan dat maar dat doet niks af aan deze modellen.

Maar 1000 euro aan een kaart zou ik echt nooit doen vrees ik. Het werkelijke verschil tussen mijn model en bijv de 690gtx is mij te minimaal om er nog eens 500 euro extra aan uit te geven. Maar goed, zo gaat het altijd als je je in het high end circuit bevindt. Je betaald de hoofdprijs voor soms kleine verschillen.
Dat is altijd, zo kun je blijven wachten.

Als de kaarten pas uit zijn => wachten want ze worden goedkoper.
Zijn ze goedkoper => wachten want er komt een nieuwe serie ..

Met een van deze kaarten zit je de komende jaren wel gebakken hoor.
Kwa engine zie ik het in 2013 nog niet veranderen (DX versie ect)
Ik had de 580SLI opstelling ook wel willen zien in de vergelijking eig...
Misschien omdat de kaartjes gesponsord / aangeleverd worden en dat je dan moet roeien met de riemen die je hebt ?

Je kan moeilijk zeggen: " nee die wil ik niet, doe de Powercolor maar"
Kaartjes kost bijna 1000,- ..
Diezelfde gedachte heb ik ook. Daarbij vind ik de beoordeling "zeer goed" voor de GTX690 onterecht. Puur kijkend naar het aantal sterren wat gegeven is, komt dat neer op een gemiddelde van 4.4 uit 5, wat naar mijn inziens afgerond geen 5 is.

Goede review, 2 beesten van grafische kaarten, alleen de conclusie laat te wensen over.
ik vind de scorekaart maar een rare beoordeling geven...beide kaarten zijn even duur maar de GTX krijgt een hogere score en daardoor het verschil tussen goed en zeer goed? ik zou ze allebei toch ongeveer hetzelfde laten scoren naar aanleiding van deze review. en al helemaal als het verschil (in beoordeling) bij de prijs vandaan komt die dus gewoon hetzelfde is. 8)7

edit: bij het andere verschil (temp en geluid) is de radeon het koelst maar het luidst en de GTX het warmst maar het stilst. ondanks dat je het niet 1 op 1 mag vergelijken zou ik ze zonder verder onderzoek ook gelijk scoren. misschien is het een idee om een vaste temp af te spreken en dan klooien met de snelheden van de fans totdat de kaart die temp heeft waarna je het geluid kan meten?

[Reactie gewijzigd door superwashandje op 21 november 2012 08:52]

De "snelste" kaarten testen, en toch geen mogelijkheid zien om 2 extra displays te lenen? Echt niet meer van deze tijd, om geen Eyefinity / Surround mee te nemen.

[Reactie gewijzigd door TNJ op 21 november 2012 08:48]

Beide super kaarten, ik zou niet kunnen kiezen tussen deze twee. En daarom gekozen hebben voor of SLI / XFIRE.

Al heb ik een kleinere voorkeur voor Nvidia omdat ik Physx in Borderlands2 wel vet vind :)

Bedankt voor de review van deze toppers.
Leuk om hier ook eens een review over te lezen! Echter, ben ik de enigste die opvalt dat jullie altijd dezelfde teksten bij de uitleg van de games gebruiken?

Ik vind het verder ook onacceptabel dat als je een 7990 of 690 gaat testen dat je je games NIET met alles op maximum draait. Alien VS Predator had heus wel met 4x AA gekunt. Sleeping Dogs had heus ook wel met EXTREME AA gekunt, ik speel deze spellen met een enkele 7970 op maximum settings dus waarom niet met de sterkere kaarten?

Hetzelfde voor The Witcher 2, ik had wel graag gezien of deze twee beesten van kaarten WEL kunnen omgaan met ubersampling zonder het in hun broek te doen. Beetje jammer dit.

Edit: Oh en overclock potentieel had ik ook wel willen weten :)

[Reactie gewijzigd door CobyBE op 21 november 2012 08:52]

Wanneer gaat tweakers eens testen op Eyefinity of Nvidia surround? Wanneer bijvoorbeeld gebruik gemaakt wordt van 3 of meer monitoren, zal de 7990 een nog grotere voorsprong nemen op de 690. Ook al zijn er niet veel mensen die er gebruik van maken, het blijft toch interessant om te weten welke van de kaarten beter functioneert op echt hoge resoluties.

[Reactie gewijzigd door hawker op 21 november 2012 08:57]

Hele goeie review dit, perfect voor de high-budget gamers op resoluties boven 1080p of gamers die 3D gamen.

Conclusie is eigenlijk wel dat de sli en cfx combinaties altijd beter presteren dan hun grote broer in de vorm van de 690/7990. Dit komt door de warmteproductie van de twee kaarten met maar een koeler waardoor de kaarten lager geklokt moeten worden. Daarbij is de 7990 ook nog duurder dan twee keer de 7970ghz dus ik zie eigenlijk de meerwaarde niet.

Wel moet in punt 3 even de geheugenbus van de AMD kaarten worden aangepast naar 386 bit. Een van de voornaamste redenen waarom de kaarten beter presteren op de hoogste resolutie is namelijk dat de bus groter is dan de 256 bit in de Nvidia kaarten.

Misschien een idee voor de toekomst om nog de mogelijkheden van overklokken te testen en een multischerm setup voor Eyefinity of Surround?
1 2 3 ... 10

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneMobiele besturingssystemen

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013