Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 147, views: 188.271 •

Conclusie

Hoewel de MacBook Pro 13" met Retina-scherm simpelweg een kleinere versie van zijn grote 15,4"-broer lijkt, gaat het toch om een fundamenteel ander soort systeem. De 13"-Pro is een echte ultraportable en de 15"-variant is dat niet, ondanks zijn geringe dikte en gewicht. De behuizing is fraai, uitstekend afgewerkt, zeer stevig en Apple heeft alle goede eigenschappen van de Pro-serie behouden, maar flink wat van het gewicht en de dikte afgehaald. Wie een tijdje met de 13"-Retina heeft gewerkt, ervaart de reguliere 13"-MacBook Pro als dik en lomp.

Er is nog een groot verschil met de 15"-Pro met Retina-scherm. Die notebook blonk uit dankzij een quadcore en krachtige GeForce-gpu in zijn krappe behuizing. Apple heeft de 13"-versie met heel wat bescheidener hardware uitgerust. De dualcore in de machine is de minst krachtige Core i5 van Intels mobiele Ivy Bridge-lijn en dat zie je duidelijk terug in de prestaties.

Ook is er geen extra gpu aanwezig om de HD Graphics 4000 van de Intel-chip terzijde te staan. We hadden voor de bedragen die Apple rekent toch echt een snellere processor willen zien. Nu komen sommige ultrabooks, die dunner, lichter en goedkoper zijn, met hun prestaties toch akelig dicht in de buurt. Apple compenseert dat enigszins met een zeer goede accuduur.

De sterke troef is natuurlijk het scherm. Er is momenteel geen 13"-laptop te vinden met een beter scherm. Niet alleen is het beeld van de nieuwe MacBook Pro 13" door de enorm hoge resolutie heel scherp, ook de kleurweergave en kijkhoeken zijn uitstekend. Apple lijkt inmiddels als geen ander te begrijpen dat het scherm het onderdeel is waar je als gebruiker continu tegen aankijkt. Door hier voor het beste van het beste te kiezen, creëer je een veel betere gebruikerservaring en neem je een voorsprong op de concurrentie.

Apple stelt de 13"-MacBook Pro-liefhebber voor een ernstig dilemma. De betaalbare Pro's zijn met hun resolutie van slechts 1280x800 pixels eigenlijk niet meer van deze tijd, en ook gelet op de dikte en het gewicht ligt de keuze voor de Retina-variant voor de hand. De nieuwe generatie 13"-Pro's is echter wel een heel stuk duurder en wat prestaties betreft ga je er niet, of niet veel, op vooruit. Zoek je een ultraportable met een goed scherm, dan komen de MacBook Air, de Asus UX31A en de Samsung Series 9 ineens ook in beeld. Waar de 15"-Retina voor professionals een duidelijke aanrader is, is de keuze voor de 13"-versie voor zijn doelgroep veel minder vanzelfsprekend.

Hierdoor en door de magere prijs-prestatieverhouding, is een 'Zeer goed'-aanduiding geen optie. Het predicaat 'Goed' is echter dubbel en dwars verdiend. De MacBook Pro 13" met Retina-scherm is van harte aan te bevelen aan consumenten die een ultraportable met net iets meer power en een zeer goede accuduur zoeken, die het beste scherm willen en bereid zijn daarvoor de buidel te trekken.

Er zijn twee varianten van de MacBook Pro met retina-scherm. Het enige verschil is dat de goedkoopste een ssd van 128GB en adviesprijs van 1779 euro heeft, en de ander 256GB flashopslag en een prijs van 2079 euro. Een meerprijs van 300 euro voor 128GB flashopslag lijkt ons wat overdreven dus wij zouden adviseren voor de versie van 1779 euro te gaan.

Pluspunten

+ Zeer goed ips-scherm met hoge resolutie
+ Licht en dun
+ Goede accuduur tijdens licht gebruik

Minpunten

- Weinig krachtige cpu en gpu
- Hoge prijs

Sub-beoordelingen

Prijs Score: 2
Featureset Score: 4
Prestaties Score: 3
Beeldkwaliteit Score: 5
Bouwkwaliteit Score: 5
Ergonomie Score: 5
Warmte en geluid Score: 4
Mobiliteit en accuduur Score: 5

Eindoordeel

Tweakers zegt: goed!


Door Olaf van Miltenburg

- Nieuwscoördinator

Olaf werkt sinds begin 2007 bij Tweakers en snapt als geen ander wat nieuws is. Hij heeft een voorliefde voor computers, internet, wetenschap en techniek en gebruikt die kennis sinds 2008 dan ook in zijn rol als nieuwscoördinator. Ook test Olaf nog regelmatig zelf laptops en bezoekt hij internationale beurzen om op de hoogte te blijven.

Volg Olaf op Twitter

Reacties (147)

Reactiefilter:-11470142+1105+26+30
Onduidelijk is of het om een exemplaar uit de 830- of de nieuwere, maar iets minder presterende 840-serie gaat. De capaciteit van ons testmodel is 256GB, maar Apple biedt ook een 300 euro goedkopere 13"-Pro Retina aan met 128GB-ssd.
Vermits de 840 niet in deze formaten beschikbaar is maar enkel in 120GB en 250GB, moet het de 830 of de snellere 840 PRO zijn.
Wel mooi eigenlijk, je hoort vele mensen constant klagen over apple producten! maar ondertussen wordt het een na het andere apple product verkocht! :9
het wordt wel verkocht, maar het marktaandeel blijft heel klein . . .
Apple lijkt inmiddels als geen ander te begrijpen dat het scherm het onderdeel is waar je als gebruiker continu tegen aankijkt. Door hier voor het beste van het beste te kiezen, creëer je een veel betere gebruikerservaring en neem je een voorsprong op de concurrentie.
Dat klopt wel, maar blijkbaar is deze techniek nog niet op grote schaal beschikbaar anders zouden andere fabrikanten deze schermen ook wel gebruiken, Apple maakt deze schermen trouwens niet zelf.
waarom is het zo moeilijk voor apple om net even wat betere hardware te bieden , zeker voor deze prijs. Hou je verder lekker die moeilijke aansluitingen om je klanten te binden en doe je nog steeds lekker duur.
Ik vind de prijs maar overdreven.
Desondanks dat ik de 13" macbook pro's knappe toestellen vind ik had graag een andere update gezien.

Retina is volledig overbodig voor mij en ik zou met een 1600 resolutie meer dan tevreden zijn.
De enige reden dat ik tot nu toe geen 13" macbook pro aangeschaft heb is de waardeloze resolutie van het scherm.
Ja nu is er een retina scherm ingestoken maar betaal je zoveel dat je evengoed een 15" kan kopen met een degelijke resolutie en een GPU in en betere CPU.

Doelgroep gaat hier wel enorm sterk bij de rijkeluis fanboys liggen . . .

De retina 15" is betaalbaar voor professionals die het kunnen inbrengen als onkost.
Voor 90% van de andere mensen is een auto een betere investering.

De 13" was leuk voor alle mensen die een macbook wilden maar niet de lotto gewonnen hadden.

Dus als ze uitkomen met een macbook pro 13" aan hun huidige prijs met een resolutie van 1600 koop ik hem. Tot dan blijf ik bij betere laptops.

Jammer genoeg vermoed ik dat ze hun resolutie niet gaan verhogen op de budget macbooks gewoon om de mensen naar de duurdere retina te pushen.
Ik snap de apple populariteit niet dus wellicht dat mijn mening niet gewaardeerd wordt, maar een laptop van 1779 euro mag toch wel uitgerust worden met een fatsoenlijke videokaart. Wie een laptop zoekt om wat muziekjes te luisteren en op internet te browsen gaat dit ding toch niet aanschaffen? Ik weet dat je bij apple betaald voor meer dan alleen de hardware. Het design en het os zijn de grote pluspunten ok....maar door de slechte onboard videokaart van dit ding word het gebruik toch wel ernstig beperkt! Niet gamen, geen video/foto bewerking (of ERG veel geduld kweken) etc. Erg zonde denk ik. Had er een beetje videokaart ingegooid en het zou een stuk aantrekkelijker zijn!
Die Intel HD 4000 in de 13-inch MacBook Pro lijkt best redelijk te werken, maar niet voor gamen, je betaald afgezien van het ontwerp natuurlijk voornamelijk voor het Retina-scherm.
In de OpenGL Cinebench test scoorde de HD 4000 in totaal 16,79 frames-per-seconde, 15-inch Retina (33,4), MacBook Air (10,39), en de Dell XPS 12 (14,64).
Ik begrijp dat men graag voor dat geld een beetje up-to-date hw wil. In vergelijk met andere laptops mogelijk wat duur. Maar ja, vergelijk is niet heel handig als je OSX wilt hebben. Dan zijn de vergelijkingen wat nutteloos.

Verder werk ik momenteel zelf met een 17" macbook pro (ja, ik weet het, geen ultra portable dus mogelijk is mijn vergelijk niet helemaal eerlijk) uit 2008, die heeft een core2duo, nvidia grafische kaart en wel 4gb mem. Lijkt niet veel. Maar ik draai daar alles op wat ik wil! Dwz foto's bewerken, wat filmpjes knutselen en 3D ontwerpen maken. Daarnaast dan wel vaak pages open om direct leuke documenten te maken met de foto's uit Aperture of Photoshop. M.a.w. Ik heb toch snel 3 workspaces met minimaal 3 redelijk zware programmas draaien op 2 beeldschermen.

Ik moet direct zeggen dat ik niet weet hoe de nvidia zich ten opzicht van deze nieuwe Cpu/gpu combi gaat verhouden. Maar mijn gevoel zegt mij toch dat OSX helemaal niet zo hongerig is en goed uit de voeten kan met minder hw dan een win7 OS?
Het enige wat ik merk is dat een HDD upgrade naar een SSD van mijn macbook een mooie stap zou zijn, dan boot ie vast weer sneller dan mijn Windows 7 die wel al een SSD heeft en kan ik weer even verder met mijn macbook. De eigen bouw win7 bak is voor het gamen :-)

Toch een goede investering geweest die macbook pro uit 2008 :-)
Verkopen ze die schermen niet los? De rest interesseert me niks :p
Ik vind er niets 'Pro' aan dat je nu de opslagruimte en RAM niet meer zelf kan verwisselen met je eigen hardware, dat je dat met de Air zo doet ok, maar niet in de professionele notebook lijn. Ik heb dan liever een Retina scherm met dezelfde form factor waarbij ik gewoon het RAM en de HDD kan vervangen zoals altijd, ik wil i.i.g. niet naar een of andere Apple dealer toe om een kapotte HDD te vervangen.
Verder moet er minstens 500 GB in kunnen voor een normale prijs, dus dan moet je gewoon met de conventionele 2,5" harde schijf kunnen werken vind ik. Zeker als je er veel op gaat schrijven (scratch space voor videobeewerking o.i.d.) is een SSD helemaal niet zo geschikt... Nu kan ik zelfs gewoon een optische drive eruit tillen en een drive bay erin zetten zodat ik beide typen drives kan gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 12 november 2012 00:41]

Persoonlijk vind ik de prijzen die Apple voor dit product vraagt ronduit belachelijk. Als je een Macbook Air neemt dan heb je zeer vergelijkbare specificaties, maar kun je toch een stuk goedkoper uitkomen, en dan te bedenken dat de Air nog niet de goedkoopste is in die categorie. Los daarvan: stel dat je een normale Macbook Pro neemt en de harde schijf en het geheugen gelijk maakt aan dat van deze Retina-versie, dan kom je alsnog met een prijsverschil van enkele honderden euro's. Bij de twee overgebleven selling-points (gewicht en scherm) zou je zeggen dat het gewicht toch niet zo'n invloed kan hebben, zeker als je bedenkt dat er minder componenten in zitten en dat Apple al eerdere ervaring had met de Air en de andere Retina Macbook Pro. Dan zouden die honderden euro's in dat scherm moeten zitten. Nou zal ik vast geloven dat de yields van een toch best wel groot scherm met zo'n pixeldichtheid niet heel geweldig zijn, maar kom op zeg, dat zijn geen honderden euro's.

Tenzij je echt zeer into deze Macbook Pro bent en tenzij deze laptop ruim binnen je budget valt doe je wat mij betreft toch echt een miskoop met dit ding. Ik zou zelf wat verder kijken of nog een paar generaties wachten in de hoop dat dan ofwel de specificaties significant beter zijn, ofwel tot de prijzen naar een realistisch niveau zijn gezakt.
Ik ben zelf apple-neutraal, en onlnags heb ik een Air aangeschaft omdat apple daar nu wel 'de goedkoopste' is.

Vergelijk een Air met 8GB met de 'runner up' Zenbook. Je betaald meer voor de zenbook en krijgt dan ook een grotere ssd en beter scherm. Maar geen 8GB...
Dus als je een ultrabook met 8GB zoekt en net wat meer resolutie, is de Air nu het goedkoopst..

Maar dan neem je een retina scherm bij apple, betaal je niet alleen 500+ euro, maar gaat je scherm real estate ook nog is achteruit (1400x900 effectief tegenover de 1200x800 van de retina).

Dus dat de apple prijzen belachelijk zijn ben ik met je eens, maar in het lage segment (ipad mini en macbook air) is Apple ineens een 'prijsvechter' geworden. Wellicht de nieuwe strategie van meneer Cook.


tenzij je dat retina echt nodig hebt, persoonlijk heb ik in de applestore geen verschil gezien tussen retina 13" en de TN van de Air, alleen dat retina heel donker is en de resolutie tegen viel (2x geschaald) maar ik ben dan ook geen grafisch ontwerper
I agree

Heb het zusje ook de macbook air aangeraden omdat dit wel een goed geprijsd toestel is/was.

De pro had een waardeloze resolutie en nu een goede resolutie met een waardeloze prijs.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Mobiele netwerken Gamecontrollers Smartphones Apple Sony Microsoft Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013