Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 147 reacties, 191.585 views •

Conclusie

Hoewel de MacBook Pro 13" met Retina-scherm simpelweg een kleinere versie van zijn grote 15,4"-broer lijkt, gaat het toch om een fundamenteel ander soort systeem. De 13"-Pro is een echte ultraportable en de 15"-variant is dat niet, ondanks zijn geringe dikte en gewicht. De behuizing is fraai, uitstekend afgewerkt, zeer stevig en Apple heeft alle goede eigenschappen van de Pro-serie behouden, maar flink wat van het gewicht en de dikte afgehaald. Wie een tijdje met de 13"-Retina heeft gewerkt, ervaart de reguliere 13"-MacBook Pro als dik en lomp.

Er is nog een groot verschil met de 15"-Pro met Retina-scherm. Die notebook blonk uit dankzij een quadcore en krachtige GeForce-gpu in zijn krappe behuizing. Apple heeft de 13"-versie met heel wat bescheidener hardware uitgerust. De dualcore in de machine is de minst krachtige Core i5 van Intels mobiele Ivy Bridge-lijn en dat zie je duidelijk terug in de prestaties.

Ook is er geen extra gpu aanwezig om de HD Graphics 4000 van de Intel-chip terzijde te staan. We hadden voor de bedragen die Apple rekent toch echt een snellere processor willen zien. Nu komen sommige ultrabooks, die dunner, lichter en goedkoper zijn, met hun prestaties toch akelig dicht in de buurt. Apple compenseert dat enigszins met een zeer goede accuduur.

De sterke troef is natuurlijk het scherm. Er is momenteel geen 13"-laptop te vinden met een beter scherm. Niet alleen is het beeld van de nieuwe MacBook Pro 13" door de enorm hoge resolutie heel scherp, ook de kleurweergave en kijkhoeken zijn uitstekend. Apple lijkt inmiddels als geen ander te begrijpen dat het scherm het onderdeel is waar je als gebruiker continu tegen aankijkt. Door hier voor het beste van het beste te kiezen, creëer je een veel betere gebruikerservaring en neem je een voorsprong op de concurrentie.

Apple stelt de 13"-MacBook Pro-liefhebber voor een ernstig dilemma. De betaalbare Pro's zijn met hun resolutie van slechts 1280x800 pixels eigenlijk niet meer van deze tijd, en ook gelet op de dikte en het gewicht ligt de keuze voor de Retina-variant voor de hand. De nieuwe generatie 13"-Pro's is echter wel een heel stuk duurder en wat prestaties betreft ga je er niet, of niet veel, op vooruit. Zoek je een ultraportable met een goed scherm, dan komen de MacBook Air, de Asus UX31A en de Samsung Series 9 ineens ook in beeld. Waar de 15"-Retina voor professionals een duidelijke aanrader is, is de keuze voor de 13"-versie voor zijn doelgroep veel minder vanzelfsprekend.

Hierdoor en door de magere prijs-prestatieverhouding, is een 'Zeer goed'-aanduiding geen optie. Het predicaat 'Goed' is echter dubbel en dwars verdiend. De MacBook Pro 13" met Retina-scherm is van harte aan te bevelen aan consumenten die een ultraportable met net iets meer power en een zeer goede accuduur zoeken, die het beste scherm willen en bereid zijn daarvoor de buidel te trekken.

Er zijn twee varianten van de MacBook Pro met retina-scherm. Het enige verschil is dat de goedkoopste een ssd van 128GB en adviesprijs van 1779 euro heeft, en de ander 256GB flashopslag en een prijs van 2079 euro. Een meerprijs van 300 euro voor 128GB flashopslag lijkt ons wat overdreven dus wij zouden adviseren voor de versie van 1779 euro te gaan.

Pluspunten

+ Zeer goed ips-scherm met hoge resolutie
+ Licht en dun
+ Goede accuduur tijdens licht gebruik

Minpunten

- Weinig krachtige cpu en gpu
- Hoge prijs

Mobiliteit en accuduur 10
Warmte en geluid 8
Ergonomie 10
Bouwkwaliteit 10
Beeldkwaliteit 10
Prestaties 6
Featureset 8
Prijs 4

Eindoordeel

Tweakers zegt: 8


Door Olaf van Miltenburg

- Nieuwscoördinator

Olaf werkt sinds begin 2007 bij Tweakers en snapt als geen ander wat nieuws is. Hij heeft een voorliefde voor computers, internet, wetenschap en techniek en gebruikt die kennis sinds 2008 dan ook in zijn rol als nieuwscoördinator. Ook test Olaf nog regelmatig zelf laptops en bezoekt hij internationale beurzen om op de hoogte te blijven.

Volg Olaf op Twitter

Reacties (147)

Reactiefilter:-11470142+1105+26+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Voor een prijs van bijna 1800 euro had ik toch graag een 256gb SSD als standaard gezien. Ik denk tevens dat Apple bezuinigt heeft op bepaalde onderdelen (al dan niet om ook een goede batterijduur te kunnen garanderen).

Persoonlijk ga ik wachten op de 2013 editie van de Macbook Air. Ik ben ooit overgestapt van een 15 inch MBP naar een 13 inch MBA (2010) en ik zou nooit meer een laptop willen die zwaarder is dan de MBA...
Grapig dat mensen nog steeds niet weten wat er met retina bedoeld wordt of weten hoe het werkt maar er wel hun 'mening' over hebben.

Met retina wordt de pixeldichtheid verhoogd niet het werkoppervlak, dit word geschaald in OSX dus klagen over te klein lettertype is non-issue. Als je toch meer werk oppervlak wilt dan heb je pech want de markt is daar te beperkt voor.Het retina scherm zorgt dat het ontspannender is voor je ogen maar omdat de techniek nog jong is, kost het best wel wat extra. Maar het mooie is dat je er niet voor moet te kiezen.Het oude model is nog beschikbaar. Voor degene die er wel elke dag op werken heel fijn.

Klagen over de prestaties van de CPU en GPU vind ik ook een beetje overdreven. Dit is meer een tussenmodel. Als je echt die grafishe kracht nodig hebt ga je toch voor het 15" model. Daarnaast denk ik dat een SSD veel meer nut heeft dan een betere versie van de CPU en GPU. De prijs die ze daar voor vragen vind ik overigens wel associaal, maar gelukkig kunnen we dit zelf inbouwen.

Wat ik wel een kwalijke zaak is dat je het geheugen niet kan opwaarderen. Ik heb er geen problemen mee dat ze het vast solderen maar dan moeten ze maar tegen een reeile prijs 8GB er standaard op installeren.
Jammer alleen dat het tussenmodel geen tussenprijs maar high-endprijs heeft.
jij wel? mbp 13 is nog steeds geen retina hoor met zn ppi van rond de 230.
Dat is wel Retina. Want Retina is helemaal geen vast DPI waarde. Maar is afhankelijk van de DPI en de kijk afstand. Het betekend niets meer dan dat op normale werk/kijk afstand geen pixels zijn de onderscheiden. Door dat werk/kijk afstanden verschillen krijg je het volgende.

Bij een telefoon is dat boven de 300DPI
Bij Tablets rond de 260DPI
Bij Laptops rond die 220DPI

Dus je kan dit niet vergelijk met een telefoon die je veel dichter bij je ogen houd tijdens gebruik.
dat de kijkafstand veel uit kan maken geef ik toe.

maar het verschil in dpi in jouw lijst is bull.

het verschil in kijkafstand tussen al die apparaten verschilt echt bijna niks.

een tablet hou ik echt niet dichter/verder bij me ogen dan mijn mobiel.
bij een laptop zit je er al met je neus op wil je nog je toetsenbord bedienen

heb wel eens lijstjes van kijkafstanden voorbij zien komen,
mobiel op 10inch
tablet op 15 inch
laptop op 20 inch
die mijns inziens niet echt reeel zijn, bij mij dan.

eerst werd er gezegd dit is de magische grens alles daarover heeft weinig meerwaarde.
nou is alleen maar verdubbeling van pixels in 2 richtingen.
dat het beter en scherper is dan het vorige is logisch, dat is dan ook niet het punt.

[Reactie gewijzigd door reaL_G op 11 november 2012 21:18]

Ik bekijk me telefoon echt niet van dezelfde afstand als ik bij me Laptop doe. Als ik dat zou moeten doen zit ik de hele tijd met een gestrekt arm mijn telefoon te bedienen. Ten eerste werkt dat niet prettig en dan worden de lettertjes wel heel klein. Er zit dus verschil in de kijkafstand en dus ook verschil in de DPI die nodig is om het Retina te maken.

Verschil tussen deze 3 devices is in DPI ook niet echt heel groot net als bij de kijkafstand niet veel verschil zit. Als ik mijn TV erbij pak die 45DPI heeft. Met ongeveer 2m kijkafstand kan ik daar ook geen pixels meer onderscheiden. Dus kan je ook zeggen dat het een retina scherm heeft bij de normale kijkafstand. Dat terwijl die maar 45DPI heeft.

Dus er is niks bull aan dat lijstje en blijft gewoon afhankelijk van de kijkafstand of het retina is zoals Apple het bedoelt. Als jij je laptop op 25cm gebruikt dan moet je inderdaad 300DPI scherm hebben. Dus nog maar even wachten tot die verkrijgbaar is.
Wat ik me afvraag en waarop ik hier niet direct een antwoord lees: bén je eigenlijk überhaupt iets met die hoge resolutie op 13,3"?
Ik heb ooit nog maar eens een kwartiertje met een Apple gewerkt (en dat was dan nog minstens 5 jaar geleden), dus ik weet niet hoe dit in OS X wordt opgelost.
Het is alleen maar dat ik hier thuis een HP 15,4" heb liggen met een resolutie van 1680x1050 waarop ik Windows 7 draai (intussen 8) en een hogere resolutie heb ik daarop echt niet nodig (ttz: toch niet voor werk met letters, b.v. programmeren/tekstverwerking) want dan heb ik eerder een vergrootglas nodig.
Mijn vaste schermen thuis zijn 23" met 1920x1080 en dat vind ik een aangename resolutie (dual screen setup) voor lettergrootte.
Mis ik ergens iets... zoomt OS X misschien automatisch in op letters? Of spelen zij een andere troef uit?
Ja, De resolutie is effectief 1280*800, maar voor elke pixel zijn dan 4 pixels beschikbaar. Oftewel alles is veel scherper.
Wanneer worden die accu's nou is net zo portable als het device. 5 uur browsen is toch niet portable te noemen.
Komt door het scherm. Hogere resolutie - meer verlies van backlightlicht - meer backlightlicht nodig voor zelfde lichtopbrengst van scherm.
Op de 2e pagina van de review staat dat het gewicht van de macbook air 13" 1,08 kg is. Dit moet 1,35 kg zijn. 1,08 is het gewicht van de 11"
Wat trouwens ook niet klopt is het verhaal over de powerbutton:
Net als bij de MacBook Airs is de aan-uitknop verdwenen bij de Retina-Pro. De toets in de rechterbovenhoek moet hiervoor gebruikt worden; de knop wordt bij de 'oude' MacBook Pro's gebruikt als ejecttoets.
Die button is helemaal niet verdwenen, hij zit er gewoon nog op maar is verplaatst van behuizing naar toetsenbord. De enige knop die hier verdwenen is, is de eject-knop die ergens met de 2010 versie van de MBA is verdwenen. Als je er een extern Apple toetsenbord met eject-knop op aansluit dan fungeert de eject-knop gewoon als eject, niet als power-knop. De keycode die wordt verstuurd is totaal anders. Zeer belangrijk gegeven voor wie met een extern niet-Apple toetsenbord en een applicatie als KeyRemap4MacBook aan de slag wil gaan. Het is een wereld van verschil.

Je kunt overigens ook discussieren of de genoemde alternatieven uberhaupt alternatieven zijn omdat deze geen OS X draaien maar Windows.

[Reactie gewijzigd door ppl op 11 november 2012 16:23]

De minder onboard GPU heeft mij doen besluiten om toch voor een Macbook Air te gaan, deze heeft dezelfde GPU en hoeft minder pixels aan te sturen.

Voor mij heeft de Retina 13" te weinig voordelen ten opzichte van de air 13", zeker niet als je er extra ram in laat plaatsen. (kan je zelf op beide systemen niet meer aanpassen volgens ifixit)
De air heeft bovendien een resolutie van 1440x900, al een stuk beter dan 1280x800.
Waarom Apple nu nog steeds de normale pro verkoopt met een slechter scherm dan de air is mij een raadsel.. En eigenlijk is de retina ook de retina variant van 1280x800
1780 euro?? (en zoals altijd een overdreven meerprijs voor een ssd upgrade..)

Dan koop ik wel een goedkopere laptop + game desktop met dat geld :+
Er zijn laptops die even goed presteren en maar half zoveel kosten.. dus je betaalt eigenlijk 100% meer voor je scherm alleen? (die dan niet eens mat is)

900 euro voor de Asus N56 (wat minder mobiel dan deze, maar presteert veel beter -> i7 3610QM + gt650m + 1080p scherm)
en dan heb je nog 880+ euro over ( = op zen minst een hd 7950 in die game pc)

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 11 november 2012 12:52]

Das een makkelijke vergelijking, die N56 is ruim een kilo zwaarder, heeft geen SSD aan boord, is een 15,6" laptop en dus een stuk groter. En zoals je zelf al aangeeft de resolutie. Een betere vergelijking kan je trekken met een goede Asus UX32 Zenboek, maar met een beetje resolutie zit je ook al over de ¤1000 (1920x1080) en heeft slechts een SSD van 24GB (maar wel weer een HDD van 500GB).

En vergis je niet, mensen willen graag betalen voor een hoge resolutie, best wel wat meer dan die ¤800 verschil die je hier heb. (5.5 jaar geleden ¤1750 betaald voor m'n HP LP3065, terwijl je een 30"-32" full HD scherm voor een stuk minder kon krijgen).

Naast het technisch voordeel heb je ook een beter waarde behoud dan de 13 uit een dozijn laptops, als je na twee jaar je laptop wil inruilen/verkopen krijg je er relatief meer voor terug.
Ik begrijp eigenlijk niet dat mensen om die kilo kijken..
Ga eens wat bewegen en je voelt die extra kilo gewoonweg niet :+

+ Je kan er zo een 256gb ssd insteken ipv die hdd voor een 160-170 euro (samsung 830) en dan heb je die HDD ook nog om in een ander systeem te gebruiken ofzo. (ipv 300 euro extra te betalen voor 128gb extra)

uiteraard krijg je er meer voor terug, je betaald er ook dubbel zoveel voor.. 8)7
Persoonlijk zou ik nooit van mijn leven een macbook van 2 jaar geleden kopen, wat een brol. }:O
Ik fiets naar mijn werk en heb de laptop in een rugtas, een kilo meer of minder maakt mij wel degelijk uit. Ik zal niet de enige zijn.
Waarom maar twee sterren voor de prijs? :? In de tekst staat dat dit een notebook is die als de eerste met een extreem hoge resolutie die voor minder dan 1800 euro kan worden opgepikt. Dat klinkt een stuk positiever dan 2 sterren geven.

Deze MacBook zit gewoon aan de bovenkant van de markt en verdient op basis van de andere scores als totaaloordeel gewoon vijf sterren wat mij betreft.

[Reactie gewijzigd door Cr0N op 11 november 2012 08:30]

Mwah, prijs is discutabel. Alleen verwacht ik nu van tweakers bij een review van een nieuw super-duper 50" TV die een 4k resolutie ondersteunt maar verder weinig verbeteringen brengt ook een laag cijfer voor de prijs :)
Omdat er toch vrij weinig geheugen in zit. 128GB is best wel aan de krappe kant voor ¤1700,-. De asus zenbook van begin dit jaar heeft bijvoorbeeld standaard voor ¤1200 een 256GB SSD. In vergelijking: De asus zenbook is ¤500 goedkoper en daar tegenover zet Apple alleen een beter scherm dat naar mijn smaak geen ¤500 waard is.
Of het de prijs *waard* is zul je zelf moeten beoordelen,. maar daar gaat de "prijs" beoordeling niet over. De vraag is, wordt de prijs gerechtvaardigd door wat je ervoor krijgt.

En als je gaat kijken wat een IPS paneel (never mind een met zo'n hoge resolutie) in een laptop je gaat kosten dan is die prijs wel degelijk mer gerechtvaardigd dan 2 uit 5.
Vergelijk het eens met die ASUS: significant goedkoper geprijsd, zeker als je kijkt naar een 13" MBP Retina met 256 ipv 128GB aan opslag wat standaard al in de UX31A uit het lijstje zit. Dan kijk je dus naar een prijsverschil van een dikke 600 euro waarvoor in performance niet bepaald duidelijk gecompenseerd wordt. Dan is het enige wat je echt meer krijgt een goed scherm, waar je alleen maar enthousiast van kan worden. Maar ook dat is die 600 euro meerprijs niet waard, echt niet.

Maak je vervolgens ook nog de vergelijking met de 15" MBP Retina dan zie je dat de prijs dus ook de mobiliteit grotendeels moet vergoeden: het 15" model beschikt over significant betere hardware en het prijsverschil is bij een gelijke hoeveelheid aan opslagruimte niet bijzonder.

Dus, voor deze prijs is het gewoon niet helemaal eerlijk wat je krijgt: zeker van Apple had je wel betere hardware in de basis mogen verwachten zodat deze ook op alle vlakken echt overtuigend beter was dan de non-Retina MBP 13" van vorig jaar. Dat kan nu gewoon niet gezegd worden. Deze nieuwe MBP Retina 13" had gewoon voor minder dan 1800 euro met een 256GB SSD neergezet moeten worden om het nog enigzins eerlijk te houden. Maar dat is ook zo on-Apple.
Maar op die asus moet ik osx nog maar eens aan het werk zien te krijgen.
probeer de asus maar eens met een fatsoenlijke hoeveelheid geheugen te krijgen. Er zit 4GB in en dat is inet uit te breiden... Dat kan je in 2012 toch niet echt future proof meer noemen wat mij betreft!
Met 4gb en 18mpix foto's yit m'n EOS 7D kan ik anders prima Photoshoppen. "Niet van deze tijd" vind ik daarom een populistische niet onderbouwde uitspraak.

Daarnaast wordt deze Apple nóg duurder als je mer geheugen wilt, buitenproportioneel veel waardoor de bang-for-the-buck verhouding nog schever wordt.
Dat is nogal afhankelijk van hoe enthousiast je Photoshopt. Als je meerdere bestanden open hebt en met een flink aantal lagen werkt dan is 4 GB al heel snel veel te weinig.

Los daarvan heb je wel een punt dat Apple schandalig veel geld vraagt voor uitbreidingen. Van een 128GB naar 256GB ssd kost *kuch* 300 Euro.
Heb vorig jaar zelf een 256GB ssd in mijn MBP gebouwd, kostte me 240 Euro.
point taken, laat ik het onderbouwen dan: op dit moment is 4GB standaard voor de meeste moderne desktop besturingssystemen een vereiste om goed te kunnen werken. Een laptpo van > 1000 euri moet wat mij betreft wat langer meegaan, en ik vermoed dat over een jaartje of 2 eerder 8GB of meer de standaard zal zijn.

Wat mij betreft is 4GB en neit uitbreidbaar zijn dan dus niet futureproof (en dus achterhaald). Verder vind ik ook de niet uitbreidbaarheid van de macbook een redelijk minpunt, want dat betekent eigenlijk dat je bij de aankoop ervan verplicht bent de woeker-upgrade prijzen van Apple te betalen, omdat anders je laptop met een jaar of 2 obsolete wordt! (mijn oude macbook met 3GB memory(meer kan niet) is niet vooruit te branden met veel programma's open)
Daarbij, als 4GB intern echt ruim voldoende zou zijn, zou Adobe niet de moeite nemen om een 64Bit versie van Photoshop en Illustrator te lanceren ;-)

Juist met 18mPix (RAW) fotomateriaal ga je het verschil tussen 4, 6 en 8GB duidelijk merken.
domme opmerking voor de achterkant van mijn mbp 13'' is zo open te schroeven veel makkelijker dan een van mijn 4 sony laptops
Omdat de andere systemen met een dergelijke hoge resulutie scherm blijkbaar betere hardware hebben. Als je de reactie leest voor jou, blijkt ook dat de CPU beter is dan die van de Dell. Daarnaast is er beperkte hardware (geen echte videokaart, beperkte processor, bepekte opslagruimte) in de systemen.
Ze geven ook aan dat de langzaamste core-I5 is gekozen door Apple in ditzelfde artikel, de prestaties over het geheel genomen zijn redelijk.

Daarnaast zeggen ze bij de conclusie ook dat voor deze prijs verwacht mag worden dat er een degelijke videokaart in zou zitten, dat 13" voor de doelgroep niet zo vanzelfsprekend is. Een gewone consument zal niet graag zoveel geld uitgeven. De professionals zullen eerder voor de 15" variant gaan, omdat prettig werken niet alleen met een hoge resolutie te maken heeft, maar het scherm + apparaat ook een redelijk formaat nodig hebben, aangezien het toch een soort van desktopsysteem vervangt.

Ja het is van Apple, maar het gaat er uiteindelijk om dat de hardware er niet voor bijdraagt dat de prijs gerechtvaardigd is. Op basis waarvan is de notebook bovenkant van de markt? Ik heb momenteel een laptop (a 1050 euro, nieuw toentertijd) met een snellere core I5 , een echte videokaart en grotere hdd ruimte, alleen het scherm heeft niet een dergelijk hoge resolutie, maar aansluiten via HDMI op een degelijk beeldscherm werkt prima.

Al met al vind ik de onderbouwing op de prijs over het gehele artikel prima uitgelegd.
alleen het scherm heeft niet een dergelijk hoge resolutie
En dat is het verschil.
Maar niet qua prijs hahahaha..
De andere componenten zijn een stuk meer geld waard dan een paar pixels meer. Resolutie is puur een hype zoals Apple. Leuk voor het oog voorzover je het verschil ziet, maar ik heb liever een sneller en beter werkende laptop met meer mogelijkheden.
2 sterren voor de prijs vind ik nog veel eerlijk gezegd.
Je zal zien dat alle fabrikanten weer achter Apple zullen lopen met de schermresolutie. Gelukkig ben jij niet diegene die bepaalt wat een hype is, want ik vind het persoonlijk nogal dom om dat te zeggen.
Iedereen snapt toch dat dit de toekomst is. Of ziet jij nog achter je CGA monitor?
Dat de prijs nog duur is voor deze techniek begrijp ik wel en dat zal een ieder voor zich moeten bepalen of dat de moeite waard is.

Daarnaast geven de 2 thunderbolt aansluitingen je heel veel mogelijkheden zoals hiervoor al werd gezegd. Maar ja, als je ook niet weet wat er allemaal mee kan, dan blijft je commentaar beperkt tot onnozele subjectieve kreten.

Het grootste minpunt aan deze laptop lijkt mij de GPU.
Resolutie is misschien belangrijk maar lang niet het enige aan een laptop. Op alle andere punten is hij zo ontzettend veel duurder dan zijn concurrenten dat enkel de schermkwaliteit de hogere prijs niet kan verantwoorden. Dit alles in de ogen van de recensent die zijn keuze voor de score duidelijk uitlegt (daarvoor hulde, mist nog wel eens bij een artikel hier ;) ). Persoonlijk is scherm kwaliteit ook erg belangrijk voor mij (monitor is duurder dan hele pc bij elkaar en dat maal twee) dus ik zou zelf waarschijnlijk ook minder op de sterren bij prijs letten na het lezen van de conclusie, toch blijf ik vinden dat de recensent een goed oordeel heeft geveld.

Als je het product serieus overweegt dan hoop ik niet dat een paar sterretjes meer of minder op 1 punt je oordeel niet beïnvloed of je tot aankoop over gaat of niet. Dan kan je veel beter de review volledig lezen en op basis van de tekst je persoonlijke oordeel vellen.
Maar rechtvaardigd dat verschil de prijs van het toestel? Vergeet niet dat men zo maar even ¤300 aanrekend voor een extra 128GB aan opslag of dat je voor de totaalprijs de traagste CPU uit zijn familie krijgt.

Goedkoper geprijsde laptops verslaan deze Pro op gebied van performance. De reviewer had voor het gestelde product en het bijhorende prijskaartje hogere verwachtingen die niet ingelosd werden.

Imho legt de reactie van jbdeiman goed uit waarom de score wel gerechtvaardigd is. Als jij alleen maar naar het scherm wenst te zien en de rest onbelangrijk vind, dan vind ik dat spijtig, maar dat kan je moeilijk objectief noemen. Ik kijk liever naar een totaalpakket dan enkel naar het uiterlijk.
Dan moet je dat hier ook gaan doen. De prijs wordt namelijk berekend aan de hand van ALLE onderdelen en niet alle onderdelen minus het scherm zoals men hier doet voorkomen. Als we kijken naar alle onderdelen dan zien we dat er een aantal vrij unieke dingen op zitten: 2 Thunderbolt aansluitingen (op welke andere notebook zie je dat nou?), het retina scherm (een IPS panel wat je amper op een andere notebook zult zien en dan ook nog eens eentje met een hele hoge pixeldichtheid) en de aparte ssd (het is een insteekmodule).

Die laatste is het makkelijkste vergelijken want OWC biedt ze ook aan...voor eenzelfde prijs als dat Apple rekent. Let wel, dit zijn de normale consumer ssd's maar dan in een andere formfactor. Dat is vaak bij mSATA wat anders. Dit punt is een beetje discutabel omdat de mSATA wel wat goedkoper zijn maar daar is de performance vaak ook wat minder van. Zo uit het hoofd zijn ze beiden wel iets duurder dan de gewone 2.5" ssd en ook noodzakelijk voor de formfactor van de machine.

Thunderbolt is op dit moment een nog vrij nieuwe technologie dat nu pas echt begint te lopen. We zien het nu al standaard geleverd op de wat luxere moederborden van o.a. Gigabyte en Asus. De technologie maakt het kunnen uitbreiden van de machine mogelijk. USB3 doet dat ook maar niet in de vorm waarin Thunderbolt dat doet. Je kunt nu al voor 29 euro een Thunderbolt-GbE adapter kopen met een Broadcom chipset welke ondersteund wordt door het nogal picky ESXi. Daarmee is de prijs en kwaliteit niet veel anders als de gemiddelde Intel nic (Intel maakt voor een aantal nics gebruik van dezelfde Broadcom chipset). De FW800 adapter voor wie dat nog heeft is voor eenzelfde prijs te verkrijgen. Het fijne is echter dat het de gebruiker nu een keuzemogelijkheid geeft. Je hebt een universele poort waarbij jij als gebruiker kunt kiezen wat je daarmee doet. Sluit je daar je dockingstation/Thunderbolt scherm op aan, een ander beeldscherm, een GbE nic, een FW800 adapter, enz. Daardoor kan de machine ook meeschalen met de gebruiker: eerst met goedkoop AV-spul beginnen en langzaam aan uitbreiden naar de duurdere items die Thunderbolt vereisen. Dat is iets wat andere machines op dit moment niet bieden. Die zitten vast op USB3 en kunnen daardoor niet al die andere zaken die met Thunderbolt mogelijk zijn gebruiken. Daardoor wordt deze machine echt een portable workstation terwijl de rest vooral op een portable notebook blijft steken.

Het scherm is iets wat ook lastig is. Het is moeilijk om een scherm met een hoge pixeldichtheid te maken omdat er nog altijd veel kwaliteitsissues zijn bij de fabricage van TFT panels. Als je de pixels kleiner gaat maken en ze dichter op elkaar gaat proppen dan betekent dat de kwaliteit naar een veel hoger niveau getild moet worden en dat betekent dat dingen ook ineens qua kosten gaan stijgen. Daarnaast wordt hier een IPS panel gebruikt ipv een TN panel waardoor de prijs automatisch ook al hoger komt te liggen. Ik denk dat men hier de prijs van het scherm in dit hele aandeel vooral niet moet onderschatten.

Bovenstaande is echter alleen maar het materiaal, de techniek. Allemaal leuk en zo maar die dingen moet je ook in een behuizing zien te proppen op een dusdanige manier dat het stevig is en je het ook gemakkelijk kunt gebruiken. Het scherm is daar een goed voorbeeld van want dat bestaat naast het panel ook nog uit de deksel, het scharnier en de antennes (zitten tussen de 2 scharnieren in een zwarte plastic behuizing).

Dit verklaart allemaal wel de hogere prijs tov de concurrentie maar dit zegt feitelijk niks over het feit of de prijs te hoog is of niet. Dat is namelijk subjectief en iets wat eenieder voor zichzelf moet gaan bepalen. De reviewer laat dit ook goed zien. Die maakt voor zichzelf een afweging en komt tot de conclusie dat ie de prijs niet geheel rechtvaardig vindt met wat er aan hardware in de machine zit.
De hoge prijs wordt natuurlijk veroorzaakt door de nog erg dure retina schermen. Op dit moment betaal je gewoon de hoofdprijs voor een retina scherm. Niet voor niks dat Apple de oude modellen nog in de schappen houdt om dat deze Retina laptops aan de hoge kant zitten wat betreft prijs.
Over een jaar zal het waarschijnlijk anders zijn en zal het prijs niveau op normaal niveau zitten.

De normale Macbook heeft gewoon een redelijke prijs voor laptop van dergelijke kwaliteit.

[Reactie gewijzigd door OkselFris op 11 november 2012 10:06]

Op dit moment betaal je gewoon de hoofdprijs voor een retina scherm
Dat ben ik niet met je eens. De retina versie van de 15" macbook kost ongeveer 2900 euro. De niet-retina versie kost 2300, maar daar zit geen SSD in. Wil je dezelfde SSD hebben als de retina versie (512 GB) betaal je zomaar even een meerprijs van 900 euro(!!) waardoor deze dus uiteindelijk duurder is dan de retina versie. Als ik die twee met elkaar vergelijk is mijn conclusie dat het dus niet uitmaakt of ik wel of geen retina display neem, maar eerder of wel of geen SSD neem. Hetzelfde grapje is toe te passen op de 13" versie (daar is de meerprijs voor een 512GB SSD overigens ongeveer 1000 euro (is toch ook niet meer te rechtvaardigen??)); het maakt geen ruk uit of je wel of geen retina display hebt, maar de SSD is de meerprijs zo lijkt het.
http://eshop.macsales.com/shop/SSD/OWC/Aura_Pro_Retina_2012

Losse 512GB drive voor de retina MBPs. de 256->512 upgrade van de 15 is nog iets goedkoper, maar 128 -> 512 van de 13 is dit los een betere deal.
512gb kost los bij een online boer zo'n 400, retailprijs zo'n 600, 300 euro voor het extra inbouwen.lol
Over een jaar zal het waarschijnlijk anders zijn en zal het prijs niveau op normaal niveau zitten.
En dus is het nu niet "normaal" en krijgt hij twee sterren voor de prijs.
Ik zeg ook niks over de 2 sterren, alleen de reden waarom hij nog zo duur is.
Ikzelf wacht ook lekker een jaartje totdat de prijs gezakt is naar het normale niveau en dit model uiteindelijk de " oudere" modellen definitief gaat vervangen. De hoge prijs is in ieder geval om een heel plausibele reden verklaarbaar, het is vanwege het scherm nog een buitenbeentje
je kan ook 5 jaar wachten koop je hem voor 25% van de prijs. nutteloos zo'n opmerking van je. duh tuurlijk betaal je de hoofdprijs, ik betaalde 4 jaar terug 2500 euro voor een sony ux boeiend. als je iets koopt voor dagelijks gebruik mag het wel 5 euro per dag kosten toch?

[Reactie gewijzigd door Hippievogel op 12 november 2012 17:34]

Dan kun je nog lang wachten. Zolang Apple de verkopen van de 13 en 15 inch modellen zonder retina-scherm niet ziet inzakken zal er geen verandering komen in het productaanbod, laat staan een aanpassing van de prijs.

De 13 inch is nu naar een prijspeil gezakt, welke voor Apple niet zo aantrekkelijk is. Maar de 13 inch is wel de best verkochte mac(book). Het zal je vast zijn opgevallen dat bij de nieuwe versies van de macbooks de specs altijd wat tegenvallend zijn. Bijv. als er keuze is uit twee type GPUs (uit de portable categorie), dan is het altijd de tegenvallende GPU en niet de extra krachtige. Kortom, er wordt continu aan de marge gedacht.

De eerste generatie van een nieuwe productrange is leuk voor heb. De tweede generatie is vaak verlost van wat kinderziektes. De generaties erop is fijn omdat deze sneller zijn, maar voegen relatief veel minder toe. En natuurlijk kopen in de eerste twee maanden nadat de producten op de markt zijn, aangezien de adviesprijs/verkoopprijs toch niet daalt (aanbieingen daargelaten).
Eh, je bent al bijna ¤1000 kwijt voor een gewone 2560x1600 monitor.
En toch zit er ook eentje in de Nexus 10, die voor amper 400 dollar verkocht wordt. Met andere woorden, de prijs van een gewone monitor zou een stuk lager kunnen liggen.
Nope. Zowel de fysieke maat als de hoeveelheid pixels beinvloeden de yields en daarmee de kosten, en fysieke maat beinvloed natuurlijk sowieso de hoeveelheid panelen per glasplaat. Een 27-30" high-res paneel ga je niet zien in een product onder de 550-650 op dit moment -- tenzij er geen winst op gemaakt hoeft te worden, zoals de koreaanse 27"ers van ebay.
als die schermen zo goedkoop zijn waarom blijven andere fabrikanten dan hangen bij lage resoluties? en wie zegt dat google niet net zoals bij de ps3 verlies maakt.
Volgens mij zijn die schermen duurder omdat dergelijke hoge resolutieschermen duurder zijn omdat ze een veel groter opppervlak hebben, (27 inch bijv)
Persoonlijk vind ik de prijzen die Apple voor dit product vraagt ronduit belachelijk. Als je een Macbook Air neemt dan heb je zeer vergelijkbare specificaties, maar kun je toch een stuk goedkoper uitkomen, en dan te bedenken dat de Air nog niet de goedkoopste is in die categorie. Los daarvan: stel dat je een normale Macbook Pro neemt en de harde schijf en het geheugen gelijk maakt aan dat van deze Retina-versie, dan kom je alsnog met een prijsverschil van enkele honderden euro's. Bij de twee overgebleven selling-points (gewicht en scherm) zou je zeggen dat het gewicht toch niet zo'n invloed kan hebben, zeker als je bedenkt dat er minder componenten in zitten en dat Apple al eerdere ervaring had met de Air en de andere Retina Macbook Pro. Dan zouden die honderden euro's in dat scherm moeten zitten. Nou zal ik vast geloven dat de yields van een toch best wel groot scherm met zo'n pixeldichtheid niet heel geweldig zijn, maar kom op zeg, dat zijn geen honderden euro's.

Tenzij je echt zeer into deze Macbook Pro bent en tenzij deze laptop ruim binnen je budget valt doe je wat mij betreft toch echt een miskoop met dit ding. Ik zou zelf wat verder kijken of nog een paar generaties wachten in de hoop dat dan ofwel de specificaties significant beter zijn, ofwel tot de prijzen naar een realistisch niveau zijn gezakt.
Ik ben zelf apple-neutraal, en onlnags heb ik een Air aangeschaft omdat apple daar nu wel 'de goedkoopste' is.

Vergelijk een Air met 8GB met de 'runner up' Zenbook. Je betaald meer voor de zenbook en krijgt dan ook een grotere ssd en beter scherm. Maar geen 8GB...
Dus als je een ultrabook met 8GB zoekt en net wat meer resolutie, is de Air nu het goedkoopst..

Maar dan neem je een retina scherm bij apple, betaal je niet alleen 500+ euro, maar gaat je scherm real estate ook nog is achteruit (1400x900 effectief tegenover de 1200x800 van de retina).

Dus dat de apple prijzen belachelijk zijn ben ik met je eens, maar in het lage segment (ipad mini en macbook air) is Apple ineens een 'prijsvechter' geworden. Wellicht de nieuwe strategie van meneer Cook.


tenzij je dat retina echt nodig hebt, persoonlijk heb ik in de applestore geen verschil gezien tussen retina 13" en de TN van de Air, alleen dat retina heel donker is en de resolutie tegen viel (2x geschaald) maar ik ben dan ook geen grafisch ontwerper
I agree

Heb het zusje ook de macbook air aangeraden omdat dit wel een goed geprijsd toestel is/was.

De pro had een waardeloze resolutie en nu een goede resolutie met een waardeloze prijs.
geweldig scherm of niet wanneer je de "retina" mogelijkheden volop wilt benutten kijk je toch nog steeds naar een resolutie van 1280x800?? heb je een laptop van 1800 euro zit je nog steeds te klooien met vensters omdat je geen ruimte hebt. Ik zeg wat euros erbij leggen en de 15" model nemen
Het is ook mogelijk een andere resolutie in te stellen, op het 13" model namelijk 1680x1050 en op het 15" model bijv. 1920x1200. Allemaal in te stellen via System Preferences.
ja dit is wat ik ook dacht te doen.
Als ik hem had de belastende retina uit en een groter beeldscherm.

Eigenlijk is dit retina niet meer dan mensen die een 13" macbook pro wilden de mogelijkheid op een niet crappy scherm geven :p

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True