Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 91 reacties, 173.220 views •

Conclusie

Van alle geteste videokaarten is de Zotac GTX 680 AMP over het algemeen het snelst, vooral dankzij het geheugen dat 10 procent werd overgeklokt. De DirectCU-kaarten van Asus zijn het stilst, verreweg zelfs. We hadden iets meer verwacht van Zotacs drieslotskoeler. De Twin Frozr III-koeler stelt in zoverre teleur dat we niet begrijpen waarom de gpu op 66 graden Celsius wordt gehouden. Een temperatuur van 75 graden Celsius zou nog steeds acceptabel zijn, terwijl de geluidsproductie dan flink omlaag kan.

De GTX 670 van EVGA is het goedkoopst, maar ook het langzaamst. De koeler is redelijk te noemen, maar onder load zijn de meeste koelers stiller. Verder valt op dat de GTX 670 vaak nauwelijks onderdoet voor de GTX 680. Van zowel Asus als van Zotac zouden we de GTX 670 aanraden, omdat deze bijna een kwart goedkoper is en nauwelijks langzamer. En omdat ze minder energie verbruiken, hoeven de koelers minder hard aan het werk, wat de geluidsproductie ten goede komt.

Dan rest enkel nog de vraag of de koelers van Asus en Zotac hun hogere prijs van respectievelijk 20 en 40 euro waard zijn ten opzichte van EVGA's GTX 670. Wat ons betreft is de Asus de 20 euro in elk geval waard; een stille koeler in een normaal formaat en een overklok die net wat hoger ligt dan bij EVGA. Het moge duidelijk zijn dat we een GTX 680 afraden, maar mocht je er per se een willen hebben, dan zouden wij voor de GTX 680 van Asus gaan.

 Asus GTX670-DC2T-2GD5Zotac GeForce GTX 670 2GB AMP! EditionEVGA GeForce GTX 670 FTW
  Asus GTX670-DC2T-2GD5 Zotac GeForce GTX 670 2GB AMP! Edition EVGA GeForce GTX 670 FTW
Algemene beoordeling Score: 5Score: 4Score: 3
Prijs Score: 4Score: 3Score: 4
Featureset Score: 4Score: 4Score: 4
Prestaties Score: 4Score: 5Score: 4
Warmte en geluid Score: 5Score: 4Score: 3
Overklokbaarheid Score: 4Score: 5Score: 3
 Tweakers zegt: uitstekend!Tweakers zegt: goed!Tweakers zegt: voldoende
 Asus GTX680-DC2T-2GD5MSI N680GTX Twin Frozr 2GD5/OCZotac GeForce GTX 680 AMP! Edition 2GB (ZT-60102-10P)
  Asus GTX680-DC2T-2GD5 MSI N680GTX Twin Frozr 2GD5/OC Zotac GeForce GTX 680 AMP! Edition 2GB (ZT-60102-10P)
Algemene beoordeling Score: 4Score: 3Score: 3
Prijs Score: 3Score: 4Score: 2
Featureset Score: 4Score: 4Score: 4
Prestaties Score: 4Score: 4Score: 5
Warmte en geluid Score: 5Score: 3Score: 3
Overklokbaarheid Score: 5Score: 5Score: 3
 Tweakers zegt: goed!Tweakers zegt: voldoendeTweakers zegt: voldoende

Lees ook de gebruikersreviews

Populaire gebruikersreviews

Alle gebruikersreviews over:

Asus GeForce GTX 670
MSI GeForce GTX 680
Asus GTX680
EVGA GeForce GTX 670
Zotac GeForce GTX 670
Zotac GeForce GTX 680


Reacties (91)

Reactiefilter:-191091+157+29+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Jammer dat bij deze review de warmtebeelden missen. Ben wel benieuwt naar hoe de reference kaarten vergeleken kunnen worden met de non reference.
De EVGA heeft een GTX680 koeler en PCB.
Als ik op 1300MHz (GPU) BF3 speel blijft het kaartje op 70% fan nog onder de 70C.
De uitleg bij de EVGA GTX 670 FTW klopt niet helemaal. De koeler is niet 'ongemoeid' gelaten aangezien de kaart de koeler gebruikt van de GTX 680! en niet de reference gtx 670 koeler. Volgens meerdere reviews van deze kaart, is hij daarom ook stiller en koeler.

Evga product pagina GTX 680: http://www.evga.com/produ...%20Series%20Family&sw=

Evga product pagina GTX 670 FTW: http://www.evga.com/produ...%20Series%20Family&sw=

Evga product pagina GTX 670: http://www.evga.com/produ...%20Series%20Family&sw=

Ook gebruikt de kaart de GTX 680 PCB voor betere stabiliteit tijdens het overclocken. Hierdoor is de pcb ook een stukje langer dan de reference GTX 670. De EVGA FTW kaart is dus een GTX 670 in een GTX 680 'shell'.

EDIT: Kan iemand mij vermelden op welke pagina ik het test-systeem kan vinden? Heb er waarschijnlijk overheen gelezen, maar zonder de specificaties daarvan, is de test natuurlijk nutteloos.

[Reactie gewijzigd door scandalous op 6 juli 2012 12:50]

Zover ik heb gelezen zit de ZOTAC 670 ook op een 680 PCB. Dus in zoverre is dat een non-argument. De Asus zal waarschijnlijk ook op een 680 PCB zitten. Dan houd het hele verhaal van je op. Het is logisch om voor 1 PCB te kiezen voor zowel de 670 als de 680: kosten.

Zelfde verhaal geldt natuurlijk voor de koeler in dat geval. Als je een 680 PCB neemt, past je 670 koeler waarschijnlijk ook niet meer. Dus gebruik je ook maar de 680 koeler. Scheelt weer .... (wait for it....) KOSTEN!

We zitten wereldwijd nog steeds in een economische dip. Bedrijven proberen op heel veel dingen kosten te drukken. Dit hierboven is een logische en erg simpele kosten winst.

[Reactie gewijzigd door chimnino op 6 juli 2012 20:00]

Zoals scandolous zegt, de koeler is niet ongemoeid gelaten.

En Asus heeft een eigen PCB ontworpen.
jammer dat er niet een GTX 580 in meegenomen word.
zo word het mij nog niet helemaal duidelijk of het waardevol is om de GTX 580 DCII die ik heb te upgraden naar een GTX 670 of GTX 680
De 670GTX is gemmideld als een kwart sneller dan de 580.
zoals iemand hierboven al zei de EVGA valt een beetje tegen (heb er zelf een) ik denk dat ze hier een rotte appel hebben gehad.

deze generatie kaarten regelt zoveel automatisch dat er sommige kaarten zoveel beter uit de bus komen als andere ondanks dat het dezelfde chip is.

bijv: mijn EVGA gtx670 FTW komt niet verder als 1189mhz boost op de core.
een vriend van me met dezelfde kaart draait out of the box al 1250mhz boost op de core.

de verschillen tussen individuele chips is erg groot. dit is zefls terug te zien bij gigabyte en asus zoals op diverse fora gemeld wordt.
Ik begrijp niets van de inconsistente resultaten in de games benchmarks, waarom word hier niet op in gegaan in de review.
Men heeft over het niet verhogen van de voltage op de gpu maar bij deze chip gaat de spanning adaptief omhoog en naar beneden aan de hand van de belasting.
Wat ook niet vermeld word is dat de spanning via bv msi afterburner niet software matig kan worden overruled zodat zoals wel blijkt de overklocks beperkt blijven.

Er word door tweakers beweerd dat 3dmark11 geen betrouwbare test is. Als dat waar is zijn ook de games niet erg betrouwbaar want deze geven ook verschillende resultaten.
Ik denk dat 3dmark zeer betrouwbaar is omdat het de gpu los van de cpu erg constant belast . De games resultaten zijn meer afhankelijk van de cpu performance waardoor je waarschijnlijk vage resultaten krijgt.
Bovendien ben je bij games ook altijd afhankelijk van de engine. De ene game werkt gewoon beter voor Nvidia, de ander voor AMD. Het is moeilijk hier een goede balans in te vinden en ook hier vind ik 'm niet top, ook omdat er niet erg veel games worden getest. Bij 4 games en 2 synthetische benchmarks krijg je al snel een bias in de uitslagen.
Ik denk dat Tweakers 3dMark 11 als zijnde 'niet erg betrouwbaar' bestempeld komt omdat 3dmark11 nu goed bij Nvidia past. Bij de GTX5xx serie was het andersom. Bij Vantage zag je het ook, maar dan andersom. Daar was Nvidia vaak wat sterker in (al dan niet door Physx), maar nu is AMD daar weer wat sterker in. Het is net waar de driverdevelopers hun pijlen op richten. Maar ook de gpu architectuur zal wel meespelen gezien Nvidia's betere prestaties bij 3dmark11.
Echter, als men het niet betrouwbaar vindt, moet je het ook uit de review halen. Want dan is AvsP ook geen betrouwbare game omdat die beter op AMD loopt en Battlefield 3 bij reso's tot 1080p altijd meer naar Nvidia's benen loopt.
Maar verder geeft de review wel een redelijk beeld van de kaarten onderling, en dat is ook waar het grotendeels om draait.
Goed om te zien dat ook hier de Asus GTX670-DC2T-2GD5 als 'Beste Koop' uit de test komt. Wat wel weer jammer is, is dat de kaart vrijwel nergens leverbaar is voor deze prijs :(
Mij verwondert het dat deze net de "Beste Koop" titel verkrijgt. 4 op de 10 van deze Asus vertoont het euvel dat deze crasht naar een zwart scherm, tijdens spelen en benchmarks, waarna deze terug keert naar de desktop met de melding dat de NVidia driver gestopt is met werken. De EVGA GTX 670 SuperOverclocked heeft dit euvel ook, maar dit word erkend door hun zodoende mensen die deze versie hebben aangekocht deze kunnen omruilen naar een standaard versie van de GTX 670. Asus daarintegen erkend dit euvel niet en schuift de verantwoordelijkheid in de schoenen van de gebruiker, zoals gewoonlijk met hun. Toch kan men dit euvel verhelpen met de beide vernoemde kaarten door deze terug te klokken naar de standaard snelheden.
Ja ik heb zelf ook een Asus DC II Top gehaald laatst, en ik had inderdaad crashes in Battlefield. Ik had even ge-googled. Het probleem is met een bepaalde clock die net iets te hoog is, waardoor de kaart instabiel werd.
Asus heeft inmiddels een BIOS-update uitgebracht voor deze kaart, die (in ieder geval voor mij en veel anderen) het probleem heeft verholpen, waardoor het naar mijn mening, inderdaad een zeer goede kaart is! :)
Moet je net als mij de gewone DC2 halen. Niet de TOP editie.
Mijn kaart draait op hogere clocks dan Tweakers.net haalde met de TOP versie :)

pricewatch: Asus GTX670-DC2-2GD5 Bij meerdere winkels voor ruwweg 400 euro leverbaar binnen 24 uur. Unlike the TOP, die nergens binnen 24 uur leverbaar is:)

[Reactie gewijzigd door Solictice op 6 juli 2012 11:50]

Als je de Zontac en de Asus 670 vergelijkt op prijs op basis van de 1e betrouwbare winkel in de pricewatch dan is de prijs exact gelijk. Dus vind ik het niet echt eerlijk om de Zontac een lagere score te geven op prijsgebied.

Ik zou dan toch eerder voor de Zontac gaan die net wat beter presteerd. (bij mij staat men case wel onder mijn bureau).
Dit komt door de beschikbaarheid van de kaart, hiervoor was die nog voor <400 euro te vinden. Daarom zou het juist onterecht zijn als je dit momentopname zou gebruiken voor een test.

Zelf bij Afuture 2 weken terug besteld (404 toen nog, nu 512 ofzo, echt belachelijk) en nog steeds niet binnen, iets met wachten tot een leverancier de kaart weer levert voor mijn prijs...
Heb er ook lange tijd moeten wachten.
Heb toen bij Aklternate 424 betaald voor de EVGA.
Je merkt goed dat de beschikbaarheid niet goed is, al is de evga in prijs gezakt.
Yostie, als je contact op neemt met Afuture, kunnen ze je verder helpen, ik heb namelijk precies hetzelfde probleem gehad, voor 412 besteld geloof ik, en staat er nog in voor 512. Ik heb toen dus een andere kaart gekozen, de Gigabyte variant. Op meerdere sites komt deze kaart ook erg lekker uit de bus ( beste overall ) en deze ik wel goed leverbaar, hopelijk vandaag m`n pakketje binnen ( heb m`n track & trace code al binnen).

Ik denk dat als je moest kiezen tussen de DC2 en de Gigabbyte variant, er onderling te weinig verschillen zijn om specifiek voor de een of andere kaart te kiezen. Misschien het overwegen waard?
de 670 AMP vind ik juist wel interessant, verslaat zelfs veel van de 680's
maar dan wel voor een lagere prijs...
Ik heb zelf de 670 DC2T in BelgiŽ besteld.
Uiteindelijk met transport iets duurder, maar zeker het geld waard.
Ik vind de test uitkomst qua FPS in BF3 wat laag.
Haal zelf bij 1080 minimaal 60fps met dezelfde instellingen en dat is de grote maps.
CQC een stuk hoger.


Maar het mooiste aan de kaart: je hoort hem NOOIT!.

echt een topper
Ik vind het appart dat de Twin Frozr III uberhaupt de 66 graden haalt. Die van mij haalt met dit warme weer 56 graden en niet hoger. Aan het fan profiel heb ik niks veranderd.
En dat is ook in Furmark? Ingame zijn temperaturen over het algemeen een stuk lager als in Furmark.
Het kan ook liggen aan je airflow,en behuizing ;)
Mijn Twin Frozr haalt niet hoger dan 54 graden, dus denk dat het inderdaad met de airflow en behuizing te maken heeft.
Ik heb de MSI GeForce GTX 680 TwinFrozr III OC en die is erg stil, maar ik ga natuurlijk niet (denk niemand trouwens) 20 cm van mijn computer afzitten.

Het zou handig wezen als jullie dat veranderen naar ongeveer 75 cm zo als Guru3D dat doet, aangezien dat ook ongeveer de afstand is van Computer (grafische kaart) naar je oor(en), want 20 cm is a little bit silly.

Bij Guru3D is daarom ook dan 41 dB en dat is helemaal geen herrie, en al helemaal niet als er gegamed word, want hij maakt alleen maar dat geluid als je spellen speel en dan heeft iedereen zijn geluid aan of een koptelefoon op.

En Warmte en geluid vind ik apart score te horen krijgen, want op gebied van Warmte doet de MSI GeForce GTX 680 TwinFrozr III het erg goed, vooral voor een 2 slot koeling, hij is het koelst van alle die je hier getest heb.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 6 juli 2012 23:21]

Goede review. Mis alleen de Gigabyte kaarten, die door de concurrentie worden gezien als een goede allrounders.
Tsja, als gigabyte geen kaartjes opstuurt worden ze ook niet getest. Ik geloof dat het zo werkt helaas.
Dat zou wel vreemd zijn aangezien andere hardware sites ze wel getest hebben. Mag toch aannemen dat voor de Benelux, T.net een van de grootste is?
Maar goed, het is geen probleem. Het internet is groot genoeg om ergens anders de info vandaan te halen. :)
Zou wel aardig zijn daar iets over te schrijven in de review.
Dat zou wel erg jammer zijn, alleen interesse in GB namelijk :)
Mis zelf ook de Gigabyte, de windforce coolers zijn imo best goed/stil en hij krijgt ook veel al lovende reviews (670 variant)
Jammer dat de Asus GTX670 DC2 nog steeds zo slecht leverbaar is! Je zou zeggen dat er inmiddels wel een nieuwe batch klaar is.

Verder een nette review, toch mis ik even de 7950 van AMD, gewoon ter vergelijking.

Ik kan echt niet wachten tot ik een nieuwe PC ga halen! :o
toch mis ik even de 7950 van AMD, gewoon ter vergelijking.
Je wilt deze grafische kaarten van 430-570 euro vergelijken met een kaart van 330 euro?
Je kunt adhv die prijsverschillen zelf wel inschatten wat dan het resultaat zal worden

[Reactie gewijzigd door hAl op 6 juli 2012 10:19]

Zonder naar de resultaten te kijken gok ik dat een 7950 langzamer is. De vraag is wel hoeveel langzamer. Als een 7950 in veel games speelbare framerates haalt bij redelijke settings zou je kunnen kiezen voor een 7950 en dus 100 Euro in je zak houden.

Welke kaart levert de minimaal gewenste prestaties voor het minste geld is net zo'n realistische vraag als wat voor prestaties kun je krijgen voor een bepaald budget.
Als je meerdere kaarten wil vergelijken kan je er toch gewoon de review van de 7950s bijnemen en de benches vergelijken, de tests zijn meestal exact dezelfde...
Waarom wordt een kaart die het koelste blijft met iets meer geluid er op afgerekend met een lagere score, terwijl je dit via afterburner naar eigen smaak kan aanpassen?
Iets meer? Veel meer. Als het zo eenvoudig is aan te passen had MSI dat zelf maar moeten doen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True