Verkiezingsanalyse: de rol van technologie
Overzicht
Overzicht van de standpunten
| CDA | CU | D66 | GL | PP | PvdA | PvdD | PVV | SGP | SP | VVD | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Het auteursrecht moet worden gemoderniseerd | ||||||||||||
| ja | ja | ja | ja | ja | ja | ja | ja | |||||
| De bewaarplicht moet worden afgeschaft | ||||||||||||
| nee | ja | ja | ja | ja | ja | ja | ± | |||||
| Er moet een downloadverbod komen en internetters moeten worden gestraft als ze uit illegale bron downloaden. | ||||||||||||
| ± | nee | nee | nee | nee | nee | nee | nee | ja | nee | nee | ||
| Het is belangrijk dat de privacy wordt beschermd | ||||||||||||
| ja | ja | ja | ja | ja | ja | ja | ja | nee | ja | ja | ||
| Cybercrime moet worden aangepakt | ||||||||||||
| ja | ja | ja | ja | ja | ja | ja | ||||||
| Er moet een meldplicht voor datalekken komen. | ||||||||||||
| ja | ± | ja | ja | ja | ja | ja | ||||||
| Netneutraliteit moet worden behouden | ||||||||||||
| ja | nee | ja | ja | ja | ja | ja | ja | nee | ja | ja | ||
| Het 'cookieverbod' moet behouden blijven. | ||||||||||||
| ja | ja | ja | ± | ja | ja | ja | nee | |||||
| De overheid moet meer informatie vrijgeven, bijvoorbeeld via 'open data'-projecten | ||||||||||||
| ja | ja | ja | ja | ja | ja | |||||||
| Er moet vanuit de overheid een landelijk elektronisch patiëntendossier komen | ||||||||||||
| ja | ja | ja | ± | ja | nee | nee | ± | |||||
| Technische opleidingen moeten worden gestimuleerd | ||||||||||||
| ja | ja | ja | ja | ja | ja | ja | ja | |||||
| De overheid moet groene energie financieel stimuleren | ||||||||||||
| ja | ja | ja | ja | ja | ja | nee | ja | ja | nee | |||
Download de verkiezingsprogramma's
- 50+ (50 Pluspunten)
- ChristenUnie (Voor de verandering)
- CDA (Iedereen)
- D66 (En nu vooruit)
- GroenLinks (Groene kansen voor Nederland)
- Partij voor de Dieren (Hou vast aan je idealen)
- Partij voor de Vrijheid (Hún Brussel, óns Nederland)
- Piratenpartij
- PvdA (Nederland sterker & socialer)
- SP (Nieuw Vertrouwen)
- SGP (Daad bij het Woord)
- VVD (Niet doorschuiven maar aanpakken)
Inhoudsopgave
Reacties (349)
Het overzicht komt niet overeen met de digitale vrijheidswijzer http://digitalevrijheidswijzer.nl/
Ik mis in dit overzicht ook iets meer details met betrekking tot netneutraliteit. De beschrijving die hier aangehouden word in de vorm van "de netneutraliteitswetgeving, die inhoudt dat providers diensten niet mogen blokkeren of belemmeren.".
Het grootste probleem momenteel is dat providers met gebruikers aansluitingen zoals een KPN of een UPC erg veel geld vragen voor het doorgeven van content. Dit is veruit de meest belemmerende factor voor externe partijen om diensten aan te kunnen bieden en ik mis aandacht en aanpak voor dat probleem. De netneutraliteit wetgeving hoort er voor te zorgen dat providers deze data gewoon moeten doorgeven en partijen niet mogen dwingen om er voor te betalen, wat momenteel wel gebeurt.
Het grootste probleem momenteel is dat providers met gebruikers aansluitingen zoals een KPN of een UPC erg veel geld vragen voor het doorgeven van content. Dit is veruit de meest belemmerende factor voor externe partijen om diensten aan te kunnen bieden en ik mis aandacht en aanpak voor dat probleem. De netneutraliteit wetgeving hoort er voor te zorgen dat providers deze data gewoon moeten doorgeven en partijen niet mogen dwingen om er voor te betalen, wat momenteel wel gebeurt.
Kort door de bocht. Dat probleem is juist afgevangen met de netneutraliteitswetgeving en in tegenstelling tot in andere landen waren providers in Nederland toch al vrij terughoudend met dat soort plannen.De netneutraliteit wetgeving hoort er voor te zorgen dat providers deze data gewoon moeten doorgeven en partijen niet mogen dwingen om er voor te betalen, wat momenteel wel gebeurt.
Waarom zou je betalen voor het doorgeven van content als providers juist verplicht zijn om die content door te geven?KPN of een UPC erg veel geld vragen voor het doorgeven van content
[Reactie gewijzigd door Schramowski op zaterdag 8 september 2012 15:31]
Ik mis vooral het gedrag van de diverse partijen.
Het CDA en VVD hebben duidelijk al lang laten zien dat overal wat belangrijk is en ze nu het "goede" antwoord op geven (cda trouwens niet altijd) ze in werkelijkheid iets anders doen.
Vooral de VVD, tegen het aanpakken van downloaders, tegen de bewaarplicht voor privacy bescherming het cookieverbod. Allemaal punten waarop de VVD verantwoordelijk is geweest de laatste jaren. En nu willen het het of terug draaien of vinden ze het ineens wel belangrijk.
De privacy is door OA de VVD (en het CDA) zo dramatisch ingeperkt dat je van privacy haast niet meer kan spreken. Al deze maatregelen zijn genomen onder verantwoording van deze partij.
Als ik dit zo zie zou ik zomaar VVD kunnen stemmen. Maar ik weet wel beter. Rechts lullen links vullen. Al wordt het vaak andersom gezegd....
Het CDA en VVD hebben duidelijk al lang laten zien dat overal wat belangrijk is en ze nu het "goede" antwoord op geven (cda trouwens niet altijd) ze in werkelijkheid iets anders doen.
Vooral de VVD, tegen het aanpakken van downloaders, tegen de bewaarplicht voor privacy bescherming het cookieverbod. Allemaal punten waarop de VVD verantwoordelijk is geweest de laatste jaren. En nu willen het het of terug draaien of vinden ze het ineens wel belangrijk.
De privacy is door OA de VVD (en het CDA) zo dramatisch ingeperkt dat je van privacy haast niet meer kan spreken. Al deze maatregelen zijn genomen onder verantwoording van deze partij.
Als ik dit zo zie zou ik zomaar VVD kunnen stemmen. Maar ik weet wel beter. Rechts lullen links vullen. Al wordt het vaak andersom gezegd....
Daar heeft de VVD wel vaker last van, vind ik. Hun programma is doorgaans erg liberaal, maar als er geregeerd moet worden trekken ze een heel leger conservatieven uit de kast (Teeven, Opstelten).
Duh, dat kan geen verassing zijn... De VVD is - net als de meeste rechtse partijen - een *conservatieve* partij.
Wikipedia:
Wikipedia:
Dit in tegenstelling tot veel linkse partijen (bijv PvdA), die progressief zijn.De Volkspartij voor Vrijheid en Democratie (VVD) is een conservatief-liberale politieke partij in Nederland
Alleeen is links momenteel liberaal en rechts, VVD/CDA totaal niet.
een van de quotes van wiki:
een van de quotes van wiki:
Nou zie je dat de "liberale" partijen precies het tegenover gestelde doen van wat ze volgens hun roots zouden moeten doen.Het liberalisme heeft als uitgangspunt zo veel mogelijk vrijheid van het individu zolang hij de vrijheid van anderen niet beperkt.
Geef eens een voorbeeld dan?
Jij vergeet het cruciale punt: zolang hij de vrijheid van andere niet beperkt.
Jij vergeet het cruciale punt: zolang hij de vrijheid van andere niet beperkt.
Ermee in stemmen dat Europa onze gegevens zomaar aan Amerika geeft.
Alle bewaarplichten deze perken indirect je vrijheid aan.
Preventief fouilleren is misschien wel het voorbeeld wat direct je vrijheid inperkt.
Alle bewaarplichten deze perken indirect je vrijheid aan.
Preventief fouilleren is misschien wel het voorbeeld wat direct je vrijheid inperkt.
Over het algemeen zijn alleen de kleinere partijen liberaal omdat die niet hoeven te schipperen. Grote partijen moeten middelen en daarbij is het vaak 'een stapje naar voren en een stapje terug'.
D66 staat nog wel bekend als liberaal en progressief en heeft het nog best wel vaak goeie ideeen over tweaker topics (naar mijn persoonlijke mening).
D66 staat nog wel bekend als liberaal en progressief en heeft het nog best wel vaak goeie ideeen over tweaker topics (naar mijn persoonlijke mening).
Er worden hier 2 totaal verschillende dingen door elkaar gehaald:
Liberaal
Zo veel mogelijk vrijheid voor de burger en zo min mogelijk inmenging van de overheid
Conservatief
Weinig veranderingen willen, vasthouden aan traditie. Volgens wikipedia:
In de basis zijn de linkse partijen vaak socialistisch, waarbij de overheid dus zorg moet dragen voor de burger (SP bv). Dat is tegengesteld aan liberaal, waarbij de overheid zich zo min mogelijk moet bemoeien met de burger, maar dus ook zo min mogelijk zorg draagt voor die burger (VVD). (Let wel: dit is geen waardeoordeel maar gewoon uitleg).
Gaan we kijken naar het Conservatief vs Progressief spectrum, dan is het gedachtengoed van een politieke partij op deze schaal afhankelijk van de gangbare normen, waarden en wetgeving in een land. Als je een linkse (socialistische) partij hebt in een land waar er vanuit de wet- en regelgeving weinig bemoeienis (en zorg) vanuit de overheid is, dan wil die linkse partij dat dus veranderen en is er (in hun ogen) sprake van progressie.
Als we kijken naar Nederland vanuit historisch oogpunt, dan kunnen we zien dat we van origine een handelsnatie waren. Daarbij was het belang van de vrije markt belangrijk, en de overheidsbemoeienis klein. In de 20ste eeuw is de verzorgingsstaat ontstaan, wat natuurlijk een socialistische ontwikkeling is, tegen de wil van de liberalen. Hieruit valt ook te verklaren waarom de VVD een conservatief-liberale partij is van oorsprong: ze wilden vasthouden aan de liberale opvattingen van voor de verzorgingsstaat.
Vergelijk dus niet zomaar liberalisme met conservatisme als waren het 2 dezelfde begrippen!
Liberaal
Zo veel mogelijk vrijheid voor de burger en zo min mogelijk inmenging van de overheid
Conservatief
Weinig veranderingen willen, vasthouden aan traditie. Volgens wikipedia:
Zoals te lezen is, staat conservatisme in sommige gevallen recht tegenover liberalisme, maar dat hoeft zeker niet.Essentieel stelt het conservatisme zich kritisch op tegenover het idee van maakbaarheid van de samenleving, zoals dat leeft in de ideologieën van de moderniteit, liberalisme en socialisme.
In de basis zijn de linkse partijen vaak socialistisch, waarbij de overheid dus zorg moet dragen voor de burger (SP bv). Dat is tegengesteld aan liberaal, waarbij de overheid zich zo min mogelijk moet bemoeien met de burger, maar dus ook zo min mogelijk zorg draagt voor die burger (VVD). (Let wel: dit is geen waardeoordeel maar gewoon uitleg).
Gaan we kijken naar het Conservatief vs Progressief spectrum, dan is het gedachtengoed van een politieke partij op deze schaal afhankelijk van de gangbare normen, waarden en wetgeving in een land. Als je een linkse (socialistische) partij hebt in een land waar er vanuit de wet- en regelgeving weinig bemoeienis (en zorg) vanuit de overheid is, dan wil die linkse partij dat dus veranderen en is er (in hun ogen) sprake van progressie.
Als we kijken naar Nederland vanuit historisch oogpunt, dan kunnen we zien dat we van origine een handelsnatie waren. Daarbij was het belang van de vrije markt belangrijk, en de overheidsbemoeienis klein. In de 20ste eeuw is de verzorgingsstaat ontstaan, wat natuurlijk een socialistische ontwikkeling is, tegen de wil van de liberalen. Hieruit valt ook te verklaren waarom de VVD een conservatief-liberale partij is van oorsprong: ze wilden vasthouden aan de liberale opvattingen van voor de verzorgingsstaat.
Vergelijk dus niet zomaar liberalisme met conservatisme als waren het 2 dezelfde begrippen!
Nee, pvda is links-conservatief.
De SP toch vooral. PvdA is nog redelijk progressief, hoewel niet zo veel als GL of D66.
Als ik zo op de frontpage kijk, lijkt het wel een d66/groenlinks propagandasite. Tuurlijk kun je wel zeggen dat die partijen nogal pro-internet zijn, maar ik vind het wel opvallend. Van de opgehaalde stellingen kun je in veel partijprogramma's ook niet voor alles iets vinden natuurlijk, maar een even een telefoontje doen voor verduidelijking van het standpunt (zoals ze eigenlijk ook op tweakers hadden moeten doen) is natuurlijk veel beter. Nu krijg je van die "Lekker Makkelijk" standpunten, terwijl ze er wel iets over melden. Heel veel oranje standpunten zijn nog wel te verplaatsen naar Vrij of Onvrij, maar omdat ze niet 100% uitsluitsel geven staan ze nu bij Lekker Makkelijk. Het is een partijprogramma, geen wetsvoorstel
dat is op zich ook logisch probeer het woord internet maar eens te zoeken in het CDA programma.
Ik heb dit jaar niet gekeken, maar toen kwam deze maar een keer voor en dat was om te melden dat het allemaal ook online stond.
Bij de VVD hetzelfde. Ze negeren deze standpunten en stemmen daarna mee met hun sponsoren.
Ik heb dit jaar niet gekeken, maar toen kwam deze maar een keer voor en dat was om te melden dat het allemaal ook online stond.
Bij de VVD hetzelfde. Ze negeren deze standpunten en stemmen daarna mee met hun sponsoren.
Komt omdat de digitale vrijheidswijzer ook niet echt een analyse is. Het is een zéér slechte bron om je stem er door te bepalen. Dit artikel is duidelijker en motiveert ook de standpunten, wat in de politiek toch wel belangrijk is.
Het cookieverbod is leuk en aardig, maar ik wordt er wel schijtziek van dat ik bij ieder bezoek aan Tweakers.net 2x op "sluiten" moet klikken voordat die irritante zwarte informatiebalk onder in beeld verdwijnt.
Ik heb Tweakers.net al als uitzondering toegevoegd in Firefox maar het werkt niet goed. Dit zorgt er wel voor dat ik niet constant gevraagd wordt cookies te accepteren maar die informatiebalk blijft iedere keer verschijnen nadat ik Firefox opnieuw gestart heb. Firefox is ingesteld dat alle cookies verwijderd worden na het afsluiten. Dit zal waarschijnlijk wel de reden zijn dat die balk steeds terug komt.... IRRITANT !!
Dit laat dus maar weer zien dat het cookieverbod niet goed werkt. Tweakers.net is niet de enige site die dit soort balken in beeld plopt. Uiteindelijk heb ik meer hinder van het constant wegklikken van cookie-meldingen dan het accepteren van cookies totdat Firefox afgesloten wordt ..
Is er geen manier om permanent van die rottige balk af te komen ??
Ik heb Tweakers.net al als uitzondering toegevoegd in Firefox maar het werkt niet goed. Dit zorgt er wel voor dat ik niet constant gevraagd wordt cookies te accepteren maar die informatiebalk blijft iedere keer verschijnen nadat ik Firefox opnieuw gestart heb. Firefox is ingesteld dat alle cookies verwijderd worden na het afsluiten. Dit zal waarschijnlijk wel de reden zijn dat die balk steeds terug komt.... IRRITANT !!
Dit laat dus maar weer zien dat het cookieverbod niet goed werkt. Tweakers.net is niet de enige site die dit soort balken in beeld plopt. Uiteindelijk heb ik meer hinder van het constant wegklikken van cookie-meldingen dan het accepteren van cookies totdat Firefox afgesloten wordt ..
Is er geen manier om permanent van die rottige balk af te komen ??
Jawel, zoals je al eerder schreef worden de cookies verwijderd nadat ja FF afsluit. Doe dat dus maar niet, dan heb je er ook geen last van. Het is vervelend, maar op het moment de ENIGE manier om van die meldingen af te komen.
Dat hele cookieverbod is een grote grap, de regering zou zich eens met echte zaken moeten bemoeien.
Dat hele cookieverbod is een grote grap, de regering zou zich eens met echte zaken moeten bemoeien.
Precies. Door het verwijderen van alle cookies na het afsluiten los je het probleem van het tracken onmiddelijk op. Door deze cookiewet word je als het ware verplicht om dat *niet* meer te doen (om van die meldingen af te komen). Deze cookiewet zorgt er in werkelijkheid dus voor dat je nu dus *juist* getracked wordt (tenzij je straks geen enkele website meer wilt bezoeken). De simpele oplossing die allang bestond is hiermee onmogelijk gemaakt. Onbegrijpelijk dat er niet beter is nagedacht overt dit averechts werkende gedrocht.
@BabyXL : Is er geen mogelijkheid om deze zwarte balk als blokkaderegel op te nemen in Adblock Plus ?
Ik kan wel "Blokkeerbare Onderdelen Openen" kiezen maar ondanks dat ik al wat heb zitten te experimenteren lukt het me niet deze balk weg te krijgen.
Ik heb in feite een link nodig naar het script / stylesheet o.i.d. van deze zwarte balk zodat ik deze in Adblock Plus kan toevoegen.
Ik kan wel "Blokkeerbare Onderdelen Openen" kiezen maar ondanks dat ik al wat heb zitten te experimenteren lukt het me niet deze balk weg te krijgen.
Ik heb in feite een link nodig naar het script / stylesheet o.i.d. van deze zwarte balk zodat ik deze in Adblock Plus kan toevoegen.
Zeer eng dat nog zoveel mensen hier op de VVD stemmen!
Dat valt wel mee hoor, het is maar 19,4% van 62 stemmen dus dat zijn zo'n 12 mensen.. xP
Het is ondertussen 21% van bijna 4000 stemmen 
Kennelijk een hoop ondernemers/werkgevers/ZZPers die deze website bezoeken.. Anders een hoop mensen die op de verkeerde partij gaan stemmen..
Geef mij 1 bewijs van massa-immigratie. Dat lukt je niet. Massa-immigratie is een fabeltje.
Socialisme en sociaaldemocratie zijn A) heel verschillende dingen en
hebben niets met communisme te maken. En je mij maar eens uilteggen hoe socialisme of sociaaldemocratie mensen lui maakt. Het is gebaseerd op de blonde indoctrinatie dat soclisme betekent dat mensen hun hand op houden. Dat is een fabel. Socialisme en sociaaldemocratie gaan over gelijkheid en gelijken kansen ongeacht financiele positie of afkomst (sociaal dan wel etnisch). Socalisme wil dit door inkomensgelijkheid, sociaaldemocratie door overheidsbemiddeling bij het creeren van deze gelijke kansen.
Lees eens wat zou ik zeggen. En staar je niet blind op al die peroxide.
Socialisme en sociaaldemocratie zijn A) heel verschillende dingen en
hebben niets met communisme te maken. En je mij maar eens uilteggen hoe socialisme of sociaaldemocratie mensen lui maakt. Het is gebaseerd op de blonde indoctrinatie dat soclisme betekent dat mensen hun hand op houden. Dat is een fabel. Socialisme en sociaaldemocratie gaan over gelijkheid en gelijken kansen ongeacht financiele positie of afkomst (sociaal dan wel etnisch). Socalisme wil dit door inkomensgelijkheid, sociaaldemocratie door overheidsbemiddeling bij het creeren van deze gelijke kansen.Lees eens wat zou ik zeggen. En staar je niet blind op al die peroxide.
4,5 miljoen buitenlanders op een bevolking van pak 'm beet 17 miljoen. Ruim 50% is allochtoon in de grote steden. Voldoende bewijs, de cijfers liegen er niet om.Geef mij 1 bewijs van massa-immigratie. Dat lukt je niet. Massa-immigratie is een fabeltje.
Precies zoals ik al aangaf. Door te streven naar gelijkheid in inkomen, loont het niet om hard te werken.Socalisme wil dit door inkomensgelijkheid, sociaaldemocratie door overheidsbemiddeling bij het creeren van deze gelijke kansen.
Geen tijd voor want ik werk hard en vertik het om door toedoen van een zwak sociaal beleid (PvdA en SP) voor softies zoals jij te werken. Daarom verdien ik m'n centen in Amerika en niet in Nederland.Lees eens wat zou ik zeggen. En staar je niet blind op al die peroxide.
En waar is het statistiekje wat aangeeft hoeveel van die mensen al JAREN hier wonen? In je 4,5 miljoen worden waarschijnlijk ook mensen opgenomen die al generaties lang in Nederland wonen en dus net zo goed Nederlander zijn als jij en ik.
Los van het feit dat zonder bron je statistiek even nuttig is als een bikini op de noordpool.
Wat je tweede punt betreft, de term inkomensgelijkheid is misleidend, het gaat om gelijke kansen. Er is een groot verschil tussen hard werken en minimumloon verdienen en de hele dag niets uitvoeren en in een luie leren stoel miljoenen op je bankrekening bijgeschreven krijgen. Heeft die laatste dat verdient omdat hij/zij risico's genomen heeft? Misschien voor een deel, maar om te stellen dat dat het bewijs is dat het loont om hard te werken...
In de praktijk zie ik in het bedrijfsleven vooral het omgekeerde, hoe hoger mensen op de ladder komen hoe minder hard ze hoeven te werken voor hun centen met maar enkele uitzonderingen daargelaten die dan vaak nog alleen uit eigen beweging hard werken...
Maar je schrijft in Amerika je centen te verdienen, het is heel goed mogelijk dat de situatie daar anders is. Wat voor het ene land werkt werkt niet voor het andere.
Los van het feit dat zonder bron je statistiek even nuttig is als een bikini op de noordpool.
Wat je tweede punt betreft, de term inkomensgelijkheid is misleidend, het gaat om gelijke kansen. Er is een groot verschil tussen hard werken en minimumloon verdienen en de hele dag niets uitvoeren en in een luie leren stoel miljoenen op je bankrekening bijgeschreven krijgen. Heeft die laatste dat verdient omdat hij/zij risico's genomen heeft? Misschien voor een deel, maar om te stellen dat dat het bewijs is dat het loont om hard te werken...
In de praktijk zie ik in het bedrijfsleven vooral het omgekeerde, hoe hoger mensen op de ladder komen hoe minder hard ze hoeven te werken voor hun centen met maar enkele uitzonderingen daargelaten die dan vaak nog alleen uit eigen beweging hard werken...
Maar je schrijft in Amerika je centen te verdienen, het is heel goed mogelijk dat de situatie daar anders is. Wat voor het ene land werkt werkt niet voor het andere.
Ik ben deze zomer naar Cuba geweest, een socialistisch land. Ik kan je vertellen dat het mensen wel lui en inefficient maakt. Er is geen initiatief en mensen hebben geen motivatie om hard te werken.
Ik denk dat dat meer aan het feit ligt dat het een 3e wereldland is, waar geen werk ethiek is. In zuid-afrika is het net zo, en dat is nog wel een 'westers' land (althans 10jr terug)
Socialisme is niet communisme, in Cuba is het geen socialisme maar communisme, wat ze zelf ook mogen zeggen.
Goh Geert, jij hier? 
Ze doen het goed hoor al die oneliners.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m.../extra/mappingworld-1.htm
Ze doen het goed hoor al die oneliners.Wat heerlijk al die positiviteit! Hoe denk je dat het komt dat nagenoeg alle partijen voor Europa zijn? Misschien is het wel gewoon het beste voor het land? Ze doen het duidelijk niet voor de stemmen of de populariteit, want pro-Europees zijn is nou niet echt populair bij het electoraat. Feit is wel dat Europa de realiteit is en dat de globalisatie er voor zorgt dat de wereld in blokken wordt verdeeld. Maar laten we vooral onze kop in het zand steken en doen alsof de wereld om ons heen niet veranderd. Mensen zijn altijd tegen verandering, omdat ze bang zijn voor het onbekende. Alles wordt vooruitgeschoven: AOW, hypotheekrente aftrek. Die zaken hadden allang geregeld moeten zijn. De AOW leeftijd is al tientallen jaren 65, terwijl de levensverwachting van mensen bijna 10 jaar hoger is ondertussen. Daar komt nog bij dat het aantal ouderen toeneemt. Dan is het kraakhelder dat de toekomstige generaties hiervoor zullen moeten bloeden als er niet onmiddelijk wat gebeurd.Elke partij op de PVV en een beetje de SP na is eurofiel en blijft zakken met geld afdragen aan een EU dat vroeg of laat toch wel knapt.
Massa-immigratie? Bekt wel lekker he? De SP en de PVV lijken heel veel op elkaar, met uizondering van Europa en immigratie. Als het op zorg aankomt (wat toch verreweg de grootste kostenpost is) lijken de partijen veel op elkaar.De enige partij die niet in het binnenland onnodig wil verkwisten is de PVV. Vooral onder de PvdA en SP glijdt Nederland in verhoogd tempo de afgrond in door geld uit te geven wat er niet is aan o.a. massa-immigratie en nutteloze subsidies.
Wat fijn om in een sociaal land te leven met zulke gastvrije mensen. Als je het hebt over 4,5 miljoen allochtonen (wat overigens ruim een miljoen lager is, zie http://tinyurl.com/yksc88q), dan heb je het waarschijnlijk over Moslims of niet? Of heb je het dan ook over Amerikanen, Chinezen, Italianen, Duitsers, Fransen en Belgen? Zie ook:Het Nederlands socialistische beleid werkte eens zo'n 30 geleden goed toen er nog geen 4,5 miljoen allochtonen in Nederland woonden waarvan een groot deel opvreters zijn die op andermans zak teren en zo ondertussen het volledige gezondsheidsstelsel en het sociale systeem leeggeplunderd hebben.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m.../extra/mappingworld-1.htm
En weer twee holle frasen. Ik moet je in ieder geval teleurstellen: De PVV gaat sowieso niet regeren.Ik zie dus graag de VVD met de PVV weer een regering vormen om het puinruimen van 30 jaar vooral links beleid voort te zetten. Zie wat het PvdA (Afgunst, Afbraak, Allochtonen)-beleid teweeg heeft gebracht in de grote steden.
[Reactie gewijzigd door Pb Pomper op woensdag 12 september 2012 11:39]
Dat is jou mening. En het is niet eng, jij vindt het misschien eng.
Zo denk ik over alle mensen die op links stemmen. In mijn ogen zijn dat mensen die, even over een kam scherend, het verdommen te werken en het goed vinden dat de werkenden de uitkering van een ander betalen.
Dat vind ik pas eng. Sociaal stelsel: prima, maar niet louter en alleen over de rug van mensen die hard werken om hun geld binnen te verdienen om het vervolgens af te staan aan mensen die er geen reet voor doen.
Wil je een uitkering? Prima, werk er dan maar voor en ga lekker vrijwilligers doen. Gewoon 40 uur per week, niet zeuren. En dan mag je vangen.
Goed, het is misschien allemaal kort door de bocht, maar in essentie kijk ik wel zo tegen links aan.
Zo denk ik over alle mensen die op links stemmen. In mijn ogen zijn dat mensen die, even over een kam scherend, het verdommen te werken en het goed vinden dat de werkenden de uitkering van een ander betalen.
Dat vind ik pas eng. Sociaal stelsel: prima, maar niet louter en alleen over de rug van mensen die hard werken om hun geld binnen te verdienen om het vervolgens af te staan aan mensen die er geen reet voor doen.
Wil je een uitkering? Prima, werk er dan maar voor en ga lekker vrijwilligers doen. Gewoon 40 uur per week, niet zeuren. En dan mag je vangen.
Goed, het is misschien allemaal kort door de bocht, maar in essentie kijk ik wel zo tegen links aan.
Het aandeel van mensen met terminale ziektes, handicap (die het werken onmogelijk maakt) of zware psychische stoornis is echt niet zo groot hoor. Dat is gewoon een groep waar je rekening mee kunt houden en staat in geen vergelijking met de mensen die wel kunnen, maar niet willen werken.
Dat je moeder in de bijstand zat is erg jammer en ik kan daar ook niet veel aan zien, maar het feit dat ze 4 kinderen had zegt al wel wat over de aanleg van het probleem. Maar het is niet zo dat ze dan meteen 40 uur moet werken (want dat lijkt me lastig), maar part-time moet toch zeker wel lukken? Daarnaast heeft ze die kinderen niet alleen gemaakt, en zal er zeker wel een 2e partij betrokken zijn?
Dat je moeder in de bijstand zat is erg jammer en ik kan daar ook niet veel aan zien, maar het feit dat ze 4 kinderen had zegt al wel wat over de aanleg van het probleem. Maar het is niet zo dat ze dan meteen 40 uur moet werken (want dat lijkt me lastig), maar part-time moet toch zeker wel lukken? Daarnaast heeft ze die kinderen niet alleen gemaakt, en zal er zeker wel een 2e partij betrokken zijn?
[Reactie gewijzigd door Martinspire op zaterdag 8 september 2012 12:45]
Bijstand kom je niet zomaar meer in, ik ben met je eens dat bijstand tijdelijk moet zijn en je niet je hele leven daarin moet zitten, moet je ook niet willen natuurlijk. Maar bijstand(2.8% van alle mensen die ouder zijn dan 27 jaar in 2011) is niet de groep waar ik me druk om maak. Maar om de gehandicapte en afgekeurde mensen die gewoon altijd gewerkt hebben en soms zelfs door het werk invalide zijn geworden of ziek, zoals schildersziekte. Die mensen moeten we gewoon opvangen, en dat kunnen we ook gemakkelijk, geld zat voor! De Nederlandse staat is heel erg rijk en hebben geld zat, is maar net waarvoor je kiest, is een bewuste keuze om geld weg te halen bij de zieken en zwakken onder ons en rijken nog rijker te maken, zoals VVD!
77 miljard (alleen geld voor de crisis, rest niet meerekenend wat de EU jaarlijks ons kost) is er al(of gaat nog) naar de EU, maar wel geld weghalen bij zieke en oudjes. En koopkracht van middenstand verlagen, wat een flut kabinet hebben we toch, geloven in hun eigen sprookjes, liegen het volk steeds voor, onbetrouwbaar zooitje dat Rutte kabinet!
Mensen die afgekeurd zijn mankeren echt wel iets, is maar klein percentage die boel bedonderd. Er is al jaren en jaren strenge toezicht, in jaren 90 zijn ze al begonnen om het aantal te verkleinen en steeds strenger te maken, Duizenden mensen zijn ge herkeurd en kwamen niet meer in aanmerking voor uitkering.
Meeste die dus nu afgekeurd zijn zitten er echt niet voor hun lol in, die kunnen gewoon niet voor de volle honderd procent meedoen en hebben niet dezelfde kans op de arbiedsmakt als gezond iemand!
77 miljard (alleen geld voor de crisis, rest niet meerekenend wat de EU jaarlijks ons kost) is er al(of gaat nog) naar de EU, maar wel geld weghalen bij zieke en oudjes. En koopkracht van middenstand verlagen, wat een flut kabinet hebben we toch, geloven in hun eigen sprookjes, liegen het volk steeds voor, onbetrouwbaar zooitje dat Rutte kabinet!
Mensen die afgekeurd zijn mankeren echt wel iets, is maar klein percentage die boel bedonderd. Er is al jaren en jaren strenge toezicht, in jaren 90 zijn ze al begonnen om het aantal te verkleinen en steeds strenger te maken, Duizenden mensen zijn ge herkeurd en kwamen niet meer in aanmerking voor uitkering.
Meeste die dus nu afgekeurd zijn zitten er echt niet voor hun lol in, die kunnen gewoon niet voor de volle honderd procent meedoen en hebben niet dezelfde kans op de arbiedsmakt als gezond iemand!
[Reactie gewijzigd door mad_max234 op zaterdag 8 september 2012 13:09]
Hoho, je draait het om. Geld wordt weggehaald bij de rijkere mensen ten faveure van de ziekeren/zwakken. Er wordt dus geen geld weggehaald bij zieken en zwakkeren, want dit geld hebben ze niet in the first place (noch hebben ze daar een universeel recht op). Je kiest er dus voor om rijke mensen armer te maken of rijke mensen hetzelfde niveau van welvaart te laten houden.De Nederlandse staat is heel erg rijk en hebben geld zat, is maar net waarvoor je kiest, is een bewuste keuze om geld weg te halen bij de zieken en zwakken onder ons en rijken nog rijker te maken, zoals VVD!
Vergeet niet dat in Nederland ten opzichte van de omliggende landen nog steeds 1,5-2x zoveel mensen in een arbeidsongeschiktheidsregeling zitten! (bron: Overheidsfinanciën, http://www.bol.com/nl/p/overheidsfinancien/1001004011281501/) Er is geen logische verklaring mogelijk behalve dan dat het Nederlandse systeem te soepel is (wij zijn immers met z'n allen niet 'minder geschikt' dan Duitsers, Zweden, Fransen en Engelsen)
Voor zover ik weet betaalt iedereen belasting. Sommigen wat meer dan anderen maar toch komt nog altijd het grootste gedeelte van het belastinggeld van de middenklasse, en niet van de zogenaamde "rijken".
Niet iedereen betaald belasting in Nederland, verdiep je maar eens in het belastingssysteem dat we hanteren.
Ik ben benieuwd hoe je bijv. onder BTW uit wil komen. IEDEREEN betaalt belasting, heb jij je er wel in verdiept?
@tanksenior Het hangt er vanaf wat je onder rijken verstaat. Bijna al het belastinggeld komt in nederland van de bovenste 10%, wat niet perse een probleem is. Ik vind Nederland qua belastingen nu wel goed zit, er is veel belasting op rijkeren, maar niet genoeg om ze weg te jagen of initiatief weg te nemen. Verder vind ik dat er zoals ali4100 al zei, er wel naar de arbeidsongeschiktheidsregelingen mag worden gekeken. Ik ken familieleden die "arbeidsongeschikt" zijn, maar waarvan ik zeker weet dat ze werk kunnen doen.
Zolang 1 persoon van die 10.000 echt rijken in Nederland het voor elkaar kan krijgen om 2.3 miljard van een woningstichting ( Vestia ) op te fikken heb ik zero..0,0 compassie met die groep ( self made rijken die het eerlijk hebben gedaan uitgesloten )
Zij zijn aangesteld om zaken in goede banen te leiden en daar krijgen ze fors voor betaald maar dat is niet genoeg...... wat doen ze , risico nemen met geld van de samenleving om hun bonus te kunnen vangen
Die 2.3 miljard word niet terug betaald door die 10K rijken , dat mag de samenleving opvangen
Rutte doet alsof een belasting verhoging voor die groep die 300 miljoen oplevert niks voorstelt. maar het is nog veel te weinig!
Als je zo veel geld verdient in de semipublieke sector moet je verantwoording afdragen .....klaar! maar meneer vestia zit met zijn hol op Aruba feest te vieren terwijl huurders het gelag mogen betalen en dat is iets wat gewoon niet uit te leggen valt
Zij zijn aangesteld om zaken in goede banen te leiden en daar krijgen ze fors voor betaald maar dat is niet genoeg...... wat doen ze , risico nemen met geld van de samenleving om hun bonus te kunnen vangen
Die 2.3 miljard word niet terug betaald door die 10K rijken , dat mag de samenleving opvangen
Rutte doet alsof een belasting verhoging voor die groep die 300 miljoen oplevert niks voorstelt. maar het is nog veel te weinig!
Als je zo veel geld verdient in de semipublieke sector moet je verantwoording afdragen .....klaar! maar meneer vestia zit met zijn hol op Aruba feest te vieren terwijl huurders het gelag mogen betalen en dat is iets wat gewoon niet uit te leggen valt
dat andere landen arbeidsongeschikten naaien betekent niet dat we dat hier ook moeten doen.
"77 miljard (alleen geld voor de crisis, rest niet meerekenend wat de EU jaarlijks ons kost) is er al(of gaat nog) naar de EU, maar wel geld weghalen bij zieke en oudjes. En koopkracht van middenstand verlagen, wat een flut kabinet hebben we toch, geloven in hun eigen sprookjes, liegen het volk steeds voor, onbetrouwbaar zooitje dat Rutte kabinet!"
Valt me op dat je hierin afgeeft op kabinet Rutte omdat zij geld naar de EU overmaken i.v.m. crisis. Echter is de VVD nu één van de weinige grote partijen die het standpunt inneemt dat er niet zomaar meer geld naar de EU moet...
Valt me op dat je hierin afgeeft op kabinet Rutte omdat zij geld naar de EU overmaken i.v.m. crisis. Echter is de VVD nu één van de weinige grote partijen die het standpunt inneemt dat er niet zomaar meer geld naar de EU moet...
Was de VVD niet de partij die eerst helemaal Pro-EU was en nu de verkiezingen komen aanwaaien ze opeens terugkrabbelen?
Heb er helemaal niets mee met die hele VVD niet. Eigenlijk met geen een partij.
Heb er helemaal niets mee met die hele VVD niet. Eigenlijk met geen een partij.
Nee, de VVD is altijd kritisch geweest tegenover Europa.
De VVD is vooral de partij van A zeggen en B doen. Rutte is echt een man met 2 gezichten. Een liberaal die zonder blikken of blozen met religieuze fundamentalisten samenwerkt en super kritisch is op Europa maar wel constant braaf in de pas loopt.
Dit vind ik echt veel te makkelijk.
1 hoe groot de groep ook is die zware problemen hebben is niet relevant, ik werk zelf in de welzijn, ik werk met mensen die chronisch psychotisch zijn, mensen met allemaal een dubbele diagnose enz, veel van die mensen functioneren door de zorg die wij bieden, echter komt dat functioneren omdat wij ze stabiel houden, omdat zij naar dagbestedingen gaan die voor deze mensen zijn ingericht. Veel denken dan, laat ze maar werken, geloof mij, veel van deze zal je nooit aan normaal werk krijgen, degene die wel werken, werken bijvoorbeeld in tuinen, hun bazen zijn geen hoveniers maar begeleiders uit de welzijn, want anders is dat niet te doen.
Deze mensen worden nu keihard gepakt, begin dit jaar moesten ze een eigen bijdrage betalen voor psychische zorg (bovenop de eigen bijdrage voor de lichamelijke zorg), wat zeggen ze vervolgens, ze willen bepaalde zorg stopzetten want ze willen/kunnen het niet betalen, resultaat: nog grotere problemen en opnames.
De VVD zet dat beleid door, die praatjes over ontzien dat is maar gedeeltelijk waar, het feit is dat deze mensen worden gepakt op de uitkering, koopkracht, mindere zorg, hogere eigen bijdrages en vooral ook veel onzekerheid wat voor veel stress zorgt.
Een flink gedeelte van de samenleving wilt niet de realiteit erkennen, ik zou zeggen, loop is een dag mee op een beschermde woonvorm voor psychiatrisch patienten, vraag is aan ze wat zij ervaren, vraag is aan het personeel wat voor wijzigingen er allemaal wel niet zijn, ik wil je dan nog wel zien terugkomen met het verhaal dat de VVD niet desastreus is voor deze groep.
Verder over het bijstand verhaal. Hoezo is 4 kinderen een probleem? Je zou juist blij moeten zijn, we hebben een enorme vergrijzing en grote gezinnen worden aangepakt. Wanneer een gezin veel kinderen wilt waarvan de moeder thuis wilt blijven, dan graag en laten we ze dan vooral een beetje helpen, dat is alleen maar goed.
Part time werken? Wat voor nut heeft dat, part time als alleenstaande ouder heeft nooit zin, tenzij de VVD zo ver doorgaat dat je gewoon niet meer kan leven van de uitkering, dat ze het een tientje maken ofzo. Een part time baan voor deze moeders stelt niets voor, als je 4 kinderen hebt dan ben je al zo rond de 10 jaar uit de roulatie (vaak gaan ze pas weer werken als de jongste naar school gaat), dus 10 jaar niet 'gewerkt' (ze werken keihard, maar natuurlijk op een andere manier), dus wat krijg je dan parttime? Schoonmaakwerk, nou daar ga je wel van rondkomen hoor...
De vader? Uiteraard moeten die meehelpen maar in veel gevallen kunnen/hoeven ze niet veel mee te helpen en daarbij moet je het ook maar zien te krijgen, er zijn zat vaders die ze laten kapot vallen, dan zal je dus naar de rechter moeten. Jammer alleen dat de VVD het zo maakt dat alleen mensen met geld hun recht nog kunnen halen.
Dus ja, laten we vooral allemaal VVD stemmen in dit mooie land, het is immers een zwart wit land waarbij de mensen in de bijstand luie mensen zijn die niet willen en de rijke mensen keihard voor hun geld werken en dit echt niet doen over de rug van andere.
1 hoe groot de groep ook is die zware problemen hebben is niet relevant, ik werk zelf in de welzijn, ik werk met mensen die chronisch psychotisch zijn, mensen met allemaal een dubbele diagnose enz, veel van die mensen functioneren door de zorg die wij bieden, echter komt dat functioneren omdat wij ze stabiel houden, omdat zij naar dagbestedingen gaan die voor deze mensen zijn ingericht. Veel denken dan, laat ze maar werken, geloof mij, veel van deze zal je nooit aan normaal werk krijgen, degene die wel werken, werken bijvoorbeeld in tuinen, hun bazen zijn geen hoveniers maar begeleiders uit de welzijn, want anders is dat niet te doen.
Deze mensen worden nu keihard gepakt, begin dit jaar moesten ze een eigen bijdrage betalen voor psychische zorg (bovenop de eigen bijdrage voor de lichamelijke zorg), wat zeggen ze vervolgens, ze willen bepaalde zorg stopzetten want ze willen/kunnen het niet betalen, resultaat: nog grotere problemen en opnames.
De VVD zet dat beleid door, die praatjes over ontzien dat is maar gedeeltelijk waar, het feit is dat deze mensen worden gepakt op de uitkering, koopkracht, mindere zorg, hogere eigen bijdrages en vooral ook veel onzekerheid wat voor veel stress zorgt.
Een flink gedeelte van de samenleving wilt niet de realiteit erkennen, ik zou zeggen, loop is een dag mee op een beschermde woonvorm voor psychiatrisch patienten, vraag is aan ze wat zij ervaren, vraag is aan het personeel wat voor wijzigingen er allemaal wel niet zijn, ik wil je dan nog wel zien terugkomen met het verhaal dat de VVD niet desastreus is voor deze groep.
Verder over het bijstand verhaal. Hoezo is 4 kinderen een probleem? Je zou juist blij moeten zijn, we hebben een enorme vergrijzing en grote gezinnen worden aangepakt. Wanneer een gezin veel kinderen wilt waarvan de moeder thuis wilt blijven, dan graag en laten we ze dan vooral een beetje helpen, dat is alleen maar goed.
Part time werken? Wat voor nut heeft dat, part time als alleenstaande ouder heeft nooit zin, tenzij de VVD zo ver doorgaat dat je gewoon niet meer kan leven van de uitkering, dat ze het een tientje maken ofzo. Een part time baan voor deze moeders stelt niets voor, als je 4 kinderen hebt dan ben je al zo rond de 10 jaar uit de roulatie (vaak gaan ze pas weer werken als de jongste naar school gaat), dus 10 jaar niet 'gewerkt' (ze werken keihard, maar natuurlijk op een andere manier), dus wat krijg je dan parttime? Schoonmaakwerk, nou daar ga je wel van rondkomen hoor...
De vader? Uiteraard moeten die meehelpen maar in veel gevallen kunnen/hoeven ze niet veel mee te helpen en daarbij moet je het ook maar zien te krijgen, er zijn zat vaders die ze laten kapot vallen, dan zal je dus naar de rechter moeten. Jammer alleen dat de VVD het zo maakt dat alleen mensen met geld hun recht nog kunnen halen.
Dus ja, laten we vooral allemaal VVD stemmen in dit mooie land, het is immers een zwart wit land waarbij de mensen in de bijstand luie mensen zijn die niet willen en de rijke mensen keihard voor hun geld werken en dit echt niet doen over de rug van andere.
Leuk verhaal maar over je veel kinderen gezin... Dat is vragen om problemen als de situatie er niet naar is plus dat overbevolking een serieus probleem gaat worden en aantal kinderenbeperking tzt realiteit gaat worden in druk bevolkte gebieden. Je kunt een en ander ook compenseren door ander consumptiegedrag. Vooral eten. De huidige overconsumptie, weggooi en massavleesindustrie kan niet.
hoe wil je dan aan vlees komen voor de massa? Iedereen biologisch? Dan eet ik nog maar hooguit 1 keer maand een karbonade omdat mijn ouders niet meer verdienen dan 1050 euro per maand.
En je moet echt op je woorden letten. :"Dat is vragen om problemen als de situatie er niet naar is"
Ben je vergeten hoeveel gezinnen een van de twee ouders zijn verloren? Niet iedereen kiest daarvoor. Die kinderen zijn er al voordat ze in die situatie beland zijn.
Mensen die genoeg hebben en klagen moeten eens ruilen met een minima gezin. Eens kijken of je dan nog zo pro-milieu en anti socialitisch bent.
En je moet echt op je woorden letten. :"Dat is vragen om problemen als de situatie er niet naar is"
Ben je vergeten hoeveel gezinnen een van de twee ouders zijn verloren? Niet iedereen kiest daarvoor. Die kinderen zijn er al voordat ze in die situatie beland zijn.
Mensen die genoeg hebben en klagen moeten eens ruilen met een minima gezin. Eens kijken of je dan nog zo pro-milieu en anti socialitisch bent.
Wat zou het probleem zijn met nog maar één keer per maand vlees eten? De hoeveelheden vlees die geconsumeerd worden door de meeste mensen is echt ongezond veel. Daar moet nodig eens verandering in komen. De bio-industrie is één van de grootste vervuilers die we hebben, nof afgezien van het feit dat het schandalig is hoe dieren behandelt worden.
Iedereen moet voor zich bepalen of het eten van 1 keer per maand vlees eten genoeg is of niet. Laat mensen die vaker vlees willen eten zo vaak vlees eten als ze willen.
Met het laatste gedeelte van je post ben ik het eens.
Met het laatste gedeelte van je post ben ik het eens.
Plus dat een enorm deel van de landbouw grond in de wereld gebruikt wordt voor de produktie van veevoer, vlees is daarmee een van de minst efficiente voedings soorten die er zijn... Gebruik die landbouw grond ergens anders voor en we hebben straks ineens geen voedsel tekorten meer.
Begrijp me niet, ik ben zelf ook een vlees fan, mijn motto was altijd 'vlees is het eten, de rest is versiering'. Maar inmiddels kunnen we gewoonweg niet meer negeren dat het problemen oplevert. Ikzelf ben financieel in staat om inderdaad biologisch vlees te kopen en doe dat ook zo veel mogelijk, het aanbod in de supermarkt is echter maar matig. Het valt mij ook op dat veel mensen die het prima zouden kunnen betalen ook geen biologisch vlees kopen of evt gewoon iets minderen in gebruik.
De bio industrie is verder een enorm gesubsidieerd verhaal, het hele export gebeuren waar we zo trots op zijn staat bol van de subsidies die jij en ik betalen uiteindelijk. En dat puur om een paar handelaren rijk te maken. Mooiste zou zijn als wij gewoon ons eigen vlees zouden eten, daar een normale prijs voor betalen die misschien iets duurder is dan het huidige vlees maar vervolgens niet meer mee hoeven te betalen aan die subsidies voor het export gebeuren. Wij beter vlees voor dezelfde prijs of zelfs minder, boeren ook iets meer geld, beesjes blij want die hoeven niet meer op transport naar Italie etc... Alleen dat kleine clubje handelaren heeft dan eens een keer pech...
Begrijp me niet, ik ben zelf ook een vlees fan, mijn motto was altijd 'vlees is het eten, de rest is versiering'. Maar inmiddels kunnen we gewoonweg niet meer negeren dat het problemen oplevert. Ikzelf ben financieel in staat om inderdaad biologisch vlees te kopen en doe dat ook zo veel mogelijk, het aanbod in de supermarkt is echter maar matig. Het valt mij ook op dat veel mensen die het prima zouden kunnen betalen ook geen biologisch vlees kopen of evt gewoon iets minderen in gebruik.
De bio industrie is verder een enorm gesubsidieerd verhaal, het hele export gebeuren waar we zo trots op zijn staat bol van de subsidies die jij en ik betalen uiteindelijk. En dat puur om een paar handelaren rijk te maken. Mooiste zou zijn als wij gewoon ons eigen vlees zouden eten, daar een normale prijs voor betalen die misschien iets duurder is dan het huidige vlees maar vervolgens niet meer mee hoeven te betalen aan die subsidies voor het export gebeuren. Wij beter vlees voor dezelfde prijs of zelfs minder, boeren ook iets meer geld, beesjes blij want die hoeven niet meer op transport naar Italie etc... Alleen dat kleine clubje handelaren heeft dan eens een keer pech...
[Reactie gewijzigd door mxcreep op dinsdag 11 september 2012 11:31]
@Martinspire mijn moeder was bijna 20 jaar getrouw met een totaal niet arme journalist werkzaam bij de VNU die "besloot" om dak en thuisloos te worden (want ook daar kies je voor) 
maar dat gebeurt "normale" mensen niet
maar dat gebeurt "normale" mensen niet
[Reactie gewijzigd door stewie op zaterdag 8 september 2012 17:47]
Je praat uit wat je hebt meegemaakt. Een miniem deel vergeleken met de duizenden anderen die ook in de bijstand zitten. Jouw moeder had 't misschien niet aan haarzelf te danken maar hoeveel wel?
En wat Martinspire zegt, het is inderdaad vreemd om 4 kinderen te nemen terwijl je in de bijstand zit. Maar ik ga er eigenlijk maar gewoon van uit dat dat gebeurd is voordat je moeder in de bijstand kwam.
En wat Martinspire zegt, het is inderdaad vreemd om 4 kinderen te nemen terwijl je in de bijstand zit. Maar ik ga er eigenlijk maar gewoon van uit dat dat gebeurd is voordat je moeder in de bijstand kwam.
mijn moeder kreeg geen 4 kinderen in de bijstand, mijn moeder was getrouwd met een journalist en die kreeg een burn-out.
en die verdiende echt heel goed, en die was zelf bijna dak & thuisloos geworden.
het is arrogant om dingen aan te nemen en zeer hufterig naar mensen die er zwaar onder geleden hebben waaronder ik er een van ben, en alimentatie werd ook heel lang niet betaald want hij dacht dat hij eronderuit kon komen om zich failliet te verklaren
en die verdiende echt heel goed, en die was zelf bijna dak & thuisloos geworden.
het is arrogant om dingen aan te nemen en zeer hufterig naar mensen die er zwaar onder geleden hebben waaronder ik er een van ben, en alimentatie werd ook heel lang niet betaald want hij dacht dat hij eronderuit kon komen om zich failliet te verklaren
[Reactie gewijzigd door stewie op zaterdag 8 september 2012 17:43]
Ik begrijp niet waarom stewie zoveel tegenspraak krijgt. Hij spreekt dan wel vanuit z'n eigen ervaring, maar ik denk dat er heel veel mensen zijn zoals hem die gelijksoortige situaties hebben meegemaakt.
Ik ben zelf vanuit een manager-functie in een faillissementsuitkering beland en vervolgens in de WW. Onder het mom van "Ik wil werken" ben ik toen via een uitzendbureau in een callcenterstoeltje (er is hier niks anders in Groningen) terechtgekomen, waar mij 40 uur per week belooft werd, maar uiteindelijk maar 24 uur geboden werd - maar ik moest wel 40 uur beschikbaar blijven, kortom kon geen tweede baan erbij nemen.
Toen ik daar na 3 maanden werd ontslagen (project was afgelopen) kwam ik weer in de WW terecht en toen werd er dusdanig veel in mijn WW gesneden dat ik onder het bijstandsniveau terecht kwam, kwam dus met aanvullende bijstand te zitten.
Kwam daarna door geldproblemen en persoonlijke omstandigheden in een depressie en mijn mini-WW'tje werd dus een mini-ZW'tje.
Mijn punt is: er zijn zoveel van dit soort verhalen in dit land bijgekomen in de afgelopen jaren. Vanuit een reintegratietraject werk ik nu bij Maatschappelijke en Juridische Dienstverlening en het is niet voor te stellen hoeveel vraag er is naar gratis hulp, danwel voor psychische of financiele problemen.
De verhalen van stewie en mij zijn echt niet zo uniek meer als dat ze voorheen waren. Zo zie ik dagelijks steeds meer mensen met een koophuis en een hoge hypotheek binnen wandelen, met de handen in hun haar, omdat ze op het randje staan dat hun koophuis in de executieverkoop word gegooid en ze het simpelweg niet meer kunnen rooien van hun ww/zw of bijstand.
Ik ben zelf vanuit een manager-functie in een faillissementsuitkering beland en vervolgens in de WW. Onder het mom van "Ik wil werken" ben ik toen via een uitzendbureau in een callcenterstoeltje (er is hier niks anders in Groningen) terechtgekomen, waar mij 40 uur per week belooft werd, maar uiteindelijk maar 24 uur geboden werd - maar ik moest wel 40 uur beschikbaar blijven, kortom kon geen tweede baan erbij nemen.
Toen ik daar na 3 maanden werd ontslagen (project was afgelopen) kwam ik weer in de WW terecht en toen werd er dusdanig veel in mijn WW gesneden dat ik onder het bijstandsniveau terecht kwam, kwam dus met aanvullende bijstand te zitten.
Kwam daarna door geldproblemen en persoonlijke omstandigheden in een depressie en mijn mini-WW'tje werd dus een mini-ZW'tje.
Mijn punt is: er zijn zoveel van dit soort verhalen in dit land bijgekomen in de afgelopen jaren. Vanuit een reintegratietraject werk ik nu bij Maatschappelijke en Juridische Dienstverlening en het is niet voor te stellen hoeveel vraag er is naar gratis hulp, danwel voor psychische of financiele problemen.
De verhalen van stewie en mij zijn echt niet zo uniek meer als dat ze voorheen waren. Zo zie ik dagelijks steeds meer mensen met een koophuis en een hoge hypotheek binnen wandelen, met de handen in hun haar, omdat ze op het randje staan dat hun koophuis in de executieverkoop word gegooid en ze het simpelweg niet meer kunnen rooien van hun ww/zw of bijstand.
[Reactie gewijzigd door m1mi.dan0s op zaterdag 8 september 2012 21:50]
Sorry, maar ik heb een goed betaalde baan, werk 40u per week én nog ben ik het eens met linkse partijen.
Een hoop mensen die een uitkering hebben zaten daar echt niet op te wachten en er zijn altijd mensen die het voor de rest verzieken, maar ook linkse partijen zijn voor strengere controles!
Een hoop mensen die een uitkering hebben zaten daar echt niet op te wachten en er zijn altijd mensen die het voor de rest verzieken, maar ook linkse partijen zijn voor strengere controles!
precies banen liggen nu niet voor het oprapen en er zijn veel mensen die hun best om te een baan te vinden (ja iedereen wil een wel een mooie baan maar helaas zijn er niet genoeg banen voor iedereen).
Sommigen zijn bijna full time bezig met solliciteren... ze werken misschien even hard als mensen die een betaalde baan hebben maar solliciteren levert helaas geen geld op... maar ze werken wel degelijk
Sommigen zijn bijna full time bezig met solliciteren... ze werken misschien even hard als mensen die een betaalde baan hebben maar solliciteren levert helaas geen geld op... maar ze werken wel degelijk
[Reactie gewijzigd door llee op zaterdag 8 september 2012 11:16]
Banen zijn er dus genoeg, zeker gedurende de zomer in de landbouw en kwekerijen en deze banen worden massaal afgeslagen door uitkeringstrekkers en ipv deze mensen weer aan het werk te helpen importeren we massaal oost-europeanen. Slechte zaak een slechte ontwikkelingen.
Ik ben kompleet voor het helpen van mensen zonder baan maar niet dmv een uitkering. Dit zou moeten gebeuren door het voorzien van deze mensen in alles dat ze nodig hebben zoals woning, eten, kleding etc. ipv ze gewoon geld te geven. Hierdoor zullen ze veel sneller geneigd zijn om weer aan het werk te gaan.
Ik ben kompleet voor het helpen van mensen zonder baan maar niet dmv een uitkering. Dit zou moeten gebeuren door het voorzien van deze mensen in alles dat ze nodig hebben zoals woning, eten, kleding etc. ipv ze gewoon geld te geven. Hierdoor zullen ze veel sneller geneigd zijn om weer aan het werk te gaan.
Dat doen we nu dus ook, alleen moeten de mensen het zelf regelen, krijgen ze geld voor. Geld is echt niet zoveel dat je er iets aan over houd, als je 700 euro(?) uitkering krijgt, als je dan huisje hebt en verzekeringen en wat eten dan is het geld echt wel op.Ik ben kompleet voor het helpen van mensen zonder baan maar niet dmv een uitkering. Dit zou moeten gebeuren door het voorzien van deze mensen in alles dat ze nodig hebben zoals woning, eten, kleding etc. ipv ze gewoon geld te geven. Hierdoor zullen ze veel sneller geneigd zijn om weer aan het werk te gaan.
Alles voor deze mensen regelen kost heel veel geld, moet er waarschijnlijk minimaal dubbele voor uitgetrokken worden om voor al die mensen dat te regelen, onhaalbaar en te duur!
Blijft dat de VVD er op dit moment het beste uitziet qua programma, het liefst zou ik ze samen willen zien regeren met d66/PVDA en groenlinks.
Als we het hele land naar de klote willen helpen zouden we massaal op de SP moeten stemmen. Just in case zijn er hier in ieder geval al plannen gemaakt om te verkassen naar onze zuiderburen.
Als we het hele land naar de klote willen helpen zouden we massaal op de SP moeten stemmen. Just in case zijn er hier in ieder geval al plannen gemaakt om te verkassen naar onze zuiderburen.
Hoe vervelend dat ook lijkt, zonder de EU zou Nederland een stuk slechter af zijn.
Persoonlijk zou ik er geen enkel probleem mee hebben een geheel met lidstaten te vormen samen met Scandinavie, Duitsland, Luxemburg, Belgie, Oostenrijk, Zwitserland. Het zijn de zuidelijke landen en de oostbloklanden waarmee ik (en jij, denk ik) niet samen wil gaan.
En, waar we ook op stemmen het zal weer hetzelfde aflopen als de afgelopen keren. Veel geschreeuw, weinig actie.
Persoonlijk zou ik er geen enkel probleem mee hebben een geheel met lidstaten te vormen samen met Scandinavie, Duitsland, Luxemburg, Belgie, Oostenrijk, Zwitserland. Het zijn de zuidelijke landen en de oostbloklanden waarmee ik (en jij, denk ik) niet samen wil gaan.
En, waar we ook op stemmen het zal weer hetzelfde aflopen als de afgelopen keren. Veel geschreeuw, weinig actie.
Pardon? VVD komt volgens de berekeningen van cpb niet beter uit de bus dan sp! VVD zorg voor iets meer banen, al heeft de sp dat al toegelicht en komt dat vrijwel op gelijke voet.
http://www.sp.nl/2012/programma/innovatie-economische-groei
Enige echte verschil is waar de partijen het vandaan halen, VVD bij zieken en armen, en sp bij de rijken die brede schouders hebben en makkelijk dat kleine beetje extra lasten kunnen dragen. Is toch fijn dat je mede mensen kan helpen, betekend dat je er zelf goed bijzit.
http://www.eenvandaag.nl/...er_verkiezingsprogramma_s
PS
Ik betaald graag nog wat meer belasting, als dat betekend dat als ik ooit invalide word of mijn kinderen of zo dat er vangnet is en ze niet aan hun lot over worden gelaten. Hebben onze ouders hard voor gevochten laten we dat vangnet niet opgeven, laten we sociaal zijn naar ons mede mens, want voordat je weet heb je het zelf nodig of een van je naaste.
http://www.sp.nl/2012/programma/innovatie-economische-groei
Enige echte verschil is waar de partijen het vandaan halen, VVD bij zieken en armen, en sp bij de rijken die brede schouders hebben en makkelijk dat kleine beetje extra lasten kunnen dragen. Is toch fijn dat je mede mensen kan helpen, betekend dat je er zelf goed bijzit.
http://www.eenvandaag.nl/...er_verkiezingsprogramma_s
PS
Ik betaald graag nog wat meer belasting, als dat betekend dat als ik ooit invalide word of mijn kinderen of zo dat er vangnet is en ze niet aan hun lot over worden gelaten. Hebben onze ouders hard voor gevochten laten we dat vangnet niet opgeven, laten we sociaal zijn naar ons mede mens, want voordat je weet heb je het zelf nodig of een van je naaste.
[Reactie gewijzigd door mad_max234 op zaterdag 8 september 2012 14:44]
SP aan de macht? de middenklasse wordt er slechter van, de rijken merken er weinig van en de "armen" worden er beter van.
Loonbelasting zodra je bovenmodaal verdiend gaat naar 72%, net zoals vroeger. En wie heeft daar last van? Iedereen die werkt of een eigen bedrijf heeft en daar winst van neemt.
Wie heeft daar geen last van? Mensen zonder werk/mensen die hun inkomen ergens anders vandaan halen. De rijken en de armen.
Op dividend zit in Nederland 15% belasting. Laat ze dat eerst maar eens ophogen voordat ze achter werkend nederland aangaan.
Ik heb geen enkel probleem met het betalen van mijn zorgpremie van 140 per maand, ook met belasting heb ik op dit moment vrij weinig moeite. Maar pak EERST de biljonairs aan, dan de miljonairs. Dan de mensen die meer dan 250.000 verdienen. Maar laat de mensen die daadwerkelijk nog arbeid verrichten toch met rust.
De SP is het slechtste wat dit land kan gebeuren. Vroeger hadden ze nog enig zicht op de huidige stand van zaken, met hun oude fractieleider. Maar met die slaplullende limburger valt niks te beginnen...
Loonbelasting zodra je bovenmodaal verdiend gaat naar 72%, net zoals vroeger. En wie heeft daar last van? Iedereen die werkt of een eigen bedrijf heeft en daar winst van neemt.
Wie heeft daar geen last van? Mensen zonder werk/mensen die hun inkomen ergens anders vandaan halen. De rijken en de armen.
Op dividend zit in Nederland 15% belasting. Laat ze dat eerst maar eens ophogen voordat ze achter werkend nederland aangaan.
Ik heb geen enkel probleem met het betalen van mijn zorgpremie van 140 per maand, ook met belasting heb ik op dit moment vrij weinig moeite. Maar pak EERST de biljonairs aan, dan de miljonairs. Dan de mensen die meer dan 250.000 verdienen. Maar laat de mensen die daadwerkelijk nog arbeid verrichten toch met rust.
De SP is het slechtste wat dit land kan gebeuren. Vroeger hadden ze nog enig zicht op de huidige stand van zaken, met hun oude fractieleider. Maar met die slaplullende limburger valt niks te beginnen...
Emile Roemer is toch echt een Brabander...
quote: SP VerkiezingsprogrammaVoor de allerhoogste inkomens komt er een nieuw toptarief van 65 procent, voor het deel van het inkomen dat boven de 150.000 euro uitkomt. De aftrek van pensioenpremies wordt gemaximeerd tot een pensioengevend salaris van anderhalf keer modaal.
Onzin, ik heb een mbo3 ict diploma gehaald en sta al ruim 2 maanden inschreven bij VIJF uitzend bureaus en ben zelf ook aan het solliciteren. Ik heb in die periode twee hele dagen aan het werk geweest. Oud papier verzamelen.
Als er zoveel werk is dan mag je me maandag bellen zodat ik direct kan beginnen.
Als er zoveel werk is dan mag je me maandag bellen zodat ik direct kan beginnen.
Even een serieuze vraag; wat kun je met een mbo3 ict diploma? Welke talen heb je een certificaat voor e.d.
(niet denigrerend bedoeld, maar ik heb er echt geen kijk op. Ik weet alleen dat er in de randstad echt RUIM vraag is naar html5/javascript/php-developers en java-programmeurs.
(niet denigrerend bedoeld, maar ik heb er echt geen kijk op. Ik weet alleen dat er in de randstad echt RUIM vraag is naar html5/javascript/php-developers en java-programmeurs.
Er is dit (voor)jaar weer een hoop gedoe geweest over nederlandse werklozen en oost-europeanen in relatie met de land en tuinbouw.
In de praktijk blijkt vaak dat zelfs in gevallen dat (werkloze, blanke)nederlanders solliciteren naar een baan als land/tuinbouwarbeider dat werkgevers sterk de voorkeur voor oosteuropeanen houden omdat deze het werk serieuzer nemen en in veel gevallen veel productiever zijn dan nederlanderse arbeiders.
Als je dus nederlanders deze posities zou willen laten vervullen dan zul je dus met maatregelen moeten komen om óf de oost-europeanen buiten de deur te houden(niet makkelijk ivm europese wet/regelgeving) óf je moet als overheid geld gaan uitgeven om de werkgevers te subsidiëren indien ze autochtonen in dienst nemen.
Het is dus niet zo zwart-wit als jij het stelt; je krijgt nederlandse werklozen echt niet zo gemakkelijk aan het werk als je denkt, en zelfs als dat wel lukt is het nog maar de vraag of dat economisch gezien wel voordelig is.
In de praktijk blijkt vaak dat zelfs in gevallen dat (werkloze, blanke)nederlanders solliciteren naar een baan als land/tuinbouwarbeider dat werkgevers sterk de voorkeur voor oosteuropeanen houden omdat deze het werk serieuzer nemen en in veel gevallen veel productiever zijn dan nederlanderse arbeiders.
Als je dus nederlanders deze posities zou willen laten vervullen dan zul je dus met maatregelen moeten komen om óf de oost-europeanen buiten de deur te houden(niet makkelijk ivm europese wet/regelgeving) óf je moet als overheid geld gaan uitgeven om de werkgevers te subsidiëren indien ze autochtonen in dienst nemen.
Het is dus niet zo zwart-wit als jij het stelt; je krijgt nederlandse werklozen echt niet zo gemakkelijk aan het werk als je denkt, en zelfs als dat wel lukt is het nog maar de vraag of dat economisch gezien wel voordelig is.
Dat laatste zinnetje ("of dat economisch gezien wel voordelig is") zegt het hem wel. Vooral in de tuinbouw zie je bedrijven die het niet zo nauw nemen met zaken als minimumloon, werktijdbesluiten, arbowetgeving etc. Dus daar zie je inderdaad vaak Oost-Europenanen, die zich voor een hongerloontje kapot komen werken. Of dat nou je voorbeeld moet zijn, mag je zelf beoordelen.
Er is werk zat hoor, en komende jaren word er verwacht dat we veel personeel te kort gaan komen. Ik hoor het wel vaker dat mensen denken dat er weinig banen zijn, maar er is nog steeds op veel plekken personeel tekort en zal alleen maar toe nemen de komen jaren.
ICT markt kampt met grote tekorten ondanks crisis.
Zorg kampt met grote tekorten.
‘Catastrofaal’ personeelstekort dreigt (in alle sectoren van de bouw)
etc
etc
Laat je niet gek maken, er is werk zat, grote te korten op veel plekken!
ICT markt kampt met grote tekorten ondanks crisis.
Zorg kampt met grote tekorten.
‘Catastrofaal’ personeelstekort dreigt (in alle sectoren van de bouw)
etc
etc
Laat je niet gek maken, er is werk zat, grote te korten op veel plekken!
[Reactie gewijzigd door mad_max234 op zaterdag 8 september 2012 13:19]
Ja op HBO niveau wel. In de Randstad wel.
Vergeet niet dat er in het Noorden van ons land ook mensen leven. Daar is geen werk te vinden. Ook niet in de ICT op MBO niveau.
Vergeet niet dat er in het Noorden van ons land ook mensen leven. Daar is geen werk te vinden. Ook niet in de ICT op MBO niveau.
Als er geen werk in de buurt is, waarom verhuis je dan niet? Het is toch ook niet rechtvaardig om op de kosten van de maatschappij te leven?
Natuurlijk is het moeilijk om een huis te verkopen op het moment en is weggaan van familie en vrienden niet leuk, maar als doet moet om brood op de tafel te krijgen dan moet dat.
En je hebt ook nog een andere keuze en dat is de reistijd voor lief nemen.
Natuurlijk is het moeilijk om een huis te verkopen op het moment en is weggaan van familie en vrienden niet leuk, maar als doet moet om brood op de tafel te krijgen dan moet dat.
En je hebt ook nog een andere keuze en dat is de reistijd voor lief nemen.
Tsja, een paar jaar geleden zat ik ook 4-5 uur in de file per dag - van het ene project naar het andere. Dat vonden mijn vrouw en kinderen toch niet heel leuk. Dus nu werk ik in de buurt en dat ga ik echt niet zo makkelijk opgeven. Je leeft niet om alleen te werken, tenslotte. En de tijd van rondtrekkende seizoenswerkers is volgens mij wel weer een tijdje voorbij.
En verhuizen? Zeker ongetrouwd zonder kinderen? Mijn vrouw werkt en heeft niet zomaar een nieuwe baan (als ze al zin heeft om te verhuizen) en mijn dochters zitten hier op school en hebben hier hun vriendinnen. En voor een hoop mensen geldt, dat als ze hun huis nu verkopen, dat ze met een stevige restschuld blijven zitten. Die schuld gaat iemand heus wel aan de bank betalen. Als zij dat niet zelf doen, dan andere klanten van de bank wel of het wordt weer via de bealstingbetaler opgehaald, zoals we de laatste jaren gezien hebben.
Dus "dan ga je toch verhuizen" is wel makkelijk gezegd maar vaak niet zo makkelijk gedaan.
En verhuizen? Zeker ongetrouwd zonder kinderen? Mijn vrouw werkt en heeft niet zomaar een nieuwe baan (als ze al zin heeft om te verhuizen) en mijn dochters zitten hier op school en hebben hier hun vriendinnen. En voor een hoop mensen geldt, dat als ze hun huis nu verkopen, dat ze met een stevige restschuld blijven zitten. Die schuld gaat iemand heus wel aan de bank betalen. Als zij dat niet zelf doen, dan andere klanten van de bank wel of het wordt weer via de bealstingbetaler opgehaald, zoals we de laatste jaren gezien hebben.
Dus "dan ga je toch verhuizen" is wel makkelijk gezegd maar vaak niet zo makkelijk gedaan.
Maar ze vonden het eten op tafel en het dak boven hun hoofd wel fijn of niet? Er is inderdaad meer in het leven als werken, maar werken is toch wel de basis voor leven aangezien je moet eten en een dak boven je hoofd wilt.Tsja, een paar jaar geleden zat ik ook 4-5 uur in de file per dag - van het ene project naar het andere. Dat vonden mijn vrouw en kinderen toch niet heel leuk.
Overigens die restschuld die blijft. Met VVD is je enige kans om de huisprijs (kunstmatig) hoog te houden. Ik denk dat het afschaffen van de hypotheek rente alleen maar meer mensen in problemen gaan komen, dan zal de huizenprijzen alleen maar meer zakken en wordt je restschuld groter.
Ooit van lageropgeleiden gehoord? Er zijn er nogal wat in Nederland heb ik gehoord.
Banen zijn niet voor iedereen makkelijk te krijgen.
Banen zijn niet voor iedereen makkelijk te krijgen.
Er zijn banen zat.
Als je zwaar of smerig werk wilt doen maar niet iedereen wil dat.
Zeker niet voor 40 uur in de week en dan 100 euro meer krijgen terwijl je voor 100 minder 40 uren op je reet kunt zitten. Zeer jammer die instelling bij sommige mensen.
Als student zijnde pak ik elke vrij moment om te werken hoef alleen maar uitzend buro te bellen en dezelfde middag krijg je al bericht voor een baantje. Ja het is meestal zwaar of smerig werk maar voor een weekje werken voor 300 euro extra in de maand maakt mij de komende 2 maanden wat makkelijker om wat vaker leukere dingen te doen zoals stappen of een nieuwe game kopen. Hell ben al 4 jaar niet meer op vakantie geweest alleen maar om in de zomer 1600+ bij te verdienen.
Als je zwaar of smerig werk wilt doen maar niet iedereen wil dat.
Zeker niet voor 40 uur in de week en dan 100 euro meer krijgen terwijl je voor 100 minder 40 uren op je reet kunt zitten. Zeer jammer die instelling bij sommige mensen.
Als student zijnde pak ik elke vrij moment om te werken hoef alleen maar uitzend buro te bellen en dezelfde middag krijg je al bericht voor een baantje. Ja het is meestal zwaar of smerig werk maar voor een weekje werken voor 300 euro extra in de maand maakt mij de komende 2 maanden wat makkelijker om wat vaker leukere dingen te doen zoals stappen of een nieuwe game kopen. Hell ben al 4 jaar niet meer op vakantie geweest alleen maar om in de zomer 1600+ bij te verdienen.
En dat ga je doen tot je 65ste? Of wil je misschien ooit eens een gezin met kinderen en een leuk huis? En een gezond lichaam op je 35ste? Of reiken je ambities niet verder dan lekker stappen en af en toe een nieuwe game kopen? In ieder geval veel succes en plezier met je leven verder.
Niet voor het oppakken???
Ik heb 2,5 maand thuis gezeten waarvan 1 vrijwillig na mijn ontslag. Ben toen rustig gaan kijken naar en nieuwe goede werkgever.. Binnen 1 week na plaatsen van mijn CV en brieven schrijven.. Was mn agenda zo vol dat ik afspraken echt een week later moest inplannen..
helaas verkeerde werkgever gekozen. Na 2 maanden werken handdoek in de ring en opzoek gegaan naar een volgende werkgever.. Die heb ik gevonden en ook weer overvolle agenda met afspraken en contracten gekregen
Werk zat.. Maar je moet wel weten waar je over praat tijdens een solicitatie..
Ik heb 2,5 maand thuis gezeten waarvan 1 vrijwillig na mijn ontslag. Ben toen rustig gaan kijken naar en nieuwe goede werkgever.. Binnen 1 week na plaatsen van mijn CV en brieven schrijven.. Was mn agenda zo vol dat ik afspraken echt een week later moest inplannen..
helaas verkeerde werkgever gekozen. Na 2 maanden werken handdoek in de ring en opzoek gegaan naar een volgende werkgever.. Die heb ik gevonden en ook weer overvolle agenda met afspraken en contracten gekregen
Werk zat.. Maar je moet wel weten waar je over praat tijdens een solicitatie..
Inderdaad niet voor het oppakken.
Ik heb zelf HBO informatica en werd inderdaad genoeg gebeld door werkgevers
Maar zodra ze hoorden dat ik een vlekje heb (autisme) hoorde ik er niks meer van -_-'
Of ze wilden alleen starters-salaris betalen terwijl ik 5+ jaar ervaring heb inclusief leiding-gevende.
Maar goed dikke vinger naar ze. Het bedrijf waar ik tijdens mijn studie al werkte wou me niet kwijt en heeft de rest overboden
Nu vast contract met goede voorwaarden en ben direct doorgestroomd naar semi-management.
De meeste werkgevers willen echt voor een dubbeltje op de eerste rij zitten Zelfs in een markt met tekorten!
Ik heb zelf HBO informatica en werd inderdaad genoeg gebeld door werkgevers
Maar zodra ze hoorden dat ik een vlekje heb (autisme) hoorde ik er niks meer van -_-'
Of ze wilden alleen starters-salaris betalen terwijl ik 5+ jaar ervaring heb inclusief leiding-gevende.
Maar goed dikke vinger naar ze. Het bedrijf waar ik tijdens mijn studie al werkte wou me niet kwijt en heeft de rest overboden
Nu vast contract met goede voorwaarden en ben direct doorgestroomd naar semi-management.De meeste werkgevers willen echt voor een dubbeltje op de eerste rij zitten
Zelfs in een markt met tekorten!Wat voor diploma's heb je dan? Dat is namelijk ook van belang.
Dat is wel een heel erg kort door de bocht redenering. Wat te denken van
- Mensen die niet kunnen werken ( zieken, gehandicapten )
- Mensen die wel kunnen werken maar geen 40 uur in de week? (opvoedende macht binnen het gezin etc.. )
Hij geeft zelf toch ook aan dat dit kort door de bocht is?
Maar wat verwacht je van iemand die op de VVD stemt (ook lekker kort door de bocht )
Maar wat verwacht je van iemand die op de VVD stemt
(ook lekker kort door de bocht )Uit een zorgthermometer: "Het aantal chronisch zieken en gehandicapten in 2006 komt dan uit op 3,25 miljoen mensen (20% van de bevolking)."
Dan heb je daarnaast nog een deel wat te jong of te oud is, maar hou je toch nog wel meer over dan wat er nu aan het werk is.
Dan heb je daarnaast nog een deel wat te jong of te oud is, maar hou je toch nog wel meer over dan wat er nu aan het werk is.
Ons sociaal stelsel is prima zolang we hier niet half Afrika toelaten. Daar ligt het probleem van de linkse partijen: Ze willen het stelsel behouden en de grenzen open laten. De PVV heeft het als enige begrepen, maar is helaas intern een puinhoop.
Studiegraad zegt ook niets over het niveau.....menig HBO studie zijn zwaarder dan WO studies
Het lijkt me dat de functie die je als WO'er kan invullen niet gelijk is aan geschikt voor zwart werk. Dan denk ik toch al snel aan fysieke arbeid zoals schilder, schoonmaken, ect ect.
Apart... Ik denk dat een groot deel dat links stemt onder de arbeidersklasse valt... En met jouw fijne opmerking scheer je dus even deze groep over de kam... En die werkende groep betaald ook mee aan uitkeringen/zw/etc. Maar ja de rechts/VVD-stemmers zijn de harde werkers etc. Mijn god.....
idd, te kort door de bocht. Gelukkig zijn er nog mensen als Wiegel e.a., die zien dat hardwerkende verplegers, politie, schoonmakers en thuiszorg medewerkers o.a. zwaar onderbetaald worden voor de arbeid die ze verzetten.
Weet je wat eng is? Arbeid die net zoals in Amerika geregeld is; we zijn hard op weg. Nul-uren banen waar je geen enkele zekerheid hebt, en als je mag werken persen ze de medewerkers uit met een absurde werklast. Dat is de "toekomst" van Nederland, met de VVD voorop. Afblijven van de kapitaalkrachtigen, die moeten gepamperd worden; pak de gewone man maar; dat is veel makkelijker.
VVD - weinig privacy
VVD - houd de grote bedrijven graag de hand boven het hoofd
VVD - schapt alle verworvenheden van de gewone, werkende man. Waar we tientallen jaren voor gevochten hebben; gaat met 1 pennestreek overboord. Allemaal onder het motto "het is crisis" , maar ondertussen amper/niet de hoge inkomens mee laten betalen.
VVD - Die de huizenprijzen zo wil laten; absurd en kunstmatig hoog. Dat is je hetzelfde als je kop in het zand steken; vroeg of laat klapt die huizenmarkt alsnog in. De prijzen in NL zijn gewoon veels te hoog. Jammer voor de huizenbezitters, maar wat kan ik eraan doen ?
De prijzen hoog houden/laten == een markt die vast blijft zitten. Met bovendien nog steeds te hoge huizenprijzen.
DE VVD helpt idd NL uit de crisis, met vooral zo min mogelijk pijn voor "dik boven modaal".
Ook zo leuk; rechts kan veel beter met geld omgaan...hahaha. hoe blind kun je zijn?
Heb je een paar voorbeelden nodig? USA, Griekenland (neo-liberalen...) Spanje...etc.etc.etc.
En het volk maar bang maken voor "het gevaar op links" ...omg
Gezien de stemming hier zal ik wel een rood bolkje krijgen. Dat is mooi, ik hou van rood
Weet je wat eng is? Arbeid die net zoals in Amerika geregeld is; we zijn hard op weg. Nul-uren banen waar je geen enkele zekerheid hebt, en als je mag werken persen ze de medewerkers uit met een absurde werklast. Dat is de "toekomst" van Nederland, met de VVD voorop. Afblijven van de kapitaalkrachtigen, die moeten gepamperd worden; pak de gewone man maar; dat is veel makkelijker.
VVD - weinig privacy
VVD - houd de grote bedrijven graag de hand boven het hoofd
VVD - schapt alle verworvenheden van de gewone, werkende man. Waar we tientallen jaren voor gevochten hebben; gaat met 1 pennestreek overboord. Allemaal onder het motto "het is crisis" , maar ondertussen amper/niet de hoge inkomens mee laten betalen.
VVD - Die de huizenprijzen zo wil laten; absurd en kunstmatig hoog. Dat is je hetzelfde als je kop in het zand steken; vroeg of laat klapt die huizenmarkt alsnog in. De prijzen in NL zijn gewoon veels te hoog. Jammer voor de huizenbezitters, maar wat kan ik eraan doen ?
De prijzen hoog houden/laten == een markt die vast blijft zitten. Met bovendien nog steeds te hoge huizenprijzen.
DE VVD helpt idd NL uit de crisis, met vooral zo min mogelijk pijn voor "dik boven modaal".
Ook zo leuk; rechts kan veel beter met geld omgaan...hahaha. hoe blind kun je zijn?
Heb je een paar voorbeelden nodig? USA, Griekenland (neo-liberalen...) Spanje...etc.etc.etc.
En het volk maar bang maken voor "het gevaar op links" ...omg
Gezien de stemming hier zal ik wel een rood bolkje krijgen. Dat is mooi, ik hou van rood
[Reactie gewijzigd door Madrox op zaterdag 8 september 2012 16:30]
Heel eng.Dat is jou mening. En het is niet eng, jij vindt het misschien eng.
Sterker nog.Mensen die VVD gaan stemmen weten niet waarop ze stemmen.
Rutte heeft al kiezersbedrog gepleegd. Meerdere malen!
Ik vind je argumentatie ouderwets, egoistisch en onbetrouwbaar zoals de VVD ook is.
Op dit moment zal de IT me een rotzorg zijn binnen de politiek. We hebben wel wat andere problemen op te lossen, zoals de crisis. Daarna komt de IT en privacy pas aan de orde.
[Reactie gewijzigd door Nozem1959 op zaterdag 8 september 2012 18:04]
Over "eng" gesproken, mijn beeld van rechtse stemmers is van egoistische ongenuanceerde roofkaptalisten die de kosten van hun negatieve beleid op de zwakkere van de samenleving, de economie, de natuur en de democratie afwentelen: gelukkig snap ik dat de echte situatie een stuk genuanceerder ligt maar ik stoor me wel aan de polarisatie die nu toch vooral van rechts afkomstig is: polarisatie maakt het risico op onbestuurbaarheid een stuk groter (zie bijvoorbeeld de VS).Zo denk ik over alle mensen die op links stemmen. In mijn ogen zijn dat mensen die, even over een kam scherend, het verdommen te werken en het goed vinden dat de werkenden de uitkering van een ander betalen.
40 uur? En wanneer moeten deze mensen dan ergens gaan solliciteren?Wil je een uitkering? Prima, werk er dan maar voor en ga lekker vrijwilligers doen. Gewoon 40 uur per week, niet zeuren. En dan mag je vangen.
En daarbij... als je als overheid werk kunt vinden voor duizenden mensen voor 40 uur per week waarom zijn die plekken dan al niet allang gevuld met vaste medewerkers?
Omdat de mensen lui zijn: Er waren laatst een groot aantal mensen als proef de kassen ingestuurd. Uiteindelijk hebben maar een klein deel daarvan echt een baan genomen in de kassen. De rest vond het niet 'bij hun opleiding' passen of zulke smoesjes.
Daar sta je dan, met je doctoraat in de plantenbak. Boeit niet of je binnen 2 jaar moet worden opgenomen met een levensverwoestende depressie, want werken zul je. Zolang je maar een hardwerkende, rechtse burger bent, dan is alles goed!
Proficiat met je doctoraat, mede gesponserd door alle Nederlanders. Jammer dat er blijkbaar niemand behoefte aan heeft. Maar het is wel zielig hoor voor je, ga maar lekker thuis zitten met een uitkering hoor.
Wat een arrogantie zeg.....mijnheertje doctoraat is te goed om wat voor de samenleving te doen
Wat een arrogantie zeg.....mijnheertje doctoraat is te goed om wat voor de samenleving te doen
Het jaartal is irrelevant, de mens is nog steeds de mens. Genetisch exact gelijk aan de holbewoner. Het enige dat is veranderd is het proces van socialisatie/opvoeding, maar de invloed daarvan moet niet worden overschat. We hebben het hier nog steeds over dieren hoor.
Dat is niet helemaal wat links is, maar ik snap je idee.
Op dit moment zitten er inderdaad veel mensen in de bijstand, die inderdaad te lui zijn om een vinger op te tillen. Dat klopt helemaal, maar dat hoort niet in het straatje links thuis. Dat hoort in het straatje aso thuis, haha.
Links betekent juist investeren in mensen zodat ze weer gaan werken en langer blijven werken. Invest first so it'll pay off later. Dat is het idee van links.
Helaas word er veel misbruik gemaakt van dat stelsel tegenwoordig in Nederland, waardoor er veel mensen lekker makkelijk thuis zitten of in het speeltuintje in het winkelcentrum aldi-bier zitten te drinken. Absoluut. Maar goed, dat is niet een probleem wat door links is gecreëerd, het is ontstaan door een stelletje debielen met het IQ van een stoeptegel die simpelweg de oerdrang niet hebben om wat van zichzelf te maken. En dat is diep triest, maar dat is niet de schuld van links.
Ik vind het goed dat er genoeg mensen VVD stemmen en genoeg mensen linkse partijen stemmen, zoals PvdA en D66. Als iedereen op die manier stemt dan worden we weer paars en dan komt het helemaal goed. Daar heb ik de volste vertrouwen in.
Op dit moment zitten er inderdaad veel mensen in de bijstand, die inderdaad te lui zijn om een vinger op te tillen. Dat klopt helemaal, maar dat hoort niet in het straatje links thuis. Dat hoort in het straatje aso thuis, haha.
Links betekent juist investeren in mensen zodat ze weer gaan werken en langer blijven werken. Invest first so it'll pay off later. Dat is het idee van links.
Helaas word er veel misbruik gemaakt van dat stelsel tegenwoordig in Nederland, waardoor er veel mensen lekker makkelijk thuis zitten of in het speeltuintje in het winkelcentrum aldi-bier zitten te drinken. Absoluut. Maar goed, dat is niet een probleem wat door links is gecreëerd, het is ontstaan door een stelletje debielen met het IQ van een stoeptegel die simpelweg de oerdrang niet hebben om wat van zichzelf te maken. En dat is diep triest, maar dat is niet de schuld van links.
Ik vind het goed dat er genoeg mensen VVD stemmen en genoeg mensen linkse partijen stemmen, zoals PvdA en D66. Als iedereen op die manier stemt dan worden we weer paars en dan komt het helemaal goed. Daar heb ik de volste vertrouwen in.
Bij dit soort regelingen moet je er juist voor zorgen dat het misbruik minimaal is anders werkt het niet. Ik weet zeker dat de rechtse stemmers ook niet (allemaal) voor het survival of the fittest zijn.
Daarnaast zijn niet alleen "de debielen met het IQ van een stoeptegel" de oorzaak, maar ook de gene die nu werkloos zijn omdat ze geen werk in de buurt kunnen vinden en/of het werk dat ze kunnen krijgen te min vinden.
Als je een jaar aan het solliciteren bent voor een functie en je krijgt deze maar niet dan ben je misschien ook wel te min voor die functie. Misschien niet je opleiding, maar gewoon je persoonlijkheid, maar nee dan krijgen mensen een "depressie", puur omdat zichzelf overschatten en als alle feiten tegenspreken... tja... dan raak je depressief.
Daarnaast zijn niet alleen "de debielen met het IQ van een stoeptegel" de oorzaak, maar ook de gene die nu werkloos zijn omdat ze geen werk in de buurt kunnen vinden en/of het werk dat ze kunnen krijgen te min vinden.
Als je een jaar aan het solliciteren bent voor een functie en je krijgt deze maar niet dan ben je misschien ook wel te min voor die functie. Misschien niet je opleiding, maar gewoon je persoonlijkheid, maar nee dan krijgen mensen een "depressie", puur omdat zichzelf overschatten en als alle feiten tegenspreken... tja... dan raak je depressief.
"Bij dit soort regelingen moet je er juist voor zorgen dat het misbruik minimaal is anders werkt het niet. Ik weet zeker dat de rechtse stemmers ook niet (allemaal) voor het survival of the fittest zijn."
- Daar ben ik het helemaal mee eens. Volgens mij zijn ze daar nu ook eindelijk achter gekomen bij het UWV. Een kennis van mij werkt daar en wist me te vertellen dat ze alleen al in Groningen 60 vacatures hadden geplaatst voor "controleur".
"Daarnaast zijn niet alleen "de debielen met het IQ van een stoeptegel" de oorzaak, maar ook de gene die nu werkloos zijn omdat ze geen werk in de buurt kunnen vinden en/of het werk dat ze kunnen krijgen te min vinden. "
- Dat was min of meer de groep die ik aanwees met degene die de "oerdrang niet hebben om wat van zichzelf te maken". Als je een beetje eigenwaarde heb dan stap je een uur in de trein naar een stad verderop om werk te vinden, dan doe je één of twee stapjes lager om vervolgens je weg weer naar boven te werken bij een ander bedrijf.
"Als je een jaar aan het solliciteren bent voor een functie en je krijgt deze maar niet dan ben je misschien ook wel te min voor die functie. Misschien niet je opleiding, maar gewoon je persoonlijkheid, maar nee dan krijgen mensen een "depressie", puur omdat zichzelf overschatten en als alle feiten tegenspreken... tja... dan raak je depressief."
- Natuurlijk zijn er zat andere redenen om depressief te worden, maar goed, ik begrijp wat je bedoelt. Er zijn tegenwoordig zat mensen die door hun arrogantie zichzelf tegenkomen.
- Daar ben ik het helemaal mee eens. Volgens mij zijn ze daar nu ook eindelijk achter gekomen bij het UWV. Een kennis van mij werkt daar en wist me te vertellen dat ze alleen al in Groningen 60 vacatures hadden geplaatst voor "controleur".
"Daarnaast zijn niet alleen "de debielen met het IQ van een stoeptegel" de oorzaak, maar ook de gene die nu werkloos zijn omdat ze geen werk in de buurt kunnen vinden en/of het werk dat ze kunnen krijgen te min vinden. "
- Dat was min of meer de groep die ik aanwees met degene die de "oerdrang niet hebben om wat van zichzelf te maken". Als je een beetje eigenwaarde heb dan stap je een uur in de trein naar een stad verderop om werk te vinden, dan doe je één of twee stapjes lager om vervolgens je weg weer naar boven te werken bij een ander bedrijf.
"Als je een jaar aan het solliciteren bent voor een functie en je krijgt deze maar niet dan ben je misschien ook wel te min voor die functie. Misschien niet je opleiding, maar gewoon je persoonlijkheid, maar nee dan krijgen mensen een "depressie", puur omdat zichzelf overschatten en als alle feiten tegenspreken... tja... dan raak je depressief."
- Natuurlijk zijn er zat andere redenen om depressief te worden, maar goed, ik begrijp wat je bedoelt. Er zijn tegenwoordig zat mensen die door hun arrogantie zichzelf tegenkomen.
Wat een onzin. Linkse partijen willen gelijke kansen voor iedereen, niet alleen voor de mensen met een rijke papa of mama. De overheid moet een rol spelen om te zorgen dat de standaarden die ons een welvarend land maken niet worden verkwanseld omdat er geen geld in te verdienen valt - zoals het uitkleden van de zorg en openbaar vervoer vanwege de "marktwerking".
Daar gaat de linkse gedachte over. Het heeft niks te maken met uitkeringen. Bij links krijg je een gelijke kans. Als je hem niet pakt, dan heb je pech. Bij rechts krijg je gewoon geen kans. Daar heb je of geluk, of pech. En ja, dit kan betekenen dat sommige gezinnen permanent financiele steun krijgen. Niet omdat ze lui zijn, maar om dat deze gezinnen anders geen eerlijke kans hebben op onderwijs, zorg en fatsoenlijke deelname aan het maatschappelijk verkeer.
Dat is wat een Nederland zou moeten onderscheiden van bananenstaten.
Daar gaat de linkse gedachte over. Het heeft niks te maken met uitkeringen. Bij links krijg je een gelijke kans. Als je hem niet pakt, dan heb je pech. Bij rechts krijg je gewoon geen kans. Daar heb je of geluk, of pech. En ja, dit kan betekenen dat sommige gezinnen permanent financiele steun krijgen. Niet omdat ze lui zijn, maar om dat deze gezinnen anders geen eerlijke kans hebben op onderwijs, zorg en fatsoenlijke deelname aan het maatschappelijk verkeer.
Dat is wat een Nederland zou moeten onderscheiden van bananenstaten.
Gelijk kansen zijn een illusie. Met geld (investering) en connecties maak je meer geld. Natuurlijk maakt iedereen een kans, maar de kans is niet gelijk.
Maar ook je persoonlijkheid, opvoeding, gedrag, woonomgeving, familie en vrienden zijn van invloed op wat je "kans" is.
Daarnaast zijn er ook veel mensen die keihard werken voor hun geld (60+ uur per week) en daarom meer verdienen als de rest en dus vaker op vakantie kunnen en mooiere spullen kunnen hebben. Én meer doen voor hun kinderen of familie om hun een beter leven te gunnen. Moeten we dit soort mensen echt straffen door nóg meer belasting te vragen?
De echte rijke die ontwijken die belastingverhoging wel hoor, maak je daar maar niet druk om. Die betalen liever hun adviseur 1 euro om 1 euro niet naar de belasting te laten gaan, daar gaat al genoeg heen.
Maar ook je persoonlijkheid, opvoeding, gedrag, woonomgeving, familie en vrienden zijn van invloed op wat je "kans" is.
Daarnaast zijn er ook veel mensen die keihard werken voor hun geld (60+ uur per week) en daarom meer verdienen als de rest en dus vaker op vakantie kunnen en mooiere spullen kunnen hebben. Én meer doen voor hun kinderen of familie om hun een beter leven te gunnen. Moeten we dit soort mensen echt straffen door nóg meer belasting te vragen?
De echte rijke die ontwijken die belastingverhoging wel hoor, maak je daar maar niet druk om. Die betalen liever hun adviseur 1 euro om 1 euro niet naar de belasting te laten gaan, daar gaat al genoeg heen.
Juist, ben je voor beperking van de HRA (een links standpunt), dan ben je werkschuw tuig. Links-rechts discussies zijn uberhaupt niet van deze eeuw, zeker niet als je het zo extreem doortrekt. Was het maar zo makkelijk dat je elk mens in 1 van de 2 hokjes kon proppen.Zo denk ik over alle mensen die op links stemmen. In mijn ogen zijn dat mensen die, even over een kam scherend, het verdommen te werken en het goed vinden dat de werkenden de uitkering van een ander betalen.
geef ze een baan zou ik zeggen.
we hebben in nederland namelijk nog steeds een paar honder duizend niet vrijwillige werkelozen die simpelweg geen baan kunnen krijgen omdat ze te oud zijn of niet genoeg ervaring hebben (die je zonder baaan ook nooit krijgt).
dus je opmerking is nogal uit de lucht gegrepen en staat niet in lijn met feiten.
om mensen die niet kunnen werken maar even te negeren.
we hebben in nederland namelijk nog steeds een paar honder duizend niet vrijwillige werkelozen die simpelweg geen baan kunnen krijgen omdat ze te oud zijn of niet genoeg ervaring hebben (die je zonder baaan ook nooit krijgt).
dus je opmerking is nogal uit de lucht gegrepen en staat niet in lijn met feiten.
om mensen die niet kunnen werken maar even te negeren.
Dit riekt heel erg naar stemmingmakerij.
Als je zo het overzicht bekijkt is VVD toch één van de betere partijen om op te stemmen als technologie een belangrijk standpunt is voor je. Modernisering auteursrecht, geen downloadverbod, geen cookieverbod, privacy, meldplicht datalekken, cybercrime.
Agreed, links doet hier exact hetzelfde, maar om nou te zeggen dat de VVD zo'n enge partij voor enge mensen is..
Als je zo het overzicht bekijkt is VVD toch één van de betere partijen om op te stemmen als technologie een belangrijk standpunt is voor je. Modernisering auteursrecht, geen downloadverbod, geen cookieverbod, privacy, meldplicht datalekken, cybercrime.
Agreed, links doet hier exact hetzelfde, maar om nou te zeggen dat de VVD zo'n enge partij voor enge mensen is..
Zowat alle grote partijen zitten wat IT-beleid redelijk op 1 lijn & voor mij persoonlijk vind ik 't 'n ondergeschikt punt in deze moeilijke tijden. Baanbehoud, stabiliteit & rechtvaardigheid vind ik veel belangrijker!
Helemaal mee eens. Hoezeer ons de IT ook aan het hart gaat, daar gaat het momenteel in de wereld niet over. Er zijn wel belangrijke IT issues, maar daar zitten ze zoals gezegd redelijk op 1 lijn (tenzij je als IT-er SGP stemt).
Ik leg dit naast mij neer.
Ik leg dit naast mij neer.
[Reactie gewijzigd door einstein op zaterdag 8 september 2012 09:19]
LOL, wat een heerlijke standpunten weer. Zullen we dan ook maar alle oorlogsfilms beperken, want dat draagt niet bij aan een gezonde visie op vrede..."De beschikbaarheid van porno draagt niet bij aan een gezonde visie op seksualiteit", aldus de SGP.
TBH, mensen die hun sexuele opvoeding via porno hebben gekregen, hebben vaak geen goed beeld van wat "normaal" is. Gelukkig wordt in Nederland vaak wel een goede sexuele opvoeding gegeven(verplicht op school toch?).
Al met al is het in Nederland niet zo'n groot probleem, maar moet je als ouder toch wel zorgen dat je kind hier niet te vroeg mee in aanraking komt(idem met bloederige oorlogsfilms trouwens)
Al met al is het in Nederland niet zo'n groot probleem, maar moet je als ouder toch wel zorgen dat je kind hier niet te vroeg mee in aanraking komt(idem met bloederige oorlogsfilms trouwens)
En wat is dan jouw definitie van "normaal" ? Zoveel mensen, zoveel definities van "normaal". En dat geldt voor alle onderwerpen, zowel porno als vrijheid van meningsuiting.van wat "normaal" is.
Laten we 'normaal' dan eens vervangen door gemiddeld.
In pornofilms zie je meestal alleen grote piemels en dubbel D's. Bovendien wordt in de gemiddelde pornofilm vrouwen niet echt met respect behandeld maar meer als seksobject afgebeeld.
In pornofilms zie je meestal alleen grote piemels en dubbel D's. Bovendien wordt in de gemiddelde pornofilm vrouwen niet echt met respect behandeld maar meer als seksobject afgebeeld.
Ach Je kan het ook overdrijven... Tuurlijk zullen bepaalde kinderen verkeerde voorlichting krijgen op sexueel gebied..
Maar wat is er nu belangrijker??? School of sexueele voorlichting via prono??
SGP enz beelden de ideaalen uit van de kerk.. Een boek die 2000 jaar geleden is geschreven, met hier en daar wat vrijere vertalling en modernisering.. Maar nog steeds gebasseerd op 2000 jaar geleden ideaalen..
De tijden in 2000 jaar zijn sterk veranderd.. En de moderne mens heeft andere ideale dan die de kerk heeft. Zelfde dat er nog steeds geen vrouw bij de SGP politiek mag bedrijven..
De Kerk wil alles verbieden wat mogelijk slecht zou kunnen zijn.. Maar zelf starten ze wel oorlogen, en misbruiken kleine kinderen.. lekker hypocriet.
Maar wat is er nu belangrijker??? School of sexueele voorlichting via prono??
SGP enz beelden de ideaalen uit van de kerk.. Een boek die 2000 jaar geleden is geschreven, met hier en daar wat vrijere vertalling en modernisering.. Maar nog steeds gebasseerd op 2000 jaar geleden ideaalen..
De tijden in 2000 jaar zijn sterk veranderd.. En de moderne mens heeft andere ideale dan die de kerk heeft. Zelfde dat er nog steeds geen vrouw bij de SGP politiek mag bedrijven..
De Kerk wil alles verbieden wat mogelijk slecht zou kunnen zijn.. Maar zelf starten ze wel oorlogen, en misbruiken kleine kinderen.. lekker hypocriet.
'de kerk' is niet hetzelfde als de SGP.
en dan nog even hierover:
De Kerk wil alles verbieden wat mogelijk slecht zou kunnen zijn.. Maar zelf starten ze wel oorlogen, en misbruiken kleine kinderen.. lekker hypocriet.
Je manier van denken is minstes zo bekrompen als die van de SGP.
en dan nog even hierover:
De Kerk wil alles verbieden wat mogelijk slecht zou kunnen zijn.. Maar zelf starten ze wel oorlogen, en misbruiken kleine kinderen.. lekker hypocriet.
Je manier van denken is minstes zo bekrompen als die van de SGP.
[Reactie gewijzigd door Arjan v. Giesse op zondag 9 september 2012 22:27]
Ik ben het helemaal met je eens, maar ik vind niet dat er veel partijen zijn die dat niet als lijdraad hebben. Dus als je twijfelt tussen een aantal partijen die qua Economisch en Sociaal beleid redelijk in lijn liggen, vind ik Digitale en Innovatie Agenda wel redelijk snel daarna een wegingsfactor. Ik zie het niet als kieswijzer, maar meer als fijn-tuning van je keuze.
Helemaal met xbm360 eens. Als er iets uit de antwoorden blijkt, is dat er redelijke consensus is binnen de Nederlandse politiek over technologie op dit moment.
Netneutraliteit behouden, geen downloadverbod en over het algemeen een teneur waarin de belangen van de burger net iets belangrijker zijn dan de rechtenhouder, maar niet radicaal.
Alleen bij het EPD en groene energie zijn echt politieke tegenstellingen te vinden. Wat natuurlijk te maken heeft met de traditionele links/rechts visies op zorg en op marktwerking.
Waar ik overigens wel de VVD-stemmers voor zou willen waarschuwen: let bij die partij heel goed op wat er in hun programma staat, waar ze vooral heel 'liberale' principes hanteren: vrijheid voor de burger, en wat ze de afgelopen 4 jaar bewezen hebben: dat ze vaak privacy ten koste laten gaan van "veiligheid".
Let maar eens goed op wat Fred Teeven, VVD-staatssecretaris over bijvoorbeeld de bewaarplicht zegt. De VVD wil in de praktijk de bewaarplicht uitbreiden! Niet voor niets werden 3 VVD'ers (inclusief Teeven) winnaar van de Big Brother Award.
Ook lijkt deze partij me bij uitstek kwetsbaar voor lobbyisten van de entertainmentindustrie. De VVD is over het algemeen zeer vriendelijk en ontvankelijk voor de belangen van bedrijven en zoiets als het downloadverbod zie ik zo invoeren, als de lobbyisten de juiste poppetjes te pakken krijgen.
Netneutraliteit behouden, geen downloadverbod en over het algemeen een teneur waarin de belangen van de burger net iets belangrijker zijn dan de rechtenhouder, maar niet radicaal.
Alleen bij het EPD en groene energie zijn echt politieke tegenstellingen te vinden. Wat natuurlijk te maken heeft met de traditionele links/rechts visies op zorg en op marktwerking.
Waar ik overigens wel de VVD-stemmers voor zou willen waarschuwen: let bij die partij heel goed op wat er in hun programma staat, waar ze vooral heel 'liberale' principes hanteren: vrijheid voor de burger, en wat ze de afgelopen 4 jaar bewezen hebben: dat ze vaak privacy ten koste laten gaan van "veiligheid".
Let maar eens goed op wat Fred Teeven, VVD-staatssecretaris over bijvoorbeeld de bewaarplicht zegt. De VVD wil in de praktijk de bewaarplicht uitbreiden! Niet voor niets werden 3 VVD'ers (inclusief Teeven) winnaar van de Big Brother Award.
Ook lijkt deze partij me bij uitstek kwetsbaar voor lobbyisten van de entertainmentindustrie. De VVD is over het algemeen zeer vriendelijk en ontvankelijk voor de belangen van bedrijven en zoiets als het downloadverbod zie ik zo invoeren, als de lobbyisten de juiste poppetjes te pakken krijgen.
[Reactie gewijzigd door Keypunchie op zaterdag 8 september 2012 11:30]
"Waar ik overigens wel de VVD-stemmers voor zou willen waarschuwen: let bij die partij heel goed op wat er in hun programma staat, waar ze vooral heel 'liberale' principes hanteren: vrijheid voor de burger, en wat ze de afgelopen 4 jaar bewezen hebben: dat ze vaak privacy ten koste laten gaan van "veiligheid".
Veiligheid vind ik erg belangrijk, heb ik best wat privacy voor over. Met name camerabewaking op straat, kentekenregistratie op de snelwegen e.d.
Er zijn genoeg mensen die hier wel degelijk bewust van zijn, maar andere zaken prioriteren.
Veiligheid vind ik erg belangrijk, heb ik best wat privacy voor over. Met name camerabewaking op straat, kentekenregistratie op de snelwegen e.d.
Er zijn genoeg mensen die hier wel degelijk bewust van zijn, maar andere zaken prioriteren.
Ik wil best dingen opgeven voor veiligheid mits het daadwerkelijk veiligheid levert.
Heb je het bijvoorbeeld over de ID plicht dan heeft dat totaal geen extra veiligheid opgeleverd. Misdadigers zullen niet een misdaad meer of minder plegen vanwege een ID plicht. Het enige wat het oplevert is een extra belastingpost voor de overheid.
Hetzelfde mbt camera bewaking: camerabewaking door de hele stad heeft nooit de misdaad doen verminderen. Maar dan kan het makkelijker opgelost worden zou je zeggen ? In de meeste gevallen zijn de daders of onherkenbaar of wordt er gewoonweg niets gedaan met de beelden (fiets die van het stationsplein is gejat, huis tegenover het station met cameras erop waar ingebroken werd).
Ik wil het liefst zo min mogelijk overheidscontrole. Omdat het niet werkt en omdat een overheid een veranderend geheel is. Vandaag kan er dus een liberale VVD aan de macht zijn die vrijheid in religie en politieke keuze respecteert.
Over vier jaar zou dat een partij kunnen zijn die bepaalde religies verbied of politieke ideologieën verbied. Dan wil ik niet geregistreerd staan op welke manier dan ook met mijn ideeën of geloof. En wil ik ook niet dat de middelen er al zijn om mij van mijn voordeur tot mijn werk te tracken.
Heb je het bijvoorbeeld over de ID plicht dan heeft dat totaal geen extra veiligheid opgeleverd. Misdadigers zullen niet een misdaad meer of minder plegen vanwege een ID plicht. Het enige wat het oplevert is een extra belastingpost voor de overheid.
Hetzelfde mbt camera bewaking: camerabewaking door de hele stad heeft nooit de misdaad doen verminderen. Maar dan kan het makkelijker opgelost worden zou je zeggen ? In de meeste gevallen zijn de daders of onherkenbaar of wordt er gewoonweg niets gedaan met de beelden (fiets die van het stationsplein is gejat, huis tegenover het station met cameras erop waar ingebroken werd).
Ik wil het liefst zo min mogelijk overheidscontrole. Omdat het niet werkt en omdat een overheid een veranderend geheel is. Vandaag kan er dus een liberale VVD aan de macht zijn die vrijheid in religie en politieke keuze respecteert.
Over vier jaar zou dat een partij kunnen zijn die bepaalde religies verbied of politieke ideologieën verbied. Dan wil ik niet geregistreerd staan op welke manier dan ook met mijn ideeën of geloof. En wil ik ook niet dat de middelen er al zijn om mij van mijn voordeur tot mijn werk te tracken.
De VVD blijft trouw aan hun oude standpunt en is van oudsher altijd voor de wat rijkeren geweest. Hun standpunt komt er - kort door de bocht - op neer dat iedereen gelijke kansen heeft en dat als je rijk bent je dit mag hebben, dat als je arm bent je wel rijk kan worden. Vaak wordt dit vertaald naar: de rijken worden rijker en de armen worden armer. Wat in feite klopt, behalve dat de VVD vind dat iedereen ook rijk kam worden
Als je kijkt dan zie je dat hun verkiezingsprogramma vooral voor het bedrijfsleven interessant is (hun grote achterban) en rijken. Want ze willen niet aan bv de hypotheekrente aftrek. Een huis van een half miljoen of meer komt er nog steeds voor in aanmerking. De rijken lachen zich hier mee kapot in feite.
Ze zijn ontvankelijk voor lobbies omdat het hun achterban goed bevoordeeld
Als je kijkt dan zie je dat hun verkiezingsprogramma vooral voor het bedrijfsleven interessant is (hun grote achterban) en rijken. Want ze willen niet aan bv de hypotheekrente aftrek. Een huis van een half miljoen of meer komt er nog steeds voor in aanmerking. De rijken lachen zich hier mee kapot in feite.
Ze zijn ontvankelijk voor lobbies omdat het hun achterban goed bevoordeeld
Van links hoor je tenminste geen "VVD aan de macht is het einde van de wereld!" onzin zoals je het atm van de VVD over de PvdA of SP hoort.
9/10 posts hierboven zeggen dat anders wel, alleen dan iets minder overdreven geformuleerd.
Ik weet dat ik nu zelf ook oftopic is, maar herinneren jullie je nog waar het artikel over ging? Blijkbaar niet want het grootste deel heeft compleet niks met technologie te maken. Grotendeels VVD bashers, een aantal PvdA en SP bashers, en een enkeling die daadwerkelijk over de inhoud van het artikel probeert te discussiëren.
Ik weet dat ik nu zelf ook oftopic is, maar herinneren jullie je nog waar het artikel over ging? Blijkbaar niet want het grootste deel heeft compleet niks met technologie te maken. Grotendeels VVD bashers, een aantal PvdA en SP bashers, en een enkeling die daadwerkelijk over de inhoud van het artikel probeert te discussiëren.
[Reactie gewijzigd door BognerAmps op zondag 9 september 2012 10:39]
Dat vind ik een beetje kort door de bocht. Ons democratisch stelsel bestaat doordat wij de mening van anderen respecteren. En ook al deel je de mening van bepaalde mensen niet dan betekent dat niet dat je die mening als 'eng' af moet schilderen.
De VVD is een democratische partij die als uitgangswaarde heeft dat de overheid zo klein mogelijk moet zijn en dat burgers zelf de verantwoordelijkheid hebben om hun leven in te richten en om te gaan met de tegenslagen van het leven. In het idee van de liberale VVD heeft de overheid zoals die er nu is te veel invloed op het dagelijks leven van mensen. En blijkbaar onderschrijven veel mensen die mening.
De PvdA is de andere kant en vind dat de overheid een bepaalde verantwoordelijkheid heeft ten opzichte van haar burgers. Dat betekent dat de overheid juist een bepaalde controle over de levens van haar burgers zou moeten hebben en voor bepaalde dingen zorg moet dragen waar bijvoorbeeld de VVD het niet mee eens is. En blijkbaar onderschrijven ook veel mensen het idee van de PvdA.
Gelukkig zijn in Nederland de liberale VVD en de sociaal-democratische PvdA relatief niet echt extreem in hun standpunten, waardoor er een soort gematigd midden is ontstaan. Houd daar rekening mee en zet niet de mening van zeer veel mensen weg als 'eng' als de bewuste partijen niet spreken over de bewuste uitsluiting van mensen.
De VVD is een democratische partij die als uitgangswaarde heeft dat de overheid zo klein mogelijk moet zijn en dat burgers zelf de verantwoordelijkheid hebben om hun leven in te richten en om te gaan met de tegenslagen van het leven. In het idee van de liberale VVD heeft de overheid zoals die er nu is te veel invloed op het dagelijks leven van mensen. En blijkbaar onderschrijven veel mensen die mening.
De PvdA is de andere kant en vind dat de overheid een bepaalde verantwoordelijkheid heeft ten opzichte van haar burgers. Dat betekent dat de overheid juist een bepaalde controle over de levens van haar burgers zou moeten hebben en voor bepaalde dingen zorg moet dragen waar bijvoorbeeld de VVD het niet mee eens is. En blijkbaar onderschrijven ook veel mensen het idee van de PvdA.
Gelukkig zijn in Nederland de liberale VVD en de sociaal-democratische PvdA relatief niet echt extreem in hun standpunten, waardoor er een soort gematigd midden is ontstaan. Houd daar rekening mee en zet niet de mening van zeer veel mensen weg als 'eng' als de bewuste partijen niet spreken over de bewuste uitsluiting van mensen.
Ik deel je mening grotendeels... maar juist het 'eng' mogen vinden is onderdeel van onze democratie en we moeten blij zijn dát we zoiets mogen zeggen.
Ik vind het bijvoorbeeld ontzettend, maar ook werkelijk ontzettend eng als een bepaalde partij uitspraken doet zoals 'geen abortus bij verkrachting... omdat de kans maar zo klein is. Wordt je zwanger dan moet je dat als een geschenk zien!' Sterker nog, ik ben heel sterk van mening dat mensen die zulke gedachten aanhangen in een gesticht horen... Gelukkig kan en mag ik dat zeggen zonder dat ik bang hoef te zijn dat ik de komende dagen wordt opgepakt.
Ook ik vind de VVD eng omdat er bij hun een hele grote kans is dat alle sociale vangnetten die we nog hebben in Nederland compleet om zeep worden geholpen. Is uiteraard een punt wat de afgelopen tijd weinig in het nieuws is geweest, de focus ligt anders. En dan heb ik het niet over de zogenaamde uitkeringstrekkers e.d. Uit ervaring weet ik dat ook de vangnetten voor iemand die minimaal 50 uur in de week werkt tegen een vrij mager salaris, nog nooit werkloos is geweest en hooguit een week in het jaar ziek is, nu bijna geen ene reet meer heeft om op terug te vallen.
Onder andere dankzij de VVD zitten we met het huidige zorgstelsel en ze willen het alleen nog maar erger maken... ik betaal mij iedere maand blauw aan verzekeringen, heb op een klein doktersbezoek werkelijk NOG NOOIT gebruik hoeven maken van elke vorm van zekering... maar nu het een keertje mis is gegaan wordt ik compleet aan banden gelegd en is de hulp die ik kan krijgen ZEER beperkt, behalve wanneer je de eigen portemonnee flink opentrekt. En toch draag ik iedere maand ¤140,- aan zorgverzekering af... ik krijg er serieus koude rillingen van, dat mag ik dan toch wel eng noemen?... behalve dat het mijn goed recht is.
Ik vind het bijvoorbeeld ontzettend, maar ook werkelijk ontzettend eng als een bepaalde partij uitspraken doet zoals 'geen abortus bij verkrachting... omdat de kans maar zo klein is. Wordt je zwanger dan moet je dat als een geschenk zien!' Sterker nog, ik ben heel sterk van mening dat mensen die zulke gedachten aanhangen in een gesticht horen... Gelukkig kan en mag ik dat zeggen zonder dat ik bang hoef te zijn dat ik de komende dagen wordt opgepakt.
Ook ik vind de VVD eng omdat er bij hun een hele grote kans is dat alle sociale vangnetten die we nog hebben in Nederland compleet om zeep worden geholpen. Is uiteraard een punt wat de afgelopen tijd weinig in het nieuws is geweest, de focus ligt anders. En dan heb ik het niet over de zogenaamde uitkeringstrekkers e.d. Uit ervaring weet ik dat ook de vangnetten voor iemand die minimaal 50 uur in de week werkt tegen een vrij mager salaris, nog nooit werkloos is geweest en hooguit een week in het jaar ziek is, nu bijna geen ene reet meer heeft om op terug te vallen.
Onder andere dankzij de VVD zitten we met het huidige zorgstelsel en ze willen het alleen nog maar erger maken... ik betaal mij iedere maand blauw aan verzekeringen, heb op een klein doktersbezoek werkelijk NOG NOOIT gebruik hoeven maken van elke vorm van zekering... maar nu het een keertje mis is gegaan wordt ik compleet aan banden gelegd en is de hulp die ik kan krijgen ZEER beperkt, behalve wanneer je de eigen portemonnee flink opentrekt. En toch draag ik iedere maand ¤140,- aan zorgverzekering af... ik krijg er serieus koude rillingen van, dat mag ik dan toch wel eng noemen?... behalve dat het mijn goed recht is.
Van mij mogen mensen die het minder hebben best een uitkering genieten, maar vergeet dan niet dat dat betaald moet worden. Bij de linkse partijen is het de hardwerkende Nederlander daarvoor mag betalen. Het verschil tussen uitkering en betaalde baan moet in mijn visie groot blijven. Een visie die overeen komt met de VVD, maar totaal niet met de SP of PvdA. Die partijen willen belasting verhogen voor praktisch alle mensen die iets meer dan modaal verdienen. Dat zijn echt niet de rijke mensen (die overigens nog harder aangepakt worden). Mensen met een hoge functie zijn belangrijk imo, die moeten we niet wegjagen met hoge belastingtarieven.
Btw, 140 euro per maand aan een zorgverzekering die je nooit gebruikt? Als jr er nooit gebruik van maakt, kijk eens naar bijvoorbeeld Zekur van Unive, ben je voor 90 euro per maand klaar. Als je er toch geen gebruik van maakt kan je je eigen risico verhogen... Je betaalt teveel.r
Btw, 140 euro per maand aan een zorgverzekering die je nooit gebruikt? Als jr er nooit gebruik van maakt, kijk eens naar bijvoorbeeld Zekur van Unive, ben je voor 90 euro per maand klaar. Als je er toch geen gebruik van maakt kan je je eigen risico verhogen... Je betaalt teveel.r
[Reactie gewijzigd door Richh op zaterdag 8 september 2012 11:15]
Lees eerst eens de doorberekening van het CPB eens door voordat je alle linkse partijen ervan beschuldigd dat de hardwerkende Nederlander voor alle kosten opdraait (en bij rechtse partijen blijkbaar niet?).
Een uitkering hebben wordt steeds lastiger en linkse op linkse partij stemmen betekent niet dat iedereen opeens op uitkering van overheid mag leven, de linkse partijen doen ook erg hun best om de begroting sluitend te krijgen:
http://www.rtl.nl/compone...angrijkste_punten_cpb.xml
http://www.cpb.nl/persber...ing-verkiezingsprogrammas
Een uitkering hebben wordt steeds lastiger en linkse op linkse partij stemmen betekent niet dat iedereen opeens op uitkering van overheid mag leven, de linkse partijen doen ook erg hun best om de begroting sluitend te krijgen:
http://www.rtl.nl/compone...angrijkste_punten_cpb.xml
http://www.cpb.nl/persber...ing-verkiezingsprogrammas
Het ideaal van links is gelijkheid, dat is gewoon onmogelijk. Die begroting wordt sluitend door nog meer geld bij de modaal-twee keer modaal weg te halen. Ik denk dat die mensen nodig zijn. Ik denk dat een gedeelte gaat verhuizen of minder gaat werken als het amper meer oplevert of in een ander land beter gaat. En wie gaat DAN betalen? Roemer met de uitspraak dat ze zich niet aan de 3% hoeven te houden? Prima wat mij betreft maar we betalen ook elk jaar met zn allen die rente.
Volgens tweakers is mijn mening zo te zien ongewenst, maar het is mijn mening: ik ben het op veel punten niet eens met de VVD. Maar ik ga er op stemmen omdat ik denk dat anders de PvdA of erger de SP aan de macht komt. Volgens mij gaat het dan echt helemaal mis: tuurlijk moeten we voor minderen opkomen (en dat gebeurt nu ook), maar die grens moet groot zijn.
Volgens tweakers is mijn mening zo te zien ongewenst, maar het is mijn mening: ik ben het op veel punten niet eens met de VVD. Maar ik ga er op stemmen omdat ik denk dat anders de PvdA of erger de SP aan de macht komt. Volgens mij gaat het dan echt helemaal mis: tuurlijk moeten we voor minderen opkomen (en dat gebeurt nu ook), maar die grens moet groot zijn.
Zo erg is het allemaal niet. Wat je ook ff vergeet is dat jarenlang het "hoger" personeel/CEO e.d. dikke bonussen opstreken terwijl de gewone man met "de nullijn" aan het lijntje is gehouden.
Mogen we we nu, nu het slecht gaat iets terugverlangen van diezelfde mensen; die jarenlang netjes hun bonussen hebben ontvangen. Terecht of onterecht; dat laat ik ff in het midden.
Gelijkheid is idd onmogelijk en dat wil de Pvda ook niet; wel dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen end at vind ik niet meer dan redelijk. De VVD doet het precies andersom, en dat vind je wel oke ? Juist, jij maakt die keuze. Is je goed recht. Zelf vind ik het jammer. We hebben elkaar nodig, rijk en arm.
Maar weet je wat? All armen trekken de grens over, we zijn het zat. Mogen jullie rijken zich vermaken met de polen, russen , bulgaren, turken etc.etc. Veel plezier ermee!
O wacht. Wij kunnen niet weg. Arm heeft geen keuze. Rijk wel. Wat een luxe toch ;-)
Mogen we we nu, nu het slecht gaat iets terugverlangen van diezelfde mensen; die jarenlang netjes hun bonussen hebben ontvangen. Terecht of onterecht; dat laat ik ff in het midden.
Gelijkheid is idd onmogelijk en dat wil de Pvda ook niet; wel dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen end at vind ik niet meer dan redelijk. De VVD doet het precies andersom, en dat vind je wel oke ? Juist, jij maakt die keuze. Is je goed recht. Zelf vind ik het jammer. We hebben elkaar nodig, rijk en arm.
Maar weet je wat? All armen trekken de grens over, we zijn het zat. Mogen jullie rijken zich vermaken met de polen, russen , bulgaren, turken etc.etc. Veel plezier ermee!
O wacht. Wij kunnen niet weg. Arm heeft geen keuze. Rijk wel. Wat een luxe toch ;-)
Ja, dat mag. Dat gebeurt trouwens al. Maar niet zoals de PvdA het doet.Mogen we we nu, nu het slecht gaat iets terugverlangen van diezelfde mensen; die jarenlang netjes hun bonussen hebben ontvangen.
Dat doet de PvdA met die extra belastingschijf van ze (60% bij 150.000). Levert 200 miljoen op (met andere woorden: niks) en we krijgen daarmee de hoogste belastingdruk van heel Europa, misschien zelfs de wereld: belastingvlucht door de rijke mensen is niet iets wat we kunnen gebruiken volgens mij. Zeker niet voor die paar miljoen.
Overigens, mensen doen soms net alsof de 'arme' mensen in Nederland (want in Nederland kan je met een uitkering niet rondkomen - hell, voedselbanken worden vandaag de dag bezocht met een auto) net zoveel moeten betalen als de rijke Nederlander. Volgens mij gaat er al een redelijk flink percentage overheen. De sterkste schouders dragen altijd al de zwaarste lasten. Ook de afgelopen twee jaar.Op dit moment is het gemiddelde hoogste belastingtarief in de 27 EU landen 38,1%. Zweden heeft het hoogste tarief met 56,6 % Nederland staat nu al derde met 52%. Als het aan de PvdA ligt, wordt Nederland dus met afstand het land binnen Europa (en de wereld?) met het allerhoogste tarief. In buurland België betaalt iemand met een bruto jaarinkomen van 200.000 euro op dit moment al 3100 euro minder loonbelasting per jaar. Als het aan de PvdA ligt wordt dit vanaf 2013 liefst 11.100 euro meer belasting per jaar op 200.000 euro. De gevolgen wat betreft belastingvlucht laten zich raden.
Als je serieus denkt dat de VVD dat om wil gaan draaien, mag je het partijprogramma gaan lezen en uberhaupt een les economie gaan volgen. De VVD wil het gelukkig niet zo drastisch veranderen als de linkse partijen, en dat lijkt me oke.. De 900.000 mensen die in Nederland meer dan 54.000 euro verdienen (samen slechts 7% van de mensen met inkomsten), brengen momenteel bijna 40% van alle inkomstenbelasting die de staat binnenkrijgt op. Ergo: de sterkste schouders dragen al lang de zwaarste lasten.
Het grote geld komt gewoon uit de families die modaal of twee keer modaal verdienen. Gewone harde werkers dus, met een gemiddelde opleiding. En dan niet alleen aan belasting, maar ook aan kinderbijslag en hypotheekrenteaftrek.
Het verlagen van de hypotheekrenteaftrek tot maximaal 30% en alleen nog maar voor een modale woning (in 2011 was dit 223.000 euro, bron: PvdA) treft iedereen die meer dan 1,5 x modaal verdient en modale tweeverdieners. Naarmate men meer verdient wordt de achteruitgang groter. Dit zet de huizenmarkt nog meer onder druk.
Quotes komen uit de meest linkse krant van Nederland.. Bij de PvdA gaan gezinnen waar een partner modaal verdient (33.0000 en de andere partner parttime 12.000 euro verdient (een deel van) hun kinderbijslag verliezen. Wat nou alleen de villabewoners in Wassenaar aanpakken?
http://www.volkskrant.nl/...waarheid-dan-Samsom.dhtml
[Reactie gewijzigd door Richh op dinsdag 11 september 2012 00:32]
De VVD is geen middenpartij, het bevindt zich royaal aan de rechterkant van het politieke spectrum, samen met de SGP. Je kunt beter D66 als middenpartij noemen, naast de PvdA.
Ik heb dit fabeltje meer gehoord.
Bij het ondernemersdebat zeiden alle geïnterviewde toeschouwers dat het in het belang van Nederland is om niet de extreme partijen (lees: de SP) aan de macht te laten komen, maar dat we een stabiel middenkabinet nodig hebben. Nou, dacht ik, Pechtold doet goede zaken bij die mensen, die roept dat al de gehele verkiezingsstrijd. Helaas voor hem, desgevraagd gaf iedereen aan de interviewer aan te stemmen op de VVD.
Maar ze wilden toch op een gematigde partij stemmen?
Je ziet het overigens ook bij de PvdA. Die profileert zich in verkiezingstijden veel linkser dan het is.
Meer ontopic: je kunt je stem beter laten afhangen van de (stem)keuzes van de partij in het verleden, tenzij je een nieuwe partij tot de Kamer wilt helpen toetreden.
Ik heb dit fabeltje meer gehoord.
Bij het ondernemersdebat zeiden alle geïnterviewde toeschouwers dat het in het belang van Nederland is om niet de extreme partijen (lees: de SP) aan de macht te laten komen, maar dat we een stabiel middenkabinet nodig hebben. Nou, dacht ik, Pechtold doet goede zaken bij die mensen, die roept dat al de gehele verkiezingsstrijd. Helaas voor hem, desgevraagd gaf iedereen aan de interviewer aan te stemmen op de VVD.
Maar ze wilden toch op een gematigde partij stemmen?
Je ziet het overigens ook bij de PvdA. Die profileert zich in verkiezingstijden veel linkser dan het is.
Meer ontopic: je kunt je stem beter laten afhangen van de (stem)keuzes van de partij in het verleden, tenzij je een nieuwe partij tot de Kamer wilt helpen toetreden.
[Reactie gewijzigd door rdjnl op zaterdag 8 september 2012 13:13]
Best een grote grap wat je hier neertypt.
VVD rechts van het politieke spectrum? Misschien in het nederlandse politieke klimaat. Feit is dat het hele nederlandse politieke stelsel ontzettend links georiënteerd is en dat de meest rechtse politieke partijen in ons land misschien net het midden van het politieke spectrum aantikt.
Een linkse partij in nederland is op het totale politieke spectrum eigenlijk extreem links...
VVD rechts van het politieke spectrum? Misschien in het nederlandse politieke klimaat. Feit is dat het hele nederlandse politieke stelsel ontzettend links georiënteerd is en dat de meest rechtse politieke partijen in ons land misschien net het midden van het politieke spectrum aantikt.
Een linkse partij in nederland is op het totale politieke spectrum eigenlijk extreem links...
Wat binnen de definitie van rechts en link valt wordt bepaalde door de kiezers en de breedte van het spectrum, NIET de mening van iemand die al ruim op de rechterflank zit, binnen ons bestel staat de VVD aan de uiterste rechterkant van het spectrum: conservatief met wat verlopen (en eigenlijk al verdwenen) liberale franje, dat er in onderontwikkelde landen nog rechterse partijen te vinden zijn maakt voor de positionering binnen ons partijaanbod niet zo uit...
Ik denk dat hij wat betreft politiek spectrum ook een beetje doelt op Amerika maar granted.. dat is niet echt een ontwikkeld land
Hmm, als ik mijn eigen reactie doorlees had het wat meer genuanceerd mogen worden. Het politieke spectrum bedoelde ik wereldwijd en Amerika draagt daar natuurlijk wel in grote mate aan bij.
Feit blijft dat nederland een erg socialistisch land is.
(en ja, ik vindt dat dat in tijden van crisis best nog een extra onder de loep genomen mag worden)
Feit blijft dat nederland een erg socialistisch land is.
(en ja, ik vindt dat dat in tijden van crisis best nog een extra onder de loep genomen mag worden)
Tja, dat is de keuze van die mensen, ik moet toch nog 6 jaartjes wachten en dan mag ik pas...
Ik stem ook VVD. En zal dat, zeker met Rutte aan het roer, blijven doen. En toen?
Met mij zijn er velen die eveneens VVD stemmen. Niet zo vreemd dat hieronder ook veel "Tweakers" zijn. Waar komt toch het idee vandaan dat Tweakers links zijn en stemmen?
Met mij zijn er velen die eveneens VVD stemmen. Niet zo vreemd dat hieronder ook veel "Tweakers" zijn. Waar komt toch het idee vandaan dat Tweakers links zijn en stemmen?
Er zijn nog steeds veel mensen in de ICT die denken rijk te worden en daarom VVD te moeten stemmen. De luchtbel is nog steeds niet leeg..
Hangt ervanaf wat jij onder een "Tweaker" verstaatMet mij zijn er velen die eveneens VVD stemmen. Niet zo vreemd dat hieronder ook veel "Tweakers" zijn. Waar komt toch het idee vandaan dat Tweakers links zijn en stemmen?
Ik vind het eng dat jij dat eng vind. Kunnen we aub ophouden met dit soort gedrag?
Sinds wanneer is het eng om een mening te hebben? Jij hebt er ook eentje, of is jouw mening ook eng? Wanneer jij geen respect hebt voor mijn mening, verwacht je dan wel dat ik respect moet hebben voor jouw mening?Zeer eng dat nog zoveel mensen hier op de VVD stemmen!
Het wordt pas eng wanneer men niet meer mag stemmen, geen mening meer mag hebben. Dat wordt ook wel dictatuur genoemd.
VVD +1
Als je nu een inhoudelijke motivatie voor deze nogal opruiende stelling had, dan zou er ook inhoudelijk gereageerd kunnen worden. Bijvoorbeeld dat het bij de verkiezingen niet louter, en zelfs niet hoofdzakelijk, om jouw privacy gaat, maar bijvoorbeeld ook over economische standpunten, sociale standpunten en nog veel meer.
Wat namelijk niet in deze kieswijzer is meegenomen is het historische beleid van de partijen, en dan is er bij D66 behoorlijk wat aan te merken. Zo stemden zij bij de intrede an de bewaarplicht volmondig vóór de bewaarplicht.
(quote: "Opmerkelijk was vooral de volmondige instemming van D66 (Lousewies van der Laan) met de bewaarplicht. In voorgaande debatten was Van der Laan zeer kritisch, maar nu beperkte zij zich tot het voorstel om een 'horizonclausule' in te bouwen.")
Wat namelijk niet in deze kieswijzer is meegenomen is het historische beleid van de partijen, en dan is er bij D66 behoorlijk wat aan te merken. Zo stemden zij bij de intrede an de bewaarplicht volmondig vóór de bewaarplicht.
(quote: "Opmerkelijk was vooral de volmondige instemming van D66 (Lousewies van der Laan) met de bewaarplicht. In voorgaande debatten was Van der Laan zeer kritisch, maar nu beperkte zij zich tot het voorstel om een 'horizonclausule' in te bouwen.")
VVD is helemaal niet eng, het is heel duidelijk waar die partij voor staat, namelijk 'ikke' en 'hebzucht'. Moet je voor de gein eens de verkiezingsresultaten van de laatste keer bekijken toen VVD 'opeens' heel erg sterk was voor hypotheek aftrek behoud. Je zag precies in welke gemeentes/gebieden de VVD het heel erg goed deed en dat was maar al te voorspelbaar.
Nee de 'enge' partijen zijn toch imho de PVV en de SGP, kort door de bocht genomen de racisten en christelijke fundamentalisten.
Persoonlijk zie ik meer in de doelstellingen van Groenlinks en de SP, maar zijn imho veel te idealistisch, de SP nog veel meer dan GL.
Als ik echter realistisch om me heen kijk dan kan het overgrote deel van Nederland helemaal niet fatsoenlijk omgaan met persoonlijke verantwoordelijkheid, waardoor ik al m'n halve leven op het CDA stem, de houd-je-hand-vast partij. Niet dat ik dat persoonlijk nu zo fijn en nodig vind, maar omdat ik om me heen kijk en merk dat velen om me heen dat wel nodig hebben. En als dat niet gebeurt bij die mensen, dan heb ik last van die mensen.
Maar laat ik het zelf dan ook maar zeggen, het is onderhand niet de 'goede' partij kiezen, het is nu de minst 'slechte' partij kiezen.
Nee de 'enge' partijen zijn toch imho de PVV en de SGP, kort door de bocht genomen de racisten en christelijke fundamentalisten.
Persoonlijk zie ik meer in de doelstellingen van Groenlinks en de SP, maar zijn imho veel te idealistisch, de SP nog veel meer dan GL.
Als ik echter realistisch om me heen kijk dan kan het overgrote deel van Nederland helemaal niet fatsoenlijk omgaan met persoonlijke verantwoordelijkheid, waardoor ik al m'n halve leven op het CDA stem, de houd-je-hand-vast partij. Niet dat ik dat persoonlijk nu zo fijn en nodig vind, maar omdat ik om me heen kijk en merk dat velen om me heen dat wel nodig hebben. En als dat niet gebeurt bij die mensen, dan heb ik last van die mensen.
Maar laat ik het zelf dan ook maar zeggen, het is onderhand niet de 'goede' partij kiezen, het is nu de minst 'slechte' partij kiezen.
[Reactie gewijzigd door Cergorach op zaterdag 8 september 2012 15:08]
Soms komen ze met "ze zijn jaloers" of "ze denken alleen maar aan geld", als ze het over links hebben. Laat ik nou denken dat rechtse mensen gekker op geld zijn dan linkse mensen. Ze doen er nml. stinkend hun best voor om hun zakken te vullen en geven liefst zo min mogelijk uit.
Heb weleens collecte gelopen en wat me opviel; in buurten waar je het niet verwachtte haalde je de meeste poen op. Bij "luxe" wijken was de animo altijd bijzonder laag. Hoe zou dat nou komen ?
Dat hele eigen verantwoordelijk nemen verhaal is ook al zo'n mythe. De gewone man die de contracten doorziet van banken bijv., waar zelfs 95% van het eigen personeel amper snapt wat ze nou precies verkopen. Kan je toch niet met droge ogen zeggen; "eigen schuld, dikke bult" ? Terwijl die banken slimme mensen in dienst heeft die niks anders doen dan het bedenken van de meest creatieve constructies; waar de leek geen verstand van kan hebben. Eb zo is er wel meer op aan te merken; niet iedereen heeft een moderat/boven modaal IQ bijv. Die mense zijn gevoelig voor fraude, slechte beslissingen etc.
Die mensen moet je bijstaan, niet afvallen.
Heb weleens collecte gelopen en wat me opviel; in buurten waar je het niet verwachtte haalde je de meeste poen op. Bij "luxe" wijken was de animo altijd bijzonder laag. Hoe zou dat nou komen ?
Dat hele eigen verantwoordelijk nemen verhaal is ook al zo'n mythe. De gewone man die de contracten doorziet van banken bijv., waar zelfs 95% van het eigen personeel amper snapt wat ze nou precies verkopen. Kan je toch niet met droge ogen zeggen; "eigen schuld, dikke bult" ? Terwijl die banken slimme mensen in dienst heeft die niks anders doen dan het bedenken van de meest creatieve constructies; waar de leek geen verstand van kan hebben. Eb zo is er wel meer op aan te merken; niet iedereen heeft een moderat/boven modaal IQ bijv. Die mense zijn gevoelig voor fraude, slechte beslissingen etc.
Die mensen moet je bijstaan, niet afvallen.
[Reactie gewijzigd door Madrox op zaterdag 8 september 2012 16:46]
En wat is daar precies eng aan dan?
Simpel: Ik ben niet socialistisch, niet christelijk en wil niet op kleine one-issue partijen stemmen.
Dan valt af: SP, PVDA, GL, PVDD, PVV (want socialistisch)
CDA, CU en SGP (want christelijk)
PP, LP, etc, etc (te klein/nieuw)
Dan blijft alleen de VDD en D66 over. D66 is de laatste tijd te veel naar links opgeschoven (D66 en GL zouden moeten fuseren maar dat is een ander topic) en de laatste jaren heeft D66 vooral een zeurderige indruk op me gemaakt. Blijft alleen VVD over.
/edit: fixed typo
Dan valt af: SP, PVDA, GL, PVDD, PVV (want socialistisch)
CDA, CU en SGP (want christelijk)
PP, LP, etc, etc (te klein/nieuw)
Dan blijft alleen de VDD en D66 over. D66 is de laatste tijd te veel naar links opgeschoven (D66 en GL zouden moeten fuseren maar dat is een ander topic) en de laatste jaren heeft D66 vooral een zeurderige indruk op me gemaakt. Blijft alleen VVD over.
/edit: fixed typo
[Reactie gewijzigd door SirBlade op zaterdag 8 september 2012 20:57]
Simpel. Snappen doe je het ook niet. PVV socialitisch, rotflmao!Simpel: Ik ben niet socialistisch, niet christelijk en wil niet op kleine one-issue partijen stemmen
Dan valt af: SP, PVDA, GL, PVDD, PVV (want socialistisch)
CDA, CU en GSP (want christelijk)
PP, LP, etc, etc (te klein/nieuw)
En het is de "SGP"
Grappig, ik ben juist weggedreven van D66 omdat ze rechtser zijn geworden...
@blouweKip : D66 is voor mij nooit een optie geweest omdat ze zelf zelden met concrete standpunten aan kwamen zetten. Ze riepen maar wat in de rondte en zaten altijd te draaikonten. Ik vind het gewoon een slappe hap zonder ruggengraat.
@SirBlade : Op de VVD stemmen omdat dit de enige partij is die niet direct afvalt en waar je verder geen band mee hebt vind ik nogal naïef. Ga dan gewoon niet stemmen. Dat is beter dan stemmen op een partij die het voor een groot deel van Nederland gaat verpesten.
[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op zaterdag 8 september 2012 23:49]
D66 en groenlinks fuseren juist niet omdat D66 te rechts is of groenlinks te links. Sociaaleconomisch dus een enorm verschil.
Ik knap echt hard af op de VVD, mark rutte die nonstop clichés aan het ophoesten is. Dat idiote 130km/u dingetje van ze, semi privatisering van de zorg wat echt meer nadelen dan voordelen heeft etc.
en dan die verschrikkelijke reclame overal: "werkend nederland verdient minder belasting", en dan volhouden dat mensen die amper rondkomen er bij de VVD niet op achteruit gaan. En dan doodleuk zeggen dat het eigen risico niet omhoog gaat, oh, maar er komt wel een eigen bijdrage bij die precies hetzelfde doet.
Ik knap echt hard af op de VVD, mark rutte die nonstop clichés aan het ophoesten is. Dat idiote 130km/u dingetje van ze, semi privatisering van de zorg wat echt meer nadelen dan voordelen heeft etc.
en dan die verschrikkelijke reclame overal: "werkend nederland verdient minder belasting", en dan volhouden dat mensen die amper rondkomen er bij de VVD niet op achteruit gaan. En dan doodleuk zeggen dat het eigen risico niet omhoog gaat, oh, maar er komt wel een eigen bijdrage bij die precies hetzelfde doet.
[Reactie gewijzigd door haarbal op zondag 9 september 2012 12:04]
Ga jij eens CBS cijfers doorlezen.
CPB cijfers zijn niets meer dan een indicatie om partijen te vergelijken, hun programma's met name. Mensen moeten ophouden met vastklampen aan die verdomde cijfertjes. Het CPB kan niet in de toekomst kijken. Verwacht dan ook niet dat al die "berekeningen" in 2020 uitkomen. CPB levert geen harde feiten, dus gebruik ze ook niet daarvoor. Als iedereen nou eens snapte dat het daarvoor is en geen toekomst voorspelling. Misschien breekt morgen Griekenland wel los uit de eurozone, wie weet? De crises zagen ze ook niet aankomen.
Was gisteren wel een interessante discussie op Nederland 1 hierover, iedereen die een beetje doordenkt snapt ook heus wel dat het hier om te weinig variabelen gaat om een betrouwbare voorspelling te doen. Tevens word er ook nog wel eens mee gerommeld zodat ze er beter uitkomen (*kuch* AOW SP).
Wetenschappelijke zekerheid is er niet. Het is kans. Net zoals de dijken die ééns in de 10 000 jaar zouden doorbreken, maar dat kan net zo goed morgen zijn
Was gisteren wel een interessante discussie op Nederland 1 hierover, iedereen die een beetje doordenkt snapt ook heus wel dat het hier om te weinig variabelen gaat om een betrouwbare voorspelling te doen. Tevens word er ook nog wel eens mee gerommeld zodat ze er beter uitkomen (*kuch* AOW SP).
Wetenschappelijke zekerheid is er niet. Het is kans. Net zoals de dijken die ééns in de 10 000 jaar zouden doorbreken, maar dat kan net zo goed morgen zijn
Precies. Mensen hebben er blijkbaar niet van geleerd dat je o.a. door de VVD wordt opgezadeld met steeds duurder wordende zorg en een hoger eigen risico. Kan de mensen met een eigen huis en dikke auto natuurlijk weinig schelen, zolang de hypotheekrente aftrekbaar blijft ...
Met hun asociale beleid wordt het ontslagrecht nóg verder versoepelt. Natuurlijk ... de mensen krijgen nu al bijna geen vast werk meer (dus ook geen hypotheek). En maar klagen dat de huizenmarkt vast is gelopen. Duh ! Lekker eerlijk om alle ondernemersrisico's van je af te schuiven en je personeel ervoor te laten bloeden... Zijn toch vervangbaar. Voor jouw krijgen ze tenslotte 10 anderen.
De werkgevers lachen zich kapot terwijl ze je de trein waarin jij naar je werk reist voorbij scheuren in hun dikke Mercedes. Ze lachen omdat de reiskosten belast mogen worden onder het mom van "forenzentaks". De mensen die het land daadwerkelijk draaiend houden krijgen het steeds moeilijker om naar het werk te gaan. "Ga maar verhuizen" zeggen ze. Alsof dat een serieuze optie is. Verhuizen voor een baan zonder zekerheid, zonder vast contract en zonder garantie voor de toekomst.
Maar goed; de "uitslagen" op Tweakers.net zijn gelukkig niet zo representatief als die van de gevestigde peilingen. Volgens de Tweakers-poll zou de Piratenpartij groter worden dan de PvdA. Echter ben ik er behoorlijk zeker van dat áls ze al een zetel krijgen in de 2e kamer, het er ook maar ééntje zal zijn. Hebben jullie de rest van het partijprogramma van de Piratenpartij eens nagelezen ? Qua "sociaal" beleid zitten ze behoorlijk op dezelfde lijn als de VVD. Ook zij zijn vóór versoepeling van het ontslagrecht en vóór vrije huurprijzen.
Of te wel; je stemt ervoor dat de kans op een vast contract nóg kleiner wordt, mensen daardoor op huurwoningen blijven aangewezen en ze deze mogelijk niet eens meer kunnen betalen zodra woningcorporaties zelf aan de huurprijzen mogen gaan morrelen. Noem je dat sociaal ? Hoe kan Nederland hierbij gebaat zijn ? De opvangcentra voor daklozen zal in ieder geval blij zijn; die zullen de komende jaren flink extra omzet draaien ...
Ik denk dat de VVD nog een flinke kluif gaat krijgen aan het linkse blok. De verkiezingen winnen is één ding, een werkbare coalitie vormen wordt een heel ander verhaal. Gezien de populariteit van de PvdA en de SP (eventueel met D66 en GroenLinks) zal het lastig gaan worden ... Ik hoop in ieder geval op een socialer Nederland. Dat gaat met de VVD niet lukken. Tenslotte representeren zij de rijken (waaronder werkgevers) en hebben helemaal geen belang voor de zwakkeren in de samenleving. Die dienen enkel als dom stemvee en vervolgens als melkkoe.
Onbetaalbare zorg, verhoogd eigen risico, versobering van medische hulp, sociale onzekerheid, stijgende huurprijzen ... Mark Rutte vind het allemaal prima. Zolang de dikke nekken hun hypotheekrenteaftrek maar kunnen behouden. Want ach ... ze hebben het al zo slecht ...
Volgens mij ben je er in Nederland beter aan toe als je uitkering gaat trekken. Zeker met al die toeslagen. Ik ben er ook een half jaar uit geweest omdat mijn vorige werkgever failliet was gegaan. Netto ging ik er zo'n ¤ 150 op achteruit per maand. Op zich was dat goed te doen. Dit heb ik gecompenseerd door bij de Lidl in te kopen i.p.v. de Appie.
Ik bedoel maar ...
Met hun asociale beleid wordt het ontslagrecht nóg verder versoepelt. Natuurlijk ... de mensen krijgen nu al bijna geen vast werk meer (dus ook geen hypotheek). En maar klagen dat de huizenmarkt vast is gelopen. Duh ! Lekker eerlijk om alle ondernemersrisico's van je af te schuiven en je personeel ervoor te laten bloeden... Zijn toch vervangbaar. Voor jouw krijgen ze tenslotte 10 anderen.
De werkgevers lachen zich kapot terwijl ze je de trein waarin jij naar je werk reist voorbij scheuren in hun dikke Mercedes. Ze lachen omdat de reiskosten belast mogen worden onder het mom van "forenzentaks". De mensen die het land daadwerkelijk draaiend houden krijgen het steeds moeilijker om naar het werk te gaan. "Ga maar verhuizen" zeggen ze. Alsof dat een serieuze optie is. Verhuizen voor een baan zonder zekerheid, zonder vast contract en zonder garantie voor de toekomst.
Maar goed; de "uitslagen" op Tweakers.net zijn gelukkig niet zo representatief als die van de gevestigde peilingen. Volgens de Tweakers-poll zou de Piratenpartij groter worden dan de PvdA. Echter ben ik er behoorlijk zeker van dat áls ze al een zetel krijgen in de 2e kamer, het er ook maar ééntje zal zijn. Hebben jullie de rest van het partijprogramma van de Piratenpartij eens nagelezen ? Qua "sociaal" beleid zitten ze behoorlijk op dezelfde lijn als de VVD. Ook zij zijn vóór versoepeling van het ontslagrecht en vóór vrije huurprijzen.
Of te wel; je stemt ervoor dat de kans op een vast contract nóg kleiner wordt, mensen daardoor op huurwoningen blijven aangewezen en ze deze mogelijk niet eens meer kunnen betalen zodra woningcorporaties zelf aan de huurprijzen mogen gaan morrelen. Noem je dat sociaal ? Hoe kan Nederland hierbij gebaat zijn ? De opvangcentra voor daklozen zal in ieder geval blij zijn; die zullen de komende jaren flink extra omzet draaien ...
Ik denk dat de VVD nog een flinke kluif gaat krijgen aan het linkse blok. De verkiezingen winnen is één ding, een werkbare coalitie vormen wordt een heel ander verhaal. Gezien de populariteit van de PvdA en de SP (eventueel met D66 en GroenLinks) zal het lastig gaan worden ... Ik hoop in ieder geval op een socialer Nederland. Dat gaat met de VVD niet lukken. Tenslotte representeren zij de rijken (waaronder werkgevers) en hebben helemaal geen belang voor de zwakkeren in de samenleving. Die dienen enkel als dom stemvee en vervolgens als melkkoe.
Onbetaalbare zorg, verhoogd eigen risico, versobering van medische hulp, sociale onzekerheid, stijgende huurprijzen ... Mark Rutte vind het allemaal prima. Zolang de dikke nekken hun hypotheekrenteaftrek maar kunnen behouden. Want ach ... ze hebben het al zo slecht ...
Volgens mij ben je er in Nederland beter aan toe als je uitkering gaat trekken. Zeker met al die toeslagen. Ik ben er ook een half jaar uit geweest omdat mijn vorige werkgever failliet was gegaan. Netto ging ik er zo'n ¤ 150 op achteruit per maand. Op zich was dat goed te doen. Dit heb ik gecompenseerd door bij de Lidl in te kopen i.p.v. de Appie.
Ik bedoel maar ...
[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op zaterdag 8 september 2012 23:29]
Waar heb je dat vandaan? Ik kan de woorden 'ontslagrecht' en 'huur' niet terugvinden in hun partijprogramma: http://http://dump.pirate...ogramma-piratenpartij.pdf.Hebben jullie de rest van het partijprogramma van de Piratenpartij eens nagelezen ? Qua "sociaal" beleid zitten ze behoorlijk op dezelfde lijn als de VVD. Ook zij zijn vóór versoepeling van het ontslagrecht en vóór vrije huurprijzen.
Wat er wel in hun programma staat, is dit:
Met 'onze standpunten' bedoelen ze vooral privacy en auteursrecht. Het idee is dat over alles wat daar buiten valt, online gestemd kan worden door alle leden zodra een beslissing zal moeten worden genomen in de Tweede Kamer.Natuurlijk is er ook een groot aantal maatschappelijke
thema's dat niet direct aan onze standpunten verbonden kan worden. Deze
thema's kunnen niettemin hun weg naar ons programma vinden via de beschreven
e-democracysystemen.
@Left : Een goede vriend van me is lid van de Piratenpartij en daar ook politiek actief. Hij heeft mij hierop geattendeerd dat het weliswaar niet als dusdanig in het partijprogramma staat maar dat dit wel het partijbeleid is indien ze in de 2e kamer zouden komen en er voor deze onderwerpen een meerderheid wordt gezocht.
Voor mij was dat de reden om voor een andere politieke partij te gaan kiezen. Ik dacht eerst ook dat dit gewoon in het programma stond maar dat blijkt dus niet het geval te zijn.
De Piratenpartij is dus géén one-issue-partij. Het gevaar is dus dat je bij partijen die zaken als ontslagrecht en vrije huurprijzen niet in het partijprogramma hebben staan uiteindelijk niet weet hoe deze gaan beslissen indien het betreffende onderwerp aan de orde komt.
Je moet dus heel goed opletten waar je op stemt. Kijk niet alleen naar de standpunten van een partij, maar ook naar de onderwerpen waar ze geen openlijk standpunt over hebben...
Voor mij was dat de reden om voor een andere politieke partij te gaan kiezen. Ik dacht eerst ook dat dit gewoon in het programma stond maar dat blijkt dus niet het geval te zijn.
De Piratenpartij is dus géén one-issue-partij. Het gevaar is dus dat je bij partijen die zaken als ontslagrecht en vrije huurprijzen niet in het partijprogramma hebben staan uiteindelijk niet weet hoe deze gaan beslissen indien het betreffende onderwerp aan de orde komt.
Je moet dus heel goed opletten waar je op stemt. Kijk niet alleen naar de standpunten van een partij, maar ook naar de onderwerpen waar ze geen openlijk standpunt over hebben...
http://www.nd.nl/artikele...d-wil-van-forenzentaks-afZe lachen omdat de reiskosten belast mogen worden onder het mom van "forenzentaks".
Wil jij dat niet behouden dan?Zolang de dikke nekken hun hypotheekrenteaftrek maar kunnen behouden.
http://www.volkskrant.nl/...waarheid-dan-Samsom.dhtmlHet verlagen van de hypotheekrenteaftrek tot maximaal 30% en alleen nog maar voor een modale woning treft iedereen die meer dan 1,5 x modaal verdient en modale tweeverdieners. Naarmate men meer verdient wordt de achteruitgang groter. Dit zet de huizenmarkt nog meer onder druk.
Dan was ik ook links gaan stemmen. Kan je meer uitkering krijgen. Je kan als je 't goed doet, als werkloze, meer centen ontvangen dan een vuilnisman. Kan je 'sociaal' noemen, maar dat vind ik niet. Ik vind dat mensen die hard geleerd hebben voor hun werk, ook goed mogen verdienen, en dit niet allemaal hoeven uit te geven aan mensen die geen hol uitvoeren.Volgens mij ben je er in Nederland beter aan toe als je uitkering gaat trekken. Zeker met al die toeslagen.
Laat het duidelijk zijn dat Nederland niet kan draaien zonder de hardwerkende mensen. Met die belastingschijf van de PvdA jagen ze de meest betalende Nederlanders weg en het levert haast niks op. Daarnaast zullen er meer Nederlanders een uitkering genieten waardoor er nog minder centen in de staatskas komen. Lijkt me een zeer, zeer onverstandig idee.
Lees dit eens http://www.volkskrant.nl/...waarheid-dan-Samsom.dhtml
Ja, inderdaad. VVD komt hier slecht uit de bus, en het programma is helemaal niet geweldig voor de kleine ondernemen (thuis of op werk)... trouwens, het links in Nederland is midden in Zweden, wat ook verklaart waarom een ruime meerderheid in NL 'links' stemt... moge er snel een echt linkse partij opstaan. PiratenPartij misschien?
Stemmen doe ik niet alleen op basis van digitale thema's. Ik stem overigens geen VVD.
Dat privacy en vrijheid voorop moet staan, daar ben ik het volledig mee eens.Het omzeilen van het auteursrecht voor privégebruik is geen enkel probleem voor de Piratenpartij. De partij wil een zo beperkt mogelijk auteursrecht, omdat 'door bescherming ook uitsluiting ontstaat'. Het auteursrecht mag van deze partij voor commercieel gebruik maximaal vijf jaar geldig blijven, en het delen van auteursrechtelijk beschermd materiaal voor niet-commercieel gebruik is altijd toegestaan, aldus de piraten.
Maar als een commercieel bedrijf miljoenen investeerd in bijvoorbeeld een film, zou het niet vanzelfsprekend moeten zijn dat iedereen het vervolgens gratis kan downloaden.
Ik vind het ook complete onzin dat auteursrecht na 5 jaar zou verlopen. Het is mijn werk, dus daar moet iedereen vanaf blijven.
Ik heb er tijd, energie en geld ingestoken, en wil niet dat iemand anders daar van gaat profiteren.
Jij vind het onzin als na 5 jaar jouw auteursrecht verloopt? Dan werk je zeker niet in de ICT? Alles wat ik doe is dezelfde dag al verlopen. Als je code schrijft, is die code niet van jou maar van het bedrijf waar je voor werkt. Als ik een server opzet en ze trappen me er uit, kan ik niet blijven vangen voor die server.
Ik vind 5 jaar zelfs nog teveel. Media is onderdeel van onze cultuur. Om een belangrijk deel van onze cultuur eigendom van 1 persoon te maken vind ik een erg egoïstische gedachte. En als jij je niet kan vinden in de gestelde voorwaarden? Prima, dan maak je toch niks? Voor jou 10 anderen. Meer britneys die alleen voor de poen een nieuw album in elkaar kreunen wordt het aanbod ook niet beter van.
Voor muziek vind ik 1 jaar een prima termijn. Wil je na dat jaar nog meer verdienen? Is goed, maak maar nieuwe muziek. Luie klemzuipen drugsgebruikende bands blijven sponsoren voor een jaar of 50 omdat ze 1 keer een nummer 1 hit hebben gescoord wordt de maatschappij niet beter van.
Ik vind echter wel dat er onderscheid moet zijn tussen verschillende soorten media. Films kosten dramatisch meer geld om te maken dan muziek. Voor films is 1 jaar veel te krap, maar 5 jaar lijkt me een prima termijn. Na een half jaar draait geen enkele bioscoop het meer en de bluray-verkopen zullen dan ook wel flink gedaald zijn.
Ik vind 5 jaar zelfs nog teveel. Media is onderdeel van onze cultuur. Om een belangrijk deel van onze cultuur eigendom van 1 persoon te maken vind ik een erg egoïstische gedachte. En als jij je niet kan vinden in de gestelde voorwaarden? Prima, dan maak je toch niks? Voor jou 10 anderen. Meer britneys die alleen voor de poen een nieuw album in elkaar kreunen wordt het aanbod ook niet beter van.
Voor muziek vind ik 1 jaar een prima termijn. Wil je na dat jaar nog meer verdienen? Is goed, maak maar nieuwe muziek. Luie klemzuipen drugsgebruikende bands blijven sponsoren voor een jaar of 50 omdat ze 1 keer een nummer 1 hit hebben gescoord wordt de maatschappij niet beter van.
Ik vind echter wel dat er onderscheid moet zijn tussen verschillende soorten media. Films kosten dramatisch meer geld om te maken dan muziek. Voor films is 1 jaar veel te krap, maar 5 jaar lijkt me een prima termijn. Na een half jaar draait geen enkele bioscoop het meer en de bluray-verkopen zullen dan ook wel flink gedaald zijn.
Als je niet wilt dat hetgeen jij doet eigendom wordt van het bedrijf dat jou betaalt moet je voor jezelf gaan werken. Waarom denk je dat ze je iedere maand je loon overmaken!? Het copyright (of bescherm IP recht) wordt door jouw bedrijf echt wel verdedigt.
Je kijkt overigens niet verder dan je neus lang is. Er zijn veel meer schrijvers, muziek- en filmmakers die geen miljoenen verdienen met één nummer 1 hit dan die dat wel doen. Zij hebben die langere copyright bescherming gewoon nodig.
Je kijkt overigens niet verder dan je neus lang is. Er zijn veel meer schrijvers, muziek- en filmmakers die geen miljoenen verdienen met één nummer 1 hit dan die dat wel doen. Zij hebben die langere copyright bescherming gewoon nodig.
Ik werk in de ICT.. Logisch dat het werk waarvoor je betaald krijgt niet van jou is..
Mensen zijn niet productief in een communistische maatschappij waar er geen potentie is om een hoop geld te verdienen..
En je draait de zaken om, als jij je niet kan vinden in de prijs van een produkt, want dat is het, dan koop je het toch niet?
Als jij iets maakt, iets creatiefs, of tastbaars zoals een stoel, of je verleent werk.. Dan heb jij de vrijheid om te bepalen wat je er voor wilt vragen..
Geen overheidsbemoeienis die zegt dat jou werk gratis moet zijn.
Voor muziek gaat dat op.. Voor een hoop grote films, games en software niet..En als jij je niet kan vinden in de gestelde voorwaarden? Prima, dan maak je toch niks? Voor jou 10 anderen.
Mensen zijn niet productief in een communistische maatschappij waar er geen potentie is om een hoop geld te verdienen..
En je draait de zaken om, als jij je niet kan vinden in de prijs van een produkt, want dat is het, dan koop je het toch niet?
Je draait de zaken hier wederom om.. Je wilt dat downloaders hun hele leven gesponsord worden omdat alles gratis moet zijn..Luie klemzuipen drugsgebruikende bands blijven sponsoren voor een jaar of 50 omdat ze 1 keer een nummer 1 hit hebben gescoord wordt de maatschappij niet beter van.
Als jij iets maakt, iets creatiefs, of tastbaars zoals een stoel, of je verleent werk.. Dan heb jij de vrijheid om te bepalen wat je er voor wilt vragen..
Geen overheidsbemoeienis die zegt dat jou werk gratis moet zijn.
In een zin, het is zwaar belachelijk dat er tot 70 jaar na de dood van de auteur nog copyright op een werk rust.
Wie gaat daar dan van profiteren? De uploader profiteert er niet van hoor.Ik heb er tijd, energie en geld ingestoken, en wil niet dat iemand anders daar van gaat profiteren.
En dan nog wat... het grootste gedeelte van de grote films heeft na de bioscoop run al dubbel en dwars het geld eruit met winst.
Nou en? Zou dat moeten betekenen dat de eigenaar van die film daarom opeens niet meer kan beschikken over de rechten op zijn eigendom? Dat vind ik een hele vreemde redenatie.En dan nog wat... het grootste gedeelte van de grote films heeft na de bioscoop run al dubbel en dwars het geld eruit met winst.
Wat doen al die vvd'ers hier? Wat draagt hun programma bij aan "de ICT'er" ?
Waar maak jij je druk om? Ik maak me meer druk om mijn gezin, financiële situatie e.d.
Als IT-er vind ik dat, in welke tijd dan ook, belangrijker dan ook maar één van de standpunten hierboven.
Als IT-er vind ik dat, in welke tijd dan ook, belangrijker dan ook maar één van de standpunten hierboven.
Die Exorcist...
Blijf lekker rechts stemmen, want dan weet je zeker dat je baan te grabbel wordt gegooid. Rechtsminnend Nederland geeft geen zak om banenbehoud, want de winst van een bedrijf is veel belangrijker. Winstvergroting door banen te schrappen en lonen te verlagen is de natte droom voor elke rechtse ondernemer, toch?
En natuurlijk is JOUW gezin en JOUW financiële situatie veel belangrijker dan de vraag hoe we met z'n ALLEN de crisis doorkomen.
Als collega IT-er verdien ik waarschijnlijk slechts de helft van wat jij verdient, maar gek genoeg maak ik me geen zorgen over MIJN gezin en MIJN financiële situatie, simpelweg omdat ik een schuldenloos, eenvoudig en toch gelukkig leven leid en me niet laat verleiden door persoonlijke hebzucht.
Ik wens je veel sterkte... echt.
Blijf lekker rechts stemmen, want dan weet je zeker dat je baan te grabbel wordt gegooid. Rechtsminnend Nederland geeft geen zak om banenbehoud, want de winst van een bedrijf is veel belangrijker. Winstvergroting door banen te schrappen en lonen te verlagen is de natte droom voor elke rechtse ondernemer, toch?
En natuurlijk is JOUW gezin en JOUW financiële situatie veel belangrijker dan de vraag hoe we met z'n ALLEN de crisis doorkomen.
Als collega IT-er verdien ik waarschijnlijk slechts de helft van wat jij verdient, maar gek genoeg maak ik me geen zorgen over MIJN gezin en MIJN financiële situatie, simpelweg omdat ik een schuldenloos, eenvoudig en toch gelukkig leven leid en me niet laat verleiden door persoonlijke hebzucht.
Ik wens je veel sterkte... echt.
[Reactie gewijzigd door jezuster op zaterdag 8 september 2012 09:57]
Prachtig hoe iedereen hier perfect elkaars situatie in kan schatten, en dat rechts-stemmers nooit gelukkig kunnen zijn.
Iedere partij heeft gewoon zijn eigen doelgroep, JIJ kunt het niet met de standpunten eens zijn, maar dat betekent niet dat IEDEREEN vind dat een standpunt "slecht of fout" is.
Gelukkig is Nederland nog een redelijk stabiel land qua politiek...
Iedere partij heeft gewoon zijn eigen doelgroep, JIJ kunt het niet met de standpunten eens zijn, maar dat betekent niet dat IEDEREEN vind dat een standpunt "slecht of fout" is.
Gelukkig is Nederland nog een redelijk stabiel land qua politiek...
"En natuurlijk is JOUW gezin en JOUW financiële situatie veel belangrijker dan de vraag hoe we met z'n ALLEN de crisis doorkomen."
Klopt. Ik vind mijn gezin (en derhalve ook mijn financiële situatie) belangrijker dan wat dan ook.
Om ongevraagd op je verdere verzinsels in te gaan: altijd schuldenvrij geweest, nooit geleend. Veel verdien ik ook niet.
Altijd jammer als aannames niet kloppen hé.
Klopt. Ik vind mijn gezin (en derhalve ook mijn financiële situatie) belangrijker dan wat dan ook.
Om ongevraagd op je verdere verzinsels in te gaan: altijd schuldenvrij geweest, nooit geleend. Veel verdien ik ook niet.
Altijd jammer als aannames niet kloppen hé.
[Reactie gewijzigd door Exorcist op zaterdag 8 september 2012 11:15]
Dus je ontkent dat je in bovenstaande zin jouw financiële situatie contrasteert met die van Exorcist? Dus dat "MIJN" met hoofdletters wordt geschreven is omdat je per ongeluk capslock ingedrukt had, en niet omdat je een vergelijking maakt tussen JOUW situatie en ZIJN situatie? En de vergelijking van inkomens aan het begin van de zin moeten we blijkbaar los zien van de rest van de zin? De zin begint met een vergelijking, maar dat de rest van de zin ook een vergelijking impliceert is blijkbaar een detail dat je niet op die manier had bedoeld?Als collega IT-er verdien ik waarschijnlijk slechts de helft van wat jij verdient, maar gek genoeg maak ik me geen zorgen over MIJN gezin en MIJN financiële situatie, simpelweg omdat ik een schuldenloos, eenvoudig en toch gelukkig leven leid en me niet laat verleiden door persoonlijke hebzucht.
Je kan vinden wat je wil, maar als je iets roept, blijf er dan wel achter staan en ga het niet ontkennen.
Hoezo, hebben wij minder recht hier te zijn? Beetje minder onzinnig doen graag en iedereen lekker laten stemmen wat ie wil. Die polarisering is uiterst slecht.
Niet alleen naar jou btw.
Niet alleen naar jou btw.
[Reactie gewijzigd door actionInvoke op zaterdag 8 september 2012 09:43]
Hetzelfde als alle anderen, niks bijzonders. Of mag iemand die VVD stemt niet meer op Tweakers.net komen?Wat doen al die vvd'ers hier? Wat draagt hun programma bij aan "de ICT'er" ?
En ja, met een flexibeler ontslagrecht kan ik meer risico nemen met het aannemen van extra personeel. Nu doe ik dat niet, ik heb niet de marges om mensen hier op de bank te laten zitten. Met een flexibel ontslagrecht zou ik ze weer kunnen ontslaan zonder dat dit veel geld kost. Opdrachtgevers blijven nu zitten met opdrachten waar niemand ze mee kan/wil helpen, niemand wil het risico nemen. En dus betalen we met z'n alleen wat extra belastingen om zo een paar uitkeringen weer te kunnen betalen...
Werk blijft liggen, werklozen zitten thuis en het geld gaat op aan belastingen! Het klinkt raar, maar dit is de huidige situatie.
Ik begrijp die instelling zeker wel. Maar bekijk het dan vanuit de werknemer.
Die is continue onzeker over zijn of haar toekomstige verdiensten. Ze zullen minder snel grote uitgaven doen en meer moeten gaan sparen.
Een huis kopen? Het kan zijn dat je over een jaar weer helemaal ergens anders werk (moet) vinden.
Die is continue onzeker over zijn of haar toekomstige verdiensten. Ze zullen minder snel grote uitgaven doen en meer moeten gaan sparen.
Een huis kopen? Het kan zijn dat je over een jaar weer helemaal ergens anders werk (moet) vinden.
Dat ligt ook aan je inkomen, ik kan voor een korte termijn een goed salaris bieden, voor een langdurig contract kan ik je die zekerheid niet bieden. De verhoudingen werkgever/werknemer zijn al aan het veranderen, maar gaan nog veel meer veranderen. Als werknemer moet je jezelf goed verkopen, maar ook flexibel zijn en niet verwachten dat je 40 jaar bij dezelfde werkgever blijft werken.Ik begrijp die instelling zeker wel. Maar bekijk het dan vanuit de werknemer.
Die is continue onzeker over zijn of haar toekomstige verdiensten. Ze zullen minder snel grote uitgaven doen en meer moeten gaan sparen.
Klopt, maar dat is ook een probleem dat wordt veroorzaakt door de markt: Huizen zijn te duur, (bouw-) grond al véél te duur, rare/onredelijke eisen van de banken en de overheid die dit in stand houdt. Wanneer huizen 10 tot 20% goedkoper zouden zijn, het kopen van een huis minder complex en minder risicovol.Een huis kopen? Het kan zijn dat je over een jaar weer helemaal ergens anders werk (moet) vinden.
Als ondernemer/wergever heb je dit probleem ook, probeer als ondernemer met minder dan 3 jaar succes maar eens een hypotheek te krijgen, good luck!
Zorg voor jezelf, een ander doet het niet. Ook de overheid niet, zie wat er in Zuid Europa gebeurt, de rekening is onbetaalbaar geworden voor de werkende minderheid.
Aan de andere kant zijn dezelfde partijen die het onstlagrecht willen versoepelen ook de partijen die zijn voor een minder lange werkeloosheidsuitkering die dan wel weer de eerste maanden hoger ligt.
Dat vind ik best een redelijk compromis...
Dat vind ik best een redelijk compromis...
En al die mensen die constant moeten vrezen voor hun baan kopen niet jouw mooie productjes. Die werknemers die niet weten wat ze aan je hebben zullen ook geen stapje extra zetten als jij dat nodig hebt. De sfeer die het hoge verloop met zich mee brengt is ook niet goed voor de productiviteit. Er zijn toch al tijdelijke contracten, detacheerders en uitzendbureaus, wat hebben werkgevers nou werkelijk nog te winnen bij zo'n ontwikkeling? Een vraag die ik overigens stel zonder ooit werkloos te zijn geweest sinds mn achtiende, maar heb ook nog nooit een vastcontract gehad.
Tja, op wie te stemmen? De PP heeft het bij het juiste eind en zal waarschijnlijk alles eraan doen om het gedaan te krijgen maar heeft vorige keer laten zien een zooitje ongeregeld te zijn. Andere partijen zijn wel gestructureerde maar hebben in het verleden laten zien dat deze principes tot de dag van het stemmen gelden. Deze kwesties spelen al heel lang en worden nooit opgelost.
Dan maar toch weer PP. *Zucht*
Dan maar toch weer PP. *Zucht*
Ik denk dat de PP dit keer een stuk beter georganiseerd is. Er is nog een heel stuk te verbeteren. Maar voor een kleine partij die compleet op vrijwilligers draait, is het heel lastig om een goede structuur op te zetten.
Daarom hoop ik, als PP lid, dan ook op tenminste één zetel, zodat er geld is voor het opzetten van een structuur. Maar natuurlijk ook om je stem te laten horen in de kamer.
Daarom hoop ik, als PP lid, dan ook op tenminste één zetel, zodat er geld is voor het opzetten van een structuur. Maar natuurlijk ook om je stem te laten horen in de kamer.
Tja, ik hoop dat de recente activiteiten van brein mensen wakker heeft geschud en ze tenminste 1 zetel krijgen. Maar ja, al die grote partijen zijn alleen maar bezig met polariseren zodat mensen als dom stemvee 'strategisch' gaan stemmen zonder echt inhoudelijk te zijn.
Mensen, stem aub op een partij waar u echt achter staat, niet op een partij omdat u bang bent voor een andere partij.
Mensen, stem aub op een partij waar u echt achter staat, niet op een partij omdat u bang bent voor een andere partij.
Wat mij tegenhoud om op de PP te stemmen (ik blijk er toch wel wat overeenkomsten te hebben) is dat ze nooit groot genoeg zullen zijn om echt wat uit te kunnen voeren. Omdat ze op internet-gebied zo verschillen van de overige partijen, zullen ze vrijwel nooit een meerderheid kunnen halen voor hun wetsvoorstellen, hoogstens van invloed zijn op andere wetsvoorstellen.
Iets dergelijks zag je ook wel bij PVV standpunten, die iets teveel afwijkten, waardoor er gewoon nooit een meerderheid voor komt. Dan kun je wel goede principes hebben of een goede ideologie, maar je komt er gewoon niet.
Verder vind ik de naam bij veel mensen onterecht een piraterij-reactie oproepen, wat al snel wordt weggewimpelt. Als ze gaan voor een "Vrijheid op Internet" of andere naam, gok ik dat ze al wat serieuzer genomen worden. Dan kunnen ze nog wel een serieuze partij zijn met goede mensen, maar zo ga je het gewoon nooit redden.
En tuurlijk, als ik niet op ze stem zullen ze nooit groeien, maar ik heb op dit moment weinig neiging om erop te stemmen omdat ze effectief gezien ook weer niet al teveel afwijken van de andere partijen. Ik stem dan liever op partijen die ook op andere punten een goed programma hebben waar ik me in kan vinden en waarvan ik weet dat de kans erg groot is dat dat uitgevoerd kan worden.
De enige kans die ik de piratenpartij nu zie pakken is dat ze als opvulling voor een kabinet gaan dienen en daardoor wat kunnen uitvoeren, maar alsnog beperkt zullen zijn in wat ze wel en niet kunnen realiseren.
Iets dergelijks zag je ook wel bij PVV standpunten, die iets teveel afwijkten, waardoor er gewoon nooit een meerderheid voor komt. Dan kun je wel goede principes hebben of een goede ideologie, maar je komt er gewoon niet.
Verder vind ik de naam bij veel mensen onterecht een piraterij-reactie oproepen, wat al snel wordt weggewimpelt. Als ze gaan voor een "Vrijheid op Internet" of andere naam, gok ik dat ze al wat serieuzer genomen worden. Dan kunnen ze nog wel een serieuze partij zijn met goede mensen, maar zo ga je het gewoon nooit redden.
En tuurlijk, als ik niet op ze stem zullen ze nooit groeien, maar ik heb op dit moment weinig neiging om erop te stemmen omdat ze effectief gezien ook weer niet al teveel afwijken van de andere partijen. Ik stem dan liever op partijen die ook op andere punten een goed programma hebben waar ik me in kan vinden en waarvan ik weet dat de kans erg groot is dat dat uitgevoerd kan worden.
De enige kans die ik de piratenpartij nu zie pakken is dat ze als opvulling voor een kabinet gaan dienen en daardoor wat kunnen uitvoeren, maar alsnog beperkt zullen zijn in wat ze wel en niet kunnen realiseren.
[Reactie gewijzigd door Martinspire op zaterdag 8 september 2012 13:13]
Ik ga er van uit dat binnen de piratenpartij een hoog 'tweaker gehalte' ligt. Daarom hoop ik dat ze minimaal een zetel krijgen (regeren zie ik ze ook nog niet doen), maar dat er dan wel iemand kan opstaan bij een ICT gerelateerde kwestie en de rest van de kamer eens haarfijn kan uitleggen hoe het wel werkt en wat volgens hun de goede oplossing is.
Ik zie ze dus meer als een paar consultants op het gebied van ICT en privacy op dat vlak voor de tweede kamer.
Ik zie ze dus meer als een paar consultants op het gebied van ICT en privacy op dat vlak voor de tweede kamer.
Voor GroenLinks was geen enkele partij groen, nu wel.
Zelfs Brinkman had op een zeker moment invloed door zn gedoogsteun, idem voor de SGP. Een partij met 1 zetel kan zeker invloed hebben, hoewel ik het niet wenselijk vind dat het politieke landschap nog verder versplinterd. Ouderen, xenofoben, piraten en Dieren, ze hebben straks allemaal een eigen partij. Beter is het om lid te worden van een politieke partij en van binnenuit de boel aan de kaak te stellen.
Ik vermoed dat je wel weet dat dat niet waar is, waar het om gaat is dat je in een democratie een meerderheid voor beleid moet kunnen vinden, als je dus op een partij stemt die bepaalde ideeen voor staat en die geen meerderheid kan bereiken dan is dat iets heel anders: dan betekent dat dat de kiezers schijnbaar niet in meederheid delen in die ideeen.Andere partijen zijn wel gestructureerde maar hebben in het verleden laten zien dat deze principes tot de dag van het stemmen gelden.
Oh boy, weer een van die "radicalen".
En dan? Na een paar jaar zien die radicalen in dat ze het toch niet gaan redden met zulke polariserende standpunten en zwakken ze wel af.
En dan? Na een paar jaar zien die radicalen in dat ze het toch niet gaan redden met zulke polariserende standpunten en zwakken ze wel af.
SOPN wordt niet eens in dit artikel meegenomen.
Precies t zelfde met die plakborden 22 partijen en 14 plaatsen per bord om op te plakken.
Het word nieuwe partijen onmogelijk gemaakt om naar voren te komen en dat is de schijndemocratie waarin we leven.
Maar mijn stem hebben ze iig wel.
Precies t zelfde met die plakborden 22 partijen en 14 plaatsen per bord om op te plakken.
Het word nieuwe partijen onmogelijk gemaakt om naar voren te komen en dat is de schijndemocratie waarin we leven.
Maar mijn stem hebben ze iig wel.
SOPN was afgelopen week bij Pownews in de uitzending en zag er echt uit als een partij die nog geen gemeente aan kan sturen. Kwam heel amateuristisch over met hele onduidelijke standpunten.
Daarnaast "Wie wel gaat stemmen is sowieso een verloren stem" ? Dafuq?
Daarnaast "Wie wel gaat stemmen is sowieso een verloren stem" ? Dafuq?
[Reactie gewijzigd door Martinspire op zaterdag 8 september 2012 13:15]
Je ziet dat de SGP vaak onvriendelijke standpunten inneemt wat betreft het internet (ze krijgen volgens mij een gedeelde laatste plek in de BOF digitale vrijheidswijzer). Volgens mij komt dit echter niet echt door onwil, maar door onkunde. De partij is klein, en heeft naar mijn idee gewoon niet genoeg kennis op dit gebied. Naar mijn idee zijn het vaak ook geen punten die leven bij de kiezers van de SGP.
Hoe zou je hen er op kunnen wijzen dat ze die standpunten beter kunnen aanpassen?
Hoe zou je hen er op kunnen wijzen dat ze die standpunten beter kunnen aanpassen?
Om ook maar even kort door de bocht te zijn: waarschijnlijk willen genoeg van hun kiezers niet eens een TV, laat staan een computer en laat staan dat ze ook nog een internetverbinding hebben.
Is tamelijk kort door de bocht inderdaad. Er zit zelfs geen kern van waarheid in. Veel mensen die op de SGP stemmen hebben geen TV, maar wel een pc en een internetaansluiting (uitgezonderd ouderen, maar dat is overal zo).
Ik denk dat de SGP gewoon niet al teveel op heeft met vrijheden, deze veroorzaken immers wrijving met een wereldbeeld wat niet in de realiteit geworteld is..
ach diep gelovige mensen zullen er alles aan doen om hun gedachtegang te beschermen en door te drukken dat is al honderden jaren zo.
politiek en geloof moet dan ook strikt geschijden worden wat mij betreft.
politiek moet ALTIJD doen wat het beste is voor HEEL nederland en daar horen alle groepen bij moslims cristenen joden noem maar op.
neem nou abortusen laat dat leker uit de politiek en laat mensen daar lekker zelf voor kiezen ze kunnen en zulen het altijd nog binnen de kerk/moskee verbieden dus waarom jou wil doordrukken voor heel nederland.
ik ben immers niet gelovig dus wil ik daar ook niet mee lastig gevallen worden.
helaas is dit wel het geval door deze partijen.
om nog maar te zwijgen over wat ik van sommige van deze mensen vind.
wat mij betreft hadden ze die vent vorige week namelijk voorovergebukt in de gevangenis aan een muurtje gebonden tot hij terugkwam op zijn ongelovelijk domme uitspraak.
mocht je niet weten waar ik het over heb ik bedoel die 2 clowns die durfde te beweren dat er maar weinig vrouwen zwanger worden na verkrachting.
politiek en geloof moet dan ook strikt geschijden worden wat mij betreft.
politiek moet ALTIJD doen wat het beste is voor HEEL nederland en daar horen alle groepen bij moslims cristenen joden noem maar op.
neem nou abortusen laat dat leker uit de politiek en laat mensen daar lekker zelf voor kiezen ze kunnen en zulen het altijd nog binnen de kerk/moskee verbieden dus waarom jou wil doordrukken voor heel nederland.
ik ben immers niet gelovig dus wil ik daar ook niet mee lastig gevallen worden.
helaas is dit wel het geval door deze partijen.
om nog maar te zwijgen over wat ik van sommige van deze mensen vind.
wat mij betreft hadden ze die vent vorige week namelijk voorovergebukt in de gevangenis aan een muurtje gebonden tot hij terugkwam op zijn ongelovelijk domme uitspraak.
mocht je niet weten waar ik het over heb ik bedoel die 2 clowns die durfde te beweren dat er maar weinig vrouwen zwanger worden na verkrachting.
Een discussie die ik nooit helemaal heb begrepen is die van netneutraliteit vs (door de gebruiker bestelde) filtering.
Naar ik heb begrepen, zou een strikte uitleg van netneutraliteit een gefilterde intenetverbinding illegaal maken (ook als de gebruiker zelf aangeeft deze filtering te willen). Filtering software op de eigen PC echter niet.
Dat zou ik een vreemde situatie vinden, dat dezelfde dienst legaal of illegaal is afhankelijk van waar deze technisch wordt geplaatst (server side vs client side).
Dat kan de strikte uitleg van netneutraliteit leiden tot minder vrijheid dan een minder strikte uitleg.
Naar ik heb begrepen, zou een strikte uitleg van netneutraliteit een gefilterde intenetverbinding illegaal maken (ook als de gebruiker zelf aangeeft deze filtering te willen). Filtering software op de eigen PC echter niet.
Dat zou ik een vreemde situatie vinden, dat dezelfde dienst legaal of illegaal is afhankelijk van waar deze technisch wordt geplaatst (server side vs client side).
Dat kan de strikte uitleg van netneutraliteit leiden tot minder vrijheid dan een minder strikte uitleg.
Eens. Sommige mensen willen de vrijheid hebben om hun vrijheid uit handen te geven (klinkt ingewikkeld). Maar er zijn inderdaad Nederlanders die zelf niet willen kunnen aanpassen of hun internetverbinding gefilterd wordt of niet.
In welke wereld leven de CU en SGP nog?
Netneutraliteit mag verdwijnen
Er moet een downloadverbod komen
De privacy moet niet worden beschermd...
WTF SGP?
Raar dat dit soort partijen überhaupt nog bestaan anno 2012...
Netneutraliteit mag verdwijnen
Er moet een downloadverbod komen
De privacy moet niet worden beschermd...
WTF SGP?
Raar dat dit soort partijen überhaupt nog bestaan anno 2012...
Dat zou je toch niet moeten verbazen. Heb je al gekeken hoeveel vrouwen er op de kandidatenlijst van de SGP staan?
De SGP heeft als oplossing voor het wereld AIDS probleem; onthouding voor het huwelijk en trouw binnen het huwelijk.
Als je de rest van de standpunten leest, val je van de ene verbazing in de andere.
De SGP heeft als oplossing voor het wereld AIDS probleem; onthouding voor het huwelijk en trouw binnen het huwelijk.
Als je de rest van de standpunten leest, val je van de ene verbazing in de andere.
@Jeroenneman De SGP bestaat inderdaad nog, maar eerst hadden ze slechts 1 zetel en ik denk dat ze deze ditmaal gaan verliezen. Hun standpunt over abortussen en de idiote veronderstelling dat vrouwen niet zwanger worden wanneer ze worden verkracht heeft ze al veel good will ontnomen. Daarbij hebben ze inderdaad over ICT behoorlijk zware standpunten ingenomen.
Ergens heb ik er wel bewondering voor dat ze zulke harde standpunten vast houden wat betreft de ICT (niet van de abortussen). Hun zijn de enige die daadwerkelijk knopen door hakken en tegen sommige dingen gewoon Nee zeggen. De grote partijen houden zich lekker vaag vind ik zelf.
Ergens heb ik er wel bewondering voor dat ze zulke harde standpunten vast houden wat betreft de ICT (niet van de abortussen). Hun zijn de enige die daadwerkelijk knopen door hakken en tegen sommige dingen gewoon Nee zeggen. De grote partijen houden zich lekker vaag vind ik zelf.
De SGP is de oudste politieke partij in ons parlement en heeft al sinds jaar en dag 2 (soms 3) zetels in de tweede kamer.
South_Styler's mening is de zijne, maar de voorgestelde feiten kloppen geen van allen. Gelukkig komt hier niemand van de SGP om zich eraan te storen, het is zondag
South_Styler's mening is de zijne, maar de voorgestelde feiten kloppen geen van allen. Gelukkig komt hier niemand van de SGP om zich eraan te storen, het is zondag
@Cio welke feiten die ik heb aangedragen kloppen niet?
Hetgeen wat ik meld van de abortus klopt:
http://www.nu.nl/nieuws/2...-berusten-in-abortus.html
Dat van de ICT staat in het nieuwsartikel, wellicht dat die niet kloppen
Je hebt alleen gelijk wat betreft de zetels, de SGP heeft momenteel twee zetels (http://nl.wikipedia.org/w...Kamer_der_Staten-Generaal)
Hetgeen wat ik meld van de abortus klopt:
http://www.nu.nl/nieuws/2...-berusten-in-abortus.html
Dat van de ICT staat in het nieuwsartikel, wellicht dat die niet kloppen
Je hebt alleen gelijk wat betreft de zetels, de SGP heeft momenteel twee zetels (http://nl.wikipedia.org/w...Kamer_der_Staten-Generaal)
Ze hebben niet verondersteld dat vrouwen niet zwanger kunnen worden na een verkrachting, Kees van der Staaij beweerde dat de kans aanzienlijk kleiner is (~0,5%). Niet dat het klopt, maar toch een iets genuanceerder verhaal dan de uitspraken van Todd Akin (Republikeinse Senator) al blijkt dat natuurlijk niet uit één bericht op nu.nl
Dit heeft ze waarschijnlijk weinig goodwill ontnomen waar ze dat hadden, omdat hun achterban zeer stabiel uit extreem conservatieve protestants-christelijke hoek komt, waar veelal geen onafhankelijk nieuws doorkomt.
Hun standpunten over ICT zijn moeilijk "zwaar" te noemen binnen de context van de partij (zie http://sgp.nl/Direct_naar...?letter=I&standid=107) en ook binnen de Europese politiek valt het wel mee. Filtering mogen aanbieden op je internetverbinding, bijvoorbeeld, vind ik niet extreem. Dat ik de filtering zelf extreem vind, maakt het niet extreem anderen de keus te geven. Definieer netneutraliteit.
Hun standpunten over privacy zijn typisch oud-nederlands, gordijnen open, wij doen niets verkeerd. Die zijn inderdaad extreem, dus ik overdreef met mijn "geen van allen".
Daarentegen worden er weinig knopen doorgehakt door de SGP, zeggen ze tegen bijna alles "neen" en hebben ze minder standpunten ingenomen dan de PVV over ICT onderwerpen, dat lijkt me nog altijd vager dan "de grote partijen". Ook is de kans nihil dat ze zetels verliezen, hun ledenaantal stijgt alleen maar sinds 1945.
Oh, het is "Zij zijn de enige", niet "Hun zijn de enige".
Dit heeft ze waarschijnlijk weinig goodwill ontnomen waar ze dat hadden, omdat hun achterban zeer stabiel uit extreem conservatieve protestants-christelijke hoek komt, waar veelal geen onafhankelijk nieuws doorkomt.
Hun standpunten over ICT zijn moeilijk "zwaar" te noemen binnen de context van de partij (zie http://sgp.nl/Direct_naar...?letter=I&standid=107) en ook binnen de Europese politiek valt het wel mee. Filtering mogen aanbieden op je internetverbinding, bijvoorbeeld, vind ik niet extreem. Dat ik de filtering zelf extreem vind, maakt het niet extreem anderen de keus te geven. Definieer netneutraliteit.
Hun standpunten over privacy zijn typisch oud-nederlands, gordijnen open, wij doen niets verkeerd. Die zijn inderdaad extreem, dus ik overdreef met mijn "geen van allen".
Daarentegen worden er weinig knopen doorgehakt door de SGP, zeggen ze tegen bijna alles "neen" en hebben ze minder standpunten ingenomen dan de PVV over ICT onderwerpen, dat lijkt me nog altijd vager dan "de grote partijen". Ook is de kans nihil dat ze zetels verliezen, hun ledenaantal stijgt alleen maar sinds 1945.
Oh, het is "Zij zijn de enige", niet "Hun zijn de enige".
Het punt is echter dat het hun achterban een worst zal zijn wat voor standpunten ze innemen, maar erop stemmen omdat het de SGP is, dus dan zal het wel goed zijn.
Het zijn vooral ouderen die erop stemmen en ik verwacht dat deze dan over 20 jaar ook niet meer of zeer beperkt zal bestaan. Gewoon een fase waar we even doorheen moeten werken.
Het zijn vooral ouderen die erop stemmen en ik verwacht dat deze dan over 20 jaar ook niet meer of zeer beperkt zal bestaan. Gewoon een fase waar we even doorheen moeten werken.
Het zijn niet alleen de ouderen die voor deze partij stemmen, maar vooral christenen. Mensen die hier nog sterke opvattingen over hebben en die zijn er nog genoeg. Kijk maar eens naar deze link:
http://www.nu.nl/achtergr...ederland-stemmen-sgp.html
Al zijn ze een partij in de marge, ze hebben een achterban die trouw blijft zoals je zegt en ik denk dat ze over 20 jaar nog steeds bestaan.
http://www.nu.nl/achtergr...ederland-stemmen-sgp.html
Al zijn ze een partij in de marge, ze hebben een achterban die trouw blijft zoals je zegt en ik denk dat ze over 20 jaar nog steeds bestaan.
wat er niet bij staat is dat de gemiddelde leeftijd in deze dorpen gemiddeld boven de 50 ligt. En dat deze dus over een jaar of 20 inderdaad allemaal naar de eeuwige jachtvelden gaat.
wel eens een aantal jongeren gezien in staphorst, deze zijn geindoctrineerd en de rest is vertrokken.
wel eens een aantal jongeren gezien in staphorst, deze zijn geindoctrineerd en de rest is vertrokken.
Juist niet. De SGP is waarschijnlijk de partij die de principes van hun achterban het nauwkeurigst weergeeft. Geen compromissen of afzwakkingen om zetels te winnen.
En de achterban van de SGP voed hun kinderen streng op, en ze hebben veel kinderen. De SGP verdwijnt pas wanneer Christelijk partijen helemaal verboden worden.
En de achterban van de SGP voed hun kinderen streng op, en ze hebben veel kinderen. De SGP verdwijnt pas wanneer Christelijk partijen helemaal verboden worden.
Ik denk dat het je zal verbazen hoeveel mensen in Nederland nog dit soort middeleeuwse ideeen hebben, of er geen probleem mee hebben. Met een zwakke PVV, CU en CDA zal de SGP eerder groter dan kleiner worden.
Wat alleen in het commentaar te lezen valt, is dat de SGP en CU niet tegen netwerkneutraliteit op provider niveau zijn. Ze zijn alleen tegen het verbieden van de persoonlijke keuze om je internet te laten filteren. Dit is dus juist het veilig stellen van keuzevrijheid.
Iets vergelijkbaars gebeurt nu al met virussen. Providers proberen toch ook zoveel mogelijk om virusbronnen (en spyware) voor ons af te sluiten? Dat er groepen zijn die porno net zo bedreigend vinden als virussen is een persoonlijke keuze. Hen kan de mogelijkheid geboden worden om dit te laten filteren. Zolang een totaal open internet maar de standaard blijft en het een persoonlijke keuze blijft om je voor een zelf te bepalen deel van het internet af te sluiten.
Iets vergelijkbaars gebeurt nu al met virussen. Providers proberen toch ook zoveel mogelijk om virusbronnen (en spyware) voor ons af te sluiten? Dat er groepen zijn die porno net zo bedreigend vinden als virussen is een persoonlijke keuze. Hen kan de mogelijkheid geboden worden om dit te laten filteren. Zolang een totaal open internet maar de standaard blijft en het een persoonlijke keuze blijft om je voor een zelf te bepalen deel van het internet af te sluiten.
Ze kunnen dat gewoon op hun pc filteren, niemand die ze tegenhoud..
Op computer niveau kan je het altijd best makkelijk by-passen, op provider niveau word dat al een stuk moeilijker. Hoe dan ook, de cru (of hoe je dat ook schrijft) zit hem er in dat je nu een provider (bijv. een groep Christenen) plotseling verplicht om bijv. porno aan je klanten door te geven, terwijl je daar totaal geen deel van wilt uitmaken. Ik bedoel, dat is op zich best wel gaar, stel je voor dat je sterk tegen alcohol bent, en je hebt een supermakt keten, dan gaat niemand je toch *verplichten* om die alcohol te verkopen. Tuurlijk, netneutraliteit is zeker niet iets wat onbelangrijk is, maar het is een stuk complexer dan: "een provider mag alleen maar data pakketjes 1 op 1 doorsturen en dat is het"
Een provider mag gewoon filterservices leveren, zolang het ook maar ongecensureerd internet levert.
Die kun je natuurlijk net zo hard van hen terugkrijgen. Dat is waarom we gaan stemmen...
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
