Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 100 reacties

Conclusie

De HD 7750 en HD 7770 bieden een degelijke hoeveelheid prestaties op 1920x1080 pixels, maar dat deden de HD 5770, de daaraan identieke HD 6770 en de HD 6850 ook al. Nu verbruiken de HD 7750 en de HD 7770 wel minder energie, maar daar houdt het voordeel ten opzichte van oudere videokaarten praktisch op. Het komt dus op de prijs aan of de HD 7750 en de HD 7770 de moeite waard zijn.

We hebben in ieder geval laten zien dat de nieuwste games op 1920x1080 niet lekker speelbaar zijn als de hoogste instellingen worden gebruikt. Dat je wel degelijk met AMD's nieuwelingen kunt gamen, blijkt als we de instellingen iets terugschroeven. Shogun 2: Total War was al goed speelbaar met de instellingen op high, maar ook Batman: Arkham Asylum, Metro 2033 en Battlefield 3 zijn goed te doen als je niet probeert om alle grafische pracht en praal in te schakelen.

Batman: Arkham City - 1920x1080 - High
VideokaartMinimum / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
HD 7770
****
+
****
46,0 / 81,0
Battlefield 3 - 1920x1080 - High
VideokaartMinimum / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
HD 7770
*******
+
**
29,5 / 35,6
Metro 2033 - 1920x1080 - Medium
VideokaartMinimum / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
HD 7770
*****
+
***
32,4 / 49,6

Op het moment van schrijven is de HD 6850 nog volop verkrijgbaar voor prijzen vanaf 120 euro. Aangezien de HD 6850 sneller is en praktisch dezelfde functionaliteit biedt, zou de HD 7770 niet duurder dan de HD 6850 mogen zijn. De eerste prijzen in onze Pricewatch voorspellen echter weinig goeds: de HD 7770 zou vooralsnog rond de 150 euro moeten opleveren. De HD 7770 van XFX kost ook rond de 150 euro, en dat is te veel. Voor een vergelijkbaar bedrag kan er een HD 6870 of een GTX 560 aangeschaft worden, die gehakt maken van de HD 7770.

De HD 7750 zou aanzienlijk minder gaan kosten, maar ook die staat in de Pricewatch voor meer dan 120 euro. Dat is niet te rijmen met de prijzen van de huidige kaarten van AMD en Nvidia, die meer prestaties voor minder geld bieden. Voor ongeveer 80 euro kan er al een HD 6770 aangeschaft worden, die over het algemeen iets beter presteert dan de HD 7750. Als die kaart dezelfde prijs krijgt, zou het een mooie htpc-kaart zijn, met name vanwege de Zero Core Power-functie.

 AMD Radeon HD 7750AMD Radeon HD 7770XFX HD 7770 Black Edition Double Dissipation
  AMD Radeon HD 7750 AMD Radeon HD 7770 XFX HD 7770 Black Edition Double Dissipation
Overklokbaarheid Score: 3Score: 4Score: 2
Warmte en geluid Score: 2Score: 3Score: 5
Prestaties Score: 3Score: 3Score: 3
Featureset Score: 4Score: 4Score: 4
Prijs Score: 2Score: 2Score: 2
Algemene beoordeling Score: 3Score: 3Score: 3
 Tweakers zegt: 6Tweakers zegt: 6Tweakers zegt: 6

Reacties (100)

Reactiefilter:-1100099+166+29+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Ik zou niet te snel conclusies trekken zoals het artikel en reacties hierboven al aan het doen zijn.

Er zijn altijd early adopters en leveringsproblemen wanneer kaarten net uit zijn, in de weken erna wordt de prijs wel aangepast naar een goed niveau. Kijk naar de populaire Sapphire HD6850: pricewatch: Sapphire HD 6850 1GB GDDR5 PCIE . Deze is ook van ¤160 naar ¤120 gegaan, een prijsdaling van 25%. Pas dat hier toe en je hebt een 7770 van ±¤110.

Is het daarnaast niet altijd nog het geval dat met een geheel nieuwe chip er driver-updates komen zodat de performance beter wordt?

*Edit: Daarbij wordt de 7770, maakt niet uit welke versie/editie, pas bij op z'n hoogst 3 winkels aangeboden, met onbekende levertijden. Iets over concurrentie onder winkels?

Al met al veel te vroeg om überhaupt iets te kunnen zeggen over deze kaarten, zeker omdat het uiteindelijk om bang for buck gaat. Bang is redelijk bekend, buck niet.

[Reactie gewijzigd door Michielgb op 15 februari 2012 15:52]

Je hebt wel een punt hoor, maar dan nog, ook al wordt ie straks wat sneller door driver optimalisatie en goedkoper door marktwerking, dan heb je een kaart die bijna anderhalf jaar later ongeveer even snel is als de HD6850, straks (wanneer?) hetzelfde kost, maar onder load ingame maar 10 watt minder verbruikt! Nounou, wat een stappen worden hier gemaakt.... :z

Haha, gedownmod omdat ik een mening heb of jullie de realiteit niet onder ogen willen zien?

[Reactie gewijzigd door MW1F op 15 februari 2012 17:31]

Ik ben even gaan zoeken naar de initiële prijzen van de HD6850 en HD6870 toen deze net uit waren, en te lezen in de reacties van die recensie hier reviews: AMD HD 6000-serie: bang for the buck stonden die toen op ¤200 voor de HD6850 en ¤250 voor de HD6870. En kijk nu eens.

M'n hele punt was: het is te vroeg om er nog iets zinnigs van te zeggen, die bang/buck.
Vergeet niet dat de HD6850 en HD6870 door de GTX560 Ti gedwongen zijn om flink in prijs te zakken.

Toch vind ik dat je een kaart ook nu mag beoordelen op de bang/buck, de kaart is toch gewoon NU uitgebracht en is NU gewoon totaal niet interessant. Wat de HD6850/70 vroeger kostten doet daar weinig aan af.

Wat moeten we dan zeggen? Ja, top kaart voor over ~6 maand...?

EDIT; Oja, en mensen stop eens met het kinderachtig modden van posts. Hoe kan mijn post nou off-topic of irrelevant zijn? Ik heb toch gewoon een discussie met Michiel over de kaarten van deze review en over hoe ze presteren/wat ze kosten t.o.v. oude kaarten?

[Reactie gewijzigd door MW1F op 15 februari 2012 17:45]

Ik heb de HD6850 misschien 2 weken na release gekocht voor 160 euro gekocht, dus volgens mij klopt daar weinig van, misschien waren dat pre-order prijzen. Kijk maar eens naar de grafiek bij deze kaart: pricewatch: XFX HD 6850 1024 MB DDR5 DisplayPort (HD-685X-ZNFC)
Vind de startprijs al te hoog. De die size is bijna 30% kleiner dan de HD5770 wat ongeveer betekent dat ze 30% meer cores uit een wafel kunnen snijden. Het is dan ook niet onredelijk om een lagere prijs te verwachten, maar kennelijk kiest men voor een hogere winstmarge.
Ze moeten in het begin natuurlijk de hoge aanvangskosten van het over gaan op een nieuw process terugverdienen. Op termijn zal de productie op 28nm per die inderdaad goedkoper zijn voor AMD.
Die aanvangskosten lijken helaas op dit moment rechtstreeks doorberekend te worden aan de consument waardoor de concurrentiepositie met zowel de eigen oudere gpu's als die van Nvidia nogal ongunstig uitvalt. De 6850 en de GF460 bijvoorbeeld zijn goedkoper en een stukje sneller (vooral dankzij de toch niet al te royale geheugenbandbreedte van deze nieuwe kaarten, zelfs minder dan de 5770!) , dus zo lang deze leverbaar zijn zie ik geen enkele reden om een 7770 te kopen.
Klopt, prijzen worden lager, maar bij de HD6850 heeft dat dus ruim 5 maanden geduurd voordat die prijs begon te zakken.

Je mag van een nieuwe generatie kaarten eigenlijk wel verwachten dat ze een betere prijs/perfomance verhouding leveren als de oude generatie, zelfs als early-adaptor.
Maar als de 6000 reeks een indicatie is mogen we dus een half jaar wachten voordat de HD7770 dezelfde prijs/performance verhouding levert als wat de HD6850 en HD6870 kaarten nu leveren.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 15 februari 2012 16:55]

En die 5 maanden kwam tot stand doordat er concurrentie kwam van Nvdia, hoe dat nu loopt is nog maar afwachten.

Op dit moment is dit nou niet een kaart die slim is om nu te kopen, maar pas maar op, want als je dit soort dingen zegt wordt je hier naar beneden gemod... 8)7
Persoonlijk vind ik een ding vreemd in deze review: Waarom wordt alles op 1920*1080 met ultra settings vergeleken? Dit zijn alles behalve high end kaarten. Ik weet wel zeker dat meer dan 75% van alle mensen op 1680 * 1050 (of lagere) resoluties speelt. Ook zullen ultra settings vaak niet worden toegepast maar eerder high of medium instellingen. Het lijkt mij beter om (ook) op deze instellingen te testen wat de resultaten zijn en hoe de onderlinge verhouding is tussen de kaarten (wordt het verschil in fps groter of blijft het bijna gelijk?).

Stel ik zou deze 7750 of 7770 willen kopen dan weet ik alleen het volgende:
- Op hoge resoluties met ultra instellingen zijn spellen niet of nauwelijks speelbaar
- De verhoudingen tussen de kaarten bij hoge instellingen.

Ik weet echter heel veel dingen niet:
- Is de kaart krachtig genoeg voor medium of high instellingen bij een wat lagere resolutie?
- Hoe is de prestatieverhouding van de kaarten bij praktijkresoluties?

Om het kort te zeggen, de praktijk situatie mist dus waardoor ik niet goed weet of ik zo'n kaart wil aanschaffen. Hierdoor zal ik dus op andere sites moeten gaan kijken naar een review van deze kaarten.

Kleine toevoeging/edit: Op enorme resoluties kunnen prestaties overigens enorm gaan kelderen waardoor de kaarten opeens veel trager lijken te zijn dan daadwerkelijk het geval is. Een mogelijke reden (dit laatste is mijn eigen gevoel/mening) is een tekort aan geheugen. Voorbeeldje van inkakkende prestaties op enorme resolutie / instellingen:
http://nl.hardware.info/r...-review-crysis-2-i7-3960x

Via bovenstaande link kun je zien dat verschillen tussen grafiek 2 en 3 enorm zijn terwijl de resolutie maar hooguit 3x zo hoog is. Daarnaast is in grafiek 4 te zien dat crossfire opeens enorm veel meer perfomance geeft omdat er dan wel weer genoeg kracht is om alles te draaien. Toegegeven dat dit laatste een gek en uitzonderlijk verschil is.

[Reactie gewijzigd door pc_pulsar op 15 februari 2012 17:36]

Ja, de meerderheid speelt nog op 1680x1050 of lager, maar wie een nieuw scherm koopt, koopt echt wel een Full-HD scherm. Het kost immers ook niks meer.

Wel had iig 1680x1050 meegenomen moeten worden in een review voor dit soort kaartjes zodat mensen met een wat 'ouder' scherm, zoals ik (haha), beter vergelijkingen kunnen maken.

[Reactie gewijzigd door MW1F op 15 februari 2012 17:42]

1680x1050 kan nog wel goedkoper zijn tegenwoordig, zeker als je een IPS scherm wilt.
1680x1050 is 15 procent minder pixels dan 1920x1080. De resultaten waren niet wezenlijk anders geweest op 1680x1050. Deze kaarten zullen deze games ook niet opeens goed kunnen spelen als je dus terugschakelt naar 1680x1050. En 1920x1080 is de meest populaire resolutie om op te gamen, dus een prima praktijk-resolutie lijkt me.

De reden dat we alles op ultra testen is simpel, vergelijken. Je wilt immers weten hoe deze kaarten ten opzichte van andere kaarten presteren. Dan kunnen we niet voor elke review andere settings gaan gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Marc Rademaker op 16 februari 2012 08:51]

Vwb het verschil in resolutie ben ik het met je eens, en is 1920*1080 gewoon de meets logische resolutie om te testen.
De reden dat we alles op ultra testen is simpel, vergelijken. Je wilt immers weten hoe deze kaarten ten opzichte van andere kaarten presteren. Dan kunnen we niet voor elke review andere settings gaan gebruiken.
Dit is enkel nuttig als je wilt vergelijken met kaarten uit een heel ander segment, als je nog niet weet of je 150 of 300 E neer wilt leggen, maar dan moeten die high-end kaarten natuurlijk wél in dezelfde grafiek staan.

Als je echter je budget vastgesteld hebt op < 200 E, oftwel de set kaarten die in deze review staan, is het testen van bijvoorbeeld BF3 op medium veel zinniger en realistischer.

Ik denk zelfs dat de review beter/nuttiger zou zijn als je BF3 op zowel medium als ultra test en dan maar een minder populair spel laat schieten als tijd echt een issue is.

---
Edit:
Oei, ik kijk nu even naar http://nl.hardware.info/r...-ghz-edition--7750-review en dat is toch wel een beetje een schril contrast. Hun testset bevat dezelfde games en tests als de t.net review, maar dan wel met medium settings en nog wat andere kaarten bij elke game. Excuses als dit iets te hard klinkt (en note dat ik nog altijd die hard t.net junkie ben) : Aangezien jullie reviewdata minstens gecovered is, en vervolgens overtroffen is de t.net review eerlijk gezegd overbodig.

Dit alles is constructief bedoeld, ik weet dat jullie ook in staat zijn om dergelijke diepgang te testen.

[Reactie gewijzigd door Voutloos op 16 februari 2012 13:39]

Marc, dat je het wil vergelijken met hignend kaarten is 1 ding. Dat er dan niet voor gekozen word om er een grafiek bij te zetten met medium settings waar deze kaarten wel fatsoenlijke fps kunnen neerzetten is in mijn ogen een gemiste kans.

Zo heb je je vergelijk en tegelijkertijd speelbare settings in beeld. Een win win situatie.

Eerlijk gezegt vind ik die high/ultra test overbodig. Een simpele vermelding dat deze kaarten niet geschikt zijn voor de hoogste settings zou al genoeg zijn. Want of dat nou 20,15 of 10 fps per sec is; het is en blijft te traag. Zou er daarom eerder voor kiezen om dat te melden en eventueel een voorbeeldje erbij te zetten.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 16 februari 2012 17:48]

Tekort aan geheugen los je op door lagere settings en minder AA/AF. Zoals ze hier getest hebben "met bruikbare settings" slaat als een tang op een varken. -20FPS gemiddeld is verre van speelbaar en aldus ook niet bruikbaar.
... de HD 7750. Als die kaart dezelfde prijs krijgt, zou het een mooie htpc-kaart zijn,
Eh, is dit geschreven met de grafiek van de geluidsproduktie in het achterhoofd?
Elke kaart met zo'n (default) hoog dbA zou bij mij nooit in aanmerking komen voor een HTPC.
Zeker niet met AMD's APU's en Ivy Bridge in het verschiet lijkt me een dergelijke kaart voor weinig HTPC's van nut.
Overclockbaarheid 2 sterren bij de XFX, waar een vrij dikke koeler op zit, geen temperaturen van de GPU's én geen overclock test... Ik vind dit dan maar een halve review eigenlijk.
Heb het wel getest, maar niet vermeld. De HD 7770 van XFX kon nog 30MHz overgeklokt worden. De HD 7770 van AMD wist 1100MHz aan te tikken, en de HD 7750 875MHz.

En er is al 100x naar gevraagd, maar temperaturen zijn nietszeggend. Die zijn namelijk afhankelijk van de fansnelheid. De enige relevantie informatie is de geluidsproductie.

Wat jij zou willen zien is een grafiek waarin de geluidsproductie wordt afgezet tegen de temperatuur, maar die heb ik niet voor je.

[Reactie gewijzigd door Marc Rademaker op 15 februari 2012 15:58]

Toch niet helemaal mee eens.
Aan de temperatuur kun je zien of je eventueel met de fan speed kan spelen om hem zo stiller te maken of dat de fan gewoon veel herrie maakt en slecht koelt.

In het artikel wordt ook al aangegeven dat de 7750 met een aangepast fan profiel aardig stil kan zijn, omdat de fan waarschijnlijk simpelweg default te hard draait (lees: de temperatuur wordt onnodig laag gehouden).

Herrie maar lage temperatuur > fan speed aanpassen > opgelost
Herrie en hoge temperatuur > slechte koeler > niet kopen

Overigens zag je eenzelfde ook bij de 7950/7970. Lage temperaturen maar wel meer geluid. Persoonlijk vind ik dit niet de beste keuze van AMD (als ze die hadden).
Wanneer jullie koelers testen kijken jullie toch ook naar de temperatuur op verschillende fanspeeds en de geluidsproductie?
Ik blijf het echt een vreselijk non-argument vinden.
Wat jullie nu zeggen is dat de reference koeler meer herrie maakt, maar misschien koelt hij daar wel veel beter mee...
Januari 2011 is de gtx 560 getest: reviews: GTX 560 Ti: de strijd om mainstreammarkt brandt los
*Dat is de Ti*
Hier is de GTX560 zonder ti: http://www.techpowerup.co...orce_GTX_560_2_GB/15.html

Ding kost nu 155 euro: http://tweakers.net/price...DOKMpXMKbeu-Na6rvOwFRKeQI

Enige vergelijkbare game met deze test is Far cry 2. Vergelijken we dan even de fps dan zit de gtx560 op 67.6 FPs MET 4xAA/16xAF. De 6850 scoort daar 44.8 FPS. Vervolgens komt amd met een nieuwe kaart en dan doet er in de test alleen een 550ti van +- 100 euro mee?

De 7750 zit in deze test op ongeveer de helft van de 6850 en de 7770 op 73% van de 6850.
Het moge duidelijk zijn dat deze 7750 en 7770 extreem lichte grafische kaarten zijn die zeker niet kunnen meedoen in het 150 euro segment. Waarschijnlijk is een gtx 250 of een 250 uit 2009 zelfs sneller.

AMD is echter ook niet gek dus dit kunnen haast geen realistische prijzen zijn. Lijkt me dat deze review te vroeg is of dat iemand bij AMD een grote denkfout heeft gemaakt (ik vermoed het eerste).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 16 februari 2012 01:58]

De launch prijzen zijn natuurlijk veel hoger dan wat je er straks echt voor betaald. Over een maandje staat ie voor ¤120 in de pricewatch.
Far Cry 2 is dan ook totaal geen goede vergelijking, omdat dit spel een hele duidelijke voorkeur heeft voor nVidia-kaarten. En de kaarten uit de linkjes matchen niet :)
UHH je linkt naar de GTX560 maar die is toch tendege langzamer dan de GTX560TI
O even aangepast was me niet opgevallen. Verandert overigens niet echt iets aangezien elke 560 variant een stuk sneller is dan de 6850.
Kan me niet voorstellen dat deze prijzen lang in stand blijven.
btw: die XFX 7770 kaart staat al voor 152,- in de pricewatch ipv 180

Edit: Ik zie dat de conclusie is aangepast :+
t blijft idd veel geld

[Reactie gewijzigd door priemt op 15 februari 2012 15:28]

De 6850 en 6870 worden al niet meer geproduceerd. En de 460 van nVidia gaat er ook uit. Dus de toekomstige concurrentie wordt zelfs minder.

http://www.legitreviews.com/article/1854/18/

Maar het blijft te veel geld, voor te weinig. Zou me niks verbazen als over 2 maanden de prijzen 30 euro lager liggen. Dat lijkt mij gezien de performance reëel.
Oftewel de conclusie is, dit is het moment om een 6870 te kopen? :P

Als de 68xx serie er uit gaat en Nvidia komt nog niet met stevige concurrentie dan is er lijkt mij weinig reden voor AMD om de prijzen te verlagen.

edit: grmbl... ben ik mijn 5770 aan het testen in mijn htpc om te kijken of ik de 6870 zou kopen voor mijn gamebak, heb ik me toch weer een gruwelijke ruzie met het vision engine control center! Ding wil weer voor geen meter openen, dingen herinstalleren wat ik wil helpt niet. Misschien toch maar een 560, Nvidia lijkt tenminste te weten hoe ze software moeten schrijven die niet om de haverklap kapot gaat...

[Reactie gewijzigd door finraziel op 16 februari 2012 12:55]

Moet je normaal niet de hd 67xx serie vergelijken met de 77xx serie, mits deze toch elkaar moeten opvolgen naar prijs klasse toe?
Wat al dan niet moet vind ik zelf niet zo interessant... Sowieso is het feit of iets in dezelfde serie zit of niet ook maar een beslissing van de marketing afdeling van AMD.
Ik zou gewoon kijken wat je voor een bepaald bedrag kunt kopen en aan de hand daarvan en wat voor jou belangrijk is besluiten wat je koopt. Voor mij is zuinigheid wel belangrijk, maar de verschillen met de vorige generatie en de 5770 die ik al heb zijn niet groot genoeg om het tekort in prestatie vergeleken met een 6870 goed te maken. De andere features van de 7 serie boeien ook niet echt vind ik zelf.

[Reactie gewijzigd door finraziel op 15 februari 2012 22:18]

HD 6770 is hetzelfde als een HD 5770, zoals ook in de conclusie staat. Echt letterlijk hetzelfde, zelfde gpu maar een ander cijfertje...
Niet helemaal dacht ik.

HD5770 OpenGL 3.2
HD6770 OpenGL 4.1

Geen idee of OpenGL 4.1 nu toch ook op een HD5770 werkt.
Rebrands die efficienter zijn maar in groter lijnen hetzelfde.(enkel kleine verbeteringen in de architectuur soms minder dichtgelaserde/geblokte streamprocs rops etc)

Ik vind de 7700 serie niet tegenvallen de 7950 en 7970 vond ik zelf wel teleurstelend een procedé shrink en toch maar 20% verbetering in prestatie tegenover de 40/60 % die dat opleverd ookal gebeurt er niks aan de architectuur.
ik heb toevallig de sapphire 6870. kan bf3 wel ultra draaien maar geen anti alliancing.
"We beginnen met een drietal synthetische benchmarks, om een eerste indruk van de mogelijkheden van de HD 7950 in verhouding tot zijn belangrijkste concurrenten te krijgen."
-->HD 7770?

Verder een mooie budget kaart hoewel er niet zo'n enorm verschil is met de 2 jaar oudere 5770. Een betere oplossing voor deze prijs is een 6870, die ondertussen een jaar oud is.

[Reactie gewijzigd door Mr.Fps op 15 februari 2012 15:35]

Daar zeg je het nauwelijks verschil qua performance met een 2 jaar oude 5770 en dat op een kleiner procede.

Ik hoop dat nvidia wat verder doet zodat er wat deftige concurrentie komt. Als consument wordt je van deze kaartjes met deze prijs in ieder geval niet blij.
de grap s dat deze chip wel dezelfde performance haalt met een veel kleinere chip en lager stroom verbruik. al geef ik toe dat de kaart niet super enthusiast maakt, zeker niet tegen de huidige prijzen, maar mischien komt dat over een paar weekjes in orde.

verder ook benieuwd wat Nvidia gaat laten zien vrijdag:
http://www.pcwhipped.com/...n-this-coming-friday.html
Juist daarom zou je verwachten dat de prijzen veel scherper zijn. Immers; ze halen meer cores uit een wafel = goedkoper. Mag toch hopen dat de prijzen zeer rap zullen dalen anders zie ik het niet anders als een ordinaire prijsverhoging.

ps: Wat verstaat tweakers eigenlijk onder bruikbare fps ? In mijn ogen is dat niet de -20 fps resultaten die ik bij meerdere tests zie 8)7

[Reactie gewijzigd door Madrox op 16 februari 2012 03:13]

Nou die prijzen gaan wel zakken, doen ze altijd en zolang Nvidia qua concurrentie nergens te bekennen is, zijn lagere prijzen ook niet echt aan de orde. Als je ziet hoe de GTX550ti het soms al flink aflegt tegen een 5770/6770, terwijl de GTX550 110 euro is en de 6770 al bij de 80 euro begint, is concurrentie van Nvidia nou niet iets waar AMD erg bang voor hoeft te zijn. In andere prijsklassen is het prijsverschil precies het zelfde. Het verschil soms wel oplopend tot 50%.
de budget kaarten schalen niet zo mooi mee in performance als de high end kaarten in vergelijking met vorige vergelijkbare versies van de videokaart. Dat is altijd al zo geweest.

7770 is een prima kaartje, verbruik is omlaag gegaan en dat altijd positief.

Als je kijkt naar performance per watt doen deze kaarten het best goed.
Jammer dat de 6850 even snel is en gezien de prijs een betere koop! Je zou zeggen dat ze zoiets toch van te voren bekijken...

Nu wachten we alleen nog op de 78xx serie of niet? Al denk ik dat ik mijn zinnen zet op een 7950 in mijn nieuwe PC.
De HD6850 is gemiddeld zelfs 5-10% sneller en verbruikt ook 5-10% meer stroom. AMD heeft hier dus niet echt grote stappen gemaakt terwijl ze wel op 28nm procedé zitten. En idd, ze kunnen toch wel nagaan wat de conclusies in reviews nu gaan zeggen?

Totdat de HD6850/6870 voor de huidige prijzen te koop zijn is er geen enkele reden om de HD7770 te kopen. En voor de HD7750 kan je de oude HD6770 halen.
De HD6850 is gemiddeld zelfs 5-10% sneller en verbruikt ook 5-10% meer stroom
Maar de HD7770 bereikt die prestaties vooral met een hoge kloksnelheid en kleine GPU, de HD6850 heeft een grotere GPU met een lagere kloksnelheid. Dat laatste heeft doorgaans een lager verbruik omdat kloksnelheid meer invloed heeft op het verbruik dan het aantal shaders. Dat het dus alsnog gelijkspel wordt in prestaties/verbruik is dus eigenlijk in het voordeel van de HD7770.

Trouwens, wat is de XFX-variant een enorme verbetering t.o.v. de reference-kaart. Een flinke OC zonder extra stroomverbruik (in de review van anandtech zelf minder), en ontzettend stil.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 15 februari 2012 20:11]

Maar dan kan je ook stellen dat de gekozen architectuur niet goed is want om er wat performance uit te halen blijkt dus dat ze de clocks verder omhoog moeten gooien en dat heeft dan idd weer gevolg op het verbruik. Een HD6850 bakken op 28nm zou dan in theorie een betere chip geven.
AMD heeft hier dus niet echt grote stappen gemaakt terwijl ze wel op 28nm procedé zitten
Vergeet niet dat dit de opvolger van de 57x0 is en niet van de 68x0
De prijzen zijn daar nog niet naar, maar als je dat weg denkt zijn het prima kaartjes

De aankomende 78x0 kaarten wil je eigenlijk vergelijken met de 68x0 serie
maar die zal wel met 69x0 vergeleken worden en dan zijn mensen weer teleurgesteld.
Wat mij opvalt is dat de 7770 ingame aanzienlijk meer stroom verbruikt dan de 5770, terwijl het tdp van de 7770 slechts 80W is en het tdp van de 5770 108W... Zelfs onder furmark is het nog steeds niet in het voordeel van de 7770.
Het zijn beide overclocked editions voor zover ik het zie, een overclocked 5770 neemt ook meer.
Die ene kaart is gewoon een referentiekaart van AMD, alle 7770 kaarten zouden dus al op 1 GHz geklokt moeten zijn. Je verhaal gaat dus niet echt op...
Vreemd dat er dan een "1 GHz edition" sticker op de fan zit, alsof er nog een mindere zou zijn.
Als ik de review zo mag lezen kan je deze lekker links laten liggen.

Overigens krijgt de Saphire 7770 OC een GOLD Award bij de buren ?!

Ligt dit aan mij of kloppen de benchmarks dan gewoon niet ?!
Als je kijkt naar ruwe rekenkracht dan snap ik jouw reactie op de Gold award. Als je kijkt wat je voor het geld in huis haalt met (de energie zuinige en stille kaart die in CF gelijkwaardig scoort als één GTX580 in 3DMark Vantage) dan is wellicht Gold award te rechtvaardigen. Ik vind het niet meer dan een Silver award waard....maar dat is mijn mening.
Een HD6850 in CF verbruikt welliswaar wat meer stroom, maar is zelfs sneller dan de GTX580 en nu een stuk goedkoper dan de HD7770 in CF en heeft nu iig volwassen drivers. Een gold-award voor de HD7770 slaat nu gewoon nergens op.

[Reactie gewijzigd door MW1F op 15 februari 2012 17:36]

Benchmarks van Tweakers kloppen wel, kijk ook maar op een Hardocp waar een overclockte 7770 achter een stock 6870 blijft in iedere benchmark. 7770 gaat boven de 120 euro dus sowieso niet verkocht worden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True