2011: van netneutraliteit tot downloadverbod

Netneutraliteit en chatheffing

Wie in 2010 had gezegd dat Nederland in 2011 een wettelijk vastgelegde netneutraliteit zou krijgen, was voor gek verklaard. Niets wees er op dat de overheid van plan was om dat principe, dat inhoudt dat alle internetverkeer gelijk moet worden behandeld, in de wet vast te leggen. Neelie Kroes vond dat EU-regels voor netneutraliteit niet nodig waren, zo zei ze in 2010, en de Nederlandse overheid leek eenzelfde mening te hebben.

In februari van 2011 zei het kabinet nog dat het geen reden zag om netneutraliteit-wetgeving in te voeren, omdat de 'huidige regelgeving en de marktsituatie' daar geen aanleiding toe zouden geven. Een paar maanden later stond netneutraliteit verankerd in de nieuwe Telecomwet. Wat is er in de tussentijd veranderd?

KPN en de 'chatheffing'

Of het echt zo is, is speculatie, want wat er in achterkamertjes heeft plaatsgevonden weten we niet - maar het lijkt er op dat we de nieuwe netneutraliteitswetgeving aan KPN te danken hebben. In april kondigde KPN een forse reorganisatie aan, waarbij vele duizenden banen verdwijnen. In het persbericht waarin KPN de reorganisatie aankondigde, stond echter nóg een interessante passage. Tweakers.net schreef daarover:

De omzet uit de Nederlandse consumentenmarkt is lager dan verwacht, stelt het bedrijf, onder meer doordat klanten minder bellen en sms'en. Klanten gebruiken liever apps om te communiceren, stelt het bedrijf. Het gaat daarom nieuwe abonnementen introduceren die vooral zijn gericht op 'kwaliteit van dienstverlening' en 'snelheid', waar oude abonnementen vooral voor spraakdiensten waren bedoeld. Het is onbekend wat de abonnementen precies zullen inhouden.

De vermelding van 'kwaliteit van dienstverlening' viel ons op - en niet alleen ons. KPN zou op slechts drie manieren kunnen differentiëren op de kwaliteit van internetabonnementen. Manier 1: klanten die meer betalen, een hogere snelheid bieden - maar 'snelheid' werd al vermeld. Manier 2: hardere datalimieten instellen. Manier 3: klanten extra laten betalen voor bepaalde mobiele internetdiensten. Wij vermoedden dat het om dat laatste ging.

Die ochtend hield KPN een conference call met KPN-topman Eelco Blok, waarin journalisten vragen mochten stellen over de reorganisatie. Zowel Tweakers.net als NU.nl vroeg om verduidelijking van deze passage, en het vermoeden werd bevestigd: KPN wilde klanten extra laten betalen voor bepaalde diensten, zoals Whatsapp en Skype-diensten. Dat ging rechtstreeks tegen het principe van netneutraliteit in.

Sneeuwbal

Je kunt nog zo vaak over het abstracte idee van netneutraliteit schrijven, maar pas wanneer mensen het idee krijgen dat ze ten onrechte meer geld voor iets moeten gaan betalen, komen ze in actie. Hetzelfde geldt voor journalisten van mainstream-media, die het vaak belangrijk vinden om nieuws te brengen dat directe gevolgen voor hun lezers heeft.

En zo kon het gebeuren dat het woord 'chatheffing', dat Tweakers.net bedacht om het KPN-plan pakkend te omschrijven, ook door media als De Telegraaf werd gebruikt. Het had overigens weinig gescheeld of het was 'WhatsApp-heffing' of 'Twitter-tax' geworden.

Dpi en voip

Al die media-aandacht zorgde ervoor dat ook de politiek zich ermee bemoeide. GroenLinks, de PvdA en D66 waren al langer voorstander van netneutraliteit, maar nu was ineens een meerderheid van de Tweede Kamer tegen KPN's chatheffing. Minister Maxime Verhagen van Economische Zaken kondigde daarop aan om met KPN 'in gesprek' te gaan. De netneutraliteit was niet in het geding, dacht hij, maar toch, praten kon geen kwaad.

Nog geen halve maand later kondige KPN aan dat het deels afzag van zijn plannen. Klanten hoefden dus niet extra te betalen voor WhatsApp, maar wel voor voip-toepassingen als Skype. Ook werd mobiel internet duurder. Maar het was al te laat: de netneutraliteit-sneeuwbal was aan het rollen en zou daar niet meer mee ophouden. Overigens vroeg Vodafone voor het gebruik van voip al langer extra geld.

Deep packet inspection

Wat bijdroeg aan de netneutraliteitsdiscussie was deep packet inspection, een verzamelnaam voor technologieën die kunnen worden gebruikt om internetverkeer te analyseren. Dpi gaat verder dan het inspecteren van headers: ook de payload van packets wordt geinspecteerd, wat een privacyprobleem kan opleveren.

Kort nadat KPN grotendeels van zijn nieuwe abonnementsplannen afzag, bleek dat het bedrijf dpi gebruikte om het gebruik van zijn netwerk te analyseren.

Dat probeerde het bedrijf nog te relativeren: het bevestigde dpi toe te passen, maar ontkende internetverkeer op inhoud te inspecteren, waarmee het zichzelf tegensprak. Het bedrijf bedoelde daar waarschijnlijk mee dat het niet naar de inhoud van communicatie keek. Kort daarop gaf ook Vodafone gebruik van deep packet inspection toe.

Voorstanders van netneutraliteit beseften al snel dat deep packet inspection nodig was om was om het gebruik van bepaalde diensten te blokkeren. Naast de boosheid van klanten over het extra moeten betalen voor het gebruik van bepaalde diensten, kwam er dus nog het privacy-aspect bij: waarom zou een telecomprovider moeten weten wat ik wel en niet doe op internet?

Geen extra geld voor voip of video

Eind mei zei Verhagen providers te verbieden om extra geld te vragen voor het gebruik van bepaalde diensten. Begin juni werd dat een wettelijke garantie op netneutraliteit: hoewel de coalitiepartijen nog niet overtuigd waren, nam Verhagen een amendement van de oppositie bijna in zijn geheel over. Eurocommisaris Kroes vond dat 'prematuur', maar richtte verder geen obstakels op om netneutraliteit in te voeren.

Netneutraliteit werd onderdeel van een update van de Telecomwet die al op de planning stond. Eind juni - op een dag na precies twee maanden na de aankondiging van KPN's chatheffing - was het zo ver: de Tweede Kamer nam de nieuwe Telecomwet aan. Als de Eerste Kamer de wet nu goedkeurt, is de wettelijke garantie op netneutraliteit definitief.

Dankzij die wettelijke garantie is het internetproviders verboden om bepaalde diensten of websites te blokkeren, af te knijpen of op een andere manier te belemmeren. Hoewel de aandacht zich tijdens de netneutralteitsdiscussie vooral op telecomproviders richtte, geldt het verbod ook voor aanbieders van vast internet. Ook mag deep packet inspection niet worden gebruikt om het gedrag van internetgebruikers in kaart te brengen.

Overigens stemde de Partij van de Arbeid aanvankelijk per ongeluk in met een subamendement van de SGP die voor een uitzondering op netneutraliteit zorgde. Het amendement van de SGP hield in dat internetproviders op ideële gronden en met toestemming van gebruikers nog wel websites mochten blokkeren. Later werd dat weer teruggedraaid.

Met de netneutraliteitsgarantie loopt Nederland voorop: het is het tweede land ter wereld waar netneutraliteit in de wet wordt vastgelegd, na Chili. Vanuit andere lidstaten van de Europese Unie klonk overigens kritiek: Nederland zou te snel hebben gehandeld en beter hebben kunnen wachten op Europese netneutraliteitsregels. Of die er komen, is echter nog altijd onduidelijk.

Nog niet voorbij

Of dit het einde van de discussie is, is eveneens onbekend. KPN wil nu dat contentproviders zoals Apple en Google bijdragen aan de investeringen van internetproviders in hun netwerken. Hoe dat zou moeten gebeuren, zegt de topman van KPN, Eelco Blok, niet te weten.

Cookies en downloadverbod

In de nieuwe Telecomwet is ook vastgelegd dat websites 'ondubbelzinnige toestemming' moeten vragen voor het plaatsen van cookies die niet noodzakelijk zijn, bijvoorbeeld voor gedragsprofilering. Aanvankelijk wilde het kabinet enkel nog 'toestemming' vereisen, maar dat ging volgens meerdere partijen in de Tweede Kamer niet ver genoeg.

Als websites in de toekomst dus gedragsprofilering willen toepassen, zullen ze hun bezoekers daar om moeten vragen. Een woordvoerder van een branche-organisatie van adverteerders, IAB, zei bang te zijn dat dit 'de surfervaring belemmert'. Wat D66 betreft moeten gebruikers eens per jaar toestemming geven voor het plaatsen van cookies. Gedragsprofilering wordt door internetadverteerders gebruikt om gepersonaliseerde advertenties te kunnen tonen, maar de praktijk stuit op bezwaren van privacy-organisaties.

Downloadverbod

De garantie op netneutraliteit betekent niet dat de overheid blij is met álle soorten internetverkeer. Het kabinet is van plan om een downloadverbod in te voeren, hoewel de weerstand tegen een dergelijk verbod niet gering is: de voltallige Tweede Kamer is tegen. Op dit moment is alleen nog het uploaden van illegale film- en muziekbestanden verboden, maar nog niet het downloaden ervan. Bij illegale software ligt het anders: daarbij is zowel uploaden als downloaden verboden.

Een verbod op het zonder toestemming downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal - voor het gemak: downloadverbod - is volgens de Tweede Kamer in strijd met een open en vrij internet. Ook zou het de privacy aantasten, bijvoorbeeld als het downloadgedrag van internetgebruikers moet worden gevolgd. Het verbod zou auteursrechthouders bovendien de kans geven om achter individuele downloaders aan te gaan.

Staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie wil niet een soort 'downloadpolitie', zei hij eerder, maar als er een downloadverbod wordt ingevoerd, kunnen zware downloaders toch straffen tegemoet zien. Daarbij is de schade die downloaders veroorzaken bepalend, aldus Teeven. Wie op grote schaal downloadt en zich daarvan bewust is, kan dus straffen tegemoet zien.

Of een downloadverbod er komt, is ongewis. De Tweede Kamer is tegen, maar hoe ver de Tweede Kamer wil gaan om een downloadverbod te voorkomen, is de vraag. Op dit moment is Nederland een uitzondering: in de meeste landen is het downloaden van illegale films en muziek al langer verboden.

Internetfiltering en aftappen

Het leek er de afgelopen jaren op dat Nederlandse internetproviders ertoe zouden worden verplicht om een internetfilter in te stellen. Dat filter zou kinderporno moeten blokkeren. Vorig jaar bleek echter dat de Tweede Kamer geen heil meer zag in een dergelijk filter. Het zou weinig helpen en een te ingrijpende maatregel zijn.

Ook het kabinet was niet langer voorstander van een internetfilter en de internetproviders gaven eveneens aan dat ze niets meer zagen in een dergelijk filter. Het filter had tot doel om websites te blokkeren, maar steeds meer kinderporno zou op andere manieren worden uitgewisseld, waardoor sites blokkeren niet helpt.

In 2010 gaf de Europese Commisie nog aan dat EU-lidstaten verplicht zouden worden om kinderpornosites te blokkeren, maar ook daarvan werd in 2010 afgezien. Wel moeten EU-lidstaten hun best doen om dergelijke sites te verwijderen.

Internettaps

Internet- en telecomproviders zijn verplicht om gegevens over hun klanten voor een bepaalde periode te bewaren. Overheidsdiensten zoals de recherche en de politie vragen die gegevens erg graag op: in 2010 maar liefst 2,6 miljoen keer, tegen 2,9 miljoen keer in 2009. Dat is veel voor een klein land als Nederland: wereldwijd lopen we voorop in het aantal bevragingen. En dan zijn de opvragingen door de veiligheidsdiensten daar nog niet eens bij opgeteld, want dat aantal is geheim. Hoe effectief al die opvragingen zijn, is echter onduidelijk.

Ondertussen wil het kabinet onderzoeken of de veiligheidsdiensten meer bevoegdheden moeten krijgen om internetverbindingen te kunnen aftappen. Nu al mogen de veiligheidsdiensten een gerichte internettap zetten, waarbij één bepaalde verbinding wordt afgeluisterd. Het kabinet overweegt nu ook de mogelijkheid om ongerichte taps te zetten. Er wordt dan een veel groter vangnet uitgeworpen, waarna de veiligheidsdiensten alle internetverkeer dat wordt onderschept kunnen onderzoeken. Dat mag al langer met communicatie in de ether, bijvoorbeeld via satellieten. Over deze plannen komt in 2012 meer duidelijkheid.

Sopa en acta

Een Amerikaans wetsvoorstel dat eveneens veel reuring veroorzaakte, is de stop online piracy act - oftewel: de sopa-wet. De sopa-wet borduurt voort op een eerder wetsvoorstel dat het uiteindelijk niet haalde, en is momenteel in behandeling in het Amerikaanse huis van afgevaardigden. Een vergelijkbare wet - de protect ip act - ligt ter behandeling in de Amerikaanse senaat, maar de meeste kritiek richt zich om de een of andere reden op sopa.

De wet, die in reactie op alle kritiek enigszins werd afgezwakt, zorgt ervoor dat websites die van auteursrechtenschending worden beschuldigd, offline kunnen worden gehaald. Aanvankelijk moest dat zelfs zonder tussenkomst van de rechter kunnen, maar daar is van afgezien.

De wet kan ook gevolgen hebben voor buitenlandse websites: als zij in strijd met het Amerikaanse auteursrecht handelen, kan de Amerikaanse regering providers dwingen om die sites te blokkeren, bijvoorbeeld door dns-wijzigingen of deep packet inspection. Overigens gaven de Verenigde Staten eerder in 2011 aan dat het land niet zal schromen om uitlevering te vragen van personen die auteursrechtinbreuk plegen op een .com-domein.

Acta-verdrag

Een verdrag dat in 2011 relatief weinig in het nieuws kwam, is het Acta-verdrag. In 2010 kreeg het Acta-nog veel kritiek en media-aandacht: men was bang dat het verdrag, dat onder andere auteursrechtmisbruik op internet moet tegengaan, zou voorzien in three strikes-wetgeving.

Dergelijke regels zijn eerder al in Frankrijk ingevoerd, en zorgen ervoor dat internetgebruikers die drie keer auteursrechtinbreuk plegen, van internet worden afgesloten. Momenteel riskeren zestig Fransen afsluiting.

Er werd echter verzekerd dat het Acta-verdrag, waar onder andere de Europes Unie, de Verenigde Staten en Japan aan meedoen, daar niet over ging. De mogelijkheid voor three strikes zou zelfs nooit op tafel hebben gelegen, hoewel uitgelekte concepten anders bewijzen. Pogingen van de oppositie in de Tweede Kamer om onderhandelingsdocumenten over het verdrag boven tafel te krijgen, mislukten.

Intussen is het verdrag uitonderhandeld en wordt het waarschijnlijk begin 2012 door de Europese Commissie ondertekend. Dat betekent niet dat EU-regels moeten worden gewijzigd, bezweert de Commissie: het EU-recht zou in lijn zijn met het Acta-verdrag.

Juridische experts denken er anders over: er zouden wel degelijk verschillen zijn tussen het verdrag en bepaalde EU-wetgeving. Volgens andere onderzoekers schendt het verdrag zelfs internationale verdragen.

Tot slot

In 2011 hebben overheden wereldwijd nog veel meer internetwetgeving ingevoerd of voorgesteld, die vaak minder prominent het nieuws haalde. Zo introduceerde de Nederlandse overheid een portaal voor 'open data' en begon ook de Belgische een open data-project. De Britse overheid denkt na over geautomatiseerde controle op het internetgedrag van criminelen en in Italië ging Wikipedia tijdelijk op zwart vanwege een 'censuurwet'.

Ondertussen staan de Nederlandse plannen voor de legalisering van internetgokken op losse schroeven, zit er eindelijk schot in de meldplicht voor datalekken, gaat Nederland activisten helpen met internettoegang en investeert de Europese Commissie 300 miljoen euro in sneller internet. Tot slot komen er mogelijk strengere EU-privacyregels en wil de Tweede Kamer dat providers hun klanten bij storingen compenseren.

Reacties (58)

[tikkietrugjaap]

Wat ik wel teleurstellend vind is dat tegenwoordig de meest ingrijpende wetten die worden ingevoerd/aangepast louter en alleen voor het bedrijfsleven is en de kleine voor de burger.

De telecomaanbieders mogen misschien geen DPI meer toepassen en ook geen "chatheffing" maar ondertussen wordt ACTA straks zonder pardon toegepast. Waar ik vroeger nog wel geloofde in de illusie dat de politiek ook voor de burger op kwam ben ik daar tegenwoordig compleet van genezen.

[Vetsmelter]

Mooie samenvatting van een aantal van de inhoudelijk meest belangrijke artikelen van 2011.

Hopelijk ontstaan er enkele precedenten waardoor de telecom / auteursrechten organisaties iets creatiever en klantvriendelijker te werk dienen te gaan om hun "gemiste inkomsten" te recupereren en komt er een gespecialiseerd Europees onafhankelijk orgaan dat zich bezighoudt met onderzoeken en controleren van handhaving inzake privacy en bescherming van datatrafiek.

Er bestaat wel een en ander op gebeide van privacybeleid maar soms is het niet duidelijk ten dienste van wie de verzamelde expertise ingezet wordt. (bijv art 29 voor vergaderingen privacy waakhonden https://en.wikipedia.org/wiki/Article_29_Working_Party)

Vooral de industrie in Frankrijk en UK moet voelen dat het de burgers menens is met privacy en online neutraliteit en stoppen met de politici te bewerken om onder de radar ongeïnformeerde beslissingen door te voeren.

Daarbij vervult tweakers.net een belangrijke rol om het publiek bewust te houden van de issues.
Dank u Tweakers.net

[Pixeltje]

Mooie samenvatting van 2011 naar mijn idee. Als je alles op een rijtje zet zijn er best "heftige" dingen gebeurd in telecomland, niet alles onverwacht maar zeker ook niet alles eerlijk voor de consument. Mede daarom ben ik erg blij als de eerste kamer de vernieuwde telecomwet goedkeurt.

Waar ik me wel een beetje zorgen om maak is het compenseren bij storingen; natuurlijk, als je een hele dag niet kan internetten, bellen of anderzinds communiceren zou je gecompenseerd moeten worden, maar bij een storing van een uur heeft dat toch helemaal geen zin? Als je 10 euro betaald voor je internetabbo is dat (10/(31*24) = 0.013 euro.

Het overboeken en administreren kost zoveel meer dan de uiteindelijke compensatie dat het bijna niet anders kan dan dat de telco dit weer gaat doorrekenen in de tarieven..

[Reactie gewijzigd door Pixeltje op 26 juli 2024 02:12]

[freedragon]

Compensatie is een breed begrip: betreft dat alleen de tijd die je niet kan internetten (zoals jij het interpreteert) of ook verloren werkuren of omzet?
Ik kan bijvoorbeeld vanuit huis werken: als ik dat niet kan, kan mijn bedrijf schade leiden - ook al is dat maar een uur, dat kan voor sommige beroepen aardig in de papieren lopen.
En als je een bedrijf aan huis hebt, verlies je misschien een klant of moet je extra kosten maken.

Ik heb geen idee hoe deze 'compensatie' zal worden geimplementeerd.

_{Straks moet 'emotionele schade' ook nog worden gecompenseerd, omdat iemand niet kan skypen met de liefde van zijn leven}

[Pixeltje]

Tja, dat snap ik, en in principe heb je ook gelijk, maar wat ik met mijn opmerking wilde aangeven is dat storingen van een uur (bijvoorbeeld) voor iedereen acceptabel zijn.

Ter vergelijk: een aantal grote bedrijven die ik ken hebben contracten voor netwerk, servers en meer infrastructuur waarbij een beschikbaarheid van 99.8% wordt vereist. In 365 dagen zitten (365*24)= 8760 uren. 99.8% daarvan is 8742.48 uur, het netwerk, de server of wat dan ook, "mag" dus 17.5 uur per jaar down zijn.

Dit gaat om contracten van miljoenen of soms tientallen miljoenen per jaar, hoe denk je dat het zit voor je internetabonnement van 10 euro per maand? Telfort (en Vodafone, KPN, T-mobile) kunnen die uptime gewoon niet garanderen voor dat geld. Zit je met je bedrijf bij de business-end van een telco, maak je al meer kans op een ononderbroken service, maar ook dat is niet zaligmakend. Een beetje businessabbo doet tegenwoordig nog maar 60 euro per maand, all in, dat zijn ook geen wereldschokkende bedragen. Natuurlijk wil je een feilloze service, maar of je die ook mag verwachten voor een tientje per maand..?

[Verwijderd]

Prijs maakt niks uit! Als je het niet kan leveren, moet je het ook niet aanbieden. Ikea biedt hier in Vlaanderen biefstuk-friet voor 2.5 euro aan. Stel dat er iemand zou sterven dan dit te eten, dan moet ikea ook niet zeggen "kan je verwachten voor 2,5 euro". Een Dacia moet ook een veilige auto zijn, terwijl hij veel goedkoper is dan de concurrenten.

[cire]

Waarschijnlijk staat er nergens in de voorwaarden dat ze je 100% uptime aanbieden, dus kun je het ook niet verwachten. Wat je dan wel kunt verwachten heeft met "redelijkheid" te maken.

[CamelKnight]

Als je vanuit thuis werkt, daar je internetverbinding voor gebruikt en daar je/veel geld mee verdient, is het raadzaam om een redundant internetverbinding aan te leggen. 2 providers, bij voorkeur via verschillende netwerken (coax/DSL/glasvezel/mobiel/spirituele Jomanda's).
In plaats daarvan zie je veel thuiswerkers vertrouwen op hun consumenten abo.

Als jij jouw werk en/of je bedrijf serieus neemt, zorg je ervoor dat uitval tot een minimum gereduceerd wordt. Mensen die gaan klagen dat hun consumenten abo er uitligt vanwege een storing, nemen zichzelf en hun werk dus niet serieus en hebben in mijn ogen dan ook geen recht op klagen, of compensatie.

[Droefsnoet]

maar bij een storing van een uur heeft dat toch helemaal geen zin? Als je 10 euro betaald voor je internetabbo is dat (10/(31*24) = 0.013 euro.

hoho, dat is wel mooi een uur geen Facebook of twitter. Dan heb je honderden statusupdates en tweets gemist! Zeg maar dag tegen je sociale leven.

[Pixeltje]

Hahahaha

Ik begrijp je sarcasme, maar waarschijnlijk zijn er wel mensen die dat echt denken

[Reactie gewijzigd door Pixeltje op 26 juli 2024 02:12]

[3DDude]

*is van mening dat de overheid: gezien het regelmatig verkwanselen aan geld m.b.t. ICT-projecten. Eigenlijk voorlopig niets te zeggen moet hebben over wat een burger thuis doet: Regeltjes en nog meer Regeltjes..

Maarja dat is Nederland, bijv: jarenlang een case maken tegen holleeder en vervolgens niet genoeg bewijs hebben: man wat heb ik me rot gelachen.

Vertrouwen in de NL'se overheid: is al 0.
Dus lijkt me niet slim als ze met dit soort dingen zoals: Netneutraliteit enz meegaan. (ik bedoelde natuurlijk tegen netneutraliteit >_<)
Bedankt voor dat stuk over SOPA, heb er wel vaker vaag iets over gehoord. Maar had geen idee waarvoor de afkorting stond

[Reactie gewijzigd door 3DDude op 26 juli 2024 02:12]

[zvbhvb]

Nee een SO(P)A is niet wenselijk.

Netneutraliteit daarentegen is het tegenovergestelde. Een zo veel mogelijk neutrale internet toegang. Dat wil zeggen: geen monitoring,al het data verkeer wordt ongefilterd doorgestuurd. Er wordt voor jou niet beslist waar jij naar toe gaat op het internet.

[Marvin-]

Even informatie filmpjes van ACTA en SOPA;

SOPA:
http://www.youtube.com/watch?v=JhwuXNv8fJM
ACTA
http://www.youtube.com/watch?v=citzRjwk-sQ

Ik vind ze leuk en informatief,

enjoy!

[tweaker2010]

Nederland zou te snel hebben gehandeld en beter hebben kunnen wachten op Europese netneutraliteitsregels. Of die er komen, is echter nog altijd onduidelijk.

Stel dat er alsnog Europese netneutraliteitsregels komen, doen die dan de Nederlandse regels teniet? En gaan dan weer alle tarieven van mobiele (data) abonnementen op de schop?

Het kabinet is van plan om een downloadverbod in te voeren, hoewel de weerstand tegen een dergelijk verbod niet gering is: de voltallige Tweede Kamer is tegen

Hoe kan het kabinet een downloadverbod nu invoeren als de Tweede Kamer tegen is?

[Kapiteiniglo]

Europees Recht gaat inderdaad voor Nederlands recht (anders heeft de EU weinig nut als elke lidstaat doodleuk andere regels kan maken die het EU recht teniet doen.) Dit is sinds het verdrag van Lissabon vastgelegd maar al sinds de jaren 60 de praktijk dankzij jurisprudentie van het Europese Hof.

[NoUseWhatsoever]

Stel dat er alsnog Europese netneutraliteitsregels komen, doen die dan de Nederlandse regels teniet? En gaan dan weer alle tarieven van mobiele (data) abonnementen op de schop?

Hoogstwaarschijnlijk niet. Europa stelt meestal minima waaraan de lidstaten moeten voldoen. Deze zijn meestal vrij basis en ik ga er voor het gemak van uit dat deze geen tot weinig invloed zullen hebben op de huidige Nederlandse regels.

Hoe kan het kabinet een downloadverbod nu invoeren als de Tweede Kamer tegen is?

Kan niet en gebeurt dus ook niet. Misschien dat ze er nog werk van maken om de Kamer te overtuigen, maar met zo'n tegenstand lijkt me dat niet waarschijnlijk.

[Arnoud Engelfriet]

In het algemeen heb je gelijk, maar juist rond ICT en telecom is de neiging steeds vaker om voor volledige harmonisatie te kiezen. Dus geen minimumeisen maar complete sets die je 1-op-1 moet overnemen.

[radeoxx]

Maar de telecomwet netneutraliteit zou toch op 1 januari 2012 van kracht worden? Kan het kloppen dat mijn Viber en Skype via Vodafone 3G nog steeds worden geblokkeerd? Het werkt namelijk niet; (via een VPN wel!)

[Grootstyr]

Ik heb laatst een discussie gevoerd met Vodafone over het blokkeren van tetheren. Vodafone stelt dat de wetgevingen nog niet actief zijn, en dat blokkeren daarom voorlopig nog toegestaan is

[Kapiteiniglo]

De wet is nog niet door de Eerste Kamer heen en nog niet gepubliceerd in het staatsblad en daarom dus nog niet van kracht.

[Arnoud Engelfriet]

Dat zou ie inderdaad, maar omdat óók de nieuwe cookieregels erin staan en de marketingbranche daar vol voor is gaan liggen, zal dat nog even duren.

[twaekers]

...als dat DLV er komt, hebben veel data-centers een plobleem denk ik.

In de landen waar het DVL van kracht is wordt er ook lang niet zoveel BTW geheven als hier en zijn de kosten van het dagelijks leven niet zo hoog als hier.

We betalen nu al de hoofdprijs om te bellen, internetten en tv kijken. (fijn hoor die privatisering!)

Als dit soort achtelijk gesteggel zo door gaat, wordt het tijd voor revolutie tegen kip zonder kop denkers. (Nederlandse regering, grote mond maar geen eigen waarde).

...heel simpel...als alles wordt dicht getimmerd gaat alles eruit, nemen we het goedkoopste abo'tje voor alles.....zul je zien wat er gaat gebeuren.

[Verwijderd]

"zul je zien wat er gaat gebeuren"

...via internet downloaden is zooo 2011....

Ik voorzie dat de burgers de verspreiding dan weer in eigen hand zullen nemen. Zoals je vroeger bij elkaar langsging om bandjes op te nemen, sjouwen we dan gewoon, desnoods encrypted, HD's heen en weer. En in plaats van een complete discografica, kopieer je dan gewoon een compleet genre in hoge kwaliteit, nicely tagged. Hoef je daarna alleen nog maar af en toe een bestand met new releases toe te voegen. Twilight all over again.

Ondanks dat iedereen dan goedkope internetabbo's heeft, hoeft de transfer rate daar geenszins onder te leiden

Met films zal het naarmate de capaciteit van opslagmedia groter wordt wellicht dezelfde kant op gaan.

edit: Mooi overzichtsartikel overigens

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 02:12]

[South_Styler]

Goed artikel, mooi overzicht al mis ik een conclusie. Bij het "Tot slot" had ik zoiets: dus? Het zou fijn zijn als de auteur zich de moeite had genomen om te zeggen dat het een roerig jaar is geweest en waarin de politiek zich steeds meer bezig is gaan houden met internet en de manier waarop het wordt gereguleerd.

On topic: ik zelf krijg het idee dat de poliytiek door heeft hoe belangrijk internet is en dat het momenteel veel haken en ogen heeft. Het moet beter, maar we weten niet hoe, dus we proberen maar iets. De wetsvoorstellen en initiatieven lijken goed, maar erg doordacht vond ik ze niet en soms zelfs tegenstrijdig. Een voorbeeld: net neutraliteit met filters en downloadverboden.

Ik ben benieuwd hoe de toekomst van internet gebruik komt uit te zien.

[Droefsnoet]

On topic: ik zelf krijg het idee dat de poliytiek door heeft hoe belangrijk internet is en dat het momenteel veel haken en ogen heeft.

Het probleem is dat gebruikers die haken en ogen juist fijn vinden. Ergens leeft nog steeds de gedachte dat het internet vrij moet zijn van regels. Alles kan en mag. Voor content moet je vooral niet betalen en geen enkele informatie moet geweerd worden. Dat staat natuurlijk haaks tegen de regels van individuele websites. Zo is het downloaden van films geaccepteerd, dat is zeg maar ieders goed recht, maar mag ik niet overal zomaar torrentlinks plaatsen, want ohjee daar zou betreffende site weleens moeilijkheden mee kunnen krijgen. Als wikileaks wordt geblokkeerd dan is het hek van de dam, maar tweakers zou geen enkele moeite hebben om mij van hun site te bannen.

Dat laatste typeert ook weer de aversie tegen de overheid en bedrijven. Als Facebook gegevens doorspeelt is het schending van privacy, maar als 4chan persoonlijke gegevens van 11 jarige meisjes achterhaalt en misbruikt is dat hilarisch. Hoevaak heeft GeenStijl wel niet persoonsgegevens gepubliceerd? Die hebben aan een halve naam genoeg om een oproep te doen om bij de eerste Jan of Piet die ze tegen komen in de telefoongids een baksteen door de ruit te gooien.

Ondanks al het geklaag op Facebook en de overheid is het nog altijd de individu die als een detective iemands gangen nagaat om die persoon daarmee te confronteren. Juist de figuren die zichzelf het meest verbergen achter nicknames en proxies gaan als bloedhonden te keer om zoveel mogelijk informatie over een ander te verzamelen. Het was namelijk niet de overheid die uitzocht wie het Unoxmeisje van 2009 was en het was niet Facebook die een willekeurige Karst T de huid vol schold op Hyves en het was ook niet een telecomprovider die het adres van de verkeerde Volkert publiceerde op hun weblog.

Nee het zijn de mannen die hun eigen privacy zo hoog hebben die er alles aan doen om andermans privacy te schenden. Haken en ogen.

[christiaan999]

Ja het wordt waarschijnlijk in 2012 een stuk moeilijker om bepaalde dingen te downloaden. Maar zolang ze niet de franse regels invoeren in Nederland zal het meevallen .

offtopic:
Ik blijf sopa een erg slechte naam vinden aangezien van de p ook privacy gemaakt kan worden. Ze hadden het beter iets in de richting van illegal activities tussen kunnen zetten.

[Vizzie]

Is juist een perfecte naam, het gaat toch om het stoppen van online privacy

[Verwijderd]

Het wachten is op een gebruiksvriendelijk darknet. TOR is nu nog een brug tever voor veel gebruikers, die niet eens aan privacy denken.

Ik denk echter dat het niet lang meer duurt voor zo'n darknet gewoon in een torrent client wordt geintegreerd. Installeer je de client dan installeer je automatisch een darknet, alwaar je heerlijk anoniem een NZB kan onderhouden en ongestraft kudo's uit kan delen omdat niemand je kan traceren.

Het downloaden zelf hoef je alleen maar te versleutelen en van een server in een 'vrij'land te halen en niemand weet wat je download.

Overigens zou iedereen gewoon een e-mail adres in een land zonder bewaarplicht moeten nemen en daar via versleutelde verbindingen mee werken. Al is het alleen maar om onze veel te nieuwsgierige afluisterende overheid buiten de deur te houden. De echt gevaarlijke criminelen doen dat toch al, dus alleen van de idiote criminelen en de onschuldige mensen wordt de privacy geschonden met die bewaar drang.

[SG]

Zodat de digibeet pedo's ook vrij en blij online kunnen.

[Verwijderd]

messen moeten ook maar verboden worden, want sommige mensen gebruiken die om te moorden.

[Benne]

Schaf anders elke vorm van communicatie en dataopslag af. Kan gebruikt worden door pedo's.

[Verwijderd]

En lucht, vergeet lucht niet! Pedo's ademen ook lucht en daardoor kunnen ze vieze dingen doen. Zonder lucht, geen pedo's meer!

[Verwijderd]

De digibeet pedo's komen er op een andere manier ook wel aan. Die moeten ze op een andere manier aanpakken.

Maar ik zie niet waarom ik rechten in moet leveren om dat andere zieke geesten niet normaal kunnen doen.