Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 179, views: 102.729 •

Conclusie

Command & Conquer 4 is geen slecht spel, maar het voelt erg ongepolijst aan. Het is op veel fronten niet af. Het is ongebalanceerd en af en toe ook in technisch opzicht een rommeltje. Het is onbegrijpelijk dat het na vijftien jaar kennelijk nog steeds niet mogelijk is om een rts-game te maken met een goed functionerende pathfinding. Als je niet uitkijkt hangen je tanks om de haverklap ergens in een boom of zitten ze vast in een stuk rots, en de crawler heeft er een handje van op de verkeerde momenten de verkeerde kant op te gaan. Een beetje stuurloos, zoals ook de creatieve leiding van C&C4 lijkt te zijn geweest. Want ook wat de gameplay betreft heb je het gevoel dat EA niet goed wist welke kant het nu op wilde. Het heeft maar van alles een beetje gedaan. Op zich juichen we innovatie toe, maar dan wel in een ander type spel. Aan het einde van de rit heeft dit allemaal veel te weinig met Command & Conquer te maken. In plaats van te proberen de eigen succesformule te verbeteren, heeft de ontwikkelstudio lukraak wat bij elkaar zitten sleutelen. Je zou haast denken dat EA nog snel wat geld wil binnenharken, voordat een zekere concurrent de komende jaren het hele genre op slot gooit...

Einde van een tijdperk? Onzin natuurlijk. Je zou haast denken dat EA het expres over een andere boeg heeft gegooid, zodat het over twee jaar gewoon weer met een oude vertrouwde Command & Conquer kan komen. Nee, geen deel vijf, maar gewoon 'Command & Conquer'. 'Rebooted', zoals dat zo mooi heet. Maar dan wel volgens de receptuur van vijftien jaar geleden graag. Precies zoals de fans van de serie en de fans van goede games het graag zien.

Pluspunten

+ Kane is terug!
+ Beeld en geluid goed verzorgd
+ Goede spelideëen...

Minpunten

- ...die slecht zijn uitgewerkt
- Internetverbinding vereist, ook voor singleplayer (drm)
- Mist polijsting

Cijfer: 6,5

Titel Command & Conquer 4: Tiberian Twilight
Command & Conquer 4: Tiberian Twilight
Platform pc
Ontwikkelaar Electronic Arts
Uitgever Electronic Arts
Releasedatum 16 maart 2010

Command & Conquer 4Command & Conquer 4Command & Conquer 4Command & Conquer 4Command & Conquer 4Command & Conquer 4Command & Conquer 4Command & Conquer 4Command & Conquer 4


Reacties (179)

Reactiefilter:-11790174+1126+23+30
1 2 3 ... 9
C&C is al 10 jaar dood, na RA2. Wat erna kwam zijn slechts zielige pogingen om de franchise uit te melken, hoewel Generals nog wel aardig was.
C&C is dood sinds westwood is overgenomen door EA. Ik heb nog lang RA1 gespeeld. Ondanks de belabberde graphics nog steeds erg vermakelijk.
Inderdaad.
Ben het er mee eens.

RA2 was nog goed.
Had liever zo wel RA en C&C Tiberium etc op oude wijze gespeeld.
Nou allemaal dan maar weer massief Tiberium fire storm etc spelen :P.
ik heb echt veel plezier gehad aan RA1 en dit vindt ik nog steeds de beste al was tiberium sun ook wel leuk veel meer toekomst gericht.

RA2 was ook wel leuk, maar had het voor mij net niet. Tiberium Wars heeft een veel te groot balans probleem.

Ik ben onderweg wel een beetje af gehaakt en ben nog steeds opzoek naar een leuk vergelijkbaar strategie spel heb er al veel gespeeld en uit geprobeerd. maar nog niet die ene gevonden die je wil blijven spelen.
al vind ik AOE2 in de buurt komen, maar is mijn maat weer te goed in win ik niet |:(
.

[Reactie gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op 23 maart 2010 19:51]

Ik weet et niet, ik heb erg genoten van C&C 3, vind ik toch een veel leukere setting dan star/warcraft. Ze halen natuurlijk nooit meer diezelfde mate van originaliteit (hoewel ik generals ook errug gaaf vond), maar het blijven vermakelijke RTS games IMO.
Ik vond C&C3 niets meer aan (en generals ook niet) als C&C game omdat er veel spelelementen inzaten die naar mijn idee totaal geen C&C karakteristiek hebben.

Het feit dat je development moest doen om je wapens beter te maken vond ik daar het hoofdpunt van. Waarom hebben Mammoth tanks in C&C 3 een railgun upgrade nodig? Kun je dat niet meteen geven (en voor de balans die dingen maar wat zwakker maken)?

De reden dat dit in SupCom1 nauwelijks terug te vinden was (en de reden dat SupCom1 niet als C&C bedoeld was) had als gevolg dat ik van C&C ben afgestapt.
Wat wil je, Tiberian Sun met betere graphics en niks anders? Daar komt het wel op neer. Wie bepaalt wat ''CnC'' karakteristiek is? Houdt dat in dat nieuwe games op geen manier mogen varieren van de voorgaande?

Wel een beetje kleinzinnig allemaal, zoals de meeste ''ik speel het al vanaf dag 1 dus ik ben cool'' CnC fans.

En de reden dat er geen upgrades in SupCom1 zitten is omdat de game zoveel verschilende units heeft dat het niet nodig is. Enkel voor een CnC game zijn er veel minder units en voegen upgrades diversiteit toe aan de game.

[Reactie gewijzigd door JohnAD op 21 maart 2010 20:49]

(echte) Tiberian sun opvolger met meer opties en betere graphics ?! Graag !
Die is er al, heet Tiberium Wars. Behalve de slechte balans in de game is dat in principe de beschrijving.
Wie is dan het sterkste? Volgens mij ontloopt het elkaar allemaal niet zoveel.
Dit geld ook voor mij RA2 was de beste uit de serie en toen was het nog WW
Zelf koop ik deze niet heb alle delen hier wel liggen allen merk aan mezelf dat ik deze absoluut niet speel en het dus zonde van mijn geld vind om deze aan te schaffen.
RA3 is echt goed! Ik speel die nog regelmatig. Ik heb C&C4 net besteld. Je moet er maar van houden denk ik. Even iets anders, ik vond Age of Empires altijd wel grappig om te spelen, weet iemand of daar nog een nieuw deel van uit gaat komen? Hoop het wel!
Age of Empires krijgt geloof ik geen vervolg, Ensemble Studios (de makers van Age of Empires) is opgedoekt helaas, maar ik vond Age of Empires 3 sowieso al niet meer zo leuk ^^
Age 3 was echt een ontzettende afknapper, na AOE2 en AOMythologie wat ik zoooo veel heb gespeeld hoopt ik echt op 3 maar helaas. Zelfde geld voor Rome total war ook zo goed maar het moet altijd over een andere boeg gegooid worden...kom op never change a winning team. Tuurlijk ruimte voor verbeteringen maar doe dat eens een beetje mild en misschien eens in overleg met fans en luister naar wat er gewild is en doe is niet zomaar iets, want wat blijkt dat leid tot helemaal niets!!
Ik heb net hetzelfde gevoel. RA2 (jury) was voor mij het hoogtepunt; Generals (zero hour) was ook heel fijn maar was niet echt C&C.

C&C 3 was verkrachting :(
Heb C&C4 eigenlijk nu links laten liggen.
Voor het verhaal zou ik eigenlijk wel het spel willen uitspelen, maar het trekt mij gewoon niet meer. Eerste paar missies gedaan daarna afgesloten en niet meer opgestart.
Geen lol aan te beleven in mijn optiek.

Ik vond het juist geweldig aan C&C dat je een basis kan bouwen, units kan verzamelen en dan in 1 rush je vijand vermorzelen. WTF moet ik met command points... of experience...? Erg limiterend in het spel (ja je kunt zeggen dat je er creatiever van zou moeten worden, maar creatief met wat dan!?)

Ook het harvesten van tiberium ontbreekt en ook dat had altijd wel iets leuks aan het spel, net niet genoeg geld om je basis levend te houden tijdens een tegenaanval, etc.

Waarom EA het in godsnaam over zo'n ander boeg heeft gegooid... geen idee!
C&C Generals had het in mijn optiek ook net niet, dit is daar nog een schep bovenop.
Nee, C&C4 leuk geprobeerd, jammer hoe het is uitgepakt.

Ook het ontbreken van LAN gaming vind ik persoonlijk een groot gemis, vond het altijd wel leuk om met wat lui op laptops tegen elkaar te C&C-en.

Nog een deeltje Red Alert wellicht dat het goed kan maken...?
(bring back westwood....)

[Reactie gewijzigd door Derice op 21 maart 2010 09:45]

Ik heb exact het zelfde gevoel, ik volg de C&C games al sinds het begin maar sinds RA2 heb ik meer en meer dat ik alleen nog de verhaal lijnen volg (RA3 was dan ook een enorme teleurstelling aangezien zelfs dat enorm slecht is) en met deze drastische gameplay veranderingen betwijfel ik of ik dit spel ooit ga spelen al is het puur voor het verhaal...

Edit:
@Slashdotter

Ik was je al voor, heb de cut scenes vlak na mijn post al op YouTube opgezocht en bekeken.
Overigens zijn die net zo'n teleurstelling als de rest van de game.

[Reactie gewijzigd door SECURITEH op 21 maart 2010 18:49]

Voor het verhaal kan je het beste een Youtube walktrough bekijken.
ik check hem wel gratis of het nog wat is maar voor de rest een met je punten Derice. Als je zulke 'leuke' en goede spelideeen maar als je gewoon iets doet wat in andere games al bestaat vind ik het nou niet echt een geweldig idee. Vooral niet als je iets groots als Command & Conquer zo keihard verkloot door die geweldige ideeen los te laten op de laatste game van de reeks en daarmee 15!!!! jaar van DE gameplay die de franchise groot gemaakt heeft, kapot maakt.

Het is gewoon achterlijk van EA dat ze dit hebben doorgezet, zelfs voor die retards die denken te begrijpen wat een goede game maken inhoudt.

Hetzelfde is gebeurd met AvP3 ook een game die zo kneiterhard vernaggeld is om het op de console te spelen terwijl het zo'n goede voorganger had.
Zo zonde van een grootse game dat met een paar simpele veranderingen zoveel beter had kunnen zijn....

Ik snap niet wat die grote ontwikkelaars denkende zijn maar ze snappen de gemiddelde pc gamer iig niet meer. :/
Een nieuw deel Dune mag ook wel. Dune 2, de grondlegger van deze vorm van games. Lang daarna opgevolgd door Dune 2000, waar nagenoeg alle kenmerken van Dune 2 behouden zijn gebleven. Inmiddels is ook dit al weer lang geleden. Dit spel verdiend wel een nieuwe opvolger. Mits ze net als bij de overgang naar Dune 2000 alle spel-aspecten behouden en het grafisch beter maken.

[Reactie gewijzigd door Ras op 22 maart 2010 11:31]

Je vergeet Emperor: Battle for Dune, die was op zich ook wel aardig.
hmm, ea gaat het C&C team volgens de laatste geruchten binnenkort ontslaan... doei cnc... Als ze het de gastjes in Redwood Shores laten doen gaat C&C nogal veel lijken op de Sims.
De Sins dan toch...
Zie het al helemaal voor me: "Shake it baby!" :)
Hmmz wordt het RTS genre misschien eens wat meer gespeeld door de vrouwelijke helft van de wereldbevolking :P
Om eerlijk te zijn vind ik de pluspunten twee keer niks :s Leuk dat Kane terug is, maar daar word het spel zelf niet echt beter van... " Beeld en geluid goed verzorgd" is dit een pluspunt omdat de vorige keer het geluid en beeld niet synchroon waren? "Goede spelideŽen" die slecht zijn uitgewerkt zijn voor mij dus geen goede spelideŽen!

Waarom kunnen ze niet gwoon bij 2D blijven? Persoonlijk vind ik dat nog steeds het beste spelen! Lekker veel units! Bij de laatste c&c lijkt het wel omdat je alles in 3D hebt dat je daarom serieus moet inboeten op het aantal units dat je kan bouwen!

Je moet een game reeks niet zomaar totaal omgooien! Plak er dan een andere naam op, maar niet c&c! Net zoals Red Alert 3... met die domme olie :s en als de map leeg is wat dan? Vroeger kwam je goud nog iedere keer mooi terug bij dat je kon harvesten...
2D? Sinds wanneer was de serie 2D?
Vanaf het begin tot RA2 zo'n beetje?
Ook dat was gewoon 3D hoor, je kon alleen de camera niet rond draaien, maar de units etc waren gewoon mooi 3D, 2D houdt in dat het echt geen diepte heeft, denk hierbij maar aan Civilization II en Civilization III, bij beide kun je niet de camera draaien, toch is Civ III een 3D spel. Kan zijn dat Civ II ook al 3D is(city overview was volgens mij wel 3D).
yeah right, 3D sprites 8)7
Inderdaad 3d sprites. Dit maakt gebruik van de always face camera functie. Heb je tegenwoordig nog steeds in bijvoorbeeld het spel dragon age. De bomen in de verte zijn daar 3d sprites.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sprite_%28computer_graphics%29

Zie kopje aplicatie.
weer wat geleerd vandaag 8)7
dat noemt men een billboard, overigens

maareh, <= RA2 was misschien 3d qua gerenderde sprites, maar gewoon op een 2d context. (2d of 3d? ligt er dus maar net aan hoe je het ziet :p)
Om precies te zijn:
oa RA was prerendered 3d sprites.
Vanaf tiberian sun (& RA2) was het 3d voxels. (3d modellen die onder elke hoek isometrisch af te beelden zijn, zonder zoom. voxels zijn volumetrische pixels)
Daarom draaide de objecten in alles tot tiberian sun in stappen terwijl daarna alles vloeiend draaide. T:Sun had trouwens ook betere schaduwen en belichting vanwege dat semi-3d systeem.
Beide technologieŽn maakte units met goede grafische kwaliteit en detail mogelijk op simpele PCs destijds.

Later werden het pas echte 3d modellen, waarbij zoomen dus mogelijk was.

on-topic:
Ik had graag de 'collectie' compleet gemaakt met C&C4. Maar toen ik eerder de nieuwe gameplay zag deed me dat akelig veel denken aan World in Conflict.
Dan ook nog die DRM, daar doe ik gewoon niet aan mee.
Ik vermoed dan ook dat de C&C4 verkopen niet echt goed top zullen zijn.
En dan klagen ze weer dat PC gamers geen games kopen...

Als C&C een beetje goed is word het massaal gekocht. Maar goed.
Sorry, maar Red Alert 1 en 2 waren 100% 2D. Alles is zo plat als het maar zijn kan.
volgens mij zijn ze echt wel 3d als je de definities van dimensies tot de letter volgt. De eerste C&C was als enige 2D, gezien er alleen in een X en Y as bewogen kon worden (flyers waren er wel, maar die zaten nog steeds in dat vlak).

Op het moment dat je de camera schuin neerzet echter, krijg je diepte en komt er een Z as bij. Hiermee creeer je dus een X as, een Y as en een Z as, en voila, drie dimensies.
volgens mij nog steeds verkeerd, want zoals jij het zegt heb je gewoon de tekeningen schuin gemaakt, en vervolgens in plaats van vierkanten achthoeken gebruikt, nog altijd 2D in feiten,

Zoals jij het namelijk uitlegt is een schaakbord ook 3d, want je kan sommige stukken ook schuin verplaatsen(loper).
Je kunt toch prima een kubus (3D) op een vel papier (2D) tekenen.
De suggestie van diepte is al genoeg voor 3D.
ok, maar mijn schermvlak is ook 2D, dus alles is 2D?

ontopic:
Echt jammer, heb lang gehoopt dat 4 zo snel mogelijk uitkwam, maar waarom die hele switch. ik heballe c&c's graag gespeeld, in mijn ogen is alles wat geevolueerd, maar dit vind ik geen goeie evolutie...
Ik geloof dat jullie toch echt op zoek zijn naar de term "Isometric projection", wat naam voor de projectie techniek is die door Westwood zo veelvuldig is gebruikt, daarmee is het een methode om een 3D omgeving in twee dimensies op je monitor weer te geven, maar van 3D modelling is geen sprake tenzij je de voxel-sprites die voor units werden gebruikt mee telt (volumetric pixels, sprites waar je dus pixelart heb in drie dimensies).

In die zin is de hele discussie 3D/2D sowieso onzinnig want alle "3D" games worden toch nog op een 2D scherm geprojecteerd, dit maakt de hele discussie meer een filosophisch twistpunt dan wat anders.
Het klopt wat je zegt. Er is in feite geen verschil tussen 3D en 2D in het uiteindelijke resultaat. Ook in games die met (pre-rendered) sprites werken heb je echter een diepte index namelijk de volgorde van het renderen van de sprites.

Wat men echter onder 3D verstaat is het real-time renderen van de viewpoint van een camera in een 3D omgeving. En dat was tot Generals geloof ik in de C&C series nog niet het geval. Met isometrische projectie bereik je natuurlijk een vrij natuurgetrouwe weergave, maar softwaretechnisch valt het niet onder de term "3D".
Wat men echter onder 3D verstaat is het real-time renderen van de viewpoint van een camera in een 3D omgeving. En dat was tot Generals geloof ik in de C&C series nog niet het geval.
Nou, half dan... Renegade was in 3D, maar dat was geen RTS. :P
En daarna kwam Emperor: Battle for Dune. Maar dat is weer geen C&C. :P
(Leuk detail is wel dat de engine van de eerste 3D-C&C-RTS ook in Renegade is gebruikt. En dan mag je nog zelf weten of Generals erbij hoort - ik vind van niet - of dat je Emperor of C&C 3 aanhoudt: komt allemaal op dezelfde engine neer ;))

Ik ben een beetje huiverig, enerzijds wil ik C&C4 in de collectie, omdat ie erbij hoort. Maar als het spel echt niet leuk is, dan is dat toch zonde van het geld... misschien is of komt er een demo, dan kan ik het eerst eens proberen.

[Reactie gewijzigd door Cyphax op 21 maart 2010 16:20]

De C&C serie is een van de beste in zijn soort en ik zou 'm heel graag spelen, maar ik weiger pertinent om games aan te schaffen die kreupel zijn en zelf bepalen wanneer ik wel en niet mag spelen. Deze vorm van DRM valt daar ook onder en dus komt deze er bij mij beslist niet in.
Inderdaad - dat had bij mij best in de review mogen staan i.p.v. alleen als negatief punt.

Gelukkig stellen ze wel dit...
Aan de singleplayer-missies van C&C4 lijkt niet de meeste aandacht te zijn besteed
...waardoor het ook -zonder- de DRM-actige praktijken blijkbaar niet echt voor de single player fans de moeite waard zou zijn.
Deze review slaat de spijker precies op zijn kop. Ik heb het speel heel even in d beta gespeeld en eigenlijk was dat al veel te lang voor deze karikatuur van een RTS-game.

Het feit dat je idd geen basis meer hoeft de bouwen en een beetje een soort van domination moet gaan spelen met RTS units. Het zal voor sommige mensen vast leuk zijn. Maar het stond mij meteen al tegen. Heb het dan ook meteen weer van mijn pc verwijdert. wat een troep.

Jammer EA, dat jullie zo'n grote naam te gronde hebben weten te richten.
Wel netjes van tweakers dat ze ondanks de enorme sponsoring, de game een lage score durven te geven.

Zo te horen is dit gewoon een dikke tegenvaller. Met met deze DRM gaat het de eerste C&C game zijn die ik links laat liggen (buiten C&C Renegade)
Een score van een 6.5 bij een game die eigenlijk beoordeeld wordt op een schaal van 1-15. Want let wel, veel mensen willen zo'n spel hebben. Een een spel als dit is al bijna erg goed zonder dat iemand het gezien heeft.

EA is een van de grootste maar meteen ook een van de mindere (vooral de laatste jaren, al waren ze weer beter bezig) game ontwikkelaars.

Die games zijn vaak net niet af. En in plaats van gratis te verbeteren krijg je dan een betaalde uitbreiding die eigenlijk al in deel 1 had moeten zitten.
Na het lezen van de review vind ik een 6,5 opvallend hoog. Alles lijkt toe te werken naar een vier, een drie misschien, maar zeker weten geen voldoende.
Het harvesten en geld problemen hebben is juist leuk! En dan steeds wachten tot je weer genoeg geld hebt om terug te kunnen aanvallen, de goede oude tijden...

Ik vind het ook jammer dat C&C4 die limitcap heeft, maar dat hebben steeds meer spellen tegenwoordig. Ik wil gewoon een groot leger maken en aanvallen op mijn manier, ik wil niet beperkt worden met hoe ik in mijn resources om ga en dan maar een X aantal tanks en een X aantal kleine vliegtuigjes.

Het basis bouwen vond ik ook altijd goed, je hebt dan een punt wat voor jou enigszins veilig is, en dan kon je nog heel lang geleden een muur bouwen wat een beter gevoel van een basis weergaf, vind ik.
In sommige spellen als Dawn of War waarbij je je eerder moet focussen op micro managen van troepen vind ik een unit cap goed op zijn plaats, om te voorkomen dat het idee verloren gaat in de rush praktijken van C&C. En daarmee is het precies gezegd voor C&C, het is JUIST de bedoeling van C&C om een gigantisch leger te bouwen en dan je tegenstander te rushen. Dat is wat C&C ultiem voor mij leuk maakt. Wat dat betreft kon dat met elk deel tot nu toe, dus. Zonde van een laatste spel in de serie. Dit is echt heiligschennis.
C&C 4 is helemaal niet erg maar je moet NIET denken dat je een echte C&C gaat spelen want dat is gewoon niet meer zo. jammer dat het zo afloopt
C&C4 heeft zeker potentie, maar het grootste gemis is en blijft gewoon, de EPIC CONCLUSION is geen conclusion maar een EPIC FAIL. ben geen *** wijzer geworden over hoe het nu allemaal in elkaar steekt. Waarom kunnen ze niet meer zoals Half-life zijn en Mass Effect, daar zitten tenminste nog diepte in waar je echt van kan houden.
Jammer dat de 'diepte' totaal verloren ging bij Mass Effect 2. Zelfde als hier dus 8)7
gelukkig nog altijd meer diepte als bij C&C4 :'( .
De review sites zijn over het algemeen wel coullant. Maar de userreviews. Man man man die zijn echt onverbiddelijk.
gemiddeld een 3.5/10 is niet echt goed te noemen.
http://www.gamespot.com/p...g=scoresummary;user-score

en een 2.8 door users op ign.
http://pc.ign.com/articles/107/1078650p1.html

[Reactie gewijzigd door outcast within op 21 maart 2010 10:23]

Heeft ongetwijfeld ook heel veel met het DRM systeem te maken, dan krijg je veel automatische 1en.
Ik vind "veel" iets te sterk uitgedrukt. Het spel verdient om meerdere punten dramatisch lage cijfers.

- slechte pathing
- ongebalanceerd
- eentonige multiplayer
- geen ladder of clans bij release
- krakkemikkig lobby systeem
- trieste chat censor. Woorden als bush of god komen er niet doorheen.
- korte campaign met lame einde
- het is geen C&C, gewoon een hoopje onzin waar de C&C label eropgeplakt is zodat het toch wel verkoopt.

En inderdaad ook de quasi drm die eigenlijk alleen de mensen die het spel orgineel kopen dwarszit.
Die DRM problemen zul je alleen krijgen als je het illegaal hebt of gewoon een slechte verbinding. Ik vond het zelf in ieder geval niet erg opvallend, het enige lastige eraan is gewoon dat je steeds moet inloggen als je het spel start, so what. Moet ik met steam ook(bij steam kan ik dat wel automatisch inloggen daar niet van).
Er is al een local server uit zodat je niet een internetverbinding hoeft te hebben of hoeft in te loggen. Dus als je hem illegaal hebt heb je dit soort problemen juist niet.
Als het alleen in de multiplayer mode zou zijn geweest zal het waarschijnlijk niet zo'n groot punt zijn geweest.
Maar dat het ook nodig is in de singleplayer is waarschijnlijk het grote punt.
Die DRM problemen zul je alleen krijgen als je het illegaal hebt of gewoon een slechte verbinding.
Heuuu, ik denk juist dat de mensen dat het illegaal hebben, juist totaal geen last van de DRM hebben.

Ok, ze kunnen geen multiplayer doen, maar de meeste illegale spelers, spelen het spel toch voor de single player. En als het hun echt bevalt zullen ze het ofwel kopen, ofwel spelen op "gehackte"/"reverse engineer" servers.

Ze leren het nooit. DRM is enkel zo goed, als het de eindgebruiker, totaal niet lastig maakt. Zodra ze beginnen met "installatie limieten", "permanente verbindingen", "lastig doen omdat Deamon tools geinstalleerd staat, ondanks dat je een legaal cd hebt", "lastig doen omdat bepaalde bestanden niet overeen komen op je systeem, met wat de drm verwacht", "de klant dwingen om altijd de cd/dvd in te steken" enz...

Voor alle andere gevallen, vallen mensen dus terug op piraterij. Hun eigen schuld in mijn boekje. Het is perfect mogelijk om DRM te gebruiken, om piraterij te vertragen ( uitschakel is onmogelijk ), en toch de eind klant niets te laten merken van die DRM. Maar ja ...

En dan laten mensen games links liggen, en zagen ze over de stoute piraten. *zuchts* Hoeveel wil je wedden, nu dat de meeste mensen C&C4 maar niets vinden, met al de veranderingen, en DRM, dat de verkoop zal tegenvallen, en dat ze wel links of rechts, de schuld zullen zetten op de stoute piraten. ;)
Sorry, maar wat een zielig verhaal, vooral de laatste alinea. Het is nu juist aan de piraterij en illegale copien te danken dat producenten naar dergelijke DRM moeten grijpen om hun produkt te beschermen. Inderdaad stoute piraten, die het speel plezier voor eerlijke mensen vergallen. :/
Het is inmiddels nogal een kip-ei verhaal geworden, dus er over door discussieren lijkt me nogal zinloos.

Ja, mensen kopieren games (en andere software).
Ja, DRM is ooit ontwikkeld om dat tegen te gaan.
Ja, het komt voor dat mensen de illegale versie kiezen om de DRM niet te hoeven hebben.

Beide kanten spreken dus de waarheid.
Wordt er minder gekopieerd zonder DRM? Misschien.
Zijn kopieerders uit te roeien? Ik betwijfel het ten zeerste.

Kortom; zinloze discussie.
Je zou een punt hebben als die DRM werkelijk wat uit zou halen. Helaas werkt het vooral averechts.

Door de gekozen DRM oplossingen hebben de mensen die een spel kopen eerder problemen met gameplpay dan mensen die het spel niet kopen. (Zoals problemen met de DRM server, onstabiele internet vervinding van speler etc.)

Aan de andere kant heb ik ook gelezen over een spel slechte (user)reviews kreeg omdat het spel vaak zou crahsen.
Volgens de leverancier kwam dit door de kopieerbeveiliging die niet goed door de cracks werd omzeilt. Uiteindelijke leidde dit tot een slechte verkoopcijfers.

Nu schint er nog wel een onderzoek te zijn geweest dat uit zou hebben gewezen dat als een spel geen enkele vorm van DRM zou bevatten nog meer illegaal zou worden gedownload of gekopieerd. Maar dit was meen ik geen onafhankelijk onderzoek en vooral gebaseerd op een enkel spel.

Zoals zo vaak zal de waarheid wel ergens in het midden liggen.

[Reactie gewijzigd door _Peter2_ op 22 maart 2010 09:35]

Ik kan nu nog de eerste C&C van 15 jaar terug spelen. Geen drm of activatie of whatever.

Denk jij dat EA over 15 jaar nog servers in de lucht heeft zodat ik dan nog C&C4 kan spelen? Ik ga het antwoord niet eens afwachten. Als ik het spel zelfs na aanschaf alleen met EA's gratie mag spelen, ben ik geen klant meer van ze.

Zoals de waard is, etc.
Idd, ik heb de gekochte versie van elke command & conquer tot 3 (Tiberian Wars).

Vanaf 3 vind ik ze echt bagger dus ik koop ze niet, ergo: goede games zonder DRM heb ik gekocht en kan ik nog altijd spelen. Crappy games waar dan nog is DRM op gesmeten wordt: vuilbak.
Persoonlijk boeit het mij geen hout of een spel DRM heeft of niet. Ik speel games niet op 3 verschillende PCs, en ik heb ook altijd een internetconnectie. Wat me wel boeit is dat het hele basebuilden er kompleet uitgehaald is. Ik turtle graag, m'n basis dichttimmeren vind ik gewoon leuk. Als er geen basebuilden is, is er geen enkele reden om dit deel in de serie te kopen (de rest heb ik wel) en ben ik bovendien weer eens compleet teleurgesteld in EA.

Dus ik vermoed zo dat die lage score vooral komt doordat EA gewoon een enorme fout heeft gemaakt. C&C 3 was ook al slecht (de AI rushed je gewoon, en als je dat effectief af kunt slaan win je) maar dit slaat alles.
Zoals hier boven staat is de score nog hoog. "Gebruikers" geven veel lager. Een game met een score van 7 of 6.5 zou gewoon een goede game moeten zijn. Die voor de fans erg leuk is Scores van 8 of 9 of 10 zouden spellen moeten zijn die mensen trekken die dat genre normaal niet spelen.

Nu krijg een goed spel een 8-10 terwijl een slecht spel daardoor nog steeds een 6 of 7 krijgt terwijl ze eigenlijk niet meer dan een 4-5.5 verdienen.
Mijn punten:

EXTRA PLUS:

- Leuke 5v5 Domination en Coop Multiplayer, het is niet mogelijk dat je nu binnen 5 minuten wordt ingemaakt wegens niet te snel klikken en overrompelt worden door bijvoorbeeld tank spam. Je kunt nu fouten maken zonder erge consequenties => minder stress, meer fun

- Zeer goede Skirmish AI, het is echt veel beter dan de meeste menselijke spelers tov de domme AI van voorgaande delen, het reageert op beacons, gaat achter tiberium aan, het helpt je uit de brand, maakt engineers altijd snel af, gebruikt support powers op een zeer goede manier, enz.

- Alhoewel niet erg succesvol, Electronic Arts probeert nu eigenlijk wel wat te innoveren na dat er in verscheidene reviews gezegd werd dat CNC3 en RA3 niks nieuws op tafel bracht.

EXTRA MIN:

- Crawler systeem eigenlijk niet bedoeld voor singleplayer campaign
- Campaign is rushed

NEUTRAAL:

- Pop Cap, het voorkomt spam, maar je kunt hooguit een paar units bouwen.

- Defense Class kan gebouwen bouwen, maar die zijn defensief van aard (bunkers, tunnels, turrets, shield generators en super weapons)

Cijfer: 7,5 (Spel heeft wel wat "redeeming qualities")

[Reactie gewijzigd door Comp_Lex op 21 maart 2010 10:37]

Ik ben het grotendeels wel met je eens ja, een 7,5 voor poging to innoveren en wat anders proberen is een goede, maar doe dat dan met Red Alert 4, die serie is al 3x compleet verandert, de Tiberium universe had gewoon hetzelfde moeten blijven.
1 2 3 ... 9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneMobiele besturingssystemen

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013