Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 38, views: 56.261 •

Prestaties, prijzen en Arrandale

Intel schermt met de aanduiding 'The fastest mobile processor on the planet'. De prestatieclaims van de fabrikant zelf zijn als volgt. Uit de eerste, beperkte, testen van LegitReviews, HotHardware, Anandtech en LaptopMag blijkt dat de 920XM inderdaad een ongekend snelle mobiele processor is, terwijl uit de eerste voorzichtige testen van PC Pro en Hardware.info blijkt dat de 820XM prima prestaties combineert met een redelijke accuduur.

Core i7 720QM versus Q9000 Core i7 920XM versus XQ9300
Clarksfield Intel onderzoek gamers Clarksfield Intel onderzoek laptops

De groothandelsprijzen die de fabrikant rekent zijn niet mals: bij afname van duizend stuks kost de Core i7 920XM maar liefst 1054 dollar. De Core i7 820QM kost 546 dollar en de inkoopprijs van de 720QM is 364 dollar. Voor de PM55-chipset brengt de fabrikant 40 dollar in rekening aan systeembouwers.

De eerste notebookmodellen die op Clarksfield en PM55 worden gebaseerd, zijn al bekend. Dell stopt de cpu's in zijn Studio- en Alienware-laptops, MSI komt met twee Core i7-laptops in zijn GT-serie, HP voorziet de Envy 15 en de dv8 van de chips en Asus zal de cpu onder andere in zijn M60J inbouwen. Verder heeft Toshiba de Qosmio X500 met Core i7-cpu aangekondigd. Dit model komt eind oktober in Nederland beschikbaar voor 1900 euro.

De grote vraag voor gamers is hoe groot de prestatiewinst is ten opzichte van notebooks met minder krachtige, en dus goedkopere, cpu's maar met dezelfde grafische chip of chips. Veel van de prestatievoordelen op gaming hangen immers voor een belangrijk deel af van de gebruikte gpu en minder van de cpu.

Ook zal het succes van Clarksfield afhangen van de prestaties en de prijzen van de komende Arrandale-chips. Dit zijn op 32nm geproduceerde Nehalem-dualcores voor mainstream-notebooks die ook Turbo Boost bieden en een op 45nm gebakken videochip bevatten. De productie van de Arrandales begint eind dit jaar en de eerste laptops met de chips komen in het eerste kwartaal van 2010. In onderstaande grafiek staan de vermoedelijke specificaties van de Arrandale-chips.

Arrandale (32nm, dualcore)
Typenummer Kloksnelheid Turbo Boost L3 Cache tdp
i7-620M 2,66GHz 3,33GHz 4MB 35W
i5-540M 2,53GHz 3,06GHz 3MB 35W
i5-520M 2,4GHz 2,93GHz 3MB 35W
Energiezuinige Arrandale (32nm, dualcore)
Typenummer Kloksnelheid Turbo Boost L3 Cache tdp
i7-xxxxx 2,13GHz 2,93GHz 4MB 25W
i7-xxxxx 2GHz 2,8GHz 4MB 25W
i7-640UM 1,2GHz 2,26GHz 4MB 18W
i7-620UM 1,06GHz 2,13GHz 4MB 18W

Door Olaf van Miltenburg

- Nieuwsco÷rdinator

Olaf werkt sinds begin 2007 bij Tweakers en snapt als geen ander wat nieuws is. Hij heeft een voorliefde voor computers, internet, wetenschap en techniek en gebruikt die kennis sinds 2008 dan ook in zijn rol als nieuwsco÷rdinator. Ook test Olaf nog regelmatig zelf laptops en bezoekt hij internationale beurzen om op de hoogte te blijven.

Volg Olaf op Twitter

Reacties (38)

Heel mooi dat er ook een dual core turbo is. Daarmee zou de Core i7 720QM wellicht op 2,6GHz dual core performance uitkomen. Samen met de sterk betere IPC zal dit betekenen dat dit, wss veelgebruikte, model de snelste Core 2 Duo naar de kroon zal steken in dual core applicatie.

Daarmee combineert deze Core i7 echt alle voordelen: Quad core, aardige accuduur voor high-end CPU, geen performance penalty tegenover dual cores in oude applicaties.

Zeker de prijs is ook goed te noemen. We zien al de Dell Studio XPS 15 voor 830 euro met een Core i7 720QM. Ik verwacht dat de populaire Dell Studio XPS 16 dan ook voor een relatief (met alle kortingen) aantrekkelijke prijs te krijgen zal zijn met deze processor.

Dat zou in ieder geval de hele P8000-serie, P9000-serie en T9000-serie aflossen door het traagste model in de Core i7 serie. Een zeer sterke zet van Intel. AMD? AMD bijt alweer in het zand nog voordat de nieuwe generatie dual cores op de markt is die had kunnen concurreren met die P8000-serie...

Prestaties van deze, maar ook verwachte scores van toekomstige Core i7 en i5 mobiele CPU's zijn te vergelijken op http://notebookspot.nl/charts/cpu/

Interessant is ook hoe de nieuwe culv, de Core i7 620UM op 1,06GHz, lijkt te gaan scoren tegenover zijn SU9400 counterpart. Daarbij zal de prijs van die 2 gelijk zijn!

Edit:
In-depth blik op notebookspot waar wat dieper in wordt gegaan op de benchmarks en de Arrandale's: http://notebookspot.nl/re...eve-de-nieuwe-koning.html

[Reactie gewijzigd door GENETX op 24 september 2009 21:40]

Interessant is ook hoe de nieuwe culv, de Core i7 620UM op 1,06GHz, lijkt te gaan scoren tegenover zijn SU9400 counterpart. Daarbij zal de prijs van die 2 gelijk zijn!
Persoonlijk vind ik de andere culv, de Core i7 640 op 1,2 GHz interesanter. Veel applicaties, vooral oudere, uit het PIV-tijdperk zijn voor hun presaties/werkbaarheid toch (deels) nog afhankelijk van een hoge kloksnelheid, en minder van het aantal cores of hoe goed die is.*

Zeker voor die applicaties is Intel's 'turbo boost' (ik zou het anders genoemd hebben) zinvol. Als in een verdere ontwikkeling bijvoorbeeld 1 core op 3Ghz kan draaien terwijl een andere op 1Ghz de achtergrondtaken afhandeld wordt het nog interessanter.

* In het algemeen is Core i7 per core/per kloktik sneller als Core2Quad. Alleen bij voldoende threads profiteert Core2Quad van zijn 4 cores, zoniet dan is hij even snel als een Core2Duo op gelijke kloksnelheid. Die Core2Duo draait rondjes rond Pentium-D en voorgangers terwijl hij fors langzamer geklokt: 2,4Ghz resp. 3,4Ghz .
Tot zover de algemeenheid, want sommige applicaties profiteren dus niet van de architectuurverbeteringen en zijn op een Core2 met 2,4Ghz net zo snel als op een PIV met die frequentie. Uitzonderingen mischien, maar ze zijn er wel. Alleen klokfrequentie is niet meer maatgevend voor de algemene prestaties, daarvoor zijn de typenummers (en vooral benchmarks) nu beter, maar het blijft wel een element van overweging evenals VT e.d. Er zijn nu veel meer elementen waarop je een processor dient te vergelijken
.

Die Core i7 640 op 1,2 GHz echter zal waaschijnlijk wel fors duurder zijn en mischien niet betaalbaar voor de normale sterveling. Mischien dat de SU9400 (Core 2 Duo 1,4Ghz) die nu, zoals jij stelt, gelijk is in prijs als de Core i7 620UM dan in prijs naar beneden gaat (en de SU9300 op 1,3Ghz idem) en beschikbaar komt in meer betaalbare (consumenten) thin-and-lights.

Multi-core wordt steeds belangerijker maar op dit moment is voor de meeste notebooks quad-core volgens mij nog niet zinvol. Dat moment zal zeker komen, en het is goed om daarop voorbereid te zijn, maar de vraag is of een huidige notebook-quad-core dan nog snel genoeg gaat zijn.
AMD bijt alweer in het zand
Ik weet dat jij een Intel-fan bent. True, zij hebben op dit moment de snelste en technisch beste processor. Echter als ik een cpu wil kopen (of een pc met daarin een bepaalde cpu) dan zijn er (onder de topmodellen) diverse cpu's die of niet 64 bits zijn, of geen virtualisatie ondersteunen of andere features missen en wordt het of een grote puzzeltocht of een grote gok als je een cpu wilt kiezen die een beetje toekomstbestendig is. Daarom en vanwege de hoge prijzen bij Intel is het voor de meesten, en zeker bij goedkopere modellen beter om voor AMD te gaan.
De door jou genoemde site http://notebookspot.nl/charts/cpu/ is een goede hulp, bedankt. Die andere heeft voor mij geen meerwaarde.
Op zich valt de prijs ook wel mee hoor: http://en.wikipedia.org/w...ehalem_(microarchitecture)

30 dollar dus, maar ik verwacht dat de fabrikanten toch voor de goedkopere optie gaan. Hoe dan ook, we kunnen leuke prijzen verwachten zoals met de Aspire Timeline. Verder, bedenk dat de i7 620UM met TurboBoost ook gewoon op 2,13GHz zal klokken en dus al sneller zal zijn dan de snelste Intel Pentium IV ooit is geweest.
Ik weet dat jij een Intel-fan bent.
Hoe kom je daar bij? Ik ben juist AMD fan. * GENETX aait zijn X2 5600+. Maar tegelijkertijd interesseer ik me ook in de architectuur van deze dingen en de Core i7 is een zeer leuk beestje. Daarbij blijft AMD gewoon heel ver achter. Pas in 2010 komen ze met een quad core... Ik ben wel benieuwd naar de Turion II lijn. De snelste zou 2,7GHz worden en wel wat van de Phenom II hebben, maar anderzijds ook niet... Basis zou volgens velen nog de K8 zijn en dat beloofd niet veel goeds.

Hopelijk heeft hij de performance van een Athlon II X2 processor, dan kan AMD nog een beetje meedraaien. Maargoed, wie wil nog een snelle dual core in zijn multimedianotebook als je ook een dikke quad core kan nemen.... Ik zie het somber in voor AMD, zeker omdat Intel zo geniaal is geweest met deze turbo boost. AMD zal een dergelijk trucje moeten toepassen, maar veel ruimte heeft AMD ook niet, helaas...

Overigens, http://notebookspot.nl/charts/gpu/ kun je misbruiken om videokaarten grof te vergelijken.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 25 september 2009 14:37]

Daarover gesproken. Als AMD fan kijk ik toch ook met interesse naar die i7-640UM met een tdp van 18 watt en geen 7 watt northbridge meer. Want nu heb ik die acer timeline op het oog, maar een athlon neo is op 65nm gemaakt, zuipt en is traag, de CULV core2duo is ook traag en nog niks is directX11. Ik hoop dan ook dat AMD met een krachtige dual-core CULV processor komt ook zonder northbridge met een passende HD5xxx ultra energiezuinige GPU. Die interne intel 45nm gpu mag me gestolen worden, dat onding zuipt ook alleen maar.

Een cinebech van 4000+ en een accuduur van 10 uur is toch wel erg fijn, helemaal als er een ati directx 11 GPU in zit en de behuizing van aluminium is. AMD doe er wat aan!

[Reactie gewijzigd door Student1563424 op 25 september 2009 20:25]

De Core i7 720QM beschikt inderdaad over goede papieren. De prijzen van notebooks met die cpu vallen me 100 procent mee.

De 920XM is leuk om mee te pronken voor bedrijven en er zullen vast genoeg gamers en anderen bereid zijn flink wat neer te tellen voor een mobiel snelheidsmonster.

Handig die chart trouwens, misschien wel iets voor T.net ;)
Ik vind een stijging van het TDP naar 55 watt, wel degelijk groot. Mijn laptop cpu(T9600) heeft een TDP van 35 watt en ik vind de accuduur bij meer dan alleen internet, nu al te laag. En op deze manier gaat het steeds verder. De nadruk lag op lager energieverbruik, maar blijkbaar wordt dit ideaal nu alweer uit het oog verloren.
Nee, ze krijgen de quad cores gewoon niet zo laag. Het high-end model heeft altijd al veel verbruikt. Daarbij hoeft het TDP niet te worden gehaald, het is enkel een eis aan de koeling.

De andere 2 quad cores hebben een TDP van 45W overigens. Daarbij moet gezegd worden dat ook de Core 2 Quad dit als TDP heeft. Toch kan de Core i7 beduidend langer op de accu. Belangrijk is dan ook te onthouden dat het verbruik op energiebesparende modus een heel stuk lager ligt als het maximale. TDP zegt dan ook geen ruk over de accuduur op energiebesparende mode...

De 32nm Arrandale zal 35W en 18W verstoken. Dat lijkt veel, maar er gaat wel 10W en 8W van af door de igp en northbridge. Daarmee worden die processors net zo zuinig als de huidige dual core's en culv's. De prestaties gaan echter met grote stappen vooruit!

[Reactie gewijzigd door GENETX op 24 september 2009 13:56]

Nee, ze krijgen de quad cores gewoon niet zo laag. Het high-end model heeft altijd al veel verbruikt. Daarbij hoeft het TDP niet te worden gehaald, het is enkel een eis aan de koeling.
Dan gaat deze Core i7 voor heel veel mensen echt niet de beste keuze zijn. Ik denk dat de Core2Quad nog lang de high-end notebookmarkt kan voorzien en de Core2Duo nog langer voor velen een goede keus gaan zijn.

Mocht dat erg lang zo blijven, dan kan mischien AMD ook in dit segment bijkomen.
Voor mij is AMD nu al de beste keus, naast een PIV/P-D op 2,8 -3,4Ghz voor oudere applicaties die te zeer afhangen van enkel kloksnelheid.
echter, in de high-end markt is batterij-duur niet zo'n vereiste vaak, daar neem je andere modellen voor. Dit soort machines worden vaak gebruikt als desktop vervangende performance bakken, en zijn ook geschikt voor zware zaken als games e.d.
Heb je al gekeken naar de Turbo mode? Dat ding kan ook alle 4 cores, 2 cores of 1 core overclocken. De Core i7 maakt werkelijk korte metten met zowel de Core 2 Quad als de Core 2 Duo. Hij combineert, door de Turbo Boost, het beste van die 2 processoren. Daarbij is het verbruik in energysaving mode echt zwaar omlaag gegaan.

Een notebook met Core i7 kan bijna net zo lang op de accu als een notebook met een T6600. 3,5h vs 4h waarbij de notebook met T6600 een low-end G105M van NVIDIA heeft, de ander een GT 240M. Dat half uur kan meerdere oorzaken hebben en scheelt niet alles.

De Core 2 Quad vind ik echt een ramp tbh. Ik raad echt iedereen dat ding af namelijk, een core 2 duo is gewoon nog veel beter in een multimedia notebook. Echter, de 720QM maakt met Turbo Boost gehakt van de Core 2 Duo, maar is gelijk ook al een quad core. Win win dus.
Deze ontwikkeling zie ik vooral als het "nadoen" van wat ze op de desktop markt hebben gedaan.

Voor notebooks ben ik vooral ge´nteresseerd in het integreren van de GPU in de CPU omdat ik verwacht dat daar nog veel winst te halen valt op het gebied van energiegebruik. Voor desktop CPU's willen ze dit ook gaan doen, maar hier is de behoeft naar energiezuinigere machines kleiner dan in de wereld van net/notebooks.

Verder vraag ik me af of de turboboost niet voor mechanische slijtage gaat zorgen van de CPU. Binnen de "oude" modellen van CPU's werden alle cores gebruikt en werd de CPU ongeveer overal even warm. Als men turbo boost gaat gebruiken waarbij een deel van de chip wordt uitgeschakeld en een ander deel juist veel harder gaat werken wordt maar een deel van chip warm en een ander deel niet, je hebt dus grotere warmteverschillen binnen de chip. Door deze warmteverschillen zet de chip ook niet overal altijd even veel uit tijdens de werken, maar is dit met turbo boost zo veel dat er ook echt slijtage optreed?
Heb jij ooit een CPU gezien die door slijtage kapot is gegaan? Ik namelijk niet. Volgens mij is dat gewoon een fabeltje. Als het al voorkomt dan is het pas merkbaar op het moment dat de CPU al lang verouderd is (>10 jaar oud).

Ik denk dat het wel meevalt. Daarbij, als men het goed doet, zal de CPU ook om en om de cores kunnen opvoeren om het zo evenwichtig te houden.
Turbo Boost kiest telkens een andere core, dankzij deze rotatie wordt de warmte evenredig verspreid en wordt niet steeds dezelfde core belast.
Waar haal je die informatie weg?
Dat kun je gewoon in task manager zien. Als je ÚÚn stevige task hebt, zie je ÚÚn heftig beladen core op 100% staan (die dan wordt overgeklokt door turboboost mits de temperatuur niet te hoog is), en de rest praktisch idle. En zo'n beetje om de 8 seconden (gokje, maar zoiets is het ongeveer) zie je dat de task naar een andere core verplaatst wordt.

Het lijkt me overigens wel dat je OS hiervoor ondersteuning moet bieden, het is geen hardware-only feature die transparant is voor het OS (gezien het OS ook weet heeft van cores en per task kan bepalen op welke core die moet draaien - "processor affinity" in Windows).

[edit] Nu ik erover nadenk, zou het zelfs kunnen zijn dat het helemaal geen hardware feature is, maar dat het OS het zelf gewoon regelt, en de turboboost hardware vanzelf merkt wanneer de beladen core wisselt en die dan overklokt, terwijl de "oude" weer teruggeklokt wordt.

[Reactie gewijzigd door johnwoo op 27 september 2009 01:58]

Dat lijkt mij juist wel vertragend werken. Om dan die processen naar een andere core te "verplaatsen".
Krijg ik dan ook weer zo'n stoere turbo knop op mijn pc (of laptop) zoals ze deze ook in het 486 tijdperk =D

Daar moet natuurlijk ook een lcd'tje bij met het antal mhz :D
Nope, het gebeurt automatisch en wordt op processorniveau beslist.
Die stoere turbo knop was om een downclock te kunnen doen zodat je compatibel bleef met oude software. Nogal veel software was namelijk gemaakt op het aantal tikken en dan kreeg je spelletjes die plots 4x sneller gingen.
Dit is een echte turbo waar je kloksnelheid boven de standaard gaat.
Wie zegt dat? Het is helemaal niet boven de standaard en mag dus ook geen overclocken heten. Vooral gezien het feit dat ook alle 4 de cores tegelijk een boost kunnen krijgen zou ik eerder zeggen dat de "standaard snelheid" dus eigenlijk gewoon een downclock is om energie (en temperatuur) te sparen.
Heb ook al wat idioten gezien die kwaad zijn dat de i7 in benchmarks van amd wint "want de i7 wordt overgeclockt!". Die snappen het dus echt voor geen meter (en willen het waarschijnlijk ook niet snappen)...
Ik noem het wel overclocken. Waarom? Omdat de standaard snelheid alsnog vaststaat. Dat is ook de snelheid die gegarandeerd wordt. Als je goed door de regels van dit verslag doorleest dan lees ik het volgende:

De kloksnelheid wordt opgehoogd, mits hiervoor ruimte is. Wanneer deze ruimte er niet is zal de CPU minder ver boven de standaard snelheid draaien. In mijn ogen is dat overclocken aangezien niet wordt gegarandeerd dat de CPU constant op de Turbo kan. Waarom zou de 920QM dan niet standaard op 2,26GHz lopen ipv de geadverteerde 2GHz? Dat kan hij toch ook?

Ja, dat kan, mits dat mogelijk is. Maar het is dus niet een gegarandeerde snelheid en ik zou die daarom ook niet als "standaard" beschouwen.
Ik ben erg benieuwd naar de ULV cpu's die op deze basis gaan worden gereleased. Praktijk leert echter dat de ULV cpu's altijd als laatste verschijnen. ULV hebben vaak een max TDP van rond de 10Watt.
De culv-markt trekt aan. Ik heb al een voorzichtig gokje gedaan op GoT: http://gathering.tweakers...message/32628324#32628324

Verder werk ik atm aan een artikel die wat dieper in zal gaan op de Arrandale en waar Intels kansen liggen.
Mooi om te zien dat de PC gaming markt met 18% is gestegen. Oh wat gaat het slecht met PC gaming :O
Intel zegt dat de performance van laptops tegenwoordig dus aardig kan concurreren met desktops op game gebied. Alleen intel vergeet de gpu's. Games zijn niet cpu-intensief (zo'n nieuwe core I7 720 lijkt me genoeg) maar de gpu's lopen echt behoorlijk achter op de desktop cpu's.
Met SLI™ Dual 1GB GDDR3 NVIDIA GeForce GTX 280M in je laptop kun je denk toch wel aardig gamen. :)
Waarbij de cpu waarschijnlijk niet de bottleneck vormt als het een Clarkfield betreft. :)

Ritsaart heeft echter wel gelijk natuurlijk, de gpu van een betaalbare gamenotebook stelt je niet in staat de laatste games op hoge settings te spelen. Hopelijk zorgt de bang-for-buck-strategie van AMD ook op mobiel gebied voor een doorbraak wat dat betreft.

De laatste tijd lijken mobiele gpu's overigens wel met een inhaalslag bezig. Het gerucht gaat dat AMD in november al de massaproductie van mobiele DirectX11-gpu's start en dat de eerste DX11-notebooks begin 2010 arriveren. Er zouden drie series komen, waarbij Broadway de highendmarkt zal bedienen:

Broadway Mobility Radeon HD 5870/5850/5830
Madison Mobility Radeon HD 5770/5750/5730/5650
Park Mobility Radeon HD 5470/5450/5430
Klopt, dat zijn ook de dingen die ik hoor. Meer leesvoer: http://notebookspot.nl/ni...-dx11-voor-notebooks.html
Ik hoop dat dit snel gaat gebeuren, moet namelijk een nieuwe laptop hebben en de laaste tijd is er weinig gebeurt kwa snelheden van een laptop.

Alleen op het atom gebied is er vooruitsprongen gemaakt.
Ik geloof toch niet veel van hun statistiekjes hoor. Ik ken VEEL PC-gamers, gemakkelijk 20, toch geen enkele die gamed op zijn notebook, tenzij het zo'n game is die iedereen kan runnen zoals Trackmania Nations Forever of World of Warcraft.
Niet echt representatief. Ik heb zo 15 vrienden die alleen op hun laptop gamen, want ze hebben geen desktop meer, zoals ik.
Niet iedereen die een "PC-gamer" is speelt alleen maar crysis, GTA IV o.i.d.

laptop gamers spelen vaak wat minder krachtigere spellen. Ken er genoeg die lopen te gamen op een laptop, maar dat zijn vaak oudere of simpelere spelletjes met laagste settings.
Wellicht zal Apple hier gebruik van gaan maken in een nieuwe imac lijn? Aangezien die op laptop hardware lopen

[Reactie gewijzigd door Zatox op 25 september 2009 09:00]

Ik hoop het wel, dan weet ik al waarvoor ik ga sparen ;)
Tuurlijk :D

En hopelijk zetten ze ook nieuwe vidkaarten in die macbook pro's :D

Ze hebben nu op zn hoogst een 9600M GT 512mb is, wat NET NIET genoeg is voor mij om mij een gaminglaptop aan te schaffen.

Een niet-apple notebook nemen is voor mij geen optie. Ik ken geen enkele laptop die qua kwaliteit ook maar in de buurt komen van een macbook pro.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Laptops Apple Games Politiek en recht Besturingssystemen Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013