Windows 7 nader bekeken - deel 1

Door Dimitri Reijerman, donderdag 16 april 2009 10:56, views: 277.341

Windows 7 keyboard shortcuts

Het beter benutten van met name de Windows Logo-toets in Windows 7 zal in de smaak vallen bij fanatieke gebruikers van shortcuts via het toetsenbord. De belangrijkste combinaties zet Tweakers.net voor je op een rij:

Toetsencombinatie	Functie
Windows Logo + Tab	Met Aero-effect door open applicaties bladeren (alternatief voor Alt + Tab)
Windows Logo + E	Start Windows Explorer
Windows Logo + R	Start Run Command
Windows Logo + F	Open zoekvenster
Windows Logo + X	Open Mobility Center
Windows Logo + L	Lock het systeem
Windows Logo + U	Open Ease Of Access Center (toegankelijkheidsopties)
Windows Logo + P	Kies uitvoerbron voor videobron(nen)
Windows Logo + T	Wandel door geopende Super Taskbar-items
Windows Logo + 1 t/m 0	Open bijbehorend venster in de taakbalk (van links naar rechts)
Windows Logo + S	Open One Note Screen Clipping Tool (vereist OneNote)
Windows Logo + M	Minimaliseer alle geopende vensters
Windows Logo + D	Toon het bureaublad
Windows Logo + Spatiebalk	Bekijk het bureaublad
Windows Logo + Pijl Omhoog	Maximaliseer het geopende venster
Windows Logo + Pijl Omlaag	Minimaliseer het geopende venster/herstel vorig formaat
Windows Logo + Pijl Links	Verplaats venster naar links en neem helft van het scherm in
Windows Logo + Pijl Rechts	Verplaats venster naar rechts en neem helft van het scherm in
Windows Logo + Shift + Pijl Links	Verplaats venster naar linkermonitor (vereist dualmonitor-setup)
Windows Logo + Shift + Pijl Rechts	Verplaats venster naar rechtermonitor (vereist dualmonitor-setup)
Control + muisklik op vastgepind taskbar-icoon	Wandel door geopende Aero Peek-previews
Control + Shift + muisklik op vastgepind taskbar-icoon	Start een nieuw venster van de applicatie met administrator-rechten
Shift + muisklik op vastgepind taskbar-icoon	Start een nieuw venster van de applicatie
Alt + Pijl Omhoog	Ga een directory omhoog (werkt in Windows Explorer)
Alt + Pijl Links/Rechts	Ga een stap Terug/Vooruit (werkt in Windows Explorer)

T'rug naar huus

Social sharing uitschakelen

Inhoudsopgave

Typografische vernieuwingen
Windows 7 keyboard shortcuts
Reacties (214)

Advertentie

Reacties

« 1 2 3 4 5 6 »

Door Belial_666, donderdag 16 april 2009 11:06

Ik heb zelf ook al even mogen spelen en ben dan ook matig enthousiast.

Het enige waar ik mij over blijf verbazen is het steeds maar weer toenemende aantal services in Windows die op dat achtergrond draaien en ook gestart worden.

Voor een eenvoudig netwerk met SMB en filesharing waren in XP nog Server en Workstation nodig, in Windows 7 zijn dit er totaal an 10-15 geworden. Het zelfde kan gezegd worden over andere aspecten van het OS die steeds blijven uitdijen.

Door Gordijnstok, donderdag 16 april 2009 11:15

Is de hoeveelheid services van belang? Als die services de performance verbeteren, dan is dat toch een pluspunt. Meer is niet altijd slechter

Door Tsurany, donderdag 16 april 2009 11:18

Precies, extra services zijn niet erg zolang ze de snelheid van de computer positief beinvloeden. Dat gebeurt voor mijn gevoel bij Windows 7. Ik merk geen nadelen van veel draaiende services.

Door Garma, donderdag 16 april 2009 23:43

nouja ze moeten wel communiceren, en pipes zijn nog altijd langzamer dan direct geheugenadressen heen en weer schuiven.

Door _Thanatos_, zaterdag 18 april 2009 19:21

En daarom worden veel Microsoft-eigen services ook gehost via slechts enkele instanties van svchost.exe. Met Process Explorer kun je heel goed zien dat in één zo'n proces zomaar 10 services gehost kunnen worden, die dan dus allemaal dezelfde PID hebben. Zo kunnen die services efficienter communiceren en wordt de overhead verminderd doordat er minder processen draaien.

Door mariourk, donderdag 16 april 2009 11:31

Services die op de achtergrond draaien nemen om te beginnen al geheugen in beslag. Daarnaast gebruiken ze processor capaciteit. ik zie dan oo niet in hoe een 15-tal services, die op de achtergrond draaien, de prestateis positief moeten beinvloeden.

Dat lijkt mij net zulke onzin als die zgn ram-verdubbelaar-software, die je op oude DOS computers kon draaien. Ook heeeel goed voor de prestaties van je PC...

Door Bosmonster, donderdag 16 april 2009 11:34

Op het moment dat je 2 grote services onderverdeelt in allerlei kleinere services, die makkelijker hergebruikt kunnen worden, is dat goed voor de performance.

Door Rob1106, donderdag 16 april 2009 11:44

exactly, en die kleinere processen worden dan alleen gebruikt als ze nodig zijn waardoor sommige dus later kunnen starten of eerder kunnen stoppen..... > betere performance met meer processen.

[Reactie gewijzigd door Rob1106 op donderdag 16 april 2009 11:45]

Door dispie, donderdag 16 april 2009 12:39

dan is de vraag heb je al die dingen werkelijk nodig, veel van die tooltjes zal je 1 keer bekijken en daarna nooit meer.

wel handig dat het meer kleintjes zijn geworden dat betekent dat je specifieker kan selecteren wat je wel wil en wat niet.

Door Nille.NET, donderdag 16 april 2009 16:27

Het OS is natuurlijk niet voor jou persoonlijk geschreven, sommige mensen zullen een bepaalde tool veel gebruiken, terwijl anderen die nooit gebruiken. Dit is een punt waarin windows natuurlijk nog wat kan verbeteren, personalisatie (en dus onderdelen kunnen verwijderen...)

Maarja ik draai Windows 7 nu sinds de Beta uit is en ik kan alleen maar zeggen dat ik er dik tevreden van ben. Op bijna alle vlakken. Het zijn misschien niet allemaal de grootste verbeteringen maar de verbeteringen werken. Dat was bij vista niet het geval. De performantie van het OS is ook pakken beter. Maar misschien heb ik teveel geheugen om dat echt te zien. Maar als ik het vergelijk met vista is het veel beter.

Door dispie, donderdag 16 april 2009 22:24

Dat wilde ik er dus mee zeggen meer lossen opties zorgen er voor dat je meer op jouw persoon dingen kan gaan kiezen wat wel wat niet.

dus dat tooltje dat is niets vindt kan iemand anders dagelijks gebruiken maar nu hebben we wel de keuze het er wel of niet in te hebben.

Op wat voor maschine draai je en vooral hoeveel mem ben ik wel benieuwt naar ik heb maar 2Gb geheugen

Door Nille.NET, maandag 20 april 2009 23:16

Niet dat men PC een echte klasbak is hoor, maar ik draai met 4 gieg/Core 2 Duo E8200 ruim voldoende voor vista en windows 7, ik denk dat je de echte OS-prestatieverschillen pas gaat merken als je idd 2 gig hebt steken.

Door hiostu, donderdag 16 april 2009 11:35

Dus je hebt liever 1 grote logge service die bv 100mb verbruikt, ipv 10 die bv 11mb verbruiken? Liever dat laatste dan kun je ze eventueel nog specifiek uitzetten en mocht er onverhoop nog eentje crashen dan loopt niet alles vast.

Door kozue, maandag 20 april 2009 12:53

Als je van 1 programma 1 grote aaneenschakeling van 10 kleinere maakt, breekt die ketting op het moment dat er eentje crasht, en gaat alsnog je hele ketting plat.
Het grootste voordeel van een grote logge service opdelen is niet zozeer stabiliteit maar beheersbaarheid. Het is makkelijker om een kleiner hoeveelheid code te moeten onderhouden dan 1 grote spaghetti-blob. Tis een beetje het Unix idee: maak een hoop kleine tooltjes die goed zijn in 1 maar ding, en vervolgens kun je met die tooltjes scriptjes maken om grotere taken uit te kunnen voeren.

Door YopY, donderdag 16 april 2009 11:44

Services die op de achtergrond draaien nemen om te beginnen al geheugen in beslag. Daarnaast gebruiken ze processor capaciteit. ik zie dan oo niet in hoe een 15-tal services, die op de achtergrond draaien, de prestateis positief moeten beinvloeden.

Geheugen is tegenwoordig geen probleem meer - die services nemen slechts een zeer kleine hoeveelheid van geheugens van 4 GB en meer van tegenwoordig in, iets wat de komende drie tot vijf jaar (de levensduur van Windows 7) alleen nog maar zal verhogen.

Als een service ervoor zorgt dat - bijvoorbeeld - programma's sneller opstarten, of die de bestanden indexeren om sneller te zoeken, dan vindt ik die paar MB geheugengebruik wel best.

Processorverbruik is ook te verwaarlozen, aangezien al die processen een lagere prioriteit hebben dan je eigen apps. Ze hebben dus geen invloed op je gebruikerservaring mbv processorverbruik, als ze al zoveel zouden gebruiken - wat ze in de meeste gevallen niet doen.

En services zijn niet alleen prestaties, maar ook noodzakelijke functionaliteit - denk updates, virusscanners / bescherming, etc. Zie maar in je services lijst, hoeveel services zijn daar echt overbodig of voegen niks toe? En van diegenen die niet nodig zijn ('fax'?), hoeveel resources zouden die innemen?

Door Jeanpaul145, vrijdag 17 april 2009 16:45

Het probleem met windowsservices zie ik dan ook in de opstarttijd van een computer: hoe meer services, hoe langer de pc erover doet om op te starten. Nu hebben ze in Redmond er iets aan gedaan, een kale Win7 schijnt vrij vlot op te starten. Echter kan dit heel snel heel anders worden wanneer een installatie eenmaal gebruikssporen kent (o.a. geinstalleerde, verwijderde progsels). Keep in mind: een verse WinXP install start ook vrij vlot op

Door kozue, maandag 20 april 2009 12:55

De grootste vertraging in opstarttijd zit niet in het processor- of geheugengebruik, maar in disk I/O. Het grootste deel van de boottijd zit de cpu zich te vervelen terwijl er nieuwe bestanden van de disk moeten worden ingelezen. Door kleinere services te gebruiken, die niet de hele ketting in 1 keer laden, maar pas on-demand, kun je het systeem sneller op laten starten.

Door -Niels-, donderdag 16 april 2009 11:51

dan nog, geheugen kost bijna niets meer (i.v.m 3 jaar geleden), ik heb liever dat er zoveel mogelijk opgestart wordt zodat wanneer er een bepaalde service opgeroepen wordt deze direct beschikbaar is ipv dat het een seconde duurt voor deze is opgestart.

Ook de vergelijking zoals de afgelope 2 jaar vaak voorbij kwam tussen XP en Vista wat wel 4x zoveel geheugen gebruikt.... voor het gemak werd vergeten dat geheugen sinds de launch van XP zeker meer dan 4x zo goedkoop geworden is.....

-Niels- betaalde 3 jaar geleden nog meer dan 220euro voor 2GB ram... wat nu nog geen 20 euro meer kost (deze dus)

[Reactie gewijzigd door -Niels- op donderdag 16 april 2009 11:54]

Door vgroenewold, donderdag 16 april 2009 11:54

Het feit dat geheugen niets meer kost vind ik dus totaal geen goede reden om een systeem wat niet efficient hiermee omgaat te prijzen. Misschien gebeurt dat hier wel hoor, dat weet ik niet, maar het gaat mij om het principe dat een programmeur ten alle tijden zuinig moet zijn. Op die manier programmeer je vaak netter en zorgt het in het uiteindelijke plaatje altijd voor een beter systeem. Geheugen is niet meer zo duur, dus koop ik dat zodat ik er weer vol gebruik van kan maken voor zaken als fotografie... niet voor het OS dus. Als veel van die services dus zaken oplossen die feitelijk ten grondslag liggen aan hoe het OS is gebouwd, dan zie ik dat als een minpunt.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op donderdag 16 april 2009 11:55]

Door YopY, donderdag 16 april 2009 12:51

Geheugengebruik heeft tegenwoordig weinig meer te maken met de 'netheid' van de programmeur, en meer met de bruikbaarheid van een programma. Veelal is het een afweging maken tussen veel gebruik maken van resources zoals de processor en i/o tegenover geheugen - sla ik deze gegevens op in het geheugen of ga ik ze opnieuw berekenen. Van verspilling kan nog wel sprake zijn, maar vaak heeft veel geheugengebruik wel een goede reden.

Door AHBdV, donderdag 16 april 2009 23:53

Dat er meer geheugen wordt gebruikt, impliceert niet dat het dan ook inefficient zou zijn.

Het simpele feit is dat tegenwoordig de hoeveelheid geheugen geen bottleneck meer is. Daarom is de vraag niet meer zozeer, hoe je geheugen gebruik kunt verminderen, maar hoe je het overschot aan geheugen toch nog zinvol in kunt zetten.

Dat gebeurt in Vista en W7 o.a. d.m.v. Superfetch. Dat kost uiteraard geheugen, maar zorgt ook voor een substantiele verbetering van HD I/O prestatie die anders alleen via SSD's te bereiken valt.

Door Jeanpaul145, vrijdag 17 april 2009 16:54

In principe ben ik het met je eens dat er zuinig met resources (niet alleen geheugen dus!) moet worden omgestprongen. De beste manier om dat te bereiken is door de architectuur van je software heel zorgvuldig te bepalen, door efficiente algoritmen te gebruiken en door die algoritmen efficient te implementeren.
Echter zijn er algoritmen die simpelweg (nog?) niet heel efficient zijn, vanwege hun aard (denk aan algoritmen die gemiddeld al hogere polynomiale complextiteit kennen bijvoorbeeld), en de wetenschap er ook nog geen snellere methode op heeft gevonden. Daar kan je dan niet omheen. Vroeger werden diensten in softwarepaketten die dat soort resourcehogs waren simpelweg achterwege gelaten, nu worden die wel erbij gedaan, en dat kan dan te merken zijn.
Hiernaast moet ik ook nog zeggen dat als ik moet kiezen tussen een heel efficient programma en een programma waarvan de sources heel makkelijk te begrijpen en te veranderen zijn, ik altijd voor het laatste zal kiezen, omdat dat meestal een minder bug-geplaagd stuk software is.

Door kozue, maandag 20 april 2009 13:39

Ik heb niet een paar GB geheugen zodat het OS het op kan vullen met rommel die ik misschien ooit eens per jaar gebruik, ik heb dat geheugen voor m'n applicaties. OS is bijzaak en hoort op de achtergrond aanwezig te zijn, niet alle resources voor zichzelf op te eisen omdat het z'n gare media speler belangrijker vind dan de applicatie waarvoor ik uberhaupt de computer op had gestart. Of om er allemaal zooi in te zetten waarvoor ik andere tools geinstalleerd heb. Ik haat WMP en IE, en ik zou het belachelijk vinden als mijn OS zomaar zulke apps ging laden achter m'n rug om.

Door DarkUnreal, donderdag 16 april 2009 14:04

indexing services dan..? deze draait inderdaad op de achtergrond.. en zou je pc langzamer maken.. echter.. versnelt het de zoekopdracht van de gebruiker zodat je sneller je bestanden kunt vinden..

maakt dit je pc dan sneller of langzamer?

Door klaasbram, donderdag 16 april 2009 18:48

Maar ik zoek me bestanden nooit omdat ik gewoon weet waar ze staan.
Dus het makkelijk uitschakelbaar maken zou ik wel een pluspunt vinden.
Zelfde geld voor windows Defender. Gebruik liever andere software maar als je hem hebt gedeactiveerd zeurt Windows weer.
Deze 2 punten zijn voor mij belangrijk want de rest heb ik niet zoveel last van.
En geheugengebruik zal me een worst wezen want bijna iedereen heeft bij een nieuw systeem wel minimaal 3GB erin zitten.

Door brompot758, vrijdag 17 april 2009 08:24

Je kunt, in XP al, per disk en zelfs per directory indexing services uitzetten. Bijvoorbeeld in een directory waar database bestanden staan is dat erg zinvol.

Zelf zet ik het altijd voor elke nieuwe schijf uit omdat ik die zoekfunctie zelden gebruik.

Door roy-t, donderdag 16 april 2009 14:17

Vroeger onder dos had je himem, dat was ook een soort service, die hielp je computer programma's om meer dan x kb geheugen aan te spreken. Daar werd je computer een stuk sneller van. Veel van de services zoals prefetch e.d. maken je pc sneller dan als ze niet zouden draaien, en andere services zorgen ervoor dat er één globaal aanspreekpunt is voor een bepaalde resource. (Denk aan de printer spooler service, die vaak al draait, zo hoeft elk programma niet zijn eigen printer spooler te starten, maar kan het gewoon aan de huidige service zijn request doen).

Sommige services zijn natuurlijk minder hard nodig dan andere, en onder win7 (net als in andere versies) draait wat je meestal nodig hebt. Heb je geen printer, dan kun je bijvoorbeeld via start->uitvoeren "services.msc" de services zelf instellen. (automatisch = @ boot meteen aan, handmatig = start bij eerste gebruik en blijf daarna aan, uitgeschakeld = geen enkel programma kan die service starten).

Door Fairy, donderdag 16 april 2009 16:00

Wat Himem deed was puur ervoor zorgen dat applicaties een hoger geheugenadres konden aanspreken. Normaliter was je beperkt tot 640KB of 1MB, en met himem kun je daarboven aanspreken, maar verder deed het niks. Echter is het totaal iets anders dan een superfetch of een readyboost. Het is niet te vergelijken. Himem was eigenlijk een soort compatibility tool dan een optimalisator.

Door Flozem, donderdag 16 april 2009 19:00

Inderdaad - om C&C en Doom2 lekker te draaien op mijn 386DX, moest ik zelfs een bootdisk maken zonder himem. Dat programma had echt niets te maken met "sneller laten draaien" van je systeem.

Door Neko Koneko, donderdag 16 april 2009 20:04

Aan de andere kant was er wel smartdrv, dat een diskcache in het RAM geheugen creëerde. Himem was hiervoor vereist. Smartdrv maakte een computer wel degelijk flink sneller

Door kozue, maandag 20 april 2009 13:42

Wow, een disk cache, hoe high-tech. Zoiets geavanceerds doen hedendaagse OS'en natuurlijk niet meer... oh wacht...

Door kozue, maandag 20 april 2009 13:45

Denk aan de printer spooler service, die vaak al draait, zo hoeft elk programma niet zijn eigen printer spooler te starten, maar kan het gewoon aan de huidige service zijn request doen

Tenzij je natuurlijk geen printer hebt (zoals ik, wat moet je met die dingen?)..
Op de een of andere manier is windows dan toch dom genoeg om alsnog eigenwijs die printer spooler te laden, in plaats van dat alleen te doen als je ook echt printers geinstalleerd hebt. Op een gemiddeld systeem zijn de helft van die "handige" subsystemen niet eens nodig, en toch worden ze gestart. Daar zouden ze eens wat aan moeten doen: het slimmer zijn in het laden (en vooral het juist níet laden) van services.

Door Blokker_1999, donderdag 16 april 2009 11:23

Maar voor services worden dan ook weer nieuwe mogelijkheden ingebouwd. Zo bied Win7 de mogelijkheid om een service pas te laten starten bij een bepaalde triggering.

Door roy-t, donderdag 16 april 2009 14:18

Deze mogelijkheid zit ook al in XP als je doelt op handmatig starten (start bij eerste gebruik). Of in Vista als je bedoelt "automatisch (vertraagd opstarten)" (speciale optie die er voor zorgt dat je pc snel boot, maar dat toch al je services gestart worden).

Door PdM2112, donderdag 16 april 2009 12:25

Door meerdere kleinere services te gebruiken, kan mogelijk beter gebruik gemaakt worden van de multiple cores die je in je computer hebt.

Door Matis, donderdag 16 april 2009 11:07

Mooi review. Ook de toetsencombo's ziin weer uitgebreid. Ik kwam er zelfs achter dat er combo's waren die al onder vista en xp werkte, maar die ik niet kende.

Ikzelf hou heel erg van toetscombo's en daardoor wordt 7 nog gebruiksvriendelijker voor mij dan dat ie al was.

Daarnaast vind ik het OS (ik spreek nu uit eigen ervaring mbt de beta's in VMWare) een stuk sneller dan een *kale* Vista en/of XP.

Ik hoop echt dat MS met dit OS weer wat mensen over weet te halen om over te stappen van XP naar 7.

Door DwarV, donderdag 16 april 2009 11:15

Mijn ervaring is juist dat de windows 7 beta matig sneller is dan vista (beide geinstalleerd op een laptop met een C2D T7250, 2GB DDR2). Daarnaast had ik problemen met blauwe schermen veroorzaakt door enkele drivers van intel en broadcom, maar zoiets had ik ook wel verwacht van een beta. Hoe dan ook hoop ik dat deze problemen in windows 7 RC1 niet meer aan de orde zijn.

Door MicGlou, donderdag 16 april 2009 11:20

Blauwe schermen mbt tot drivers is helemaal niet gezegd dat het aan direct Windows ligt, die drivers zijn waarschijnlijk gewoon nog niet goed geschreven voor W7, een dergelijk probleem moet je van 2 kanten benaderen.

Het is te makkelijk om te zeggen dat het aan Windows ligt, die zijn niet verantwoordelijk voor het maken van stabiele drivers...

Door kozue, maandag 20 april 2009 13:48

Als MS beloofd dat Win7 vista drivers ondersteund, moeten ze dat ook waarmaken, en geen blauwe schermen geven met vista drivers waar vista wel goed mee werkt. Maarja, MS en beloftes he... ik verwacht dat wel weer een deel van de drivers weer niet gaan werken met Win7.

Door Terr-E, donderdag 16 april 2009 12:13

Helemaal mee eens !
Ik ben ook een fan van keyboard shortcuts, en met name de minimize/maximize zit ik al lang op te wachten !

Ik werk zelf nog met Windows XP en Linux thuis, maar dit is de eerste Windows versie waar ik halsreikend naar uitkijk.

Door Umbrah, donderdag 16 april 2009 12:28

Een van de beste 'shortcuts' die ik tegenkwam in W7 die ik ben gaan missen bij mijn werk-OS (vista), is de mogelijkheid om een venster zonder gezeur snel te sluiten door met de middelste muisknop/wieltje te klikken op een preview in aero peek. Veel afsluiten? Spam middelklik!

Door Fallen Angel, vrijdag 17 april 2009 22:10

Alt F4 ingedrukt houden?

Door Breugeleir, donderdag 16 april 2009 11:13

Als echte shortcuts addict ben ik zeer tevreden met de nieuwe shortcuts!

Door hAl, donderdag 16 april 2009 11:14

In het artikel

Toch is het ook voor Vista SP1-gebruikers aan te raden om zo mogelijk een schone installatie van Windows 7 uit te voeren op een geheel lege harde schijf of een lege partitie.

Waarom ?
Het is best veel werk om al je instellingen en software weer in richten. Het artikel beidt geen enkel aanknopingspunt waarom je vanuit Vista niet zou upgraden maar zou kiezen voor een clean install.
Vista gebruikers zijn ook vee logischer upgraders want die zitten al op de goede hardware specs terwijl XP gebruikers nog voor flinke delen op te oude hardware zitten en ipv een clean install vaak beter gewoon een nieuwe bak kunne kopen.

Door Blokker_1999, donderdag 16 april 2009 11:24

Een clean install heeft bij elk OS de voorkeur over een upgrade.

Door davidov2008, donderdag 16 april 2009 11:29

Vóór Windows Vista was dat wel zo ja (XP en eerder). Upgraden naar Vista vanuit XP betekende echter geen enkele achteruitgang in prestaties t.o.v. een clean install. Vele benchmarks hebben dat uitgewezen, bijv. http://www.extremetech.com/article2/0,1697,2089952,00.asp. Ook de stabiliteit (dat moet enigszins subjectief beoordeeld worden door de benchers) bleek prima in orde te zijn. De tijd dat een upgrade je computer zowat vernielde is voorbij. En aangezien de stap Vista -> Win7 kleiner is dan XP -> Vista verwacht ik daar geen problemen; het nieuwe upgradeconcept wordt doorgezet. Niet voor niets vraagt MS de RC1 testers om te upgraden vanuit Vista.

Door jeroenr, donderdag 16 april 2009 12:21

Een clean install heeft bij elk OS de voorkeur over een upgrade.

Sorry, maar dat is gewoon onzin. Ik heb diverse Linux-installaties die ik 5 jaar of meer geleden geinstalleerd heb. Deze upgrade ik gewoon en deze draaien nu de allernieuwste versie mijn mijn distributie, zonder ooit opnieuw te installeren, ook na diverse hardwarewijzigingen. Het feit dat Windows hier blijkbaar niet goed mee om kan gaan betekent niet dat dat voor alle OS-en geldt.

Door Rune, donderdag 16 april 2009 12:31

Als we het dan toch over linux hebben, ook daar heeft een clean install bij een major upgrade bij mij de voorkeur.
Bij een upgrade worden enkel je paketten geupgrade, je settings blijven zoals ze staan, en je blijft ook met dezelfde paketten werken. (bv. ubuntu is op een gegeven moment overgestapt van init naar upstart, als je enkel upgrade blijft het ouderwetse init geinstalleerd, als je een clean install had gedaan, dan had je opeens het snellere upstart gehad.)
Het wil nog wel eens voorkomen dat bij distro's de voorkeur voor standaard programma's verschuift, die voorkeur komt met een reinstall wel mee, en met een upgrade niet.

Dus ik ben het wel met je eens dat upgraden goed gaat, maar een clean install zorgt er uitendelijk toch voor dat je systeem meer up-to-date is.

Door jeroenr, donderdag 16 april 2009 13:58

je settings blijven zoals ze staan

Dat is nou juist het voordeel van upgrades. Ik heb geen zin om steeds weer opnieuw dezelfde settings te doen. Sterker nog, ik copieer soms bij een nieuwe install zelfs een deel van m'n o.a. /etc naar het nieuwe systeem, zodat ik niet al die instellingen opnieuw hoef te maken.

Het wil nog wel eens voorkomen dat bij distro's de voorkeur voor standaard programma's verschuift, die voorkeur komt met een reinstall wel mee, en met een upgrade niet.

Bij mijn distro (Gentoo) verschuift in bepaalde gevallen die default gewoon mee als je upgrade (indien het oude programma niet meer ondersteund wordt, bv.) en in andere gevallen kan ik die keuze gewoon zelf maken. Daarom ben ik Linux gaan gebruiken, om zelf de controle te houden, ik zou dus helemaal niet willen dat als de distrobakker op een bepaald moment besluit een andere browser als default te zetten, dat ik dan automatisch meega.

Door kozue, maandag 20 april 2009 13:57

Als we het dan toch over linux hebben, ook daar heeft een clean install bij een major upgrade bij mij de voorkeur.

Bij mij anders niet hoor...

Bij een upgrade worden enkel je paketten geupgrade, je settings blijven zoals ze staan

Ja, dat is het idee achter een upgrade ja.

bv. ubuntu is op een gegeven moment overgestapt van init naar upstart, als je enkel upgrade blijft het ouderwetse init geinstalleerd, als je een clean install had gedaan, dan had je opeens het snellere upstart gehad.

En die stond toen netjes in de release notes vermeld, waardoor ik zelf het upstart pakket geinstalleerd had na de upgrade. Init werkte ook nog prima hoor, en switchen was een kwestie van upstart in je package manager opzoeken en installeren.

Het wil nog wel eens voorkomen dat bij distro's de voorkeur voor standaard programma's verschuift, die voorkeur komt met een reinstall wel mee, en met een upgrade niet.

Nog een reden om een upgrade te doen. Ik heb zelf een voorkeur voor bepaalde programma's. Dat hoeft een distro voor mij niet te bepalen. De custom distro op m'n werk (genaamd Open Client, gebaseerd op redhat 5.3) besloot ineens dat ze Songbird als mediaspeler wilden hebben. Leuk voor hun, niet voor mij. Mijn voorkeur gaat namelijk naar Audacious. Ze kunnen nog zo laag of hoog springen, maar het is niet alsof de voorkeur van eindgebruikers ineens verandert door het aanpassen van een default applicatie.

Dus ik ben het wel met je eens dat upgraden goed gaat, maar een clean install zorgt er uitendelijk toch voor dat je systeem meer up-to-date is.

En een upgrade zorgt er voor dat je systeem meer is zoals jij het wilde hebben, waardoor ik toch altijd de upgrades zal blijven gebruiken.

Door TimeVortex, donderdag 16 april 2009 11:24

Waarom ?

De huidige build is nog altijd een bètaversie. Om te voorkomen dat een upgrade onverwacht je hele systeem overhoop haalt, kun je dus in veel gevallen beter eerst een testinstallatie doen voor je je vaste stekje upgradet.

Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat Windows 7 instabiel is; ik heb zelf naar tevredenheid een 64-bit testinstallatie draaien.

Door The Realone, donderdag 16 april 2009 12:20

MS doelt echter niet alleen op de bèta versies van W7.

Overigens draai ik ook altijd liever een clean install dan een upgrade. Kan tussen de oren zitten, maar ik voel me er toch altijd beter bij. Daarnaast doe ik dat ook geen 10 keer per jaar.

Door kami124, donderdag 16 april 2009 11:24

Volgensmij is dat omdat je er toch wat dingen fout kunnen gaan. Zoals programma's die vervolgens niet meer werken of dat je oude vista drivers meeneemt naar 7 enzo. In ieder geval doe ik ook altijd een format als er een nieuw OS op mijn pc komt. Want dan heb je minder kans dat er bij het installeren allemaal irritante fouten op komen dagen

Door ACM, donderdag 16 april 2009 11:37

De tekst is daar ondertussen iets op uitgebreid

Door Katsunami, donderdag 16 april 2009 20:19

Ik ga in elk geval als ik overstap op Win7 nadat het een maand of 3 uit is, wel proberen met een upgrade. Hier heb ik een desktop en een notebook ingericht op dezelfde manier met dezelfde programma's. (Mijn notebook is effectief een compactere versie van mijn desktop wat dat betreft; zelfs de hardware is vergelijkbaar.) Als ik beiden opnieuw zou moeten installeren en tunen, zoals het aan/uitzetten van services, installeren van programma's en verder, dan ben ik per computer een week bezig.

Ik ga van beiden een image maken, en dan dingen verwijderen die vervangen gaan worden door de nieuwste versies, zoals drivers, en sommige programma's. Dan hoop ik dat ik zonder veel gezever weg kom met de upgrade. Als het op mijn desktop lukt, weet ik bijna zeker dat het met het notebook ook gaat lukken.

Lukt het niet, dan kan ik mijn image terugzetten en een tijd uitkiezen die me uitkomt, om de desktop en notebook beiden een voor een te herinstalleren.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op donderdag 16 april 2009 20:26]

Door Mike Post, donderdag 16 april 2009 20:21

hAI, volgens mij heb je over de volgende zin heen gelezen:

Toch is het ook voor Vista SP1-gebruikers aan te raden om zo mogelijk een schone installatie van Windows 7 uit te voeren op een geheel lege harde schijf of een lege partitie: Microsoft garandeert namelijk niet dat alles goed kan worden overgezet bij een upgrade.

Door hAl, donderdag 16 april 2009 20:52

Nee, die zin is LATER toegevoegd !!

Door ZpAz, donderdag 16 april 2009 11:14

Het ziet er leuk uit, maar wat me wel opviel is dat diverse features overgenomen zijn van Mac OSX.

Zo lijkt de nieuwe taakbalk steeds meer op een dock ala OSX, zowel het 'vastpinnen' van iconen, als de rechtermuisknopmenu met meest voorkomende taken is al aanwezig binnen OSX.

Ik moet wel zeggen dat ik het OS er netjes uit vind zien, en het zeker een verbetering vind tegenover voorgaande versies.

Door PWM, donderdag 16 april 2009 11:24

Veel zaken die je nu ziet stammen uit een concept versie van Windows Longhorn uit 2002. Deze versie is getoond op verschillende evenementen en bevatte zaken waarvan MS melde dat ze in de toekomst zouden komen.

Hier zie je een beknopte samenvatting van die conceptversie: http://www.youtube.com/watch?v=b9ifQvQCO7Y Er is nog een uitgebreid artikel over, met screenshots, die geschreven is in 2002, zal eens zoeken.

Veel zaken die OSX nu herbergt zaten al in die versie en waren dus allang doordacht bij Microsoft. Het altijd maar, bij de vaagste herkenning, wijzen naar OSX is in de meeste gevallen onterecht.

De reden dat veel zaken die je ziet in de versie het nooit hebben gehaald op dat moment, lag vooral aan de veel te beperkte hardware op dat moment. Mensen vonden ten tijde van Vista launch al dat de eisen te zwaar waren, kan je nagaan wat het zou zijn geweest als ze dit daadwerkelijk in 2003 op de markt hadden gebracht

Deze concept versie is dan ook gemaakt voordat de beslissing viel bij Longhorn/Vista om het roer om te gooien en opnieuw te starten.

[Reactie gewijzigd door PWM op donderdag 16 april 2009 11:29]

Door vgroenewold, donderdag 16 april 2009 11:51

Het dock is al wat ouder dan 2002 als ik mij niet vergis. Het maakt ook totaal niet uit dat Windows wat zaken overneemt (naar mijn idee gebeurt dat zeker wel, gezien zaken als spotlight, widgets, de dock en 3D switchen tussen schermen). Maar goed, die ideeen zijn top, vandaar dat ik ook OSX al tijden gebruik, het lijkt mij op zich logisch dat goede ideeen dan ook hun weg vinden in Windows. Doen alsof dat echter niets met elkaar te maken heeft, net als in de mobiele wereld de nieuwe touchscreen-hype niets te maken heeft met de iPhone (zo hoor ik vaak hier) is ook een beetje met oogkleppen kijken.

Windows 7 is zeker een hele verbetering...eindelijk...het draait minstens net zo snel als Vista op mijn pc en dat was al een welkome verrassing. De explorer vind ik nog steeds niet prettig, maar het geheel loopt snappier, soepeler en zit veel beter in elkaar dan Vista. De beta dan, uiteraard moeten we de RC nog afwachten en de (helaas) 100 verschillende smaken. Hopelijk wordt er deze keer ook wat minder bloatware meegeleverd in de winkel. Zit een kleine kans in dat dat verbeterd, aangezien MS met deze Windows versie echt geluisterd lijkt te hebben naar de kritieken op Vista.

Door warp, donderdag 16 april 2009 11:51

@ PWM, OSX is een doorontwikkeling van NeXTSTEP dat al uit 1989 stamt. Microsoft heeft flink van NeXT geleend.

Zie verder ook:
http://video.google.com/videoplay?docid=-3786305620575922367

Door ZpAz, donderdag 16 april 2009 12:08

De geschiedenis van de OSX dock loopt veel verder terug dan 2002 hoor

http://en.wikipedia.org/wiki/Mac_OS_X_Dock

Door hAl, donderdag 16 april 2009 20:56

Zo lijkt de nieuwe taakbalk steeds meer op een dock ala OSX,

Of lijkt het gewoon op Windows 1.0 uit 1985 (he, misschien heeft Apple dar ook naar gekeken)
http://regmedia.co.uk/2008/11/11/windows_one.jpg

Door ZpAz, vrijdag 17 april 2009 09:31

Dat zou kunnen, ik kan geen 'dock' vinden in de Macintosh GUI uit 1984

Maar dat kan ook zijn omdat ik geen andere screenshot kan vinden, Windows 3.11 had op de 'desktop' ook geen taakbalk achtig iets.

Door qless, vrijdag 17 april 2009 09:36

Toen werkte Apple al lang met een GUI

Door Fallen Angel, vrijdag 17 april 2009 22:13

Alle GUI os'en zijn uiteindelijk gejat van Xerox, dus both MS en Apple hebben gejat... einde discussie

http://en.wikipedia.org/wiki/Graphical_user_interface

Door Sqewie, zaterdag 18 april 2009 13:22

MS heeft het niet van Xerox gejat, maar van Apple.

De link die je gezet hebt gaat over de GUI in het algemeen, maar je moet doorklikken naar de geschiedenis van de GUI.

http://en.wikipedia.org/w...y_commercial_developments

Toendertijd nodigde Xerox Steve Jobs uit om hun producten te bekijken en misschien af te kopen. Uiteindelijk investeerde Xerox in Apple om de Mac te maken.

"Note also that Apple was invited by PARC to view their research, and a number of PARC employees subsequently moved to Apple to work on the Lisa and Macintosh GUI. However, the Apple work extended PARC's considerably, adding manipulatable icons and a fixed menu bar and direct manipulation of objects in the file system (see Macintosh Finder) for example."

http://www.roughlydrafted...ead-end/#more-1368http://

Xerox investeerde niet in Microsoft, Bill Gates en consorten maakte Visual Basic voor de Mac. En tijdens de productie kreeg en vroeg Microsoft vele details dat opvallend veel te maken had met een eigen OS ontwikkelen(Windows)

http://en.wikipedia.org/w..._graphical_user_interface

Je kunt je ook afvragen waarom MS vrijspel had op de OS markt. Dat komt omdat Apple iedereen ging aanklagen die ook maar iets kopieerden van Apple's GUI.
Zoals het bedrijf DRI.

"It was developed from DRI software, known as GSX, designed by a former PARC employee. The similarity to the Macintosh desktop led to a copyright lawsuit from Apple Computer, and a settlement which involved some changes to GEM."

"In 1988, Apple sued Microsoft for copyright infringement of the LISA and Apple Macintosh GUI. The court case lasted 4 years before almost all of Apple's claims were denied on a contractual technicality."

De zogenaamde "contractual technicality" is dat de domme CEO toen van Apple, Microsoft bepaalde rechten heeft verleend om de unieke GUI van LISA en Mac te gebruiken. In ruil voor doorontwikkeling van Microsoft Office voor de Mac.

"Microsoft threatened to discontinue Microsoft Office for the Macintosh if Apple did not license parts of the Macintosh graphical user interface to use in the Windows operating system. Under pressure, Sculley agreed, a decision which later affected the Apple v. Microsoft lawsuit."

http://en.wikipedia.org/wiki/John_Sculley

Door Dannydekr, donderdag 16 april 2009 11:14

Jullie kunnen beter met build 7077 testen..
7057 heeft nog steeds een paar vervelende bugs:
- Media preview op zijn kop
- WIFI verbinding kan wegvallen

En Internet Explorer 8 is niet final! (in 7077 wel).

Door Fallen Angel, vrijdag 17 april 2009 22:13

7077 is genuked, dus beter test je daar niet op

Door WouterIJ, donderdag 16 april 2009 11:16

Ik gebruik hem nu al vanaf de eerste beta (en draai nu build 7057) en ben echt heel erg tevreden. Hij is snel en erg stabiel (ondanks dat het een beta betreft). Naar mijn mening laat hij zowel Vista als XP ver achter zich.

Door croxz, donderdag 16 april 2009 11:21

Kleine aanmerking:

Het ingeven van [...] een wachtwoord [...] zijn verplicht.

Het wachtwoord is niet verplicht maar mag leeg gelaten worden.

Door bobwarley, donderdag 16 april 2009 11:24

Leuk artikel en goed geschreven!

Door Alpha Bootis, donderdag 16 april 2009 11:26

Toch heb ikzelf helemaal geen gezeik meer met Vista sinds SP1.
Ik vraag me dan ook even af wat Windows 7 dan gaat toevoegen.

Ik heb momenteel het idee dat het een beetje daar buiten "geperst" word om de gaten van Vista op te vullen en verder geen enkel nut dient behalve dus wat interface updates en redelijk karig setje functionele updates.

Ik zou eigenlijk ook wel willen zien dat ze Windows Vista gebruikers tegmoet komen met een e.v.t. korting op een Windows 7 licentie.
Met je niet eens zo oude pc ben je straks alweer outdated eigenlijk omdat hun product heeft gefaald.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op donderdag 16 april 2009 11:32]

Door anandus, donderdag 16 april 2009 11:37

behalve dus wat interface updates en redelijk karig setje functionele updates.

... En dat wordt bij elke nieuwe Windows-versie gezegd

Maar er zijn aardig wat toevoegingen.
* Uiteraard de nieuwe taakbalk
* De libraries
* Homegroup
* Aero-peek e.d.
Om een paar van de handigste eruit te vissen.

Door ZpAz, donderdag 16 april 2009 12:09

Aero-peek was er al in Vista als ik me nie vergis.

Door Umbrah, donderdag 16 april 2009 13:00

Er zit een preview functie in vista die de taak van een tooltip overneemt, maar dat is zeker geen Aero peek. Met peek kun je meer, zeker als je enkele van hetzelfde venster hebt open staan, het komt vaak voor dat ik 4 Excel, 5 Word, en 1 Powerpoint venster open heb, dat lijkt me erg makkelijk met Peek.

Door Umbrah, donderdag 16 april 2009 12:15

Ik heb 2 PC's met een W7 test draaien hier, en ben behoorlijk razend enthousiast over de homegroups. Nog nooit zo weinig moeite hoeven te doen voor een veelzijdig netwerk, hoewel Vista al een stuk makkelijker was met rechten instellen dan zijn voorgangers, is het nu al helemaal makkelijk, ook voor Jan met de Pet.

Ik vond het ook een aangename verassing dat Windows (eindelijk) overweg kan met ISO, en dat virtualisering ook steeds meer naar voren komt. Ik experimenteer persoonlijk graag met OS-en, en vond het een aangename verassing toen ik een nieuwe built downloadde dat mijn huidige W7 gelijk een icoontje gaf aan het .iso bestand. Een simpele dubbelklik startte de Windows brandwizard.

Ik vond het ook aangenaam dat de DPI afhankelijk van het scherm (indien windows het detecteerd) ingesteld wordt. Mijn PC met een 22" 1680*1050 scherm kreeg automatisch 96DPI, maar mijn laptop die dezelfde resolutie op 15.4" perst werd naar 120DPI gezet.

En ja, de manier waarop W7 met lettertypes omgaat vond ik al een verbetering, maar nu ik het stuk over Opentype en DirectWrite lees, heb ik iets van: daar zit écht veel innovatie.

Ik heb nog geen post-6XXX built geprobeerd op mijn HDMI-TV die hogere kleurdieptes aan kan, maar ik ben benieuwd eigenlijk, een van de uitspraken van MS over W7 was namelijk dat er meer kleurdieptes kwamen. Ik denk dat vooral de grafische industrie te spreken zal zijn over 48bit kleur.

Door vgroenewold, donderdag 16 april 2009 14:49

Wat dan ook wel heel erg tijd werd allemaal, de concurrentie had veel van die zaken al jaren. Waarom netwerken opzetten altijd zo'n gedoe was met Windows snap ik nog steeds niet.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op donderdag 16 april 2009 14:49]

Door Katsunami, donderdag 16 april 2009 20:43

Dat komt denkik omdat je Windows netwerken dan waarschijnlijk niet zo goed begrijpt als de netwerken van andere besturingssystemen. Zelf heb ik nooit (noemenswaardige) problemen gehad met netwerken

Niet onder NT, 2000, XP, en nu ook niet onder Vista. Ik heb ook regelmatig XP/Vista, XP/Linux (fileserver), Vista/Linux en XP/Vista/Mac aan elkaar gehangen in verscheidene huishoudens.

Dan moet ik wel zeggen dat ik (zonder te willen opscheppen) van al die besturingssystemen weet hoe de netwerkfuncties werken en ingesteld moeten worden. Van Windows 2000/XP/Vista is mijn kennis dan wel het grootste; dat kan ik uit het hoofd, terwijl ik voor OSX, en zeker Linux, soms nog wat moet opzoeken.

Door vgroenewold, donderdag 16 april 2009 22:29

Ik heb jaren met Windows gewerkt en heb er veel verstand van, echter bleef het bouwen van netwerken altijd een pittig werkje. Toen ik onder osx met een paar klikken klaar was, dacht ik daar wel even over na ja.

Door Rinzwind, vrijdag 17 april 2009 11:01

Ha, deel jij maar eens een willekeurige map in Mac OS X, lukt niet zonder hulpmiddelen. Je hebt een paar voorgedefinieerde locaties die simpel gedeeld kunnen worden. Of probeer eens een usb HD te delen?

Door risp, vrijdag 17 april 2009 15:33

System Preferences -> Sharing -> File Sharing

Onder shared folders klik je op de + en selecteer je zo de map of drive (ja zelfs USB/CD) aan en je bent klaar.

Binnen een halve minuut klaar zonder extra hulpmiddelen.

Door Ramon, donderdag 16 april 2009 16:55

Alsof Windows Vista centraal gedeactiveerd wordt zodra 7 uit komt? Nee Vista is prima bruikbaar en ook stabiel. Ook over een jaar nog.

« 1 2 3 4 5 6 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Windows 7 nader bekeken - deel 1

Windows 7 keyboard shortcuts

Inhoudsopgave

Inhoudsopgave

Reviews I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde producten

Gerelateerde content

Reacties

14:59 Nieuws

20:19 Productreviews

21:59 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

21:55 Etc.

21:59 Reacties

22:00 Forum

25-05 Gesponsorde acties

20:50 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines