![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
Serverprestaties
Het verval in de prestaties van de X25-M tijdens de eerste run van de benchmarks begon zich in te zetten toen de serverbenchmarks aan bod kwamen. De prestatieverschillen tussen de twee runs die zijn gedraaid, zijn daardoor kleiner dan bij de desktopbenchmarks. De X25-M levert zeer goede prestaties in de databasetests en is aanzienlijk sneller dan de drie andere ssd's. Een score van dertien maal het prestatieniveau van een Raptor WD360GD is bij Tweakers.net alleen eerder gezien bij raid-configuraties van ssd's en raid-opstellingen met tien of meer harde schijven en een controller met 2GB cache.
In de fileservertests zijn de verschillen tussen de twee runs groter. Hoewel de X25-M door Intel vanwege zijn mlc-geheugen niet geschikt wordt geacht voor servergebruik, levert hij prestaties van hoog niveau. Het gemiddelde van de twee runs is vrijwel gelijk aan de score van de Mtron Pro 7000. Op korte afstand volgt de Memoright GT. Ondanks de vele schrijfacties bieden de ssd's ook in fileservertoepassingen beduidend betere prestaties dan de harde schijven.
Bij de resultaten van de bovenstaande benchmarks en die op de vorige pagina moet opgemerkt worden dat de tests achter elkaar zonder pauzes zijn uitgevoerd. Daarbij staan de ssd's en harde schijven, afhankelijk van hun prestaties, voor een periode van vier of meer uren onder een hoge belasting. Momenten van inactiviteit tijdens het opnemen van de originele trace worden door RankDisk verkort tot een kleine wachttijd van 50 milliseconde. In het geval van de X25-M is het denkbaar dat het ontbreken van pauzes in de belasting ervoor kan zorgen dat de ssd niet in staat is om op de achtergrond opruimwerkzaamheden uit te voeren, waardoor de schrijfprestaties in deze test slechter uitvallen dan in de praktijk het geval zou zijn.
De enorme hoeveelheid schrijfacties die bij deze test in korte tijd plaatsvinden, is volkomen onrealistisch voor desktopgebruik. Het is aannemelijk dat de X25-M in de praktijk over voldoende lege pages zal beschikken om de schrijfprestaties op niveau te houden. Voor servergebruik geldt dit wat minder, omdat servers vaker voor een lange periode zwaar belast worden. Na het in korte tijd zes keer volschrijven van de ssd met grotendeels willekeurige I/O waren waarschijnlijk bijna de slechtst denkbare omstandigheden voor de X25-M ontstaan om zijn schrijfacties uit te voeren.
| Database Server StorageMark 2006 Index | |
|---|---|
| Harde schijf | Score (StorageMarks) |
| Intel X25-M 80GB (run 2) | 1.337,7 |
| Intel X25-M 80GB | 1.320,2 |
| Intel X25-M 80GB (run 1) | 1.302,5 |
| Mtron Pro 7000 32GB | 987,4 |
| Mtron Mobi 3000 16GB | 889,9 |
| Memoright GT MR25.2-064S 64GB | 790,5 |
| Seagate Cheetah 15K.5 73GB | 181,9 |
| Samsung SpinPoint F1 750GB | 175,3 |
| WD Raptor WD740ADFD 74GB 00NLR4 | 164,4 |
In de fileservertests zijn de verschillen tussen de twee runs groter. Hoewel de X25-M door Intel vanwege zijn mlc-geheugen niet geschikt wordt geacht voor servergebruik, levert hij prestaties van hoog niveau. Het gemiddelde van de twee runs is vrijwel gelijk aan de score van de Mtron Pro 7000. Op korte afstand volgt de Memoright GT. Ondanks de vele schrijfacties bieden de ssd's ook in fileservertoepassingen beduidend betere prestaties dan de harde schijven.
| Fileserver StorageMark 2006 Index | |
|---|---|
| Harde schijf | Score (StorageMarks) |
| Intel X25-M 80GB (run 1) | 421,8 |
| Intel X25-M 80GB | 391,4 |
| Mtron Pro 7000 32GB | 391,0 |
| Memoright GT MR25.2-064S 64GB | 372,0 |
| Intel X25-M 80GB (run 2) | 360,9 |
| Mtron Mobi 3000 16GB | 347,2 |
| Seagate Cheetah 15K.5 73GB | 174,6 |
| Samsung SpinPoint F1 750GB | 140,4 |
| WD Raptor WD740ADFD 74GB 00NLR4 | 119,9 |
Bij de resultaten van de bovenstaande benchmarks en die op de vorige pagina moet opgemerkt worden dat de tests achter elkaar zonder pauzes zijn uitgevoerd. Daarbij staan de ssd's en harde schijven, afhankelijk van hun prestaties, voor een periode van vier of meer uren onder een hoge belasting. Momenten van inactiviteit tijdens het opnemen van de originele trace worden door RankDisk verkort tot een kleine wachttijd van 50 milliseconde. In het geval van de X25-M is het denkbaar dat het ontbreken van pauzes in de belasting ervoor kan zorgen dat de ssd niet in staat is om op de achtergrond opruimwerkzaamheden uit te voeren, waardoor de schrijfprestaties in deze test slechter uitvallen dan in de praktijk het geval zou zijn.
De enorme hoeveelheid schrijfacties die bij deze test in korte tijd plaatsvinden, is volkomen onrealistisch voor desktopgebruik. Het is aannemelijk dat de X25-M in de praktijk over voldoende lege pages zal beschikken om de schrijfprestaties op niveau te houden. Voor servergebruik geldt dit wat minder, omdat servers vaker voor een lange periode zwaar belast worden. Na het in korte tijd zes keer volschrijven van de ssd met grotendeels willekeurige I/O waren waarschijnlijk bijna de slechtst denkbare omstandigheden voor de X25-M ontstaan om zijn schrijfacties uit te voeren.
Volgende pagina (Lekker snel en niet buitensporig duur - 7/7)
