Gamen, de bron van al het kwaad

Reacties

« 1 2 3 4 ... 14 15 »

Door Teutates, vrijdag 13 maart 2009 11:27

Zolang wij geen nieuw media om op te K**** ben ik inderdaad bang dat gamen de zondebok blijft.

Ik snap het niet dat er altijd een media als het kwaad wordt aangewezen....

Maar het zal wel....

Door dev10, vrijdag 13 maart 2009 11:49

Ik snap het niet dat er altijd een media als het kwaad wordt aangewezen....

Deze jongen was psychisch niet in orde, had zelf een verzameling luchtbuksen waar hij voor de gein mee op zijn 'vrienden' schoot, hij moest presteren van zijn vader, hij had een wapenarsenaal van hier tot Tokio tot zijn beschikking, hij is vroeger gepest.

Maar hij komt tot deze daad omdat hij Counter Strike zou spelen?

Ik zelf denk dat je het eerder kunt omdraaien: hij speelde Counter Strike omdat hij geweldadig was in plaats van hij was geweldadig omdat hij Counter Strike speelde.

Door kiersie, vrijdag 13 maart 2009 12:36

Ze moeten het zo zeggen: Omdat hij spelletjes speelde duurde het een maand later dat hij pas zijn buks leegschoot

Door Eldee, vrijdag 13 maart 2009 18:05

2 reacties volledig verborgen op huidige niveau

Door Swelson, vrijdag 13 maart 2009 12:44

Inderdaad, dit is een betere beredenering. Als je jaren achterelkaar wordt gepest en uitgelachen, dan heb je op een geven moment niets meer te verliezen. Je gaat liever dood dan dat je zulk een leven leidt. Ik kan me hier best iets bij voorstellen.

Je weet hoe gevaarlijk het is als mensen niets te verliezen hebben. Kijk maar naar al die moslimextremisten die zichzelf opblazen. Die doen dit echt niet omdat ze te veel spelletjes hebben gespeeld. Veel mensen uit bijvoorbeeld de gazestrook hebben niet echt een toekomst.

Ik begrijp dan ook niet dat mensen de games er bij blijven halen als oorzaak.

[Reactie gewijzigd door Swelson op vrijdag 13 maart 2009 12:45]

Door ffb, vrijdag 13 maart 2009 13:13

Toch kun je je ook afvragen of het niet zo is dat je als maatschappij rekening moet houden met dit soort mensen bij het maken en uitbrengen van games. Laat ik het zo zeggen: Echt niet alle Nederlanders zullen de behoefte aan cocaïne hebben, laat staan dat we met zijn allen straks verslaafd zijn: Toch is het illegaal, omdat we juist rekening willen houden met die mensen die wél verslaafd kunnen worden. Ik zeg niet dat games de oorzaak zijn van de schietpartij, maar als er tekenen zijn (die ik niet per sé ken, heb wel gehoord dat mensen de realiteit kunnen vermengen met de game) die er op duiden dat dit soort dingen door games getriggered kunnen worden lijkt het me dat dit soort games/films een hoge prijs kunnen hebben.

Ik denk dat de samenhang gewoon goed uitgezocht moet worden, al is het maar om te bevestigen dat er inderdaad geen enkel verband is.

Om te zeggen dat "games" goed voor je zijn, (verwijzing Vitamin G in het bericht) lijkt me overigens een veel te brede uitspraak, dat is net als zeggen dat eten goed voor je is, terwijl een portie rijst nog altijd gezonder is dan cheeseburger bij de Mac.

Edit: Misschien moet je het beleid wel aanpassen aan de situatie: In een land als de VS (en blijkbaar tot op zekere hoogte ook Duitsland) waar het wapenbezit een veel geaccepteerder iets is dan in Nederland, moet je (op basis van wetenschappelijk bewijs, dat eerst verkregen moet worden) misschien voorzichtiger zijn met gewelddadige invloeden (games, films wat dan ook).

[Reactie gewijzigd door ffb op vrijdag 13 maart 2009 13:50]

Door peternap, vrijdag 13 maart 2009 14:24

Rekening houden... hoe dan?

punt1: Als een kind van 12 aan sigaretten wil komen lukt het uiteindelijk wel met alle soorten controles die er vandaag de dag zijn.

Punt2: Hoe kan de maker of degene die de regels gaat opstellen zien dat iemand geestelijk problemen heeft... en een formulier invullen bij aankoop is ook geen zekerheid. 18+ werkt ook niet.

Punt3: Hoe zijn de gangs in Amerika onstaan met gele, groene, blauwe bandjes... ze zaten allemaal GTA te spelen, de grap is GTA (voorbeeld) is gebasseerd op realiteit even als Call of Duty enz enz.
Een geestelijk probleem is aangeboren of bij optreden van een beschadiging in de hersenen, een spel heeft hier geen invloed op. En spel is zelfs heel statisch, een horror film is helemaal uitgebeeld.

Punt4: Deze joungen heeft geschoten met echte wapens... welke ouder (die weet dat zijn of haar kind geestelijk een probleem heeft) leert hij of zij omgaan met een vuurwapen, kansloos.

Door morten, vrijdag 13 maart 2009 15:49

Even afgezien van het feit dat ik van mening ben dat spelletjes an sich niet verantwoordelijk zijn voor acties van labiele personen:

Het is volgens mij weldegelijk zo dat ffb een punt heeft met rekening houden met dit soort mensen een must is. Er is zoiets als maatschappelijke verantwoordelijkheid.

Ouders horen erop toe te zien dat hun kinderen:
a. Niet op jonge leeftijd nog snachts op straats zwerven.
b. Met wapens ( hieronder vallen ook luchtpistolen en stilleto's ) over straat gaan.
c. Veel jong heel agressieve spellen gaan spelen. Leeftijdslabels zitten er niet voor niets op en ik zou niet weten waarom een kind van 6 zich met counterstrike, Mortal combat of iets dergelijks bezig zou moeten houden. Laat die lekker tetris spelen of sim city deel tug, guitar hero ofzo.
d. Ga zo maar door.

Verkopers horen ook zich ook aan deze leeftijdslabels te houden. Net zoals bij drank en rookwaar. En neens, dit is geen heilige maatregel : downloaden, laten kopen door vrienden etc , ondermijnt het wel, maar dat wil niet zeggen dat er GEEN regels zouden moeten zijn.

Maar dat gezegd hebbende, spelletjes zijn hier toch echt niet anders dan films, boeken, stripboeken of andere zaken.

Door Cyw00d, vrijdag 13 maart 2009 18:52

Dat was ook mijn eerste gedachte. Hij keek graag horror films, maar daar word niks over gezegd? Ook hier worden de meeste dingen zo realistisch mogelijk getekend, ook voor mensen zoals deze.

Door sequenter, zaterdag 14 maart 2009 09:45

Ben ik niet met je eens een goede horror film toont juist zo min mogellijk en laat het voor 90% over aan het gevoel en de angst voor het gene wat komen gaat

Door HADES2001, zondag 15 maart 2009 01:25

Morten ik ben zelf een verkoper en bij onze winkel letten wij er wel op.
Kleine kinderen laten wij geen GTA of Saints row genre spellen kopen, tenzij de ouders erbij zijn en goedkeuring geven.
En ik moet je zeggen ik heb kindjes van 7 gezien die gewoon GTA 4 mochten kopen van hun ouders.

Zelf vind ik het ook absurt dat dit soort dingen tegenwoordig gewoon kunnen.
Vroeger was ik blij toen ik op de Nintendo 8 bit super mario bros mocht spelen of beter zelfs ik was dol gelukkig toen ik de turtles kreeg voor me verjaardag.
Tegenwoordig zien kinderen al op te jongen leeftijd zwaar geweld op TV en in games.
Maar ik vraag me wel af of dit maar iets te maken heeft met het kind zijn ontwikkeling.

Zelf denk ik dat teveel ouders niet meer genoeg aandacht hebben voor hun kinderen.
Beide ouders werken ze komen laat thuis ach kindlief die doet vast niets verkeerds die is buiten met vriendjes spelen, wij kunnen lekker op de bank neerploffen en uitrusten.
Ik woon zelf in een buurt waar ik dit veel zie gebeuren kinderen van 8-9 jaar die gewoon nog om 11 uur savonds buiten lopen dat hoefde ik vroeger echt niet te flikken.
8 uur moest ik thuis zijn was ik er niet huisarrest voor een week.

Op een bepaalde manier zou verplichte dienstregeling ook niet verkeerd zijn in mijn ogen.
In het leger leer je wel 100% discipline daar hoef je geen rot geintjes uit te halen.
Het heeft natuurlijk ook zijn nadelen. (maar ik refereer puur naar het discipline gehalte wat naar mijn mening bij veel jongeren zwaar onder de maat is)

Door Vyo, maandag 16 maart 2009 04:27

Ik begrijp je standpunt, in andere opzichten werkt zoiets ook. Kijk naar bijvoorbeeld het rijbewijs in Finland, daar doe je letterlijk wettelijk geregeld een paar jaar over, inclusief dingen als sliptrainingen. Het resultaat is statistisch gezien de beste chauffeurs (en coureurs) ter wereld.

Aan de andere kant, het heeft wel een heel erg totalitair karakter, en dat alleen al zal zeer veel mensen tegen de borst stuiten.

Door RoBBS, zaterdag 14 maart 2009 11:50

Als je rekening wilt houden met het selecte groepje mensen dat door videogames wordt getriggerd de meest verschikkelijke dingen te doen, zullen we dan de volgende items ook meteen aanpakken?
- Alcohol, je wilt niet weten wat mensen soms onder invloed uithalen
- Voertuigen, motoren en auto's zijn per definitie moordwapens en kunnen als zodanig worden gebruikt door iemand.
- Drugs zijn al illegaal, toch gaat er zo nu en dan iemand aan dood, strenger aanpakken?
- Pennen, ik kan me een geval herinneren dat een pen als moordwapen werd gebruikt, mensen die een pen kopen eerst een psychologische test laten afleggen?

enz, enz, enz,
Het zijn niet de games, alcohol, drugs of whatever die een persoon aanzet om zulke dingen te doen. De drang om het te doen moet al aanwezig zijn. Ik speel graag een spelletje Halo of Call of Duty als ik een slechte dag heb, en ja, dan stel ik me ook wel eens voor dat mijn real-life 'vijanden' achter dat bosje zitten.
Sterker nog, ik neem er ook wel eens een jointje/biertje bij. Volgens mijn eigen redenatie ben ik wel heel gevaarlijk bezig. Toch heb ik nog nooit het idee gehad om met een wapen compleet los te gaan IRL.

Bij dit geval lijkt het me vrij simpel: persoon stond niet zo sterk in z'n schoenen en ik vermoed dat pa hem meenam naar de schietvereniging om er een 'echte man' van te maken. Combineer dat met een vrij beschikbaar arsenaal en je hebt een explosieve situatie.

[Reactie gewijzigd door RoBBS op zaterdag 14 maart 2009 11:52]

Door way2cool4u2b, zaterdag 14 maart 2009 15:09

ik denk: laat ons het nieuwsjournaal afschaffen,

hoeveel beelden van terreur zien we daar wel niet op.

En de jeugd met de GSM's, en de filmpjes die ze er met maken. Dat zit ook goed...

Conclusie: natuur houd zichzelf in evenwicht. Is het niet door een of andere natuurlijke ziekte zoals een plaag, dan maar op andere manieren.

Door mystic101, zondag 15 maart 2009 20:39

Door Marbh, vrijdag 13 maart 2009 17:55

Ben het niet eens met wat jij hier zegt. En dan vooral die vergelijking.

Het verschil is dat cocaïne een veel grotere verslavingsfactor heeft en veel gevaarlijker is. En dat ook een stuk minder mensen cocaïne gebruiken dan dat er mensen gewelddadige games spelen.

Maarja ik denk niet dat je het beleid moet aanpassen voor 1 iemand die blijkbaar verkeerde beeld krijgt van games. Want de de andere miljoen kan er wel goed mee omgaan.
Als er nou een grotere groep was zou het anders zijn. Maar hier is het toch eerder 1 op de miljoen.

Dus zelfs als er samenhang is, is het nog een te kleine groep om een algemene wet voor te maken.

Door directjohan, zaterdag 14 maart 2009 10:17

De verslavingsfactor van games is weldegelijk redelijk groot, alleen net als met drugs is niet iedereen er vatbaar voor. De omgeving invloeden(slechte omstandigheden, geen uitzicht op een betere toekomst, depressie, etc.) maakt mensen verslaafd. Bovendien (en dit is metname bij spellen zoals WOW en ander mmrpg) worden de games zo gemaakt, dat mensen het blijven spelen en er verslingerd aan raken. Op zich niets mis mee, behalve dat dit (volgensmij logischere wijs) een extremere invloed heeft op bepaalde mensen van die doelgroep. Met name de mensen die al niet zo heel lekker in hun vel zitten. Wat is de oplossing? Games verbieden? Nee, dan kunnen we net zo goed de sharia in voeren en alles wat het leven leuk maakt verbieden. Ik ben wel voor een één of andere vorm van regulatie vanuit de games zelf. Misschien dat gamesbedrijven een soort tijdslot moeten invoeren. Als je meerdere keren per week meer dan 5 uur per dag gamed dan zouden ze je uit de servers moeten weren. Ik vind 5 uur gamen eigenlijk al heel veel, maar deze mate van gamen valt te combineren met een normaal proffesioneel of schoolgaand leven.

(deze reactie is vooral bedoeld op die zin van verslaving en dus een beetje offtopic. Wat ik wil zeggen, games brengen wel problemen)

Door RoBBS, zaterdag 14 maart 2009 11:54

Het spijt me maar ik vind je redenatie nogal brak, een tijdslot op games? wtf? wat dacht je van ouders die hun kroost in de gaten moeten houden?

Leuk voorbeeld, soms game ik weken niet omdat ik er geen tijd voor heb, dan heb ik een weekendje vrij en wil ik even door een game heen, dan doe ik zomaar 20-30 uur in een weekend, dat zou niet meer kunnen omdat sommigen zichzelf niet in de hand kunnen houden?

Door gauloiseguy, zondag 15 maart 2009 13:32

Meh, ik mag ook niet meer legaal paddo's eten omdat sommigen te achterlijk zijn om hier "normaal" mee om te gaan.

Zondebokpolitiek is en blijft van alle tijden. Niet gehinderd door enige vorm van kennis een zondebok aanwijzen om "het probleem" (hint, een verschrikkelijk freak incident is geen maatschappelijk probleem) te duiden is het handelsmerk van infantiele politici (prepost edit: hier stond iets naars over de PVV ).

De enige echte oplossingen voor een aantal van dit soort zaken zou een soort ouderschapsbewijs zijn, omdat naar mijn idee een fors deel van dit soort gevallen te wijten valt aan een gezonde desinteresse van paps en mams. En dan nog kunnen er bij iemand de stoppen eruit vliegen en kan hij met een vleesmes een kinderdagverblijf uitmoorden.

Maar ja, accepteren we dit soort risico's in de naam van vrijheid of gaan we liever naar een soort Chinese politiestaat toe?

Zolang mijn kinderen meer gevaar lopen om door de bliksem te worden getroffen (of de loterij te winnen, om dan wat positiefs te noemen) laat ik dit soort trieste nieuws liever voor wat het is.
Media en bevolking zouden wat meer hun best moeten doen om dit soort soort triestigheid niet tot gigantische proporties op te blazen en de overheid op die manier meer aanleiding te geven om alles wat leuk is te verbieden. Of nog erger, de oorlog verklaren aan alles wat je tot zondebok hebt verklaart (kijk eens hoe ver de Amerikanen daarmee gekomen zijn).

Als games echt in die mate gevaarlijk waren als bijvoorbeeld verkeer in de jaren vijftig, dan stonden er op iedere straathoek gangs met een fake Russisch accent met een RPG SUV's op te blazen en noemden mensen hun kinderen Tpwnz0rzzz oid.

Mijn oma zou zeggen, doe maar raar dan doe je al normaal genoeg....

Door Hakker, vrijdag 13 maart 2009 18:16

Als jij die redenering door wilt zetten mogen we ons huis ook niet meer uit. Niet iedere nederlander heeft de behoefte om auto te rijden toch doet ruim 90% van degene die een rijbewijs mogen hebben het toch. In het verkeer vallen dagelijks meer doden dan dat games het in hun hele bestaan zouden hebben gedaan, maar toch zouden games volgens jouw beredenering verboden moeten worden.

Hun punt is simpel het is de nieuwste media die er is en die veelal niet begrepen wordt door de huidige personen die de posities bekleden die hun mond erover open doen.
Films hebben hetzelfde doorgemaakt net als radio.

Games is echt de aanleiding hier niet voor. Het heeft hem hoogstens over de grens geholpen maar er spelen VEEL meer factoren in mee als Films, vrienden, ouders, de maatschappij en nog veel veel meer. Zowieso gevallen als dit op 1 ding gooien is lariekoek. Er zijn zelfs genoeg suicidiale patienten die gamen en je ziet zelfs het meerendeel daarvan niet een supermarkt binnenlopen en alles en iedereen om zeep helpen.

Door Corlacol, vrijdag 13 maart 2009 23:37

Zeg lijkt het je niet veel verstandiger om wat socialer om te gaan met mensen die sociaal niet zo vaardig zijn ipv games aanpassen omdat mensen associaal gepest worden. Iemand die echt asociaal is valt niet te pesten, die trekt zich nergens wat van aan. Iemand die juist te graag geaccepteerd wil worden wordt gepest. En voor elke massamoordenaar zoals deze jongeman zijn er duizenden die niet naar de wapens grijpen maar wel gruwelijk lijden.

Door noppie01, zaterdag 14 maart 2009 00:48

Door Kalief, dinsdag 17 maart 2009 19:44

Games hébben geen gewelddadige invloed. Dat noem jij uit de losse pols zomaar even als feit, maar het is onzin.

Gefrustreerde mensen kunnen door van alles worden getriggerd. Zolang ze hun frustraties ergens op af kunnen reageren gebeurt er niks. Totdat ze een nieuwe kick nodig hebben.

Door fre0n, dinsdag 17 maart 2009 07:27

het is ook zo wel te zeggen dat er geen significant verband is tussen geweld en games. In duisland zijn er 2 schietincidenten op scholen geweest, waarbij een gamer betrokken was. Er zijn wellicht 1 miljoen gamers of meer... da's dus wel een erg klein percentage. Ik denk dat als je een verband onderzoekt tussen schietincidenten en het rijden van een scooter je al hoger uitkomt. Zo kun je ook een verband aantonen tussen schietincidenten en het eten van hamburgers... in beide gevallen kan het percentage wel eens hoger uitvallen dan het verband met games...

Door Teutates, vrijdag 13 maart 2009 14:09

LEES is wat ik schrijf...

Ik snap niet waarom
"rock and rol"
"hipies"
"radio"
"computer"
"games"

perse door generaties als "slechte invloed" moet worden neergezet

Elke keer als er een nieuwe media populair wordt.

Wordt het de pispaal van de samenleving En DAT snap ik niet....

Depresief+pesten+wapen arsenaal + geoefend door schiet vereninging

Was eerder de oorzaak van dit.

Maar nee hij heeft een game geïnstalleerd op zijn pc dus daardoor komt het.

je bent toch van de pot gerukt als je denkt dat het door een game komt.

(bijna) elke tiener speelt games........ en als er eentje doorslaat.... dan ligt het opeens aan de games..... net alsof er niemand doorslaat die geen games speelt ( als die überhaupt nog wel bestaan in het westen)

[Reactie gewijzigd door Teutates op vrijdag 13 maart 2009 14:10]

Door ffb, vrijdag 13 maart 2009 15:03

Op wie reageer je nou? Iedereen heeft je punt toch begrepen, waarom dan zo'n versimpelde caps lock reactie?

Door likmereet, vrijdag 13 maart 2009 15:07

je vergeet, films, rapp, hipflop en al het andere wat de vorige generatie niet kent te nieuw is voor ze.

Door StainlessSteel, vrijdag 13 maart 2009 16:24

is eens, media medium, rock and rol roll, hipies hippies, perse per se, depresief depressief... lees je eigen schrijven eens voordat je op versturen klikt.

Door Kroepoe, vrijdag 13 maart 2009 17:31

Door kozue, maandag 16 maart 2009 11:33

Wordt het de pispaal van de samenleving En DAT snap ik niet....

Ik snap het wel hoor. Het is het deel van de samenleving die zelf geen games speelt die er op pist. De "oude" generatie dus, die nu in de politiek zit en misschien zelf kinderen hebben die games spelen, maar niet inzien wat hun kroost er aan vind.
Is inderdaad hetzelfde als in de tijd van de rock and roll, waar de oudjes die naar klassiek luisterden het als opruiend aanduidden en niet in konden zien dat de muziek hard aan het veranderen was.
Games zijn niets anders dan gecomputeriseerde versies van wat allang al bestond. Spellen bestonden al, films bestonden al, computers kwamen op, en wat krijg je, een combinatie van dat alles. Maar de oudjes snappen het fenomeen niet en zien het als evil. Als je ze verteld dat monopolie evil is omdat het aanzet tot hebberigheid lachen ze je uit, maar zelf komen ze aan met verhalen dat counterstrike evil is omdat het aanzet tot massamoorden.

Ik zou dit gewoon lekker negeren, net zoals de hippies in de vorige eeuw deden met kritiek. Na een tijdje gaat het vanzelf weg als het meer ingeburgerd raakt. Tot nu toe blijft het iets voor mensen (meestal jongelui) die nieuwe media wél durven omarmen.

Door MrX, vrijdag 13 maart 2009 12:04

Het is iets dat al van generatie op generatie zo gaat. Zo was Jazz ooit eens muziek van de duivel, en daarna was het rock en roll. Ook gewelddadige films & TV werd ooit als aanleiding van al het slechte gezien, in mijn tijd waren alle house liefhebbers drugsgebruikers, etc.

De rode draad is dat de oudere generatie de jongere generatie niet begrijpt, terwijl de jongere generatie in een levensfase zit waar geworsteld wordt om een eigen identiteit en onafhankelijkheid te vinden. Als er dan inderdaad iemand van de jongere generatie uit de bocht vliegt is dat "het bewijs" dat er inderdaad iets mis is met wat de jongere generatie op dat moment doet, terwijl de jongere generatie dan ook mooi naar de oudere generatie kan wijzen en roepen dat ze er niets van begrijpen. En helaas zien geen van beide groepen dat er wellicht een kleine kern van waarheid zit in de "zorgen" van de andere groep.

Overigens, ook wij worden ooit oude lullen en zullen dan de jeugd verfoeien omdat ze [vul hier een toekomstige activiteit die onze bevatting te boven gaat in] doen ....

Edit: Overigens doet het terloops noemen of zelfs een nieuwsitem maken dat die jongen "gewelddadige computerspelletjes speelde" me tenenkrommen en knarsertanden. Het is namelijk verschrikkelijk tendentieus, want het feit dat het genoemd wordt en hoe het verwoord is getuigt van een heleboel impliciete aannames zonder dat deze getoetst worden. Bah!

[Reactie gewijzigd door MrX op vrijdag 13 maart 2009 14:55]

Door epTa, vrijdag 13 maart 2009 13:03

Mee eens.
Van counter strike leer je niet hoe je een wapen moet vasthouden, hoe je ermee moet richten of schieten. En al helemaal niet hoe je aan die wapens moet komen.
En als je dat allemaal zou kunnen, dan is er nog altijd iets goed met je mis als je een wapen daadwerkelijk richt op iemand, er wordt elke beetje gevaarlijke sport geleerd, NOOIT op iemand richten en al helemaal niet de trekker overhalen.

Wat me wel zorgen baart is dat het voor mijn idee aan het escaleren is, gestoorde mensen nemen dingen over, als de een kan bedreigen kan de ander het ook, zo niet beter. En dat geldt dan ook voor de uitvoering. Waar gaat het heen

Door niluzi, vrijdag 13 maart 2009 13:47

Van counter strike leer je niet hoe je een wapen moet vasthouden, hoe je ermee moet richten of schieten.

als je het zo bekijkt was Duck Hunt op de NES nog heftiger idd

Maar ontopic:

Beetje jammer dat in één van de eerste interviews die ik op tv zag al naar voren kwam dat de dader CS speelde, echt alsof dat meteen alles verklaard.

Zelfs als je alle mogelijke oorzaken probeert aan te pakken ben ik bang dat het blijft gebeuren, geen reden om stil te zitten overigens. Zou zeggen, begin met verbieden van wapenbezit ipv virtueel vermaak.

Misschien wordt het tijd de schietvereniging te digitaliseren, dan hoeft er ook geen materiaal naar huis worden genomen

Door Arnoud Engelfriet, vrijdag 13 maart 2009 14:44

Precies. Dat hij ook tafeltennis speelde, daar hoor je dan weer niemand over. Terwijl dat toch IRL meppen is.

Door DaWur, vrijdag 13 maart 2009 15:18

of AFK meppen

Door Skire, vrijdag 13 maart 2009 14:55

Inderdaad. Op TV zijn er elke dag gewelddadige films te zien, maar omdat die generatie zelf ook dat soort films kijkt zal dat het wel niet zijn. Zij zijn tenslotte toch ook niet ontspoord. Zucht, sommige mensen zijn zo simpel. De geloofwaardigheid van de media is echt een grap.

Door gauloiseguy, zondag 15 maart 2009 13:52

Een hele slechte grap dan

Door fevenhuis, vrijdag 13 maart 2009 18:48

Helaas zijn we nu op een punt beland waar er echt een groot verschil is met de geschiedenis en dat is dat er deze keer ook echt slachtoffers vallen, waar in het verleden de link niet zo makkeljik te leggen was.

Ik denk dat geweldadige spellen deze keer niet alleen als schuldige kan worden aangewezen, ook de filmindustrie heeft nieuwe hoogtes of beter dieptes weten te bereiken in de hoeveelheid geweld en wreedheden (martelingen) die er zichtbaar zijn.
Je hoeft geen psycholoog te zijn om te kunnnen relativeren dat een bepaalde dosis van dit soort geweld op een gegeven moment ook echt een uitwerking gaat krijgen op personen en in het geval van labiele persoenn dus met dramatische afloop.

Ook is het zo dat we nu dus met de vrij nieuwe situatie dat we nu een complete generatie krijgen dat met een redelijk grote dosis geweld is opgegroeit. En we nu dus echt kunnen gaan spreken van eventuele cumulatieve psychologische effecten van blootstelling aan geweld.

En daarbovenop hebben we nu dus ook de situatie dat de games tegenwoordig een redelijk gehalte fotorealisme kunnen bereiken, wat in het verleden ook niet het geval van.

Ja we moeten rekening houden met de gevolgen van de acties van labiele personen als dit wat te maken heeft met onze houding t.o.v. wat als toelaatbaar geacht kan worden als entertainment. Daart bedoel ik niet perse een verbod mee, maar wel het aan banden leggen van de distributie van dit soort materiaal, zoals bijv. het weren van de verkoop van spellen voor 18 jaar en ouder uit speelgoedwinkels.

Daarnaast is het een treurig feit dat in zo'n beetje {b]alle gevallen[/b] van dit soort geweldsdelicten in de recente geschiedenis, de psychologie en het toezicht op labiele personen compleet gefaald heeft.

Door gauloiseguy, zondag 15 maart 2009 14:14

De crux is nou net dat je wel een psycholoog of socioloog ( afhankelijk of je het op persoonlijk of maatschappelijk niveau wilt bekijken)moet zijn om dit soort problemen te kunnen onderzoeken en duiden.
Het probleem is nu vaak dat er beleid wordt gemaakt door mensen die geen specialist zijn op het vakgebied.
Wie zegt mij dat WO3 niet gewoed had als een hele generatie jonge mensen niet de uitlaatklep van gewelddadige games had?
Wie zegt mij dat games geen afspiegeling van de maatschappij zijn in plaats van andersom?

Jij stelt dat ik rekening moet houden met labiele personen, maar is het niet zo dat indien iemand gediagnostiseerd is met bepaalde labiel persoonlijkheidskenmerken geholpen dient te worden om normaal te functioneren in deze maatschappij? Bijvoorbeeld door gewelddadige prikkels in zijn omgeving te minimaliseren (geen schietclub, geen CS, ga maar Hello Kitty online spelen).

Als je op die manier redeneert kan ik mijn kinderen niet buiten laten spelen omdat ik rekening zou moeten houden met pedofielen en ander gespuis.

En het door jou genoemde "feit" over het zogenaamde falen van de maatschappelijke zorg van oa. psychologen en psychiaters (let wel, maatschappelijke zorg wordt evenzogoed door tafeltje dekje verzorgd) gaat gemakshalve voorbij aan het helaas veel moeilijker aan te tonen (en niet te vergeten, veel minder mediagenieke) aantal gevallen waarin er juist wel mensen geholpen zijn.

De wereld kan heel veel simpeler zijn als je accepteert dat het gros van de mensen om je heen het goed met je voorheeft (of je tenminste niet naar het leven staat) en dat er ondanks de allerbeste regelgeving, maatschappelijke hulp, vliegtuigen en noem het maar op er altijd iets of iemand de fout in kan gaan.

Ik ben het overigens volledig met je eens dat er omtrend de regelgeving van gewelddadige spellen wel een en ander aangescherpt mag worden. Maar als volwassen vader van een kind zou ik graag genieten van het leven door me af en toe af te reageren met een gewelddadige game onder het genot van een borreltje ( als mijn vrouw de vroege dienst heeft

) dan kom ik namelijk helemaal tot rust.

Door freedragon, woensdag 18 maart 2009 14:06

We hebben wel een voorbeeld uit het verleden hoor. Wat dacht je van het Romeinse Rijk met zijn 'brood en spelen' om het volk te vermaken? Gladiatorgevechten gingen echt op leven en dood. Maar goed, toen waren er mischien minder psychologen en sociologen om een en ander te duiden.

Door RoBBS, zaterdag 14 maart 2009 11:58

"Overigens, ook wij worden ooit oude lullen en zullen dan de jeugd verfoeien omdat ze [vul hier een toekomstige activiteit die onze bevatting te boven gaat in] doen .... ;)"

Aangezien onze generatie een nieuwe generatie is met meer mogelijkheden dan enige generatie voor ons heb ik de hoop dat wij niet zakken tot wat de wereld al jaren doet, ergens hoop ik dat wij de generatie zijn die ontsnapt aan de doofpotcultuur (gezien onze technische middelen niet onmogelijk) en door meer openheid niet in dezelfde valkuilen trappen als onze ouders en grootouders.....

Door Rob Coops, vrijdag 13 maart 2009 13:19

En daar heb je helemaal gelijk in, toen de stripboeken net uit kwamen was dat de reden van al het kwaad in de wereld en zouden die boeken er voor zorgen dat kinderen als maar dommer werden en niet meer in staat zouden zijn om fatsoenlijk te lezen en schrijven.
Daar na was het de beurt aan de TV die jaren lang de schuld van alles kreeg als er weer eens iemand een auto ongeluk veroorzaakte, of een moord pleegde, in brak dan wel een onvoldoende op zijn raport had staan dan lag het aan de TV.
Nu is het de beurt aan de computer games, en dan zeker de geweldadige games. Je wordt er anti sociaal van kunt je niet meer concentreren en zal eerder met een vuurwapen een gebouw binnen wandelen om eens fijn een paar mensen om te leggen.

Wat er van waar is....
Tot noch toe vinden de mensen die te veel stripboeken gelezen hebben als kinderen nog steeds dingen uit waar hun ouders helemaal niets van begrijpen. En net als de TV kijkende generatie leveren deze mensen de grootste bijdrage aan de pensioen kas van de generaties die hun altijd vertelt hebben dat het helemaal fout zou lopen met ze.
De gamers die in midels oud genoeg zijn om aan het werk te zijn dragen hun steentje bij en ook zij doen het goed op de arbeids vloer en in de onderzoeks wereld dus ook die games hebben niet geleid tot de horor beelden die de oudere generaties voorspelden.

Uit eindelijk komt het allemaal wel goed met de wereld, en hebben dit soort daden als in Duitsland niets te maken met games, tv, rap muziek, stripboeken of wat dan ook maar alles met mensen die niet helemaal goed zijn in de boven kamer. Om maar een paar voorbeelden te noemen: Hitler, Stalin, Pol Pot en zo voort hebben geen van alle games gespeelt en toch hebben zij ieder enkele miljoenen mensen laten vermorden. Ook TV en stripboeken zijn niet de reden geweest, dit soort mensen bestaan al zo lang als er mensen bestaan en zullen dus ook voorlopig nog wel blijven bestaan.

Door a3aanm, zaterdag 14 maart 2009 15:43

Ik denk dat het grote verschil tussen TV, stripboeken, rock en roll en games is. Is dat deze games nooit stoppen. een stripboek lees je uit. een tv programma stopt en je wacht op een volgende aflevering. Rock en roll is daar ook een variant op. Je blijft je muziek niet aanhouden lijkt mij.
Games daarentegen, helemaal de MMORPS's stopen nooit. Je moet zelf bepalen wanneer je stopt. Niet iedereen is daartoe in staat, vooral niet als je in een depressie zit. Ben je daarnaast ook nog manisch, dan is de rem er helemaal af en verwikkeld jouw realiteit zich met die van het spel. Dit kan leiden tot dusdanig afwijkend gedrag dat je denkt erin te leven. En zijn er van allerlei personages die jou gaan vertellen wat je moet doen. Of dat nou God is of Mickey mouse of general jones.

Nog een verschil is dat je met games totaal geen contact meer hebt met de "echte wereld"behalve dan je team-speak... Het stompt je dus af op het communicatieve vlak en raak je de grip op de realiteit kwijt.

Nu is het natuurlijk zo dat de grens van het "kwijtraken"bij iedereen anders ligt, maar de "trigger" waarde van deze spellen ligt vrij hoog. Het is verslavingsgevoelig en als jouw "flip"drempel laag ligt, zal zo een spel jou er aardig overheen kunnen helpen.
ik denk dus dat games nooit een oorzaak zijn, maar heel goed bijkunnen dragen of een trigger factor kunnen zijn.

Deze jongen is naar mijn mening( en dievan jullie geloof ik ook als ik het zo zie) dus helemaal niet goed geholpen bij de problemen die hij al had. En hem dan mee naar de schietclub nemen is dan natuurlijk de kat op het spek binden.
Ik kreeg vroeger( nes 8-bit tijd) elke dag 1 uur speltijd per dag. De rest moest ik me maar anders zien te vermaken. Naar buiten tussen de mensen en de bomen.
Voor ouders is het dé manier om je kind zoet te houden natuurlijk. Als hij niet naar school wil, heb je met zo'n spel in ieder geval geen last van hem. Maar ze hebben geen idee meer van wat er in het ind omgaat

Door gauloiseguy, zondag 15 maart 2009 14:20

Je geeft zelf in je laatste twee allinea's al aan wat het echte probleem is. Niet de game, maar het toezicht op, en de interesse in het kind. Ik zie mijn kleine straks al 5 uur depressief en wel achter een game zitten. Dan mogen ze mij in de bak gooien als ze flipt, want haar schuld is het niet...

Door Maikel_1976, zondag 15 maart 2009 23:40

Hmm, de toevlucht is juist andere media. Muziek blijft bij een echte fan van het genre er altijd inzitten hoor, ook al is dat voor iemand die anders denkt moeilijk te begrijpen, en het is er al een stuk langer dan MMORPG's.

Muziek:
Jazz was de muziek van de duivel, Rock and Roll daarna, Flowerpower zelfs nog(In bepaalde religies is de god van de verleiding/lust dezelfde persoon als de duivel), punk, daarna heavy metal, daarna hiphop, en daarna gangsterrap.

In de jaren 80 rockvideo's werden vrouwen als lustobjecten neergezet, en lekker zuipen, potje knokken en hard op je motor wegscheuren met de politie achter je donder aan verheerlijkt. Echter, deze clips werden danwel overdag gecensureerd of niet uitgezonden. Rapvideo's van de jaren 90 deden ongeveer hetzelfde, beetje dope dealen enzo, shootouts, straatbendes. Hoe populair ook, deze stijlen werden altijd voor een groot deel uit de media geweerd, tenzij het hits werden. Dat was in Amerika, en ver van je bed show.

Tegenwoordig heb je Ali-B die uitgenodigd word op middelbare scholen om een beetje over ho's en bitches en weet ik wat te brabbelen word uitgenodigd, en onzin als dat gesubsidieerde 3D uit utrecht, die wheelie-end met hun scooters over de vluchtstrook van de A2 scheuren, 90km/h door een winkelstraat scheuren, wederom wheelie-end, en hierbij een kind van de sokken rijden en eentje van die knurften heeft zichzelf zelfs doodgereden, gesubsidieerd en al.
Laten we dus niet zeggen dat de overheid alles doet om dit tegen te werken.

Films
Vroeger hadden we allemaal de faces of death videobanden die rondcirculeerden, ik leef nog steeds. Op youtube vind je ergere dingen tegenwoordig.

Geweldadige tekenfilms werd in de jaren 70 ook censuur op toegepast, pas in 1983 met masters of the universe mocht geweld en vechten weer, op de voet gevolgd door MASK, GI-Joe, en tig live-action ninja/vechtsport films en series.

Games
De columbine massacre kreeg doom de schuld van, daar de daders de school hadden nagemaakt met een WAD-editor. Bullshit, ik heb ook met een paar klasgenootjes met wolfedit mijn MTS destijds nagemaakt en zelfs met behulp van het jaarboek en een handscanner onze docenten "netjes" op de sprites geplakt. Vonden we grappig, ik heb er geeneen van vermoord en volgens mij de anderen ook niet.

Carmageddon zou ook zo slecht zijn, ik heb nog nooit gehoord dat een of ander joch zijn kop kaalschoor, de auto van zijn pa opkalefaterde met scherpe objecten en ging joyriden.

Ook zonder gewelddadige films en games worden er dieren mishandeld, mensen vermoord, sterker nog, ik denk dat mensen eerder kalmer worden van een potje virtueel knokken/schieten dat ze het niet meer in real-live zouden willen doen. De laatste game-gerelateerde moord was nog niet zo lang geleden, en dat was juist omdat een of ander joch een spel niet meer mocht spelen van zijn ouders.

Door polthemol, vrijdag 13 maart 2009 17:44

ik kan me niet echt een sluitend beeld vormen of gewelddadige films / games / ... ertoe bijdragen of niet, want de "bewijzen" van _BEIDE_ kanten zijn zeer discutabel te noemen.

Het is trouwens wel bekend dat er een zekere tolerantie optreed als jij veel geweld ziet (denk aan bv. het nieuws met de zoveelste genocide), dus met het toenemende realisme in games speelt dat misschien wel mee (let op de misschien

Ik heb geen idee of het wel of niet klopt, het is eens iets dat ik ergens heb opgepikt).

Hoe dan ook, er wordt wel nogal naief mee omgegaan als mensen er continu op blijven bashen, imo zorg voor een goed onderzoek en kijk of het al dan niet klopt. Indien het klopt: doe er wat aan, indien het niet klopt: informeer mensen erover op een gedegen manier.

Want eigenlijk is bijna elke reactie die hier staat onzinnig, geen van beide kanten is te bewijzen atm als waarheid zijnde, voor elk punt dat iemand aanhaalt dat bv. een CS je niet leert omgaan met wapens, kan ik er weer een punt bijzetten waaruit "blijkt" ddat CS je dat net wel leert en omgekeerd net zo.

Door RoBBS, zaterdag 14 maart 2009 12:01

Geef eens een voorbeeld uit CS dan?
Ik heb vrij weinig wapenkennis (1x 9mm geschoten). Kan ik een willekeurig wapen dat in counterstrike gebruikt wordt bedienen na het spelen van CS? kan ik dan beter mikken oid. Het enige waar CS imho aan meegeholpen kan hebben is de reactiesnelheid van persoon ik kwestie.

Door polthemol, zondag 15 maart 2009 12:12

je hebt mijn tekst niet echt gelezen he robbs ?

Tactisch besef alleen al. Het bedienen ? Het is niet echt rocketscience te noemen ...

Door PhoenixT, maandag 16 maart 2009 00:59

Een zwaar machinegeweer afvuren in een gevechtssituatie is totaal iets anders dan op een muisknop klikken en WASD-keys gebruiken. Hoe naïef ben jij

Door polthemol, maandag 16 maart 2009 02:36

en hoe naief ben jij dan door meteen te stellen dat het 0 invloed kan hebben zonder dat er voor beide kanten een gedegen onderzoek is geweest ?

Ik ben van pro nog con kant overtuigd, want beide kanten hebben hun argumenten, dat is het enige dat ik zeg (maar lezen is moeilijk).

Door mvdlee, maandag 16 maart 2009 08:27

Ach, voorheen was de radio evil, daarna de TV, en nu games. En voor dat alles zullen andere, nog veel onschuldigere dingen ook als evil zijn bestempeld. Het is nou eenmaal de aard van de massa om bang te zijn voor verandering.

Door Bulls, vrijdag 13 maart 2009 11:29

Nog een paar keer van die mafkezen, en ze gaan het goed verpesten voor de rest denk ik.
De games zijn niet de aanleiding, ze kunnen het misschien versnellen maar iemand die zoiets doet is al ziek in zn hoofd. Iedereen heeft wel eens de gedachten om iemand neer te knallen, maar het verschil tussen het denken en het gaan doen is wel heel groot.

Laten ze maar wat tegen de beschikbaarheid van wapens doen, of alle openbare gebouwen beveiligen. Maar als iemand gek is en mensen wil vermoorden dan lukt het toch altijd wel.

Door LievenDenninger, vrijdag 13 maart 2009 11:58

>> Iedereen heeft wel eens de gedachten om iemand neer te knallen,

Ow? Ik heb die neiging nog nooit gehad, maar goed, ik game dan ook bijna nooit...

Door oehoe, vrijdag 13 maart 2009 12:10

Rare conclusie: ik game bijna nooit, dus ik heb die neiging nooit gehad.

De meeste mensen hebben zoiets als een vermogen om te relativeren. Dus ook al kijken die graag horror of spelen ze een of ander schietspel, deze mensen beseffen zich terdege dat dit twee totaal gescheiden werelden zijn. Zoals een groot Neerlands dichter eens dichtte: "Tussen wil en daad staan wetten in de weg, en praktische bezwaren..."

Zoals Jan Meijroos al opmerkt, zal het best eens een keer voorkomen dat er eentje tussen zit die dat onderscheid niet kan maken. Maar is dat dan een probleem dat door games wordt veroorzaakt? Ik denk eerlijk gezegd dat je een beetje kort door de bocht gaat.

Ik speel zelf graag hack 'n slash games, maar ben toch geen geweldadig ventje. Betekent dit dan dat ik nooit iemand iets aan zou kunnen doen? Nee, want ik kan niet in de toekomst kijken. Het betekent enkel dat die twee (gewelddadige games en daadwerkelijk iemand omleggen) niets met elkaar te maken hebben - en dat de media graag verbanden legt waar ze er niet zijn. Deze jongen had gewoon hulp nodig, en dan maakt het niet uit of hij nou groot fan is van de Troetelbeertjes of alle delen van SAW.

Door TommyboyNL, vrijdag 13 maart 2009 12:48

Door RoBBS, zaterdag 14 maart 2009 12:03

Ik kan me niet voorstellen dat je nog nooit het idee hebt gehad om iemand te grazen te nemen? hoeft gerust niet zo ver te gaan als het omleggen van iemand.
Het is heel menselijk af en toe blind te worden van woede, wat we dan doen is hetgeen dat de 'mensen' onderscheid van de 'beesten'. De meesten zullen het namelijk gewoon bij gedachten houden...

Door nightNielZ, vrijdag 13 maart 2009 11:29

Het is ook wel door het gamen gebeurt, maar dat komt ook omdat die gast geen gezond verstand had. Ik denk niet dat andere mensen dat zomaar zullen doen van wat gamen.

Als ik CoD4 speel pak ik ook geen geweer om iedereen af te knallen.

Door RoBBS, zaterdag 14 maart 2009 12:04

Wat meer onderbouwing zou niet misstaan, ik denk niet dat die persoon geen gezond verstand heeft gehad, het zou namelijk vanuit zijn perspectief een compleet beredeneerde conclusie kunnen zijn. Dat er ergens iets mis is doordat hij daadwerkelijk z'n plannen uit heeft gevoerd mag duidelijk zijn.

Door Putyah, vrijdag 13 maart 2009 11:30

Er zijn echt miljoenen gamers, en slechts een paar rotte appels. Maar alle gamers worden nu geassocieerd met deze groep. Als je het zo bekijkt lopen er momenteel miljoenen psychopaten op de wereld.

Door elmuerte, vrijdag 13 maart 2009 13:02

s/gamers/moslims/ en je krijgt hetzelfde.

Men wil gewoon een graag een zondebok aanwijzen. Zo lang de schuld maar niet bij de personen zelf ligt.
Feiten dramatiseren is ook een van de favoriete bezigheden van de media. Want meer drama geeft meer lezers/kijkers/luisteraars.
Zeker nu met de mogelijkheden van snelle nieuws verspreiding zie ze veel vaker geruchten als feit behandeld worden dan dat het nieuws geverifieerd word. Vaak gebruiken ze weasel-words om zichzelf enigzins te beschermen.

Door SPee, vrijdag 13 maart 2009 13:49

Precies.
Kijk maar naar al die 'spirituele' programma's. Daar wordt nooit het slachtoffer zwart gemaakt.
Gister nog met Bea; 'deze auto heeft een duw gehad en is in de sloot gereden'.
Enkel omdat mensen niet accepteren; 'Uw kind heeft dronken en stoned in de auto gereden, met een hoge snelheid en is verongelukt.'

En bij Char is het; 'Uw geliefde zit in de hemel en wilt dat u verder met uw leven gaat.' en niet 'Uw geliefde brand in de hel, het is uw schuld, wen eraan, vergeet het en ga door met uw oude leven.'

Iedereen probeerd de verantwoording voor slechte dingen op anderen af te schuiven. Dit is al sinds het begin (adam geeft eva de schuld, terwijl hij zelf ook schuldig is) en zal nooit veranderen.

Door TERW_DAN, vrijdag 13 maart 2009 11:31

Je dacht precies hetzelfde als ik toen ik het op de radio hoorde van de week.

Dit afschuiven op games is gewoon kansloos. Als iemand een kronkel in z'n kop heeft dan maakt het niet uit wat hij of zij voor hobby heeft, als zo'n iemand doorslaat en dan ook nog eens erg gemakkelijk de middelen heeft om daadwerkelijk iemand neer te knallen, dan is er niets dat hem tegenhoudt voordat het te laat is.

Door Bulls, vrijdag 13 maart 2009 11:35

Ja en alle jongeren gamen toch tegenwoordig? Je bent nog eerder niet bij je verstand volgens de meesten als je juist niet gamed

Dit is haast het zelfde als, de schutter had ook een boek in huis

of een TV

Ohnoes had de moordenaar een TV? Ja het komt door films!

Door Incognitow, vrijdag 13 maart 2009 11:54

net als die gast die in belgie de joker nadeed en dan gelijk "Oh het is dus de schuld van batman!" terwijl het gewoon een persoon was die allang levenslang in het gesticht hoorde te zitten.

toen ik het ook op de radio hoorde en zeiden dat hij counterstrike speelde werd ik ook al een beetje boos ik vind het dikke onzin dat ze het altijd afschuiven op games.

Door Matis, vrijdag 13 maart 2009 11:31

Ik las gisteren op Nu.nl hetvolgende bericht:
http://www.nu.nl/internet/1931459/stopknop-op-videogames-nodig.html
Wie dat bedacht heeft

. Ik vind het wel zorgelijk dat mensen computergames direct associeren met geweld.

Wanneer je het verschil niet meer kent tussen de werkelijkheid en een spelletje dan is er psychisch wel wat meer mis met je.

Ik vind dat de strekking "Gamen, de bron van al het kwaad" een beetje doorslaat.

Wat IMO veel beter zou werken is er geen media-aandacht aan schenken. Nu zien kinderen (volwassenen) op TV dat er weer een jongen met een geweer van zn vader 17 mensen neerschiet. Daardoor lijkt het *normaal* te worden.

Neem nu die Chinees, die een aantal maanden geleden een filmpje op Youtube post om zn acties aan te kondigen, helemaal ziek.

Wanneer de media zal stoppen met het zo groots in het nieuws op te nemen denk ik dat het een stuk minder zal gaan voorkomen;

Zoals Freud het soms zei, het wordt aangeleerd, niet aangeboren. Met zoveel leed op TV en in de krant ga je zelf bijna denken dat het normaal is om alleen maar negatief nieuws te publiceren.

Neem nu ook de economische crisis. Alleen maar negatief nieuws; We hebben veel meer aan positief nieuws, zodat iedereen er weer in kan gaan geloven; Let wel, dit hoeft geen propaganda te zijn!

Door SteroiD, vrijdag 13 maart 2009 12:00

Op zich heb ik niets tegen het initiatief van het EP. Het voorstel gaat immers gewoon over het beter opvolgen van de bestaande systeem van de PEGI (de prentjes die je op alle hedendaagse games wel tegenkomt). En op zich is dat niet slecht, nu wordt daar immers nauwelijks aandacht aan besteed en gaan tieners gelijk met 18+ games de winkel uit.

Die "rode knop" is dan weer iets raar. Als je als ouder al een speciaal systeem nodig hebt om je kind van z'n games te houden, moet je je dringend vragen gaan stellen bij je eigen (on)kunde ivm opvoeding.

On topic: ik ben het ook meer dan kotsbeu dat elke keer zoiets gebeurd en de dader heeft een FPSje thuis liggen, het hele "games are evil"-concept meteen weer uit de kast gehaald wordt. Ik zei het nog tegen één van mijn collega's toen ik voor het eerst over het voorval hoorde: "wedden dat het straks weer de schuld is van games?". Eén dag later komt diezelfde collega lachend aanzetten met een artikel waar ... inderdaad, games mee de schuld kregen.

Want uiteraard, een jongen met psychiatrische problemen die thuis slaapt naast een arsenaal wapens, en er ook mee kan omgaan, is echt wel een moordmachine geworden omdat hij wat CS1.6 heeft gespeeld...

Door GravGunner, vrijdag 13 maart 2009 12:30

Op zich heb ik niets tegen het initiatief van het EP. Het voorstel gaat immers gewoon over het beter opvolgen van de bestaande systeem van de PEGI (de prentjes die je op alle hedendaagse games wel tegenkomt). En op zich is dat niet slecht, nu wordt daar immers nauwelijks aandacht aan besteed en gaan tieners gelijk met 18+ games de winkel uit.

Die "rode knop" is dan weer iets raar. Als je als ouder al een speciaal systeem nodig hebt om je kind van z'n games te houden, moet je je dringend vragen gaan stellen bij je eigen (on)kunde ivm opvoeding.

Ik geef je geheel gelijk, het systeem is ronduit belachelijk! Ouders moeten geen stop knop hebben(die zal vast en zeker ook zeer makkelijk door de kroost omzeilt kunnen worden, men is zeer vindingrijk als je iets wilt) ouders die moeten hun kroost goed opvoeden!
Ook winkels hebben een controlefunctie daarin. Zij zien ook welk spel door iemand wordt meegenomen, en als je het vermoeden hebt dat de persoon welke het geweldagige 18+ spel meenemt nog geen 18 is vraag je toch om een ID? Iedereen moet de ID tegenwoordig bij zich hebben.

De media wordt gerund door oude mensen welke geen idee hebben wat games nou eigenlijk zijn(imho) en schuiven het dus maar op die grote hoop van slechte dingen.
Er zijn genoeg onderzoeken gedaan naar games en er komen goede en slechte kanten uit. Ja games zullen slecht zijn als de verkeerde (lees: Pshychisch niet in orde) mensen er mee in aanraking komen.
Maar het heeft ook zijn goede kanten, waarom zou het leger bijvoorbeeld graag gamers hebben? En een aantal onderzoeken heeft aangewezen dat bepaalde vaardigheden getraind worden(tactisch inzicht, behendigheid met computers, etc)

en de media weet ook niet wat voor verschil er zit tussen het aanklikken van je muis(om te schieten) en het daadwerkelijk schieten van een vuurwapen, het richten zal wel gaan, maar daarna he

ook is een wapen niet erg licht, de gemiddelde nerd zal een wapen waarschijnlijk met 2 handen moeten vasthouden om hem zwaar trillend te moeten richten.

Kortom: Ik walg er gewoon van dat de media(en so-called-experts) de games zo simpel en snel de schuld geven en maar even de maatschappij en de toestand van de schutter vergeten en een paar miljoen mensen als psychopaten bestempeld.

Door Toontje_78, vrijdag 13 maart 2009 14:59

Die rode knop is de aan-uit knop... Niet zo moeilijk toch, zou je denken. Desnoods naai je het systeem van zoon/dochterlief het huis uit. Krijg je ervan als je je (huis)werk nooit af hebt...

Je moet de wereld niet te moeilijk zien, kinderen hebben rechten die je als ouder rustig even opzij kan zetten voor eigen bestwil. (nee ik ben geen ouder)

Door redstorm, vrijdag 13 maart 2009 12:04

Vraag me dan toch af hoe je een stopknop in een schietspel wilt zetten, als je aan het spelen bent is je muis de trigger en geen muis aanwijzer.

Je zult toch eerst naar het menu moeten (esc drukken), en daar zit al een exit knop.
Behoorlijk nutteloos dus.

Door YopY, vrijdag 13 maart 2009 12:53

Sowieso begrijp ik niet wat ze met zo'n 'knop' willen, hoe moeilijk is het om een kind achter de computer weg te slaan oid? Voed liever je kinderen goed op en let op wat ze doen in plaats van een 'panic' knop op je PC te zetten.

('panic' knop kan beter gezegd een 'Ik kan m'n kinderen niet opvoeden en ik ben panisch om iets tegen hun te zeggen dus ik druk liever op een onpersoonlijke grote rode knop'-knop heten)

Door SPee, vrijdag 13 maart 2009 13:53

Wat ik hoorde op de radio, is dat de 'stop knop' dan ook een bericht stuurde naar de maker om zo te achterhalen of de leeftijdsaanduiding wel klopte.
En het is voor ouders makkelijk als elk spel op dezelfde manier gestopt kan worden.
Hoef je niet drastisch te doen, zoals de stekker/aardlek eruit.

Zeker bij tieners is het lastig om ze er mee te laten stoppen, dus ik begrijp de redenen wel.

Door endymion2k6, vrijdag 13 maart 2009 16:22

Dus ze gaan weer miljarden uitgeven aan zoiets terwijl je gewoon elk account kunt beveiligen met een wachtwoord, en je kind het wachtwoord niet vertellen?

Ik ben nog jong en spreek uit ervaring, mijn ouders hebben altijd goed opgelet welke spellen ik wel/niet mog spelen. Hier en daar wel uitschieters zoals Mortal Kombat, maar toch. Het blijft de verantwoording van de ouders, maar das mijn mening. Zon button lost weinig tot niets op.

[Reactie gewijzigd door endymion2k6 op vrijdag 13 maart 2009 16:25]

Door Arnoud Engelfriet, vrijdag 13 maart 2009 14:44

Of je trekt de stekker eruit.

Door Zer0, vrijdag 13 maart 2009 12:21

Ik vind het wel zorgelijk dat mensen computergames direct associeren met geweld.

Dat zal waarschijnlijk zijn oorzaak vinden in het feit dat de meeste populaire games vol zitten met geweld.
kijk voor de gein eens op http://www.xbox.com/en-US/games/calendar/default.htm
Van de 11 covers van aankomende en recent uitgebrachte games die op die pagina staan is er wel 1 die niet met (overdadig) geweld te maken heeft.

Door Incognitow, vrijdag 13 maart 2009 12:31

een aantal games hebben al "parental control" ik gok dat ze dat bedoelen.
en ik dacht toch dat 80% van de games tegenwoordig uit gingen met alt + f4.
daar de "rode knop" != "Alt + f4"

Door elmuerte, vrijdag 13 maart 2009 13:06

Of de rood verlichte knop van de stekkerdoos waar het betreffende apparaat op aangesloten is.

Door Zamalan, vrijdag 13 maart 2009 11:31

In de moordenaar zijn kast werden strakke jeansbroeken gevonden! Die andere psycho's hadden ook strakke jeansbroeken.

Het dragen van strakke jeansbroeken is de oorzaak van geweld!

Door jak600, vrijdag 13 maart 2009 11:47

ja en dan krijg je mede oorzaker games wnat daar worden broeken strak geprogrameerd ze weten toch wel iets om op games te komen

Door DanTheBanjoman, vrijdag 13 maart 2009 14:09

Ik word ook agressief als m'n ballen de ruimte niet krijgen.

Door Radagast74, vrijdag 13 maart 2009 11:31

Altijd hetzelfde liedje, ben het helemaal eens met de daadwerkelijke gezins en leefsituatie nader te bekijken. I.p.v. zoiets fictiefs als spelletjes aan te wijzen als mogelijke oorzaak, leven die mensen die dit bedenken wel in de werkelijkheid!? Of hebben ze, omdat het allemaal nog veel erger is als we kunnen voorstellen, zo hard een afleidings 'decoy' nodig.

Door Korben, vrijdag 13 maart 2009 11:32

Goeie column. Wel een herhaling natuurlijk van het standpunt dat de meeste mensen met een gezonde kijk op gaming aanhouden.

Door NLxAROSA, vrijdag 13 maart 2009 11:34

De dader was een man van onder de 30, net zoals bijna alle daders van dit soort excessen. Gaan we nu maatregelen nemen tegen alle mannen van onder de 30? De dader droeg ook een bril. Gaan we nu ook maatregelen nemen tegen brildragers?

En die stopknop voor games is te bizar voor woorden! Als je als ouder niet wil dat je kind een bepaalde game speelt, dan zit er al een aan/uit knop op de (spel)computer en in het ergste geval pak je het gewoon af.

Maar het werkelijke probleem zit hier in het feit dat ouders hun kinderen gewoon aan hun lot overlaten en geen flauw idee hebben waar ze mee bezig zijn of waar ze mee zitten. Dát probleem moet je aanpakken! Maar dat willen ouders natuurlijk niet horen (dat ze zelf falen als opvoeder). En politici hebben hun zieltjes (stemmen) hard nodig, dus die gaan ze dat ook zeker niet vertellen.

Wijzen naar een externe oorzaak is dan een stuk makkelijker. Vroeger was het rockmuziek en metal, nu zijn het games, volgend decennium is het weer wat anders.

[Reactie gewijzigd door NLxAROSA op vrijdag 13 maart 2009 11:36]

« 1 2 3 4 ... 14 15 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

09:21	OnLive - De nieuwe manier van pc-gaming?
10:05	Is Killzone 2 wel echt zo goed?

Redactieblogs I/O

Shortcuts

Categorieën

Jan Meijroos

Gerelateerde content

Reacties

14:59 Nieuws

20:19 Productreviews

21:09 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

20:19 Etc.

21:08 Reacties

21:10 Forum

25-05 Gesponsorde acties

20:50 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines