Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Bekijk alle reviews

Crucial M500 2,5" 480GB Review

+3
Door Don Roberto 21 mei 2013, laatste update op 31 juli 2013, 14.949 views

Review volgens oud formaat. Geen samenvatting aanwezig. Lees verder »

Pluspunten

  • Prijs
  • Betrouwbaarheid
  • Hardware encryptie
  • Prestaties

Minpunten

  • 3 jaar garantie i.p.v. 5 jaar

Eindoordeel

Score: 5

Sub-beoordelingen

Prestaties Score: 4
Prijs Score: 4
Betrouwbaarheid Score: 5
Ondersteuning Score: 5
Compatibiliteit Score: 5


http://makeagif.com/media/5-18-2013/V5ucnm.gif

Update 31-7-2013: Enige zaken aangepast en toegevoegd

https://dl.dropboxusercontent.com/u/163082049/M500/Inhouds.png

1. Inleiding
2. Uitpakken
3. Specificaties
4. Betrouwbaarheid
5. Benchmarks
6. Vergelijkingen
7. Conclusie
8. Extra

https://dl.dropboxusercontent.com/u/163082049/M500/1..png

De Crucial M4 was en is een van de populairste SSD’s op de markt. De M4 bestaat al sinds het jaar 2011 en in januari van dit jaar presenteerde Crucial de M500 SSD. De M500 moet de M4 op den duur gaan vervangen. De nieuwe SSD kreeg dus een moeilijke taak en Crucial moet dus veel uit de kast halen om de M500 tot een echte opvolger van de M4 te maken. Crucial geeft zelf aan dat ze zich vooral op de betrouwbaarheid van de SSD hebben gevestigd. De maximale snelheid uit de controller persen is niet de bedoeling en de M500 wordt dan ook tegenover de normale Samsung 840 geplaatst. De M500 serie is verder erg opvallend, omdat we hier de eerste consumenten SSD vinden die een capaciteit heeft van 960GB. Er waren al eerder 1TB SSD uitgekomen, maar door de stevige prijs waren die niet echt bedoeld voor de normale consument. Crucial heeft mij van de 480GB versie voorzien en deze heeft bijna exact dezelfde prestaties als de 960GB versie. Ik zal in deze review de M500 SSD vergelijken met de Intel 520 240GB en de Crucial M4 256GB die ik beide in mijn bezit heb. Verder wens ik alle lezers veel leesplezier met deze productervaring en vragen of opmerkingen zijn altijd welkom.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/163082049/M500/IMG_0851%20-%20kopie.png
Terug naar boven

https://dl.dropboxusercontent.com/u/163082049/M500/2..png

De Crucial M500 komt in een kleine blauwe verpakking die erg veel op de verpakking van de M4 lijkt. Op de doos vinden we echter geen specificaties, maar alleen een paar afbeeldingen van de features die de M500 biedt. Wanneer we de doos openen vinden we hier de M500 480GB SSD. Crucial levert naast de SSD een garantieboekje mee. Naast deze twee zaken levert Crucial ook nog een 7mm naar 9,5mm adapter mee. De M500 is namelijk 7mm dik en sommige computers of laptops ondersteunen alleen SSD’s met een dikte van 9mm. Het is naar mijn mening wel netjes dat Crucial deze adapter gratis meelevert, want anders moeten sommige mensen er zelf achteraan. De adapter kan met de SSD worden verbonden via het dubbelzijdige tape dat standaard al op de adapter zit.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/163082049/M500/IMG_0851%20-%20kopie.png
Verpakking

https://dl.dropboxusercontent.com/u/163082049/M500/IMG_0852%20-%20kopie.png
Achterkant verpakking

https://dl.dropboxusercontent.com/u/163082049/M500/IMG_0889%20-%20kopie.png
Bijgeleverd

https://dl.dropboxusercontent.com/u/163082049/M500/IMG_0857%20-%20kopie.png
Achterkant Crucial M500

https://dl.dropboxusercontent.com/u/163082049/M500/IMG_0861%20-%20kopie.png
Aansluitingen

Terug naar boven

https://dl.dropboxusercontent.com/u/163082049/M500/3..png

Afmeting: 2.5 inch (100,5x69,85x9,5 mm)
SSD type: Multi-level cell
SSD controller: Marvell 88SS9187
Opslagcapaciteit GB: 480GB
Opslagcapaciteit GiB: 447 GiB
Opgegeven leessnelheid: 500 MB/s
Opgegeven schrijfsnelheid: 400 MB/s
Opgegeven 4K random read: 80.000 IOPS
Opgegeven 4K random write: 80.000 IOPS
Trim ondersteuning: Ja

Aangezien alleen de specificaties opnoemen een beetje kaal en saai is, zal ik nu kort de belangrijkste zaken van de SSD behandelen. Om dit wat makkelijker te maken, heb ik de M500 opengemaakt. Wanneer we de vier schroefjes hebben verwijdert zien we allereerst de achterkant van de PCB. Hier vinden we de eerste 8 flash chips die elk 32GB aan opslagcapaciteit hebben.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/163082049/M500/IMG_0862%20-%20kopie.png
Achterkant Crucial M500 PCB bij openen

https://dl.dropboxusercontent.com/u/163082049/M500/IMG_0864%20-%20kopie.png
Flashchips

Wanneer we de schroefjes verwijderen die de PCB op zijn plaats houden, kunnen we de gehele PCB aanschouwen. Aan de andere kant vinden we nog eens 8 flash chips. Totaal beschikt de M500 480GB dus over 16 flash chips met in totaal 512GB aan opslagcapaciteit. De SSD heeft zelf echter slechts een capaciteit van 480GB, omdat Crucial 6,25% voor het overprovisioneren vrijhoudt. Crucial heeft dit gedaan, omdat de blokgrootte is toegenomen en nu 8MB bedraagt. Er bestaat normaliter bij 512GB een grotere mogelijkheid dat de SSD geen lege pagina’s kan vinden voor het schrijven. Door het overprovioneren van de SSD wordt dit in de praktijk tegengegaan, omdat er nu genoeg lege pagina’s als reserve dienen.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/163082049/M500/IMG_0874%20-%20kopie.png
Voorkant PCB Crucial M500

Aan deze zijde van de PCB vinden we ook de Marvell 88SS9187 controller. Op de Crucial M4 vonden we de Marvell 88SS9174 controller. De controller van de M500 is een geüpdatet versie van deze oudere Marvell controller. Eén van de voordelen van de 88SS9187 is dat het DDR3 geheugen ondersteund. We vinden dit ook terug op de Crucial M500. De 480GB versie heeft boven de controller namelijk 512MB DDR3-1600 geheugen zitten. Dit geheugen dient vooral als page cache.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/163082049/M500/IMG_0876%20-%20kopie.png
Marvell 88SS9187 controller

Het meest speciale van de M500 SSD is wel dat het gebaseerd is op 128 Gbit 20nm MLC NAND flash. Dit is de eerste SSD die dergelijke chips heeft, want hiervoor was 64 Gbit de standaard. Door deze technologie is het dus ook mogelijk om een 960GB grote SSD te maken.
De M500 biedt ook de mogelijkheid voor hardware matige encryptie. De M500 beschikt over 256-Bit AES encryptie die comptabel is met CG Opal 2.0 en IEEE-1667. Hierdoor kan je Bitlocker gebruiken en door de hardware matige encryptie treedt er geen snelheidsverlies op. Bij software matige encryptie zie je dat juist wel dat er sprake is van snelheidsverlies. Dit is een absoluut pluspunt, want dit zie je maar bij erg weinig SSD’s. Tegenwoordig willen veel bedrijven, personen en natuurlijk de overheid wel hun gegevens en bestanden veilig bewaren. Persoonlijk vind ik het dus raar dat er niet zo veel SSD’s zijn die over hardware matige encryptie beschikken. Dit zal waarschijnlijk veel te maken hebben met het kostenplaatje van een fabrikant.
De M500 beschikt ook over een array van capacitors. Deze zorgen ervoor dat wanneer plotseling de stroom uitvalt al het schrijfwerk en opslag wordt afgemaakt. Hierover meer in het hoofdstuk over betrouwbaarheid.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/163082049/M500/Crystal%20info%20-%20kopie.png
Specificaties op Crystal Disk Info

Terug naar boven

https://dl.dropboxusercontent.com/u/163082049/M500/4..png

Crucial wil met de M500 vooral een betrouwbare SSD neerzetten. Het is heel fijn als je een hele snelle SSD hebt, maar wanneer er iets mis gaat, ben je zacht gezegd flink de sjaak. Je hebt dan niks meer aan je snelheid en vaak ben je dan al je data kwijt. Het is daarom ook een logische redenatie van de fabrikant om zich vooral op de betrouwbaarheid te focussen. De M500 heeft namelijk meerdere capacitors. Hierdoor is de SSD beter beveiligd tegen onverwachts stroomuitval en tegen biterrors. De power-safe capacitors kunnen de SSD nog een klein tijdje van stroom voorzien. De Crucial M500 kan hierdoor de niet afgewerkte write cycles afronden en de SSD veilig afsluiten. De meeste SSD's op de markt hebben slechts één supercapacitor, maar wanneer deze defect gaat, is de bescherming van de SSD tegen onverwachts stroomuitval weg. Bij een array van capacitors mogen meerdere capacitors defect raken, maar dit zorgt er niet direct voor dat de bescherming weg is. De overige capacitors vangen het defect van de andere capacitors namelijk op. Dit biedt uiteindelijk meer betrouwbaarheid voor de SSD. De M500 beschikt ook over zogenaamde “ adaptive thermal protection’’. Dit houdt kort gezegd in dat wanneer de M500 intern 65 graden wordt de SSD zelf ingrijpt. Het NAND werkgeheugen en de stroomtoevoer worden dan beperkt, totdat de SSD weer op een acceptabele temperatuur zit. Deze feature is vooral bedoeld voor laptops en ultrabooks. Een SSD zit dan vaak helemaal vast rond andere componenten. De SSD kan dan zijn warmte niet kwijt en wordt natuurlijk ook warmer door de andere componenten. Natuurlijk heb ik ook nog de Error scan van HD Tune Pro uitgevoerd. Het resultaat vind je hieronder.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/163082049/M500/09-mei-2013_17-19%20-%20kopie.png
Error scan van HD Tune Pro

https://dl.dropboxusercontent.com/u/163082049/M500/IMG_0882%20-%20kopie.png
De array van capacitors

https://dl.dropboxusercontent.com/u/163082049/M500/IMG_0871%20-%20kopie.png
Het thermal pad voor de controller en het geheugen

Terug naar boven

https://dl.dropboxusercontent.com/u/163082049/M500/5..png

Vele zullen mij een geluksvogel noemen, omdat ik als één van de eerste personen met de Crucial M500 aan de slag kon. Alle benchmarkprogramma’s stonden nog op mijn computer van de laatste keer dat ik de Crucial M4 testte. Na de installatie van de Crucial M500 kon ik dus gelijk aan de slag met de SSD. Toen ik mijn review over de Crucial M4 en de Intel 520 schreef waren er al meerdere reviews over deze SSD’s geschreven. Op het moment van schrijven zijn erg nog maar een beperkt aantal reviews verschenen van de Crucial M500 480GB. Crucial geeft zelf aan dat de Crucial M500 een leessnelheid heeft van 500 MB/s en een schrijfsnelheid van 400 MB/s. Door middel van benchmarks zal ik bekijken of mijn exemplaar van de M500 in de praktijk ook deze opgegeven scores behaald. Ik zal jullie niet langer in spanning houden en maar beginnen met het bespreken van mijn benchmarkresultaten.

Met het volgende systeem heb ik alle benchmarks mee uitgevoerd:
Moederbord: MSI Z77A-gd65
Processor: Intel i5 3570K @ 4,2 Ghz
Geheugen: Crucial Ballistix Tactical Low Profile 8GB @ 2133MHz
Videokaart: Sapphire HD5850 Xtreme
Hardeschijf: Samsung Spinpoint F3 1TB en Intel 520 240GB
Voeding: Seasonic S12II 520W
Besturingssysteem: Windows 7 Pro 64-bit
Firmware: MU02

AS SSD

De eerste benchmark die ik heb uitgevoerd is de AS SSD benchmark en deze zal ik dus ook als eerste behandelen. Deze test specialiseert zich vooral in oncomprimeerbare data. Hier worden de leessnelheid en de schrijfsnelheid getest. De AS SSD benchmark heb ik net zoals alle benchmarks meerdere keren uitgevoerd. Hieronder vind je het resultaat.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/163082049/M500/AS%20SSD%20Beste%20score%20-%20kopie.png
Uitslag in MB/s

https://dl.dropboxusercontent.com/u/163082049/M500/AS%20SSD%20IOps%20-%20kopie.png
Uitslag in IOPS

De totaalscores schommelde tussen de 1025 en de 1039. Als ik de hoogste score uitligt valt gelijk op dat de door Crucial beloofde snelheden gehaald worden. De 480GB versie van de M500 haalt een sequentiële leessnelheid van 502MB/s en een sequentiële schrijfsnelheid van 423MB/s. De 4K scores vind ik persoonlijk veel interessanter, want daar wordt tussen SSD’s vaak het verschil gemaakt. De M500 behaalt met zijn leessnelheid van 22 MB/s bij de standaard 4K benchmark niet een spectaculair resultaat. De schrijfsnelheid van 75 MB/s is juist een bijzonder goed resultaat. Met de 4K-64 scores doet de Crucial M500 ook gewoon goed mee met de rest van de markt.

Daarnaast heb ik ook de kopieertest gedaan van AS SSD benchmark. Hierbij test hij achtereenvolgens 2 grote bestanden(ISO), daarna test hij veel kleine bestanden in één map(toepassingen) en als laatste hij een map met grote en kleine bestanden(games). Hieronder het resultaat.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/163082049/M500/as-copy-bench%20Crucial_CT480M50%209-5-2013%2017-36-31%20-%20kopie.png

Zo heb ik als laatste van de AS SSD benchmark de compressietest gedaan. Deze benchmark kijkt naar de samendrukbaarheid van de gegevens. De resultaten waren ook hier weer erg stabiel en lag de leessnelheid rond de 504 MB/s en de schrijfsnelheid rond de 430 MB/s Hieronder het resultaat.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/163082049/M500/Compressie%20-%20kopie.png

Crystal Disk Mark


De tweede benchmark die ik heb uitgevoerd is Crystal Disk Mark 3. Dit is meer een synthetische benchmark die willekeurig bestanden verwisselt in de schijf. Het laat goed zien hoe de SSD presteert onder welke omstandigheid dan ook. Er worden namelijk meerdere processen toegevoegd waardoor de SSD hard aan het werk moet en dat heeft uiteindelijk tot het volgende resultaat geleid.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/163082049/M500/CDM%201%20-%20kopie.png

De benchmarkresultaten waren erg stabiel en er zijn geen gekke scores tevoorschijn gekomen. De meeste scores spreken redelijk voor zich en daarom wil ik alleen de benchmarkscores van de 4KB-32 Queue Depth benchmark uitlichten. Deze benchmark laat zien hoeveel operationele bandbreedte de SSD heeft bij zware belasting. De leessnelheid bij deze benchmark behaalt een score van bijna 290MB/s en een schrijfsnelheid 320MB/s. Deze scores liggen een stuk hoger dan mijn oude scores van de Intel 520 en Crucial M4.

HD Tune Pro 5.5


Sinds kort is de HD Tune Pro benchmark vernieuwd en inmiddels zitten we al bij versie 5.5. Deze benchmark is vooral ontworpen voor HDD’s, maar SSD’s benchmarken gaat naar mijn mening ook prima. HD Tune Pro is redelijk uitgebreid, maar ik ben begonnen met de transfer rate benchmark. Dit betreft alleen de leessnelheid, want de schrijfsnelheid kan hij niet testen, omdat dan een lege schijf nodig is. Hieronder het resultaat.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/163082049/M500/HD%20Tune%20pro%20read%202%20-%20kopie.png

De gemiddelde leessnelheid van 370MB/s ligt er dicht bij de leessnelheid die de Crucial M4 behaalt. De scores zijn naar mijn mening erg goed, maar ik heb nog niet echt een verklaring gevonden voor het begin van de curve.

De tweede test die ik heb uitgevoerd is de bestandtest van HD Tune. Hieronder vind je het resultaat van deze benchmark.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/163082049/M500/HD%20tune%20file%20-%20kopie.png

De lijnen zijn erg stabiel te noemen, want er is slechts één kleine uitschieter. De Crucial M500 480GB haalt wel slechts een leessnelheid van 483MB/s en dat is toch wat lager dan de door Crucial beloofde snelheden. De schrijfsnelheid van 434MB/s is wel erg netjes te noemen. De 4K single en multi scores doen ook zeker niet veel onder voor het topsegment qua SSD’s.

Aangezien HD Tune Pro redelijk uitgebreid is heb ik nog een aantal extra testen gedaan. Ik wil ze echter niet allemaal bespreken, maar wil ze natuurlijk wel plaatsen voor de echte liefhebbers. Hieronder vind je de resultaten.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/163082049/M500/Random%20access%20-%20kopie.png
Random Access benchmark HD Tune Pro

https://dl.dropboxusercontent.com/u/163082049/M500/HD%20tune%20extra%202%20-%20kopie.png
Uitslag Extra tests HD Tune Pro 5.5

Atto Disk Benchmark


De één na laatste benchmark die ik heb uitgevoerd is Atto Disk Benchmark. Deze benchmark laat vooral goed de overdrachtssnelheden zien over een bepaalde lengte. De lengte wisselt tussen de 0,5 KB en 8192 KB en de totale lengte is 256 MB. Hieruit kwam het volgende resultaat.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/163082049/M500/Atto%20Overlapped%20beter%20-%20kopie.png

Bij deze benchmark zijn vooral de 4 KB resultaten en de 1 MB resultaten belangrijk. Een normaal klein bestand wordt namelijk vaak gezien als een 4 KB bestand en de grotere bestanden zijn meestal meer als 1 MB.
De 4 KB bracht in de test de uitslag op van 267,866 MB/s schrijfsnelheid en een leessnelheid van 87,735 MB/s.
Uit de 1MB test kwam een schrijfsnelheid van 441,091 MB/s en een leessnelheid van 538,066 MB/s.
De 4KB leessnelheid scores vallen erg laag uit, maar dat is te verklaren doordat de Crucial M500 op 128Gbit Nand is gebaseerd. Doordat de grootte fors is toegenomen duurt het langer voordat de SSD het gevonden heeft.
Natuurlijk heb ik ook nog de I/O Comparison benchmark van Atto Disk Benchmark uitgevoerd.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/163082049/M500/ATTo%20Comparison%20-%20kopie.png
Uitslag Atto Disk I/O

Anvil’s Storage Utilities

Dit is een betrekkelijk nieuwe benchmark en aangezien je altijd wat nieuws moet uitproberen, heb ik deze benchmark als laatste gedaan. Deze comprimeerbare benchmark test weer bijna dezelfde zaken als de andere benchmarks, maar geeft uiteindelijk wel een totaalscore. Door de SSD vaker te testen, worden de scores alleen maar betrouwbaarder. Hieronder vind je de eindscores van de Anvil’s Storage Utilities benchmark.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/163082049/M500/Anvil%202%20beste%20-%20kopie.png

De eindscore van 4291 is een zeer nette score en als we alle schrijf- en leessnelheden controleren valt op dat deze bijna allemaal overeen komen met de eerder uitgevoerde benchmark. Alleen de 4K scores vallen een beetje lager uit, maar het verschil blijft beperkt.

Praktijk test: Game opstarten

Op het Gathering of Tweakers forum heb ik gevraagd of er misschien personen waren die graag wat getest wilden zien van de Crucial M500. CiPHER kwam toen met de volgende test:

1) zorg dat je systeem voldoende RAM heeft; doe altijd een verse boot. Zorg dat hij een minuutje of 10 gestabiliseerd/idle is.
2) start de task manager op en kijk op de Performance-tab naar het geheugenverbruik. Free moet vele gigabytes groot zijn. Cached moet erg laag zijn (1 of 2GB).
3) doe nu een stopwatch test voor het starten van een game, die je al had geïnstalleerd. Het liefst eentje die wel even duurt om te laden. Of juist niet. Gewoon een collectie moderne games.
4) sluit het spel af en start nog een 2e keer op, gebruik weer de stopwatch om de tijd te meten

De 2e keer dat je het spel opstart, zou deze voornamelijk uit RAM gelezen moeten worden. Als je opslagapparaat langzaam is, zal er een enorm groot verschil zitten tussen de 1e en 2e boot. Maar bij moderne SSDs kan dit verschil erg klein geworden zijn, dat je SSD eigenlijk al dicht tegen een hypothetisch oneindig snel opslagapparaat zit. Met andere woorden: sneller maakt niet meer uit. Als je SSD maar nét iets langzamer is dan je RAM filecache, dan zal een nóg snellere SSD dus niets uitmaken. Hooguit filecopy en dat soort taken, maar normaal gebruik dus niet zoals games starten. De CPU krijgt dan zoveel data binnen dat hij single-threaded capped is, en dan maakt een snellere SSD dus niets meer uit.
Dit was een erg gemakkelijke test om uit te voeren. Heb als eerste de populaire game Far Cry 3 op de Crucial M500 geplaatst. Hierna heb ik het stappenplan gevolgd en er kwam uiteindelijk geen verrassende uitslag uit. Heb meerdere keren de test uitgevoerd en telkens schommelde de tijden voor de eerste keer opstarten tussen de 12,5 en 12,8 seconden. Wanneer ik de game voor de tweede keer opstartte behaalde ik precies dezelfde tijden. We kunnen dus concluderen dat de M500 een oneindig snel opslagapparaat is.

Terug naar boven

https://dl.dropboxusercontent.com/u/163082049/M500/6..png

De Crucial M500 480GB hebben we nu aan een aantal benchmarks onderworpen. We hebben uit deze benchmarks een redelijk beeld gekregen van de Crucial M500, maar alleen deze resultaten zeggen de meeste van ons niet heel veel. Daarom wil ik de M500 vergelijken met de Crucial M4 en de Intel 520. De Crucial M4 en de Intel 520 worden gezien als één van de meest betrouwbare SSD’s die er op markt zijn. De M500 is nog maar net geïntroduceerd en men kan dus nog niks zeggen over de betrouwbaarheid van de SSD. Waarschijnlijk heeft Crucial dat weer heel goed voor elkaar, zoals je waarschijnlijk al gelezen had onder het kopje betrouwbaarheid.

Laten we eerst de verschillende opgegeven specificaties van de SSD’s vergelijken.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/163082049/M500/Naamloos%20-%20kopie.png

Als we de tabel bekijken, zullen de meeste mensen menen dat de Intel 520 de beste keuze is. In mijn review van de Crucial M4 246GB ben ik hier dieper op in gegaan en kwam toen tot de conclusie dat de M4 wel degelijk een geduchte tegenstander van de Intel 520 is. Inmiddels heb ik dus de beschikking over de opvolger van de Crucial M4. De M500 zou de veel oudere SSD’s qua prestaties achter zich kunnen laten. We zullen dus zien in de vergelijkingen of de M500 een betere keuze is dan de andere twee SSD’s.

AS SSD


Als eerste wil ik de resultaten van de AS SSD benchmark vergelijken. Hieronder vind je allereerst de grafiek met de totaalscores.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/163082049/M500/AS%20SSD%20Totaal%20-%20kopie.png

De Crucial M500 behaalt een veel hogere totaalscore dan de Intel 520 en de Crucial M4. De M500 behaalt veel hogere schrijfsnelheden dan beide SSD’s, zoals je straks in de volgende grafiek zal zien. De Intel 520 heeft veel moeite met deze benchmark, terwijl de M500 deze AS SSD benchmark uitstekend afrond.

In de volgende grafiek wil ik mijn behaalde sequentiële snelheden in de AS SSD benchmark met jullie bespreken.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/163082049/M500/AS%20SSD%20Seq.%20Snelheden%20-%20kopie.png

Hierboven schreef ik al dat de Crucial M500 een veel hogere schrijfsnelheid behaald in deze benchmark. De verschillen qua leessnelheid zijn verwaarloosbaar, want dat zal je in de praktijk absoluut geen verschil tussen merken.

De derde grafiek hieronder gaat over de AS SSD 4K Random scores.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/163082049/M500/AS%20SSD%204k%20-%20kopie.png

Het verschil in de leessnelheid is hier maar beperkt. De Crucial M500 schrijft 14 MB/s sneller dan de Crucial M4, maar is toch 6 MB/s slomer dan de Intel 520. Dit is geen denderend verschil, maar de Intel 520 laat hier toch zien dat de SSD nog altijd erg goed is.

In de vierde grafiek heb ik de 4K-64 Threads scores van de AS SSD benchmark bij elkaar gevoegd. Het enige verschil tussen de vorige benchmark is dat nu bij de 4K-procedure de lees- en schrijfopdrachten verdeeld worden over 64 threads. Hieronder vind je weer de grafiek.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/163082049/M500/AS%20SSD%204k-64%20-%20kopie.png

De Intel 520 scoort hier een stuk beter dan de Crucial M4, maar de M500 is toch weer een klasse apart. De leessnelheid van de Crucial M500 ten opzicht van de M4 is meer dan verdubbeld. De schrijfsnelheid is ook met bijna 50% toegenomen.

De laatste grafiek van de AS SSD benchmark gaat over de verschillen in de kopieerbenchmark. Deze benchmark is een erg goede praktijktest, want het laat goed zien wat je in de praktijk qua snelheid echt hebt aan een SSD.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/163082049/M500/AS%20SSD%20Kopieer%20-%20kopie.png

Voor de duidelijkheid zeg ik wel dat minder seconden beter is. De verschillen tussen de drie SSD’s is qua tijd erg groot te noemen. Het prestatieverschil tussen de Crucial M4 en de Intel 520 is niet heel groot. De Crucial M500 is echter wel een stuk sneller met elke bestandsgrootte. De M500 is vooral een stuk sneller met het verwerken van veel kleine bestanden(programma). Bij grote bestanden(ISO) en kleine en grote bestanden gezamenlijk(games) liggen de resultaten dichter bij elkaar. De Crucial M500 wint qua snelheid echter met gemak in deze benchmark.

Crystal Disk Mark

In de volgende grafieken wil ik mijn resultaten van de Crystal Disk Mark benchmark met elkaar vergelijken. Ik ga van start met het vergelijken van de sequentiële schrijfsnelheden en de sequentiële leessnelheden van de Crystal Disk Mark 3 benchmark.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/163082049/M500/CDM%20snelheid%20-%20kopie.png

De Crucial M4 is hier met zijn hoogste score voor de leessnelheid de verrassende winnaar. De leessnelheid resultaten liggen hier weer dicht bij elkaar, terwijl de schrijfsnelheid resultaten ver bij elkaar vandaan liggen. De Crucial M500 schrijft in de Crystal Disk Mark benchmark meer dan 30% sneller dan beide SSD’s.

In de zesde grafiek wil ik de resultaten van de 4K-32 threads benchmark van Crystal Disk Mark bespreken.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/163082049/M500/CDM%204K%20-%20kopie.png

De Crucial M500 laat hier zien dat het onder zware belasting nog steeds de beste SSD van de drie is. Het verschil loopt hier weer op tot bijna 30% in het voordeel van de M500. De Crucial M500 behoort met deze scores ook gewoon in het topsegment qua SSD’s en zal zeker niet onderdoen voor de meest populaire SSD’s.

ATTO Disk Benchmark

Als laatste wil ik de verschillende resultaten bij de ATTO Disk benchmark bespreken. De resultaten van de Crucial M500 kun je hierboven vinden, maar voor het vergelijken pik ik twee scores eruit. Als eerste wil ik hieronder de 4KB scores behandelen. 4KB is namelijk een mooie grootte die je in de praktijk veel zal tegenkomen bij het werken met hele kleine bestanden.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/163082049/M500/Atto%204K%20-%20kopie.png

Hier valt goed op dat de Crucial M500 niet erg goed presteert qua leessnelheid. Het valt zelfs erg tegen. Dit heeft waarschijnlijk te maken met de Marvell Controller of dat de M500 op grotere Nand is gebaseerd. De ATTO Disk benchmark is tevens een hele oude benchmark die alleen comprimeerbare data test. Meestal lijdt dit tot hele hoge resultaten, zoals je in de volgende grafiek zal zien.

In de laatste grafiek van deze review wil ik de 1MB resultaten van de ATTO Disk benchmark met jullie bespreken. 1MB is een mooie grote om mee te vergelijken, want veel foto’s en mp3’s zijn bijvoorbeeld van dit formaat.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/163082049/M500/Atto%201MB%20-%20kopie.png

Nu zal je gelijk begrijpen waarom deze benchmark de favoriete benchmark van de fabrikanten zijn, want alle SSD’s halen hier meestal hun maximale snelheden. Dit heeft te maken met comprimeerbara data, zoals al eerder aangegeven. Intel geeft daarom zelf op dat de 520 SSD een schrijfsnelheid behaald van 520 MB/s en een leessnelheid heeft van 550 MB/s. Deze scores haalt de Intel SSD bij mij net niet, maar het zit er wel dicht tegen aan. Beide Crucial SSD’s behalen wel de beloofde snelheden en Crucial is dus een stuk voorzichtiger met het opgegeven van de maximale snelheden. De Intel is hier wel het snelst, maar de resultaten van de M500 en Intel 520 liggen wel redelijk dicht bij elkaar.

Terug naar boven

https://dl.dropboxusercontent.com/u/163082049/M500/7..png

Het is weer tijd om deze review af te ronden en tot een eindconclusie te komen. De Crucial M500 is de snelste SSD die ik zelf ooit heb mogen testen, maar ik weet dat de M500 niet de allersnelste SSD is. Dit is ook niet het doel van Crucial, want de M500 moet vooral concurreren met de Samsung 840. De Samsung 840 Pro is op snelheidsniveau op dit moment samen met nog een aantal andere SSD’s een klasse apart. Toch ligt de M500 qua snelheid heel dicht bij deze allersnelste SSD’s. In menig benchmark op internet vinden we ook dat de M500 erg hoge scores haalt en ook mijn AS SSD score doet totaal niet onder voor de allersnelste SSD’s. Crucial kennende zullen ze op een later tijdstip ook met een firmware-update komen. Waarschijnlijk zullen ze de snelheden dan nog hoger zetten, maar dat is natuurlijk nog koffiedik kijken. Uiteindelijk is de snelheid naar mijn mening niet het belangrijkst, want de M500 is vooral een grote sprong voorwaarts qua technologie voor SSD’s. Zo is de M500 de eerste SSD die gebaseerd is op 128Gbit MLC Nand en is de 960GB versie de eerste betaalbare 1TB SSD. Voor de 480GB versie van de Crucial M500 betaal je op dit moment ongeveer ¤0,73 per Gigabyte. Dit is een scherpe prijs, want iets meer dan één jaar geleden kostte mijn Intel 520 240GB nog ¤350. De prijs is dus een groot pluspunt, maar de M500 heeft natuurlijk nog meer pluspunten. Zo beschikt de M500 over een array van capacitors. Dit zie je maar erg weinig bij andere SSD’s, maar het komt de betrouwbaarheid absoluut ten goede. De SSD is door de meerdere capacitors veel beter beveiligd tegen onverwachts stroomuitval en biterrors. Er kunnen meerdere capacitors defect raken zonder gevolgen, terwijl andere SSD's die over één supercapacitor niet meer beschermd zijn tegen onverwachts stroomverlies bij het defect raken van deze ene power-safe capacitor. Dit is een goede ontwikkeling en ik hoop natuurlijk dat andere fabrikanten deze extra beveiliging tegen onverwachts stroomuitval ook aan hun SSD toevoegen. De Crucial M500 biedt nog meer betrouwbaarheid, want de SSD schakelt zelf ook een tandje terug, wanneer de temperatuur te hoog wordt. Dit is vooral een erg handige functie, wanneer je de SSD in je laptop of ultrabook stopt.
Wanneer je echter over Windows 8 Pro beschikt en je wilt je data veilig bewaren, dan is de Crucial M500 absoluut een goede keuze. De M500 beschikt namelijk over 256-Bit AES encryptie die comptabel is met CG Opal 2.0 en IEEE-1667. Hierdoor kan je Bitlocker gebruiken en door de hardware matige encryptie treedt er geen snelheidsverlies op. Bij software matige encryptie zie je dat juist wel dat er sprake is van snelheidsverlies.

Ik kan dan alleen maar concluderen dat Crucial met de M500 weer een goede en grote stap voorwaarts heeft gemaakt. De M500 480GB en 960GB zijn naar mijn mening de meest innovatieve SSD’s die dit jaar op de markt zijn gezet. Veel verschil in snelheid zal je vaak niet merken tussen de verschillende SSD’s en daarom is het mooi om te zien dat Crucial juist bijzondere features toevoegt. Je hebt niks aan een snelle SSD als die SSD niet betrouwbaar is. Een SSD moet goed werken en er niet zomaar de brui aan geven. De M500 is nog maar net uit en men kan dus nog geen goed oordeel vellen over de betrouwbaarheid, maar Crucial heeft er in ieder geval voorzorgsmaatregelen met betrekking tot betrouwbaarheid genomen.

De Crucial M500 480GB is dus naar mijn mening een absolute aanrader. Je ontvangt voor een goede prijs een erg goede SSD met veel technologie die de betrouwbaarheid ten goede komt. De M500 doet qua prestaties niet veel onder voor de snelste SSD’s en in de praktijk zal je in de snelheid naar mijn mening ook geen verschil merken tussen de verschillende SSD’s.

Er komt nu echt een einde aan deze review. Heb toch weer aardig wat tijd in deze review gestoken en wanneer jullie deze review dus goed vonden stel ik het zeker op prijs als jullie je waardering uitspreken. Ik hoop verder dat alle lezers deze review duidelijk vinden en als er nog vragen of opmerkingen zijn hoor ik dat graag. Als laatste wil ik Crucial bedanken voor mij de mogelijkheid te bieden om als één van de eerste personen met de M500 aan de slag te mogen gaan.

Terug naar boven

https://dl.dropboxusercontent.com/u/163082049/M500/8..png

https://dl.dropboxusercontent.com/u/163082049/M500/IMG_0853%20-%20kopie.png
Crucial website
Crucial M500 flyer
Het grote SSD topic

Mijn review over Crucial M4 256GB
Mijn review over de Intel 520 240GB

Terug naar boven

Heb jij ook een Crucial M500 2,5" 480GB?

Deel je ervaringen met andere tweakers in een productreview!

Schrijf review

Reviews door de redactie

Vraag & aanbod

Reacties (45)

Gave review hoor !
Zag dat je bij 3 specificaties:
Opslagcapaciteit GB: 240GB, maar ws. bedoel je 480... :*)
Misschien ook eerlijk om te vertellen dat de andere SSD's
niet op hetzelfde moederbord zaten en icm een andere processor zijn getest.
Bedankt voor je reactie.

Zal het in de specificaties veranderen. Bedankt daarvoor.

Heb alle SSD's echter wel getest op dit moederbord en met deze processor. Bij mijn Intel 520 review staan nog mijn oude specificaties, maar inmiddels heb ik die ook gewoon met mijn huidige systeem getest. De uitslagen zijn gelijk of zelfs iets slechter geworden. Deze review is dus compleet eerlijk geschreven en er is niet gesjoemeld met benchmarks.
Check ! Ik suggereerde trouwens niet dat je gesjoemeld had hoor. _/-\o_
Ik zag dat je deze M 500 als E schijf gebruikt, heb je de SSD's andere ook als E schijf getest?
De schijfnummers wisselen bij mij constant. Dus daar moet je in ieder geval niet aan vastklampen. Alle SSD's zijn wel allemaal op dezelfde sata-poort getest. In ieder geval bedankt voor je reactie, want waarschijnlijk hadden anderen misschien dezelfde vraag.
Mooie review.
Wat ik nog graag zou willen zien, is hoe snel deze ssd is als die voor pakweg 70% gevuld is. Veel ssd's hebben namelijk de neiging flink in te kakken als ze voller raken.
Als je over een tijdje de schijf zo vol hebt, ben ik heel benieuwd naar de as ssd bench.
Bedankt voor je reactie.

Dit is zeker interessant, maar helaas kan ik dat niet testen. Ik heb namelijk een testexemplaar van Crucial ontvangen en binnenkort zal deze weer teruggaan.
Dank je wel voor deze zeer uitgebreide review.
Geen dank.

Review is inderdaad aardig uitgebreid geworden. Het is belangrijk(vooral met zo'n nieuw product) dat mensen een juist en volledig beeld van een product krijgen. Dit lukt niet in een korte review, want dan moet je algauw zaken laten vervallen. Dit kost natuurlijk veel tijd, maar aan de positieve reacties te zien, wordt het wel gewaardeerd. Daar ben ik jullie natuurlijk hartstikke dankbaar voor.
Zeer mooie en uitgebreide review, mijn complimenten! Hier heeft veel tijd ingezeten.

Ik zie bij het plaatje van AS SSD dat je nog msahci gebruikt; dat kan in sommige gevallen inderdaad sneller zijn dan de ahci driver van de fabrikant. Toch zou het interessant zijn om eens naar de verschillen te kijken als je RST installeert. Die kun je hier vinden: linkje naar Intel
Er is ook nog een versie 12.5 van RST, maar die is voor RAID en even jong als deze 11.7.

Verder ken ik AS SSD niet zo, maar direct daaronder staat 1024K; is dat de cluster size? Als dat zo zou zijn is dat niet optimaal, omdat SSDs blockgroottes van 4096K hebben.
Edit: Prima, ik wilde het alleen even genoemd hebben :)

[Reactie gewijzigd door Buggle op 23 mei 2013 10:21]

Bedankt voor je reactie.

Weet zelf natuurlijk ook van het door jou aangehaalde RST. Heb zelf echter niet alleen maar positieve ervaringen met RST. Daarom heb ik het buiten beschouwing gelaten.

De 1024K in de AS SSD benchmark staat voor de Offset/Alignment @ 4K cluster. Deze score klopt volgens mij helemaal.
Omhooggemod omdat je niet alleen een downloadlinkje geeft, maar ook nog eens rekening houdt met de nationaliteit (of gewoon eerste taal) van deze gebruiker. It's in the details.

Don Roberto, super review. Misschien toch maar van samsung overstappen naar crucial.
Bedankt voor je reactie, maar ik begrijp alleen het eerste deel van je reactie niet helemaal(natonaliteit?)

Samsung en Crucial maken beide goede SSD's, maar qua technologie en betrouwbaarheid loopt Crucial nu voorop.
Ha, ik vroeg me al af of het iemand op zou vallen :)
Hij doelt op "...&lang=deu" in mijn linkje naar Intel.
In eerste instantie komt dat doordat ik zelf in Duitsland woon, maar normaal gesproken verander ik die linkjes altijd naar de Engelse variant als ik op Tweakers post. Omdat (sommige van) je screenshots in het Duits zijn heb ik het echter bewust zo gelaten.

Ik ben het overigens met je eens dat je momenteel beter Crucial kunt kopen, en daarvoor heb ik twee concrete redenen:
(1) Crucial gebruikt nog gewoon MLC geheugen. Bij Samsung krijg je dat met de 840 alleen als je voor de Pro gaat. En die is *duur*
(2) Crucial heeft super ondersteuning op het gebied van Firmware. De m4 (en in zijn kielzog de Adrenaline, die ik heb maar al tijden gewoon als normale SSD gebruik) blijft gewoon al jaren firmwareupdates krijgen. Spul van Samsung krijgt echt nooit soft- of firmware updates. De ondersteuning is -erg- mager.
Bedankt voor de duidelijkheid. AS SSD is volgens mij ook gemaakt door een Duitser, maar had nog wel de taal op Engels kunnen zetten. Heb zelf geen moeite met Duits en heb het dus zo maar gelaten.

Goede redenering van jou. Ben het er ook zeker mee eens, maar naast de ondersteuning hebben ze ook nog een actief forum. Als je daar je problemen post, krijg je bijna altijd wel antwoord. Bij veel fabrikanten is klantencontact een ondergeschoven kindje, terwijl dit maar mijn mening juist één van de belangrijkste zaken is. Als jij echter je klant goed van dienst kan zijn, is het juist een grote kans dat die persoon nogmaals bij jou iets koopt en het zelfs aanraadt bij anderen.
Is zeker aardig wat tijd in gaan zitten. Goede review, er zijn inderdaad nog wel wat puntjes die ook nog getest hadden kunnen worden, maar in grote lijnen prima werkt verricht. Nu nog hopen dat deze generatie net zo betrouwbaar is als de M4. Ben ook benieuwd naar de scores van een andere nieuwkomer op de SSD markt: Seagate, die target ook deze prijsrange.
Ik denk dat Seagate gewoon SSDs inkoopt bij een andere producent en daar zijn labeltje opplakt. Zal dus wel niet zoveel wereldschokkends zijn; anders hadden we wel andere SSDs die nu al aan de m500 of de 840Pro zouden kunnen tippen.

[Reactie gewijzigd door Buggle op 27 mei 2013 09:39]

Heb mij zelf nog niet verdiept in de Seagate, maar volgens mij wordt het wel een goede SSD. Qua snelheid zitten de meeste SSD's toch dicht bij elkaar en veel hogere snelheden kunnen we volgens mij nog niet verwachten, omdat we nog gebonden zijn aan SATA-600.

Betrouwbaarheid is op dit moment gewoon het belangrijkst, maar dat geldt natuurlijk voor alle producten.
Hier een review van de Seagate 240GB door Tomshardware:
http://www.tomshardware.c...0-ssd-benchmark,3500.html
Presteert prima, maar verbruikt daarbij wel veel energie.
Het is zeker een interessante SSD, maar energiezuinig is die niet te noemen. Moet het alleen afwachten hoe Seagate zich gaat onwikkelen op de SSD markt.
Uitstekende review, top! Het is dat ik al een Samsung 840 Pro heb, anders wist ik het wel... ;)
Bedankt voor je reactie.

Samsung 840 Pro is zeker een goede SSD en natuurlijk vooral heel erg snel. De M500 kan aan de snelheid niet tippen, maar volgt in ieder geval snel. Alleen de (verwachte) betrouwbaarheid van de M500 is gewoon een stuk beter, maar daar ben ik natuurlijk al op in gegaan in mijn review.
Op dit moment heb ik een probleempje met de afbeeldingen. Zal dit zo spoedig mogelijk oplossen.

Edit: Inmiddels is het probleem opgelost. Excuses in ieder geval voor het mogelijke ongemak, omdat mijn review een aantal uur niet te bekijken was.

[Reactie gewijzigd door Don Roberto op 8 juni 2013 17:08]

Alleen het probleem met de afbeeldingen is nog niet geheel verholpen.
De afbeelding "Het thermal pad voor de controller en het geheugen" op het eind van kopje 4, en de afbeelding "Uitslag Atto Disk I/O" (vlak boven de "Anvil’s Storage Utilities" benchmark) worden namelijk nog niet weergegeven.

Verder een uitstekende review! _/-\o_
Was al aan het kijken voor een Crucial M500 240GB. Ondanks het verschil in opslagruimte heeft deze review mij wel overtuigd om de ssd te halen.
Bedankt voor je reactie. Inmiddels heb ik alles weer gefixed. Alle foto's moeten overzetten en dan gaat er wel een wat fout.

Mooi in ieder geval om te lezen dat mijn review jouw overtuigd heeft om de M500 aan te schaffen. Hoop in ieder geval dat je er veel plezier van de SSD mag beleven en dat de SSD het goed blijft doen.
Top review 1 van de beste reviews die ik hier heb gelezen, MET X-factor (demontage) 3+ ruimschoots verdient :)

[Zeikmodus aan]
Enige verbeteringen die ik nog zou kunnen voorstellen:
-Mod (zeldzaam)
-Torture test (maar je bent waarschijnlijk ook maar een consument :p)
-Review ergens anders plaatsen waar je met pagina's kan werken ;)
[/Zeikmodus uit]

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 8 juni 2013 22:14]

Bedankt voor je compliment. Er zijn zeker nog verbeterpuntjes bij deze review, maar ik ben ook niet perfect. Daarnaast doe ik dit in mijn vrije tijd en probeer alles te testen met de middelen die ik heb. Hoop in ieder geval de community een goed beeld te geven van de Crucial M500 en aangezien ik nu al 65x +3 en slechts 2x +2 lijkt mij dat aardig gelukt.

Torture test gaat lastig worden, want deze SSD gaat weer terug naar de fabrikant. Daarnaast denk ik dat de M500 het heel lang zal uithouden, omdat de SSD uitermate betrouwbaar is.

Helaas biedt Tweakers niet de mogelijkheid om je review in meerdere pagina's te verdelen, maar met een beetje scrollen zal het de meeste ook wel lukken.
Echt een prachtig uitgebreide review! Daarvoor mijn welgemeende complimenten.

Ik vond alleen nog 1 foutje. De afbeelding van de AS SSD compressietest benchmark is vervangen door de afbeeldingen daarboven (de copy test).
Bedankt voor je leuke reactie.

Inmiddels wordt de juiste afbeelding getoond. Dus ook bedankt voor je oplettendheid. Bij zo'n grote review is de kans op kleine foutjes erg groot, maar door jullie inzet wordt de review alleen maar beter.
Intussen is de 840 EVO (tot 1TB) op het toneel verschenen.

Uit deze review:
http://www.storagereview.com/samsung_840_evo_ssd_review

Dit citaat:
'We also drew comparisons between the Samsung 840 Evo 1TB and the Crucial M500 960GB to discover which delivered the most robust performance within the 1TB-class. The 840 Evo 1TB really shined, especially in the consumer real-world tests where it offered triple the performance in the Productivity trace, double the performance in the HTPC scenario, and slightly greater performance than the M500 in the Gaming trace. '.

Enige 'Cons' (nadeel):
'Questionable reliability compared to MLC NAND'

Dat zou dus in het voordeel kunnen zijn van Crucial want zij gebruiken het 'betrouwbaardere' (lees: langere levensduur) en wat duurdere MLC.

De vraag is nu of men zich als consument zorgen moet maken over de levensduur als je een SSD met TLC-geheugenchips koopt.
Bij hardware info hebben ze de proef op de som genomen, testen uitgevoerd en tot een aantal conclusies gekomen. Citaat:

'Zelfs wanneer je een enorme power-user bent, iedere dag meerdere films downloadt op je SSD en zodoende op gemiddeld 30 GiB per dag uitkomt, hoef je je volgens onze test geen zorgen te maken: dan nog rolt uit onze berekening een te verwachten levensduur van 24 jaar.
als consument kun je zonder meer met een goed gevoel een Samsung 840 SSD met TLC-geheugen kopen.
.
Bron: Hardware info > test levensduur Samsung SSD 840 250GB TLC SSD.

Als ik die SLC, MLC en TLC nog uit elkaar kan houden en wat begrijp (vrees ik voor :-) ) dan heeft de nu nieuwe EVO reeks (die de gewone 840 vervangt) TLC dat als SLC word aangesproken en heeft dat een minstens vier maal langere levensduur dan TLC.
Deze EVO SSD zou een leven lang moeten meegaan dus, zelfs bij power-users. :-)

Ik wil een 1TB SSD kopen, wou eerst voor de crucial gaan, maar met deze 840 EVO van Samsung lijken zij me als klant toch binnen te gaan halen. Is de 'service' van Crucial en het regelmatig updaten van hun firmware zoals ik hier op tweakersnet lees nu echt nog een reden om voor Crucial te gaan?
Bedankt voor je reactie.

De keuze tussen de 840 Evo en de Crucial M500 is iets wat je zelf moet beslissen. MLC is nog altijd betrouwbaarder als TLC en HWI geeft zelf ook aan dat het testen van betrouwbaarheid van de verschillende SSD's erg moeilijk is.

Op de verschillen in snelheid moet je niet teveel letten, want dat zal je in de praktijk absoluut niet merken. (De snelheid van de M500 zal waarschijnlijk ook nog omhoog gaan in een firmware-update.) Het enige is dan of je extra features van de M500, MLC en de service van Crucial de meerprijs waard vindt van de 840 Evo. Ik heb in mijn review vooral gefocust op de M500 en daarom weet ik alleen dat de M500 zeer goed is. De 840 Evo zal waarschijnlijk ook erg goed zijn. De keuze is moeilijk en uiteindelijk moet jij beslissen.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBDesktops

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013