Crucial m4 SSD 2.5" 256GB

1. Inleiding
2. Specificaties
3. Bijgeleverd
4. Installatie
5. Betrouwbaarheid
6. Geluidsproductie
7. Warmteproductie
8. Benchmarks
9. Vergelijkingen
10. Conclusie
11. Extra



Dinsdagochtend 27 november stond de koerier voor de deur om mij de Crucial M4 256GB te overhandigen. Deze SSD heb ik gewonnen bij een advertentie van Hardware.info en Crucial. De enige voorwaarde was wel dat ik een productervaring moest schrijven over de Crucial M4. Aangezien productervaringen schrijven één van de leukste dingen is om te doen, wil ik graag mijn bevindingen van de Crucial M4 met jullie delen.
De Crucial M4 is niet mijn eerste SSD, want ik heb al een Intel 520 240GB in mijn computer zitten. In deze productervaring zal ik ook beide SSD’s met elkaar vergelijken. Verder wens ik alle lezers veel leesplezier met deze productervaring en vragen of opmerkingen zijn altijd welkom.


De doos van de Crucial M4 256GB

Terug naar boven



Afmeting: 2.5 inch (100,5x69,85x9,5 mm)
Gewicht: 75 gram
SSD type: Multi-level cell
SSD controller: Marvell 88SS9174-BLD2
Opslagcapaciteit GB: 256GB(Eigen Crucial M4 heeft 255.935.950.848 bytes)
Opslagcapaciteit GiB: 238 GiB
Opgegeven leessnelheid: 500 MB/s
Opgegeven schrijfsnelheid: 260 MB/s
Opgegeven 4K random read: 45.000 IOPS
Opgegeven 4K random write: 50.000 IOPS
Trim ondersteuning: Ja


Specs op Crystal Disk Info


Terug naar boven



De Crucial M4 256GB wordt geleverd in een relatief klein blauw doosje. Er staat verder alleen op de achterkant van het doosje dat je de installatiegids online kan vinden. Als men de verpakking van de Crucial M4 opent tref je het volgende aan:
- Garantieboekje
- Crucial M4 256GB


Doos geopend


De Crucial M4 nog in de doos


Inhoud doos Crucial M4 256GB

Terug naar boven



Nadat ik de Crucial M4 uitgepakt had en natuurlijk een aantal foto’s had gemaakt was het tijd om de Crucial M4 te installeren in mijn computer. Bij de installatie kwam ik erachter dat het wel handig was geweest als Crucial in de verpakking wat schroefjes en een bracket had meegeleverd. Waarschijnlijk wil Crucial de M4 zo goedkoop mogelijk op de markt zetten en worden schroefjes bij de standaard editie niet meegeleverd. De installatie ging verder erg makkelijk. Aangezien ik Windows 7 Professional op mijn Intel 520 SSD heb staan hoefde ik niet eerst Windows opnieuw te installeren. Het enige waar ik wel even mee bezig was om de schijf tevoorschijn te krijgen als hardeschijfstation bij deze computer. Aangezien ik niet vaak werk met schijfbeheer kostte dat even wat tijd, want ik wilde niet de verkeerde dingen aanklikken. Nadat de schijf ook tevoorschijn was gekomen als hardeschijfstation ging ik eerst de firmware updaten. De firmwareversie die vanaf de fabriek was meegeleverd was 000f. Aangezien 010G de nieuwe firmware was heb ik deze zonder al te veel problemen op mijn SSD gezet. Dit was zeker een van de makkelijkste en snelste firmware updates die ik ooit meegemaakt heb. Nadat dit alles gebeurt was heb ik eerst nog gekeken hoeveel GiB de schijf nu werkelijk heeft. Het resultaat vind je hieronder.


Verpakking Crucial M4


De Crucial M4 256GB


Eigenschappen Crucial M4 256GB

Terug naar boven



Nadat de Crucial M4 256GB klaar voor gebruik was heb ik de SSD eerst getest met de Error scan van HD tune pro. De uitslag was gelukkig positief en er was nergens een fout opgetreden. Dit was natuurlijk niet vanzelfsprekend bij alle SSD’s, want veel SSD’s hebben gebruik gemaakt van Sandforce controllers en deze controllers hebben toch veel kuren gehad. De laatste tijd hoor je nog maar weinig verhalen hierover, want ook met mijn Intel 520 die een Sandforce controller heeft heb ik tot op heden geen problemen ondervonden.
De Crucial M4 draait echter niet op de Sandforce controller, maar op een Marvell controller. Op deze controller is weinig aan te merken, want uit verschillende internationale reviews is toch gebleken dat deze controller erg betrouwbaar is. Crucial is tevens het eigen merk van Micron technology en die behoren samen met Intel tot de grootste flashgeheugen makers ter wereld, wat de betrouwbaarheid alleen maar ten goede komt.


Error scan HD Tune Pro

Terug naar boven



Deze SSD en alle andere SSD’s op de markt gebruiken geen draaiende onderdelen meer en dus is de Crucial M4 geluidloos. Er zijn tevens geen hoorbare piepjes of iets dergelijke te horen dus over boze buren die vertellen dat ze heel de dag je SSD horen hoef je je geen zorgen te maken. Hieronder heb ik een afbeelding geplaatst om te laten zien hoe de Crucial M4 er intern uitziet.


Foto binnenkant Crucial M4(bron:bit-tech)

Terug naar boven



De warmteproductie heb ik niet kunnen testen, omdat veel benchmarks de temperatuur op nul graden Celsius waarderen. Aangezien de Crucial M4 weinig stroom gebruikt kan ik er wel vanuit gaan dat de warmte wel meevalt. Heb de SSD ook na een aantal benchmarks gedraaid te hebben vastgehad en de SSD was net zo warm als de omgevingstemperatuur.

Terug naar boven



Na alle voorbereidingen getroffen te hebben en alle benchmarkprogramma’s geïnstalleerd te hebben kon ik nu beginnen met het leukste en tegelijk het spannendste gedeelte van de productervaring. Natuurlijk heb ik het dan over het benchmarken van de Crucial M4. Er zijn al aardig wat reviews online gekomen over de Crucial M4, maar toch blijft het leuk om je eigen SSD te testen en dan te vergelijken met andere reviews. De opgegeven leessnelheid van de Crucial M4 is 500 MB/s en de opgegeven schrijfsnelheid bedraagt 260 MB/s. In mijn eigen benchmarks die ik heb uitgevoerd wilde ik bekijken of Crucial deze belofte nakomt.

Met het volgende systeem heb ik alle benchmarks mee uitgevoerd:
Moederbord: MSI Z77A-gd65
Processor: Intel i5 3570K @ 3,4 Ghz
Geheugen: Corsair Vengeance LP 8GB DDR3-1600 CL9
Videokaart: Sapphire HD5850 Xtreme
Hardeschijf: Samsung Spinpoint F3 1TB en Intel 520 240GB
Voeding: Seasonic S12II 520W
Besturingssysteem: Windows 7 Pro 64-bit
De firmware van de Crucial M4: 010G


AS SSD Benchmark

De eerste benchmark die ik heb uitgevoerd is de AS SSD benchmark behandelen. Deze test specialiseert zich vooral in oncomprimeerbare data. Hier worden de leessnelheid en de schrijfsnelheid getest.
Deze test heb ik meerdere malen uitgevoerd en de uitslagen schommelde tussen de 610 en 651 punten. Dit vind ik zeker stabiele scores, want de AS SSD benchmark was juist bij mijn Intel 520 niet stabiel. De hoogste leessnelheid die ik gehaald heb is 504,09 MB/s en de hoogste schrijfsnelheid was 286,29 MB/s. De opgegeven snelheden door Crucial worden dus in de AS SSD benchmark gehaald. Hieronder vind je het resultaat van mijn beste score.


Uitslag beste test


Uitslag beste test in IOPS

Bij de AS SSD benchmark zijn nog meer benchmarks te doen. Zo heb ik de compressietest gedaan die kijkt naar de samendrukbaarheid van de gegevens. De resultaten waren ook hier weer erg stabiel en lag de leessnelheid rond de 502 MB/s en de schrijfsnelheid rond de 285 MB/s Hieronder het resultaat.


Uitslag compressietest

Daarnaast heb ik ook de kopieertest gedaan van AS SSD benchmark. Hierbij test hij achtereenvolgens 2 grote bestanden(ISO), daarna test hij veel kleine bestanden in één map(toepassingen) en als laatste hij een map met grote en kleine bestanden(games). Hieronder het resultaat.


Uitslag kopiertest

Atto Disk benchmark

De tweede benchmark die ik heb uitgevoerd is de Atto Disk Benchmark. Deze benchmark laat vooral goed de overdrachtssnelheden zien over een bepaalde lengte. De lengte wisselt tussen de 0,5 KB en 8192 KB en de totale lengte is 256 MB. Hieruit kwam het volgende resultaat.


Uitslag Atto Disk

Bij deze benchmark zijn vooral de 4 KB resultaten en de 1 MB resultaten belangrijk. Een normaal klein bestand wordt namelijk vaak gezien als een 4 KB bestand en de grotere bestanden zijn meestal meer als 1 MB.
De 4 KB bracht in de test de uitslag op van 199,753 MB/s schrijfsnelheid en een leessnelheid van 219,758 MB/s.
Uit de 1MB test kwam een schrijfsnelheid van 279,038MB/s en een leessnelheid van 546,558MB/s.
Eerst geloofde ik niet dat de leessnelheid zo hoog zou zijn, want had niet verwacht dat de leessnelheid tegen de 550 MB/s aan zou zitten. Heb de Atto Disk benchmark meerdere keren uitgevoerd en steeds kwamen er dezelfde stabiele resultaten uit.

Voor de liefhebbers heb ook nog de I/O Comparison benchmark uitgevoerd van Atto Disk benchmark. Hieronder vind je daarvan de resultaten.


Uitslag Atto Disk I/O

Crystal Disk Mark 3

Als derde test heb ik Crystal Disk Mark 3 uitgevoerd. Dit is meer een synthetische benchmark die willekeurig bestanden verwisselt in de schijf. Het laat goed zien hoe de SSD presteert onder welke omstandigheid dan ook. Er worden namelijk meerdere processen toegevoegd waardoor de SSD hard aan het werk moet en dat heeft uiteindelijk tot het volgende resultaat geleid.


Uitslag Crystal Disk Mark 3

Deze benchmark draaide erg stabiel en ook hier blijkt weer dat Crucial zijn beloofde schrijfsnelheden en leessnelheden haalt. De hoogste leessnelheid die ik gehaald heb is 517,5 MB/s. Het hoogste resultaat bij de schrijfsnelheid heb ik gehaald met test hierboven, dus 279,2 MB/s.

HD Tune Pro benchmark

HD Tune Pro is de volgende benchmark die ik met jullie wil bespreken. Deze benchmark laat vooral goed zien hoe goed de SSD presteert bij elke specifieke lengte.
HD Tune Pro is redelijk uitgebreid, maar ben begonnen met de transfer rate benchmark. Dit betreft alleen de leessnelheid, want de schrijfsnelheid kan hij niet testen, omdat dan een lege schijf nodig is. Hieronder het resultaat.


Uitslag Transfer Rate

De minimale leessnelheid van 340 MB/s en een gemiddelde leessnelheid van 377,4 MB/s is een hele goede prestatie. Aangezien deze benchmark best wel zwaar is en bijna geen enkele SSD zijn opgegeven score haalt, heeft Crucial toch goed werk afgeleverd.

De tweede test die ik heb uitgevoerd is de bestandtest van HD Tune. Hieronder vind je het resultaat van deze benchmark.


Uitslag bestandtest

Deze test heb ik net zoals alle andere tests meerdere keren uitgevoerd, maar de schrijfsnelheid was vaak bij deze test gemiddeld 255 MB/s en dat ligt eigenlijk iets onder de opgegeven snelheid van Crucial. Alle overige benchmarks meten juist een gemiddelde schrijfsnelheid van minimaal 270 MB/s. Denk dat vooral het proces van deze benchmark ervoor zorgt dat de score wat tegenvalt. De leessnelheid is de bestandtest 492 MB/s, maar dat is niet een al te groot verschil met de andere benchmarks. Verder valt wel op dat de beide lijnen redelijk stabiel zijn en dat er geen al te grote uitschieters tussen zitten.

Aangezien HD Tune Pro redelijk uitgebreid is heb ik nog een aantal extra testen gedaan. Ik wil ze echter niet allemaal bespreken, maar wil ze natuurlijk wel plaatsen voor de echte liefhebbers. Hieronder vind je de resultaten.


Uitslag Random test HD Tune Pro


Uitslag extra testen HD Tune Pro

Praktijk met Windows 8

Uiteindelijk zullen veel mensen hun besturingssysteem op een SSD plaatsen. Aangezien je de meeste snelheid van een SSD merkt bij het opstarten van je computer heb ik dat onder andere ook getest. Op de Crucial M4 in mijn andere computer heb ik eerst Windows 8 en de nodige updates geïnstalleerd, voordat ik een aantal tests heb uitgevoerd. Als eerste heb ik met het programma bootracer gemeten hoelang het heropstarten van mijn computer doet. Hieronder vind je de video van het snelste resultaat.

Je ziet op het vorige filmpje dat het op één na beste resultaat iets meer dan 22 seconden is. Het beste resultaat hier op de video was 21,359 seconden. Het zou op zich wel sneller kunnen gaan, maar op mijn andere systeem zit geen clickbios, dus duurt het opstarten daardoor langer.

Heb daarnaast ook nog een koude start van Windows 8 gedaan met de Crucial M4. Dit duurde rond de 17 seconden, maar tussen het piepje van mijn moederbord en het bureaublad zit ongeveer 5 seconden. Het opstarten kan dus veel sneller gaan in de praktijk, maar dan moet je wel een goed moederbord in je computer hebben. Hieronder een link naar het filmpje op YouTube waar ik de koude start deed.




Update: Benchmark uitgevoerd met firmware 040H

Alle hierboven genoemde benchmarks heb ik uitgevoerd met firmware 010G. Deze week is echter een nieuwe firmware uitgebracht door Crucial. Deze firmware biedt volgens Crucial zelf geen prestatieverbeteringen, maar heeft vooral een aantal bugs opgelost. De doorvoersnelheden zouden volgens Crucial nu op een hoger niveau blijven ook als de SSD bezig is de data over andere geheugencellen te verdelen. Als laatste noemt Crucial ook dat de slijtagenivellering minder is geworden.

Aangezien ik niet heel mijn review wilde aanpassen, maar wel wilde testen of er inderdaad geen prestatieverschil met de oude firmware is, heb ik nog twee benchmarks gedraaid. Hieronder vind je de resultaten.


Resultaat Crystal Disk Mark 3 040H


Resultaat HD Tune Pro Transfer Rate 040H

De behaalde resultaten met de nieuwe firmware wijken niet te veel af van mijn eerdere benchmarks. De gemiddelde score bij de Transfer Rate is 5 MB/s lager uitgevallen dan mijn eerdere benchmark, maar dat is niet al te schokkend. De prestaties zijn dus stabiel gebleven en dat is altijd positief.

Terug naar boven



Hierboven heb ik al de benchmarkscores van de Crucial M4 uitgebreid toegelicht, maar ik heb echter niet de SSD vergeleken met mijn Intel 520 240GB SSD en de Samsung Spinpoint f3 1TB. Daarom heb ik de belangrijkste benchmarkscores gepakt van alle drie de hardeschijfstations en die in een grafieken geplaatst, zodat je de schijven goed kan vergelijken. Deze grafieken wil ik graag met jullie bespreken.

Als eerste wil ik de AS SSD totaal scores bespreken. Hieronder de grafiek.


Grafiek AS SSD scores

Deze benchmark is eigenlijk alleen geschikt voor SSD’s, maar heb toch de Samsung F3 1TB meegenomen. Het verschil in de totaalscore tussen de Intel 520 240GB en de Crucial M4 zit vooral in het feit dat de schrijfsnelheid bij de Intel 520 veel hoger is. Alsnog presteert de Crucial SSD erg goed. De beloofde snelheden worden behaald en alleen dus op de schrijfsnelheden loopt de Crucial M4 wat achter op de Intel SSD.

De tweede grafiek hieronder gaat over de AS SSD 4K Random scores.


Grafiek AS SSD 4K

Hier geldt weer dat je eigenlijk de score van de Samsung F3 moet wegdenken, want deze test is eigenlijk alleen te doen voor SSD’s. Het valt hier op dat het verschil in leessnelheid beperkt is tussen de Crucial M4 en Intel SSD, maar bij de schrijfsnelheid zit een verschil van bijna 20 MB/s. Dit is toch wel een groot verschil, maar met een schrijfsnelheid van meer dan 60 MB/s scoort de Crucial M4 naar mijn mening nog steeds een voldoende.

De derde grafiek sluit aan bij de vorige grafiek, maar in deze grafiek vergelijk ik de scores bij de AS SSD 4K Random-64 Threads. Het enige verschil tussen de vorige benchmark is dat nu bij de 4K-procedure de lees- en schrijfopdrachten verdeeld worden over 64 threads. Hieronder vind je weer de grafiek.


Grafiek AS SSD 4K-64 Threads

De Intel 520 wint hier wel met een aardig groot verschil bij de leessnelheid van de Crucial M4. De Crucial doet wel goed zijn werk in de test, maar kan waarschijnlijk minder goed en snel verdelen ten op zichtte van de Intel 520 SSD.

De laatste grafiek van de AS SSD benchmark gaat over de verschillen in de kopieerbenchmark. Deze benchmark laat goed zien wat je in de praktijk echt hebt aan een SSD. Kopiëren doe je namelijk dagelijks en dan laat de onderstaande grafiek zien dat het prestatieverschil tussen een SSD en een normale HDD erg groot is.


Grafiek AS SSD kopieertest

Voor de duidelijkheid zeg ik wel dat minder seconden beter is. De Samsung F3 is gemiddeld 10 seconden slomer dan beide SSD’s. Het prestatieverschil tussen de Crucial M4 en de Intel 520 is niet heel groot. Uit deze test blijkt wel dat de Intel SSD beter overweg kan met grote bestanden(ISO), terwijl de Crucial M4 goed overweg kan met veel kleine bestanden(toepassingen) en kleine en grote bestanden gezamenlijk(games).

In de vijfde grafiek heb ik de sequentiële schrijfsnelheden en de sequentiële leessnelheden van de Crystal Disk Mark 3 benchmark bij elkaar gevoegd. Hieronder vind je het resultaat.


Grafiek Crystal Disk Mark 3

Persoonlijk vond ik de beide scores van de Samsungs F3 erg hoog, maar omdat dit een sequentiële test is kloppen deze resultaten wel. De Intel 520 scoorde naar mijn mening echter bij de schrijfsnelheid erg lage scores. De opgegeven 520 MB/s haalt hij in deze benchmark bij lange na niet. Bij de andere benchmark werd deze score echter wel gehaald. De Crucial M4 ligt met zijn scores erg dicht bij de Intel 520 en gaat er zelfs bij de leessnelheid met bijna 40MB/s overheen.

In de overige grafieken behandel ik scores uit de HD Tune Pro benchmark. De volgende grafiek gaat over de scores die de hardesschijfstations in deze benchmark gehaald hebben bij de Transfer Rate benchmark.


Grafiek Transfer Rate

Beide SSD’s zijn ook hier weer aan elkaar gewaagd, maar de Crucial M4 wint in deze benchmark van de Intel 520. De Crucial M4 is namelijk een stuk stabieler dan de Intel SSD en de gemiddelde snelheid is uiteindelijk het belangrijkste.

De zevende grafiek heb ik de scores van de bestandtest bij elkaar gevoegd. Hieronder vind je de resultaten.


Grafiek bestandtest

De Intel 520 scoort hier erg goed met zijn hoge sequentiële schrijfsnelheid, maar de sequentiële leessnelheid ligt 10 MB/s lager dan de Crucial M4. Dit is geen verschil van dag en nacht, maar de opgegeven snelheden van rond de 550 MB/s haalt de Intel 520 niet. Het valt hier ook duidelijk op dat een SSD veel sneller werkt dan een HDD. De verschillen zijn toch erg groot en zeker ook in de praktijk merkbaar.

In de achtste grafiek heb ik weer gebruik gemaakt van de HD Tune Pro benchmark en de resultaten van de Random Access 64KB benchmark bij elkaar gezet.


Grafiek Random Access 64KB

Het eerste wat gelijk opvalt is dat beide SSD’s veel beter presteren dan de Samsung F3. De HDD heeft het erg moeilijk om snel random te schrijven of te lezen. Het andere wat ook opvalt is dat de Crucial M4 veel hogere snelheden behaald dan de Intel 520. Er is zelfs een verschil van bijna 140 MB/s.

De laatste grafiek is ook gebaseerd op uitslagen van de HD Tune Pro benchmark. In de grafiek vergelijk ik de resultaten bij de Random Access 1MB benchmark. Hieronder vind je de resultaten.


Grafiek Random Access 1MB

De Crucial M4 wint hier ook weer van de Intel 520. Wel met een kleiner verschil dan bij de 64KB benchmark, maar toch nog met een gemiddelde hogere snelheid van 18 MB/s.

Terug naar boven



Na een aardig lange productervaring geschreven te hebben komen we nu al weer toe aan de eindconclusie van de Crucial M4 256GB. Heb tijdens deze productervaring aardig wat benchmarks gedraaid en de Crucial M4 heeft zich absoluut van zijn beste kant laten zien. De opgegeven snelheden door Crucial worden bij bijna alle benchmarks gehaald en dat is zeker een positief punt. Zelf heb ik de Crucial M4 ook vergeleken met de duurdere Intel 520 240GB. Wat absoluut dan opvalt is dat de Crucial M4 niet onderdoet qua leessnelheid ten opzichte van de Intel 520. De schrijfsnelheid van de Crucial M4 ligt wel een stuk lager, maar of dat echt veel in de praktijk merkbaar zal zijn is nog maar de vraag. Het huidige prijsverschil van €60,- is naar mijn mening qua prestaties niet meer gerechtvaardigd. Intel levert natuurlijk wel 5 jaar garantie en worden er veel meer zaken meegeleverd. De Crucial M4 is misschien niet meer de allerbeste SSD op de markt, maar de prijs/kwaliteit verhouding is erg goed. De gemiddelde computergebruiker zal in ieder geval naar mijn mening weinig tot geen verschil merken tussen de verschillende goede SSD’s. Vooral de mensen die nog een HDD in hun computer hebben raad ik zeker aan om een SSD aan te schaffen. De Crucial M4 is dan zeker een goede keus.
Er komt nu echt een einde aan deze review. Heb toch weer aardig wat tijd in deze productervaring gestoken en wanneer jullie deze review dus goed vonden stel ik het zeker op prijs als jullie je waardering uitspreken. Ik hoop verder dat alle lezers deze review duidelijk vinden en als er nog vragen of opmerkingen zijn hoor ik dat graag.



Terug naar boven



Website Crucial
Crucial M4 installatiegids


Terug naar boven

Gebruikt in combinatie met:

• Corsair Vengeance LP 8GB DDR3-1600 CL9
• Intel 520 240GB
• Intel i5 3570k
• Msi Z77a-gd65
• Windows 7 Pro