Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Merk en serie MSI, AMD Hudson D3
Socket FM1
Aantal sockets 1
  Bekijk alle specificaties
Kies andere uitvoering
Bekijk alle reviews

MSI A75MA-G55 Review

+2
Door TERW_DAN 3 december 2012, laatste update op 4 december 2012, 4.576 views

Review volgens oud formaat. Geen samenvatting aanwezig. Lees verder »

Pluspunten

  • Featureset
  • Prestaties

Minpunten

  • Instabiliteit

Eindoordeel

Score: 3

Sub-beoordelingen

Prestaties Score: 3
Prijs Score: 4
Betrouwbaarheid Score: 3
Compatibiliteit Score: 4
Featureset Score: 4
Ondersteuning Score: 5
Layout Score: 4

Op X-Life heb ik deze MSIplank gewonnen. In eerste instantie had ik er niet echt plannen mee, maar op zich leek me het wel een leuk bordje om te gaan gebruiken in mijn Tomb Raider casemod. Daarom heb ik er een bijbehorende CPU voor gekocht en voordat alles ingebouwd werd maar eens wat lopen testen met het ding.

http://tweakers.net/ext/f/xnrgsQIaQsciHUZ8QKAXemVe/full.jpg

Specificaties

SocketFM
ChipsetAMD A75
FormfactorµATX
PCIe x161
PCIe x41
PCIe x11
PCI1
SATA6x 6Gbps
DDR4x DDR3
USB4x USB2.0
4x USB2.0 via header
2x USB3.0
2x USB3.0 via header
Netwerk1x 1Gbps RTL 8111E
GeluidRTL ALC887
6x 3.5 mm jack
VideoDSUB, DVI (singlelink), HDMI
PS/21x


http://tweakers.net/ext/f/SUwNrEYdolUgeQDn6XswCk1l/full.jpg

Dit MSIbordje is een µATX bord met FM1 socket dat eigenlijk alles erop heeft zitten wat je nodig hebt voor een simpel systeempje. Ik wilde het bord voornamelijk gaan gebruiken als simpel PCtje waar ook nog een beetje op te gamen is, zodat mijn casemod ook eens mee kan naar een lanparty en zich daar ook nuttig kan maken.

Na wat benchmarks te hebben gezocht van de AMD APU's zagen ze er niet heel verkeerd uit, dus besloten om een A6-3500 te kopen en op dit bordje te prikken.

http://tweakers.net/ext/f/UXrzN9fokxFvBXvxKQGeBqpt/full.jpg

Het bord heeft een vrij standaard indeling met 4 DDR3 sloten op de plek waar je die meestal mag verwachten, een PCIe x16 slot als bovenste slot, daaronder een x1, een x4 slot (dat fysiek x16 is) en nog een regulier PCIslot. Verder zitten er de nodige headers op voor USB, USB3.0, audio en zelfs nog COMpoortje.
Het bord is zwart, met blauwe en zwarte onderdelen, alleen de SATApoorten steken behoorlijk af, gezien die wit zijn.

Achterop zitten 4 USB2.0 poorten, 2 USB3.0 poorten, 6 3.5mm jacks voor de audio en een RJ45 aansluiting voor het netwerk. Verder nog een PS/2 poort en voor video zit er een DSUB, DVI en HDMI aansluiting op.

Ik had verwacht dat dit MSI bord net als A75 borden van andere merken zou beschikken over duallink DVI, maar helaas is dat niet zo. Het aansluiten van mijn 30” monitor leverde een teleurstellende 1280x800 resolutie op als maximaal instelbare, in plaats van de 2560x1600 waar deze monitor op moet draaien. Nu is het de bedoeling om hier 2x 20” schermen aan te hangen, dus op zich is het niet zo'n heel groot probleem. Maar het is wel jammer, omdat ASRock en Gigabyte vrij duidelijk op hun site hebben staan dat ze met 2560x1600 overweg kunnen als maximale resolutie. 2 monitoren aansluiten kan overigens alleen als er gebruik gemaakt wordt van de DSUB en DVI of HDMI, 2 monitoren digitaal aansluiten is niet mogelijk.

http://tweakers.net/ext/f/zoMiTfie7KQsq5cTjU7Za1sL/full.jpg

Issues
Nadat ik de CPU binnen had gekregen wilde ik aan de slag gaan met het bord. Zoals ik met vrijwel alle borden doe die ik krijg, start ik ze eerst vrij kaal op, dat wil zeggen, de CPU en RAM erop en evt een videokaart bij het ontbreken van een IGP en een keyboard aansluiten en dan de stroom erop.
En ik heb zelf het idee dat ik daarmee een fatale fout heb gemaakt. De UEFI van dit MSI bord zit vrij raar in elkaar, dat als hij geen bootdevice kan vinden, hij boot naar een UEFIshell. En als dat gebeurd, dan kun je er niet veel meer mee, want booten vanaf een bootdevice is dan vrij onmogelijk.
Na van alles geprobeerd te hebben; biosflashen, cmos resetten, vanuit de UEFIshell in de bios proberen te komen en daar bootdevices in te stellen is het bord RMA gegaan om na een weekje weer terug te komen. Daarna heb ik het probleem gelukkig niet meer gezien, maar ik heb dan ook niet meer geprobeerd te booten zonder bootdevice. Dezelfde issue heb ik ooit op een Z68 gezien van MSI, die tot 3 keer toe deze issue gaf als ik bootte zonder bootdevice, dat ik de gok niet ga wagen bij dit bordje.
Het vreemde is dat ik bij de X79, Z77 en H77 borden van MSI die ik ook gereviewd heb dit probleem niet heb gehad, maar bij dit bordje dus wel. Ergens heeft MSI de UEFI nog niet helemaal onder de knie heb ik het idee, hoewel ze het meestal goed doen.

Ik heb hier niet het hele verhaal staan met de issues, wil je er meer over weten, kijk even in dit topic: MSI A75MA-G55 hangt in UEFI Shell

Nadat het bordje terug is gekomen wilde ik het installeren, maar na het installeren van de VGA driver bleef ik een zwart beeld krijgen en een bevroren systeem, met als gevolg een corrupte Windows installatie. Dit was echter alleen met een 24” BenQ monitor die ik op m'n werk heb staan. Op mijn eigen 20” Dells en een 30” HP heb ik dit probleem helemaal niet gezien.
Of het aan het bord ligt of aan de monitor laat ik daarom in het midden, al heb ik met die monitor nog nooit eerder dit soort problemen gehad. Het maakte overigens niet uit of ik het bord nu met DVI, HDMI of VGA aansluit op die monitor, in ieder geval had ik hetzelfde probleem.

Benchmarks
Omdat ik de mogelijkheid had om ook een Gigabyte U2DH te testen heb ik deze naast de MSI gelegd, om te zien wat het verschil zou zijn in snelheid in diverse benchmarks. De Gigabyte heb ik ook kunnen testen op 2560x1600, iets dat me bij de MSI niet lukte. De resultaten daarvan staan daarom ook bij de MSI op 0.

De benchmarks die ik heb gedraaid zijn:
• Lightsmark
• SuperPi
• wPrime
• Blender
• 7zip
• Farcry 2
• Dirt 3
• CineBench 11
• 3DMark 11
• PCMark 7

De testsetup zag er als volgt uit
CPUAMD A6-3500
Geheugen4x4GB ADATA DDR3 1600
KoelerCooler Master Hyper 612s
SSDPlextor M5 Pro 256GB
PSUADATA HM1200 1200W


Super Pi 1M

SuperPi 1M
MSI A75MA-G55 32.683 s
GBT A75M-UD2H 32.324 s


De prestatieverschillen zijn bijzonder klein, een paar tienden van seconden ga je in reallife amper merken, deze benchmark heeft dus niet echt een duidelijke winnaar.

CineBench 11.5

Cinebench 11.5 - CPU
MSI A75MA-G55 (single) 0.66 pts
GBT A75M-UD2H (single) 0.66 pts
MSI A75MA-G55 (triple) 1.96 pts
GBT A75M-UD2H (triple) 1.94 pts


De CPUprestaties in CineBench 11.5 zijn op beide borden vrijwel gelijk met een hele kleine plus voor de MSI, maar 0,02 punten zijn eigenlijk te verwaarlozen.

Cinebench 11.5 - OpenGL
MSI A75MA-G55 16.74 fps
GBT A75M-UD2H 21.97 fps


Bij de OpenGLrendering zijn de verschillen een stuk groter. De Gigabyte plank zet hier ruim 5fps meer neer dan de MSI, op het geheel toch een behoorlijk verschil. Dit verschil kwam in meerdere runs tevoorschijn.

Lightsmark

Lightsmark
MSI A75MA-G55 (1600) 149.7 fps
GBT A75M-UD2H (1600) 118.9 fps
MSI A75MA-G55 (2560) 0 fps
GBT A75M-UD2H (2560) 71.9 fps


Het MSIbordje doet het verbazingwekkend veel beter in Lightsmark, meestal liggen de prestaties van deze benchmark vrij dicht bij elkaar, maar hier weet de MSI dik 30fps meer neer te zetten.
De benchmark heb ik alleen op de Gigabyte op 2560x1600 kunnen draaien.

wPrime

wPrime
MSI A75MA-G55 (32M) 26.942 s
GBT A75M-UD2H (32M) 25.524 s
MSI A75MA-G55 (1024M) 815.286 s
GBT A75M-UD2H (1024M) 775.446 s


De verschillen zijn hier wat groter. Het MSIbordje is ongeveer een halve minuut langer bezig met de 1024M run dan het Gigabytebord. De 32M runs liggen heel dicht bij elkaar, maar die zijn dan ook wel een stuk sneller klaar, waardoor de absolute verschillen niet zo groot kunnen zijn.

Blender.
Voor blender heb ik een model gedownload, en heb ik gekeken naar de tijd die het ding nodig had om deze te renderen.

Blender
MSI A75MA-G55 808.55 s
GBT A75M-UD2H 812.33 s


In deze benchmark wint het MSI bord met ongeveer 4 seconden. Op een run van ruim 13 minuten is dit echter niet echt een noemenwaardig verschil te noemen en zijn beide borden ongeveer even snel.

7Zip

Voor 7zip heb ik de ingebouwde benchmark gebruikt om het aantal MIPS te bepalen.

7Zip
MSI A75MA-G55 4262 MIPS
GBT A75M-UD2H 4264 MIPS


De prestaties van beide borden zijn hier zo goed als gelijk, dus ook hier is er net als bij de Blender benchmark nauwelijks een winnaar uit te roepen.

PCMark 7

PCMark 7
MSI A75MA-G55 2864 PCMarks
GBT A75M-UD2H 3060 PCMarks


In PCMark 7 is de Gigabyte wat sneller, met een kleine 200 punten voorsprong op de MSI.

3DMark 11

3DMark 11
MSI A75MA-G55 743 3DMarks
GBT A75M-UD2H 751 3DMarks


In 3DMark zitten er niet echt noemenswaardige verschillen. Beide systemen kunnen de benchmark voltooien, maar echt soepel draait het nog niet op de IGP.

Far Cry 2

Far Cry 2
MSI A75MA-G55 (1600) avg 20.06 fps
GBT A75M-UD2H (1600) avg 20.59 fps
MSI A75MA-G55 (1600) max 31.65 fps
GBT A75M-UD2H (1600) max 36.77 fps
MSI A75MA-G55 (2560) avg 0 fps
GBT A75M-UD2H (2560) max 11.59 fps
MSI A75MA-G55 (2560) avg 0 fps
GBT A75M-UD2H (2560) max 17.22 fps


Voor Far Cry 2 heb ik de ingebouwde benchtool gebruikt en hier alles op high gezet. De Gigabyte is hier net iets sneller met het gemiddelde fps, waarschijnlijk omdat de maximale fps ook wat hoger ligt dat het gemiddelde wat omhoogtrekt.

Voor beide borden geldt dat de benchmark prima draait, maar het mist nog net wat power om echt soepel te kunnen draaien.

Dirt 3

Dirt 3
MSI A75MA-G55 (1600) 21.50 fps
GBT A75M-UD2H (1600) 21.57 fps
MSI A75MA-G55 (2560) 0 fps
GBT A75M-UD2H (2560) 12.97 fps


De verschillen in Dirt3 zijn vrij klein, ik denk niet dat iemand het verschil gaat zien tussen de 2 bordjes met 0.07 fps verschil. Beide systemen zijn net te traag om het soepel te kunnen spelen.

Energieverbruik
Om te kijken hoe dit bordje het doet met energieverbruik heb ik het vergeleken met de Gigabyte en dezelfde testsetup als voor de benchmarks.
Het verbruik heb ik gemeten in de volgende situaties:
• in idle, nadat Windows net was opgestart.
• onder fullload met een OCCT bench
• tijdens het afspelen van de birdscene met mediaplayer classic
• tijdens het spelen van een spelletje (Unmechanical, gebaseerd op de UT3 engine).

Stroomverbruik
MSI - idle 37 W
Gigabyte - idle 38 W
MSI - load 115 W
Gigabyte - load 115 W
MSI - vid 61 W
Gigabyte - vid 63 W
MSI - game 85 W
Gigabyte - game 82 W

Opvallend is dat de MSI niet echt zuiniger is dan de Gigabyte, terwijl MSI over het algemeen een stuk zuinigere borden neerzet dan Gigabyte. Of dit nu ligt aan het feit dat de Gigabyte erg zuinig is, of de MSI juist niet durf ik zo niet te zeggen, maar uit deze test blijkt wel dat het nauwelijks uitmaakt welk bordje dat je koopt als het op stroomverbruik aankomt.

Het systeem is lekker vlot om mee te werken, maar zoals bovenstaande benchmarks laten zien zijn zware games niet ideaal om erop te draaien zonder een videokaart erbij te prikken. Op lage resoluties kun je het wel soepel draaien, maar je moet dan wel flink inleveren op de beeldkwaliteit. De IGP is dus leuk voor de wat eenvoudigere dingen, maar verwacht nog geen wonderen in games.

Prijs
De prijs van het bordje ligt op zo'n 80 euro, al is hij niet heel goed meer te verkrijgen op het moment. De UD2H van Gigabyte ligt in hetzelfde segment, maar biedt je wel veel meer features dan dit bord.

Zou ik hem zelf kopen
De vraag die ik mezelf vaker stel als ik een stuk hardware ter review krijg, en me hier ook op z'n plaats lijkt is; zou ik dit bord zelf kopen?
En het antwoord daarop is: Nee.
Als ik zelf zou moeten kiezen en ik zou een bord met gelijke specs kiezen, dan zou ik nu kiezen voor de Gigabyte GA-A75-UD2H. Dat bord heeft niet zo'n vage UEFI als dit ding heeft en heeft WEL duallink DVI. En zeker dat laatste is iets dat ik wel erg jammer vind dat er op dit bordje niet zit en dat bord heb ik bij een vriend in werking gezien en lijkt verder prima te werken.
Het bord is op zich niet slecht, en ik ben er ook wel blij mee, maar dit zijn gewoon dingetjes die jammer zijn en voor mij reden genoeg dat ik niet zelf de keuze zou maken voor dit bordje.

Conclusie
De A75MA-G55 is een aardig bordje, maar de UEFI implementatie vind ik minder geslaagd, voor mijn gevoel is het toch niet helemaal stabiel.
Waarom MSI geen duallink geimplementeerd heeft is mij een raadsel, maar het is gewoon jammer dat het er niet op zit.
Verder is het een leuk bord dat op zich prima werkt en een leuke featureset biedt, maar ik vind het bordje het gewoon net niet. Ben je op zoek naar een A75, kijk dan even verder of er niet iets anders te vinden is. Kom je bij deze MSI uit dan is het geen slechte aankoop, maar ik ben er van overtuigd dat er betere alternatieven op de markt zijn, zelf zou ik kiezen voor de UD2H.


Gebruikt in combinatie met:
AMD A6-3500
Plextor M5 Pro 256GB
ADATA XPG2.0 1600
ADATA HM1200

Heb jij ook een MSI A75MA-G55?

Deel je ervaringen met andere tweakers in een productreview!

Schrijf review

Reviews door de redactie

Reacties (10)

Leuke review, mooie benchmarktables en heel overzichtelijk!
Keep up the good work!
Goede review!

NB - Zeg, die avatar van jou staat nu wel groots op de frontpage.. Misschien iets minder NSFW-achtigs uploaden zou prettig zijn :-)
Enig idee hoe de FM2 bordjes het doen icm de nieuwe AMD APU's tov deze twee borden met de A6-3500?
Nee, ik heb nog geen FM2 kunnen testen. Misschien dat ik daar binnenkort de mogelijkheid toe heb
Dank voor het opmerken van de tikfoutjes, ik heb ze gelijk gefixed :)
Mooie review

als je toch wat typos aan het fixen bent maak het dan een A6 3500 ipv 350 (onderaan bij Gebruikt in combinatie met:)

hoeveel van het geheugen word er voor video gebruikt ??
ik had gelezen(dacht bij een A10 FM2) dat je daarbij tot 2GB kan toewijzen is dat met de FM1 versie's ook het geval.
en zo ja had je het in de test op de stock staan of zo veel mogenlijk geheugen toegewezen.

ook is het mischier aardig om te verelden dat deze procesor 1866 geheugen onderstuent en dat deze procesor serie een lage latecy betere prestaties geven.
zie test met z'n grote broer de A8-3850
www.bit-tech.net/hardware...e-best-memory-for-llano/1

ik overweeg zelf om twee AMD APU based systeemen te maken een op de A10-5800 gebaseerd.
en voor een zuinige/budget setup twijvel ik over FW1 of FM2 gebaseerd systeem.
prijs van FM1 is gunstiger maar als ik bijde systemen op FM2 bouw kan je eventuel mobo / procesor uitwiselen op een lter tijdstip als er in een ven de systemen een defect optreed..

[Reactie gewijzigd door A_A op 4 december 2012 23:18]

Nog een linkje bij de buren gevonden.
waar ze de A8 3850 met de volgende memory setups op de testbank hebben geplaats dit eveneens op een A75 chipset gebaseerd systeem.

2x4GB at 1333MHz with 8-8-8-24 1T timings and 1.50V
2x4GB at 1600MHz with 8-8-8-24 1T timings and 1.50V
2x4GB at 1866MHz with 9-10-9-28 1T timings and 1.50V
4x4GB at 1866MHz with 9-10-9-28 1T timings and 1.50V

http://www.legitreviews.com/article/1652/6/

er zit maar een klijn beetje verschil in de FPS

ik verwacht dat het bij de A6 3500 een indentiek beeld geeft.
en als je meer FPS wil hebben het meer voor de hand ligt om de A8 3850 of 3870 te kiesen deze hebben echter wel een TDP van 100 Watt
maar met de paar tientjes meer prijs voor die procesor ben je veel voordeliger uit dan 4 reepjes 1866(+)met een lage latecy dat geheugen gaat wat meer in de papieren lopen.

ook nog een revieuw waar de A6 3650 het opneemt tegen een A8 3650 met an de zijlijn nor een i3 2100
reviews: AMD's A6-3650: goedkoop of duurkoop?
Als ik tijd heb zal ik nog eens wat geheugentestjes doen.
Maar heb eerst nog 2 all in ones, een notebook, 2 SSDs, 2 kasten en 2 andere moederborden te testen :P
Goede review, Alleen een kleine typo bij de specificaties: daar staat FM! ipv FM1

Inderdaad wel raar dat er geen duallink DVI op zit.

[Reactie gewijzigd door stardusk op 3 december 2012 20:51]

(wederom) een puike review!

Kleine typo in cinebench:

De Gigabyte plank zet hier ruim 5fps meer neer dan de Gigabyte, op het geheel toch een behoorlijk verschil

M.v.g. Niels


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013