Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
+2
Perkouw

6 januari 2013 15:22, 18948 views

http://tweakers.net/ext/f/thHN7oUbA6yiSEqiLmEaitM5/full.jpg


Reden van aanschaf
Vanwege het oplopende aantal schijven in mijn systeem en daarbuiten werd het hoogtijd om mijn disks te vervangen voor grotere exemplaren. Op die manier krijg ik meer ruimte, verbruik ik minder stroom en staat alles op een wat meer centrale plaats. De reden dat mijn keus op deze schijf is gevallen is eigenlijk vrij simpel. Met een prijs van 0,043 per GB was dit simpelweg de goedkoopste.

Na de overstromingen vorig jaar in Thailand zijn de prijzen omhoog geschoten van de hardeschijven. Tot op de dag vandaag worden deze helaas nog, kunstmatig, hoog gehouden. Dit terwijl de hardeschijfmarkt nu echt volledig hersteld is van de overstroming, zie ook nieuws: Onderzoeksbureau: hardeschijfmarkt is volledig hersteld.

Of de prijs vanaf het begin af aan al niet kunstmatig hoog is gemaakt, tja wie zal het zeggen.

http://tweakers.net/ext/f/Ji2fxLmewToCBkxsdPrFgDln/full.jpg

http://tweakers.net/ext/f/Pr9uV5P2iQEIeVbi3LIkFndK/full.png
De specificaties van de hardeschijf zijn als volgt:

MerkSeagate
ProductserieBarracuda
Type7200.14 ST3000DM001
Opslagcapaciteit3TB (effectief 2.7TB)
Hardeschijf busSATA-600
Rotatiesnelheid7.200 RPM
Hardeschijf Cache64MB
Formaat3.5''
Gefabriceerd teThailand


http://tweakers.net/ext/f/TMCZ7kc5v9BiPvmOh8JyQGdw/full.png
De harddisk werd geleverd in een anti-statische verpakking zonder garantie blaadjes en/of schroefjes. Al met al gewoon zoals je het hebben wilt, hoewel ik me kan indenken dat voor sommige mensen wat schroeven wel handig kunnen zijn. Deze heb ik zelf echter niet nodig, vanwege het klik systeem in mijn kast.

http://tweakers.net/ext/f/6Mq84gFK6jJbVoPbZNMNKERn/full.png
De installatie van de disk gaat net als elke andere disk, echter wil ik hier toch even bij stilstaan om dat niet alle moederborden de 3TB disks direct goed herkennen als ook dat niet elk OS hier goed mee overweg kan (Bijvoorbeeld Windows XP). Zorg er dan ook voor dat je moederbord up-to-date is als ook al je drivers. Soms zijn er zelfs 3TB+ unlock tools uitgebracht zoals door bijvoorbeeld Gigabyte en Asrock.

Zie voor meer informatie hierover onderstaande links:
Gigabyte: GIGABYTE 3TB+ Unlock Utility
Asrock: ASRock ‘3TB+ Unlocker’ Unleashes Maximum Storage Performance Entirely

http://tweakers.net/ext/f/iRz5CLGm8ZNN5aD2wE1HPljx/full.png
Gezien ik de disks nog maar zo'n twee weken in mijn systeem heb zitten kan hier moeilijk een uitspraak over doen. Echter is het wel zo dat ik bij de levering van deze disks gelijk een DOA (dead on arrival) had. Echter kon ik deze snel omruilen en zegt dit eigenlijk niets over de betrouwbaarheid van een disk. Dit kan natuurlijk altijd gebeuren.

http://tweakers.net/ext/f/iuNTwOtvGRlU5PWFKoIk2F8t/full.png
Waar het voornamelijk om draait met opslag of dit nu extern of intern is zijn natuurlijk de prestaties.

HDTune
HD Tune Pro 4.61
http://tweakers.net/ext/f/hJiUMYrj5b4uTKrGvLWO75sS/thumb.pnghttp://tweakers.net/ext/f/wUNx3H4FzRX6gYyA1NPixqi6/thumb.pnghttp://tweakers.net/ext/f/4y8sqKRhGaGwhGtsaMecNElA/thumb.png
http://tweakers.net/ext/f/aaI9Y94tSMLF9AWVVJBnvQpa/thumb.pnghttp://tweakers.net/ext/f/ZCIv0Uy5p2AmpyhjzVhUTmRy/thumb.png

Ik zal de eerste test nog opnieuw uitvoeren. De test is hier niet accuraat vanwege andere, zware, activiteiten op de disk

Met een gemiddelde leessnelheid van 159 MB/s is dit een aardig rappe disk te noemen. Waar we nu natuurlijk benieuwd naar zijn, zijn de schrijfsnelheden.

CrystalDiskMark
http://tweakers.net/ext/f/jD6I9e7YPXbqmUEx8dznYEa9/full.png

Met een gemiddelde schrijfsnelheid van 189,3 MB/s is de disk echt enorm snel te noemen. Sterker nog, als we CrystalDiskMark mogen geloven leest/schrijft de disk nagenoeg even snel.

Atto Disk Benchmark 2.47
http://tweakers.net/ext/f/GbNd6DP03ce3x0RxxFUGk2Ka/full.png

Net als CrystalDiskMark laat de Atto Disk Benchmark waarden zien van 180 MB/s bij zowel de leessnelheid als de schrijfsnelheid.

http://tweakers.net/ext/f/2c30rfZKqvduNapIjHcf5Pw3/full.png

Windows 8 iso van HDD naar SSD.

http://tweakers.net/ext/f/Vy9lEhNTRYLWENDY2aaITOKd/full.gif

Meerdere Winrar bestanden van HDD naar SSD.

http://tweakers.net/ext/f/b1hcUI7Z6lrtCJHWP1osRwzk/full.gif

Windows 8 iso van SSD naar HDD.

http://tweakers.net/ext/f/SLl2KSpXNaJjn7rQmqQ17Nl9/full.gif

Meerdere Winrar bestanden van SSD naar HDD.

http://tweakers.net/ext/f/OP0wUMyOJFJ9GXsHbpOny4cj/full.gif

http://tweakers.net/ext/f/CPUFSkfw2oS7jXLaG38p0xo1/full.png
Mijn schijven zijn uitgerust met de CC43 firmware en werken helemaal naar behoren, een update zal ik dan ook niet zo snel uitvoeren. Wel is er een update beschikbaar namelijk naar versie CC4H.

Voor de mensen die hun schijf wel graag willen updaten, zie dan de volgende link van Seagate:
http://knowledge.seagate.com/articles/en_US/FAQ/223651en

Mijn firmware versie word op de betreffende pagina niet genoemd, ik ben het me bewust. Het model nummer is echter wel juist, namelijk ST3000DM001

http://tweakers.net/ext/f/Z9Ac3i9JnXcakfgtzRMCMMwI/full.png
We kunnen concluderen dat we met een prijs van 0,043 per GB, op het moment van schrijven, de goedkoopste disk in handen hebben van dit moment. Nog steeds aardig aan de prijs wanneer we dit vergelijken met prijzen van voor de overstroming in Thailand, maar daar doen we helaas niet zoveel aan.

De disk is verder met een gemiddelde leessnelheid van 159 MB/s en een gemiddelde schrijfsnelheid van 189,3 MB/s rap te noemen. Het heen en weer schuiven van data verloopt heerlijk vlot wat het gebruik van deze schijf tot een plezier maakt.


02-10-2012: Review gepost, wachtende op feedback. Indien er vragen zijn, stel deze gerust! :)
06-10-2012: Real life benchmarks toegevoegd.
07-10-2012: Hoofdstuk banners gemaakt & toegevoegd.
08-10-2012: Hoofdstuk banners aangepast.

Pluspunten

  • Zuinig
  • Snel
  • Relatief 'goedkoop'

Minpunten

  • Zoals met alle harddisk prijzen op het moment zijn deze, in mijn ogen, veel te hoog.
Algemene beoordeling Score: 5
Prestaties Score: 5
Featureset Score: 3
Betrouwbaarheid Score: 5
Compatibiliteit Score: 5
Ondersteuning Score: 5
Geluidsproductie Score: 5
Warmteproductie Score: 5
Prijs Score: 2

Reacties (31)

nette review, maar is de prijs nu echt zoveel hoger? Ik geloof dat een spinpoint f3 1tb (tijdens de overstroming de populairste 1tb geloof ik) toen net voor onder de 50,- ging. Al maak je er 40,- a 45,- van: Deze schijf kost nu zo'n 130,- voor 3TB en dan is ie ook nog een stukje sneller. Zit er toch niet zo veel naast?

'Overstroming prijzen' noem ik de prijzen van 165,- voor een 500gb disk, dat was pas hoog :P.
Ik heb hier nog een factuur met 55,- voor 2TB disks, dus ja de prijzen zijn behoorlijk hoog. ;)

[Reactie gewijzigd door Perkouw op 2 oktober 2012 16:23]

Je bent niet de enige nee ;)
Ik heb hier nog een factuur met 55,- voor 2TB disks, dus ja de prijzen zijn behoorlijk hoog. ;)
Dat zijn dan vast geen "high end" 7200rpm 32mb+ cache varianten, maar van die groene meuk:P
Mijn F3 1TB was bijna 2 jaar geleden 49,-
Desalniettemin zijn de prijzen te hoog (dwingt je om een ssd aan te schaffen ;))

Goede review, 3 sterren

Acces time van 15,3 is wel hoog. Of is dat hoe groter de schijf/aantal platters hoe hoger de acces time?
Correctie, je hebt alle relevante benchmarks gedraaid en je voegt iets extra informatiefs toe (3tb unlock verhaaltje) 4sterren voor jou :)
Om precies te zijn waren het deze disks: Samsung Spinpoint F4EG HD204UI (32mb cache en 5400rpm)
Maar goed, ik heb dan ook wel korting gehad omdat ik er toen 50+ kocht. Hiervan verdwenen er 45 in mijn storage server.

En natuurlijk bedankt voor de vier sterren! :)

[Reactie gewijzigd door Perkouw op 2 oktober 2012 19:16]

Kleine opmerking: Bij specificaties staat dat er 320GB opslag opzit, neem aan dat dit 3 TB moet zijn, anders was het inderdaad een duur schijfje ;)
Dank voor je opmerking, heb het gelijk veranderd en ook de effectieve opslagruimte erbij vermeld.
nette review :)

heb vorige week ook 2 van deze patsers gekocht, voor in m'n NAS (DS412+) :)
vooralsnog geen enkel probleem.
Zie dit plaatje: pricewatch: Samsung Spinpoint F3 HD103SJ, 1TB

en dit voor de 2TB variant:

pricewatch: Samsung Spinpoint F4 EG HD204UI, 2TB

zegt genoeg over de prijzen, tussen de 30%-50% hoger vergeleken met voor de overstroming.
Nette review!
Qua prijs ben ik het helemaal met je eens...
Wacht dan ook rustig af totdat het wat goedkoper word.
Tot die tijd moet ik het nog reden met mijn "oude" 2TB modellen.
Als je hoofdcriterium de prijs was en je bent daar blijkbaar zo tevreden over dat je 'm koopt dan is het raar om juist de prijs als enig negatieve eigenschap te noemen. Dat is alsof je een skateboard koopt en klaagt dat het geen auto is.
Ik snap je punt niet zo. :/

Ik heb deze schijf gekozen omdat dit de goedkoopste was, echter vind ik de prijs nog steeds wel te hoog voor deze en andere hardeschijven. Dit omdat ik voor de overstroming nog 2TB disks kocht voor een prijs van 55,-.
In een review moet je aangeven wat je van dit specifieke product vindt. De hogere prijzen van de harde schijven gelden voor ALLE harde schijven, zoals je zelf ook al aangeeft. Dat maakt dat de hoge prijs van deze schijf helemaal geen eigenschap is van deze schijf.

Jij klaagt niet dat de prijs van DEZE harde schijf te hoog is, maar dat de prijzen van alle schijven te hoog zijn. Dat kan je wel vinden, en dat zal best zo zijn, maar het is irrelevant voor een review van dit product.

Maar jij vermeldt het niet alleen in je review, het is vindt het zelfs de enige negatieve eigenschap, waarmee je het ook nog eens tot een belangrijk punt maakt.

Je verwart een opinie over de hardeschijvenmarkt met de beoordeling van een product.

(Overigens vind ik die kopieer-animated-gifs wel leuk gevonden.)

[Reactie gewijzigd door Kalief op 7 oktober 2012 22:48]

Sorry, maar ik zie het probleem niet zo.

Ik vind de prijs van deze hardeschijf te hoog en hiermee ook de prijs per gb. De schijf is echter wel de 'goedkoopste' van alle anderen en om deze reden heb ik deze dan ook gekocht echter vind ik dus, nogmaals, de prijs van deze schijf te hoog.

Dat dit een 'gedeelde' eigenschap is omdat de andere schijven ook duurder zijn en ik dit ook te duur vind kan, maar dan is het nog steeds een eigenschap van deze schijf.

Ik ben niet op zoek naar een heel betoog, ruzie of wat dan ook maar een eigenschap als zuinig/snel word ook gedeeld door meerdere hardeschijven. Dit is dan ook het laatste wat ik er over zeg (niet boos bedoeld, maar anders gaat het maar door).

Dank voor je compliment, aan de hoofdstukbanners ga ik vandaag nog even werken. Die zijn me nu net iets te fors.
Heb je bewust voor een 7200 toeren schijf gekozen? Ik zit zelf nog te dubben of het verbruik van een 5K toeren schijf niet een iets hogere prijs verantwoord. Heb jij specifiek alleen naar de prijs gekeken of speelde ook de performance hierin nog mee? Ik weet namelijk dat jij ook een nette storage pool hebt, getuige het 10Tb+ topic, dus ik kan hem niet plaatsen of de performance nog meeweegt.

Daartegenover staat dat er nog maar weinig 5K schijven zijn tov 7K schijven.
Ik heb zowel naar de prijs gekeken als naar performance. Deze schijf is een hele snelle disk en verder ook nog eens de goedkoopste.

Wanneer ik een test erbij pak van bijvoorbeeld PCM (Nr11, November 2012). Dan kom ik tot de volgende conclusie;

Hitachi Deskstar 5K4000 4TB
  • 5400RPM
  • 4.1 W idle
  • 5.5 W actief
  • Read average 103,33 MB/s
  • Write average 100,6 MB/s
Seagate Barracuda 7200.14 ST3000DM001 3TB
  • 7200RPM
  • 7.2 W idle
  • 7.5 W actief
  • Read average 161,8 MB/s
  • Write average 156,9 MB/s
Verschil
+ 3.1 W verbruik in idle
+ 2 W verbruik actief
+ 58,47 MB/s read
+ 56,3 MB/s write

Het verschil op jaarbasis wanneer de schijf 24/7 aanstaat is vrijwel nihil als je nagaat dat 1W 24/7 op jaarbasis zo'n 2,- kost. Voor mij dan liever een schijf die sneller is en meer verbruikt.
Bij dezelfde test nemen ze ook een 3TB 5400RPM (AV-GP 3TB) van Western Digital mee. De resultaten zijn dan helemaal te verwaarlozen. Vandaar mijn keus om even te vergelijken met de 4TB.

Western Digital AV-GP 3TB
  • 5400RPM
  • 5.1 W idle
  • 6.7 W actief
  • Read average 101,4 MB/s
  • Write average 97,5 MB/s

[Reactie gewijzigd door Perkouw op 27 oktober 2012 16:53]

Of de prijs vanaf het begin af aan al niet kunstmatig hoog is gemaakt, tja wie zal het zeggen.
Omdat we hier te maken hebben met vrije marktwerking, kan er alleen sprake zijn van kunstmatig hoge prijzen als fabrikanten en/of resellers onderlinge prijsafspraken maken.
Dat lijkt me in dit geval nauwelijks of niet mogelijk omdat er simpelweg teveel fabrikanten en resellers zijn.
Zoveel fabrikanten zijn er anders niet (Qua merken, niet verschillende fabrieken / resellers). De grote spelers zijn op een hand te tellen. Het zou zomaar kunnen zijn dat er inderdaad prijsafspraken worden gemaakt, dit valt met de huidige informatie niet te meten. Zou wel leuk zijn als hier een keer een goed en valide onderzoek naar komt uiteraard.
Inderdaad. Zie dit diagram.

Fabrikanten laten nu eenmaal niet hun prijs laten zakken omdat jij als consument vindt dat ze teveel winst maken en "gewoon goedkoop moeten zijn". Wanneer daar geen noodzaak voor is (weinig concurrentie bijv.), dan gebeurt dat gewoon niet.

m.b.t. de review: "garantie blaadjes" schrijf je aan elkaar.

[Reactie gewijzigd door Atomsk op 2 december 2012 12:39]

Euhm, ik vind dit een top-review, nette layout, werk gestoken in de animaties en alle benchmarks en gegevens, dus van mij 5 sterren+3... Ik vind dat de standaard hier behoorlijk hoog ligt en dat er over veel geneuzeld wordt, complimentje, koekje voor jou!

[Reactie gewijzigd door HyperBart op 10 december 2012 00:09]

Allereerst, mooie review!

Wat ik alleen mis in dit verhaal is, wat voor SATA bus heeft jouw moederbord waarmee je deze schijf getest hebt? Want ik denk dat de prestaties nog iets hoger kunnen daar waar je moederbord de beperkende factor is (dit lijkt wel goed zichtbaar bij Atto).
Ik heb zelf de 2 TB versie en daar zie ik totaal geen (merkbaar) verschil tussen mijn mobo controllers (X58, sata 3), mijn andere mobo (990FX, sata 3) en een losse PCIe x1 sil 3132 esata 2.
Bij alle drie zijn de prestaties rond de 159 MB/s (schrijven) en 145 MB/s (lezen).
Schrijven gaat sneller door drive caching.

Enkel Marvell on-board chipsets (sata 2) die je vaak als "extra" sata poorten hebt (vaak in combi met pata of esata) presteren vaak onder de maat, de Intel en AMD chipsets en zelfs de Silicon Image presteren min of meer gelijk.
Enkel bij SSD's met sata 3 interface merk je een duidelijk verschil tussen Intel's en AMD's on-board controllers en sata 3 raid kaarten zoals de Asus U3S series, IBM ServeRaid en LSI MegaRaid (SAS 600).
Vooral Areca controllers presteren vaak slecht i.c.m. SSD's (zowel sata 2 als 3).
Ik heb zelf inmiddels ook deze schijf aangeschaft, en haal inderdaad de zelfde resultaten met HDtune. Met Atto haal ik 10 MB/s meer vanaf 8.0 MB gek genoeg. Ik heb zelf wel een S-ATA 300 controller (onboard, intel X48 chipset).

Een andere review hier gaf wel hogere waarden waarbij vermeld stond dat deze op een S-ATA 600 aangesloten was: http://tweakers.net/produ...0014-st3000dm001-3tb.html

Vandaar mijn (iets te voorbarige) conclusie ;)


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn