Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
+3
johncheese002

5 juli 2011 18:01, laatste update op 5 juli 2011 18:58, 19834 views

Pluspunten

  • Nagenoeg geen resonantie
  • Goede prijs/GB verhouding
  • Low Power, 5400rpm maar toch hoge doorvoersnelheid door "Advanced Format" indeling
  • Laatste firmware erop bij aanschaf (Samsung, eat this!)
  • Worden niet al te warm, zeker niet in idle-state
  • 3 jaar garantie

Minpunten

  • Onduidelijkheid over 4K indeling bij (exotische) OS'en, anders dan "Windows"
  • Verschil in kwaliteit onderling in dezelfde serie en schijnbaar productieland afhankelijk
  • OEM zelfs geen doosje omheen geleverd, winkel zelf gelukkig wel
  • Schijnbaar hoge DOA/Failure-rate bij disks uit Thailand, als ik internet-fora etc. mag geloven
  • Load/Unload Cycle timer staat zo scherp/agressief ingesteld, dat het LLC-value heel snel oploopt (parkeren vd lees/schrijfkop)
Algemene beoordeling Score: 4
Prestaties Score: 5
Prijs Score: 4
Featureset Score: 4
Compatibiliteit Score: 4
Warmteproductie Score: 5
Geluidsproductie Score: 5

Schijf: WD20EARS-00MVWB0, 5 stuks.
Firmware: 51.0AB15
D.O.M.: 05-05-2011, Maleisië.
Platters: 3x 667GB (~2TB)
Verder: Green Caviar, Intellipower, Variabele rpm naar fabriekseigenschappen.
Interface: Sata300.
Cache: 64MB
Size: 3,5" formaat.

---Last Update: 05-07-2011---

Intro
Deze schijf is regelmatig reviewed/besproken, maar aangezien er toch nog regelmatig wisselingen in de productielijn hebben plaatsgevonden, is het wellicht toch nog zinvol om een review te schrijven, deze gaat met name over de laatste productie, de WD20EARS-xxMVWB0 met drie platters van ieder 667GB.
Let op: Ik heb ernaar gestreefd een redelijk uitgebreide en goede review te schrijven, wellicht is deze minder geschikt voor mensen die geen zin hebben om veel te lezen of haast hebben.
De samenvatting staat onderaan.


MBR vs. GPT
Aangezien ik wederom op zoek was naar meer opslagruimte, heb ik rondgekeken naar 2TB-schijven, omdat deze momenteel gewoon simpelweg de beste prijs/prestatie-verhouding hebben, in euro/GB gemeten. Daarnaast heeft 2TB het voordeel, dat je gewoon nog een MBR kunt gebruiken i.p.v. een GPT (Guided Partition Table), hier is minder tooling voor te vinden- als je schijf onleesbaar is om wat voor reden dan ook, kun je niks met fdisk uitrichten want die leest geen GPT. Bij >2TB ben je genoodzaakt GPT te gebruiken, een éénvoudige MBR instellen werkt dan niet.
Omdat ik (lees verderop) ook wilde controleren of mijn schijf op min. sector 64 begon (in dit geval 2048, deze sector kiest Gparted, net als de Alignment-tool van WD zelf voor WinXP, waar deze voor benodigd is) met $sudo fdisk -lu was ik ook wel voorstander van een normale MBR. Daarnaast houd ik ook altijd rekening met een evt. VM, waarin je een mogelijke Windows install ook je lokale schijven laat mounten, vooruit denken is dus gewenst, in deze. Met GPT en "gdisk"-tool in Linux is het lastiger controleren v.w.b. de eerste sector, want hij laat deze eerste sector niet zien. :/ (Verder had ik geen andere tooling voorhanden, omdat deze nu eenmaal dun gezaaid is voor GPT, leek het.)

"Best of the best" vs. "Best of the slechtst"
Op een aantal hdd-merken ben ik extra spichtig, te weten Seagate (heeft Maxtor overgenomen) en Hitachi (heeft het IBM-schijfdepartment overgenomen).
De farbikanten die door hen zijn overgenomen, produceerden in het verleden de schijven met de hoogste DOA- en failure-rates in het algemeen- geen goed teken dus, want ondanks het merk/etiketje kun je onder de kap moeilijk de harde kwaliteit bepalen. (Seagate schijf uit een Maxtor-fabriek :'))
Dan blijven WD en Samsung over, in mijn opinie de beste hdd-bouwers, al hebben zij beiden negatieve uitzonderingen in hun totale productielijn.
Bij WD en Samsung zijn dat op dit moment de WD20EARS en de F4.... (de laatste voornamelijk vanwege het firmware-update verhaal, de hogere resonantie etc.)
Deze schijf is voor WD het 'goedkopere paardje' in de stal en er zijn (ondanks dat ik WD een betrouwbaar merk vind) voor op NewEgg veel negatieve reviews over DOA/failure te vinden, helaas. De schijven worden ook echt 'OEM' in de winkel aangeleverd, in een EPS-foam mal waar de hdd's rechtop in staan, verpakt in een anti-statische zak- maar geen doosje of whatsoever er omheen verder. (Teken van 'cheap-ass' imo.)

Firmware
Aangezien Seagate en Hitachi veel DOA's in hun "green" 2TB-lijn hebben en hun reputatie mij al op voorhand doet twijfelen, is het dus toch kiezen uit slechts het kwade, ook v.w.b. WD en Samsung. Ik gebruik alleen MacOS X en Linux (Ubuntu) en firmware updaten is zodoende altijd huilen met de pet op, of via DOS(-floppy) of via Windows (99% vd gevallen), dus Samsung viel al snel af met hun benodigde firmware-update (geen fdd meer hier en ik ga geen Windows installeren voor een firmware update anno 2011- jammer dus Samsung, gemist geld door je luiheid om cross-platform een update beschikbaar te stellen, of uberhaupt je drive fabriek-af van de juiste meuk te voorzien :/ )

http://img15.imageshack.us/img15/2572/warning2u.png
Disk Utility waarschuwing in Ubuntu.

Advanced Format 4K
Plan was om 1 tot 3 drie schijven te halen in eerste instantie, dus om er een te testen toog ik naar de plaatselijke MyCom, want daar waren zij het best geprijsd.
Ik kreeg een WD20EARS-07MVWB0 mee en na de installatie sloeg Disk Utility in Ubuntu direct op hol met de waarschuwing "Misaligned Partition bladieblabla". Na vooronderzoek had ik eigenlijk begrepen dat alle moderne OS'en (ook Ubuntu) automatisch met AF 4K konden omgaan, dat bleek dus te optimistisch.
Een simpele partitionering en format met Gparted bleek goed te werken.
Hierna stond de first sector op 2048 ipv 63, met als doel continu een meervoud van 8-sectoren tegelijk weg te schrijven (anders moet het OS twee keer inlezen+wegschrijven, voor 1x schrijfactie bij een misalignment vanaf sector 63 ingedeeld, dus dat kost idd een flinke slok performance, mensen klagen dan over 6-22MB/sec schrijven etc. :'))
Op de hdd staat vermeld hoe je kunt handelen als je van WinXP gebruikt maakt, je kunt namelijk een jumper plaatsen op de achterzijde van de hdd, waardoor de eerste sector automatisch opschuift van sector 63 naar 64. Men raadt op internet af dit voor Linux te doen en gewoon via Gparted te werken, wat ik dan ook gedaan heb. Indien je een jumper plaatst (niet bijgeleverd trouwens!) en je de software-alignment uitvoert, ben je natuurlijk dubbel bezig waardoor je wederom verschoven zit, maar dan op sector 65.

Na wat hdparm-testjes en benchen met het commando dd (aanmaken+wegschrijven van een groot bestand en dan de tijd meten) beviel hij zeker, ik behaalde tevens schrijfsnelheden van tot ca. 119MB/sec bij het kopieeren van een andere hdd! :)
Het enige wat mij opviel, is dat in fdisk -lu er nog steeds een foutieve melding gedaan werd, namelijk "Logical/Physical 512/4096 bytes" en "I/O 4096/4096 bytes". Eigenlijk is dit correct (technisch gezien), maar bij de andere schijven in de serie is dit keurig vier maal 512 bytes- dus een slordigheidje dat dit niet bij de 07-serie is bijgewerkt. Alle schijven hadden trouwens wel dezelfde firmware: 51.0AB15 ongeachte het serienummer vd schijf, of het productieland.

http://img842.imageshack.us/img842/2196/transferaw.png
Transferspeed voorbeeld, naar de derde EARS-schijf uit de "Mala-batch" van 7200rpm naar 5400rpm.

One of us is in "deep trouble"...
Dus twee dagen later nog twee schijven gehaald en toen ging het mis. Ander serienummer, beiden de WD20EARS-00MVWB0 en verschillende productiedata.
De eerste vd twee maakte een licht suizend geluid (kast open, 0100 uur 's nachts, dus hoorbaar) en knetterde een beetje tijdens lees/schrijfactie's (enigzins "luidruchtig" dus) wat bij de andere twee hdd's niet te horen was, daarom viel het ook op.
Mijn vermoeden is, dat -ondanks de goede performance verder- het seal vd hdd niet goed gedicht was/het compartiment vd platters niet 100% 'near vacuum' was en daardoor luidruchtiger. In dat geval is het wachten tot het eerste micron-stofdeeltje op een vd platters en je schijf is corrupt.

De andere schijf die voelde ik bijna helemaal niet draaien, maar had ook een performance welke 'ipso facto' gemiddeld 20MB/sec lager lag (voornamelijk schrijven, lezen heb ik niet specifiek gemeten) dan de andere twee hdd's. Beetje teleurgesteld eigenlijk, want van WD verwacht ik gewoon top-notch-stuff en niet zulke grote onderlinge verschillen in een product en dezelfde lijn/batch (xxMVWB0). Dit zou mogelijk kunnen komen door de "Intellipower", waarbij de rpm vd schijf wordt afgestemd op een aantal factoren, omtrent hoe deze is uitgebalanceerd o.a. Hierdoor wordt een optimale rpm ingesteld, met oog op peformance, energieverbruik en levensduur. De schijven verschillen tijdens het gebruik niet in resonantie (vanuit de losse pols gevoeld!) lijkt het, dus van een evt. variabel toerental zal denk ik geen sprake zijn, al zou een dergelijk verschil tussen bijv. 5400-5900 rpm niet zo onnauwkerig te meten zijn natuurlijk.

Thai-food, of toch liever "Sambal bij?"
Na veel uitpluizen op internet, kwam ik erachter dat deze WD20EARS tot op heden drie generatie's kent:
(Bron: http://forums.techarena.in/hardware-peripherals/1362012.htm)

-1st version: WD20EARS-00S8B1 = 4 500GB platters (launched in January 2009).
-2nd version: WD20EARS-00J2GB0 = 4 500GB platters (made since early April 2010 in Thailand and on the market since May 2010). The PCB is more compact than the WD20EARS-00S8B1 and design of the hard disk has been modified and approximates that of the 1 TB version. The firmware WD20EARS 00S8B1-and-WD20EARS 00J2GB0 is: 80.00A80 (like many other models of Western Digital hard disks).
-3rd version: WD20EARS-00MVWB0 = 3 trays 667Go (the production of this new model began at the end of May). The firmware is WD20EARS-00MVWB0: 50.0AB50.

En dat de schijf zowel in Thailand als in Maleisië wordt geproduceerd.
Op NewEgg las ik een comment (zie foto 3) van iemand die veronderstelde dat de schijven uit Maleisië, van een betere kwaliteit zijn dan degenen uit Thailand.
Nu maakt één zwaluw nog geen zomer natuurlijk, alleen heeft een kennis van mij een vrouw, die als controller in Maleisië heeft gewerkt (m.b.t. computerhardware), met de nodige verhalen hierover.
Daarnaast hoef je daar nog geen druppel speeksel te kwijlen op straat, want dan kun je een politiecel van binnen bekijken, zo streng zijn ze daar schijnbaar- terwijl bij Thailand toch andere associatie's naar boven komen, die niks met kwaliteit te maken hebben- maar juist het tegenovergestelde. Het algemene verschil in ethos tussen de beide landen in ogenschouw genomen maakt dat kwaliteitsverhaal in relatie tot Maleisië, 'redelijk' aannemelijk klinkend.
Aangezien ik toch al de intentie had, in de winkel te vragen naar een betere gematchte serie (en dan kijken of ze uberhaupt iets van een batch in huis hadden) kon mijn geluk niet op, toen de MyCom-man bereid was de doos te halen en alle schijven samen na te lopen (nogmaals bedankt!!!) en daar een nieuwe lading aantrof van vijf WD-EARS, gefabriceerd d.d. 05 mei 2011 in...Maleisië! :D
(Sangat Bagus! -> Zeer goed!)

http://img833.imageshack.us/img833/2913/bunch4.png

"Round Two", WD-EARS in de herhaling
Yeah! Rocks! That's what I'm talking about! En nu maar testen, gelijk twee stuks meegenomen, de anderen gereserveerd en na de installatie, partitionering, formatteren (ext.4) prima (vingers gekruist) tot op heden. Beiden dezelfe (voelbare) resonantie, geen hoorbaar "luidruchtig" geluid tijdens actie en geen suizen.
Keurige weergave van de sectoren, zelfde firmware wederom. Normaliter heb ik liever enigzins een differentatie in merken, schijven en typen, als je dan een 'fail' ertussen hebt, dan is niet gelijk alles belast met een deze fout. Ik draai verder ook geen raid o.i.d. en heb mijn eigen backup-strategie (belangrijke data verdelen en duaal op meerdere hdd's wegzetten, een index maken v.w.b. de inhoud vd schijven zodat je rest weer van internet kan leechen in geval van een failure- het rotte hiervan is, is dat je vaak niet meer weet wat erop stond, dus daarom de index.)

Maar nu leek het mij verstandiger van deze (verschillende schijven) strategie af te stappen, want dit zou nu weleens precies andersom kunnen zijn, blijkt in de praktijk v.w.b. deze EARS-serie. De volgende dag maar gelijk die andere drie ook gekocht, de andere met error-beschrijving geretourneerd, ik moest toch al flink uitbreiden en gebruik deze machine voornamelijk als Linux-bak en opslagserver dus 10TB erin kan geen kwaad denk ik. De oude data neemt toch al 4,5-5TB in, dus die ben ik gelijk weer kwijt. Daarnaast heb ik mijn externe WD Elements 2TB ook geretourneerd, i.v.m. verkeerde productinfo (7200rpm-verhaal, lees de andere review hiervoor) dus die Mac-backups doe ik wel gewoon via AFP naar een vd deze EARS. Met een buffer van 64MB en Sata300 i.p.v. usb 2.0 is dit toch een heel stuk sneller :) (Gemiddeld ca. 90MB/sec tegen ca. 30MB/sec, lange halen-snel thuis dus!)

"Oude poep" vs. "The new kid on the block"
De keuze voor een iets 'oudere' schijf is gebaseerd op dezelfde strategie, waarom sommige bedrijven nog HP-UX, VMS en AS/400 gebruiken, het heeft zichzelf bewezen- of niet. Dit type schijf is op de markt sinds eind 2009 dacht ik, is drie generatie's verder en redelijk uitgekristalliseerd.
De opvolger gaat de EARX heten i.p.v. EARS, en beschikt over een Sata600 interface. Hij kost ongeveer hetzelfde bij MyCom zag ik in de pricewatch, maar is daar nog niet leverbaar (leverdatum onbekend, op moment van schrijven.)
Deze EARX heeft ook een iets ander powermanagement, een lager spin-upvermogen in Watt, dat wil dus zeggen dat er elementen in de besturing gewijzigd zijn.
Ik zou dan eerst moeten wachten tot ook deze schijf bekend- en betrouwbaar gebleken is. Met de EARS was ik voornemens gefaseerd over te schakelen op volledig 2TB voor opslag (behalve de bootschijf), door de eerste ervaring en de matige verhalen over de Thailand-schijven wilde ik er één of twee eerst maar een poosje laten draaien, maar de identieke serie is een toevalstreffer, verstandig om direct op te acteren en niet te wachten. :)

Resonantie vs. Silencio
De vijf schijven performen hetzelfde lijkt het, benches met dd-test tot 126MB/sec schrijven.
Ze lijken qua gedrag identiek en ook alle info met fdisk -lu wordt netjes en correct weergegeven.
Snelheid nagenoeg identiek, SMART detail-data ongeveer idem, zelfde geluidsproductie ook.
De schijven zijn nauwelijks hoorbaar, mijn kast (gesloten en alle schijven aan) is heerlijk stil en...compleet trillingsvrij! :)
Met vier à vijf 7200rpm en 1 stuks 10000rpm velicoraptor had ik altijd last van resonantie en hinderlijk gezoem, dat lijkt afgelopen te zijn. De kastdeur aftapen voor een betere aansluiting en verzwaring aanbrengen aan de binnenzijde boden maar beperkt verbetering, maar het is nu perfect!
Als ik de hdd's individueel uitzet (op de velico na), met $sudo hdparm -Y /dev/sd(x) dan ervaar ik nagenoeg een complete stilte lijkt het! Ideaal! De vijfde schijf hangt 'vrij' in dik (katoenen) elastiek op de plek van een 5,25" bay, omdat er maar vier 3,5" hdd-bays in mijn Antec Sonata III behuizing zitten (zie foto 2, bovenin.)
In Linux heb ik geen last van hdd's die zichzelf uitzetten en daarmee de powercycles te snel op laten lopen (gebeurt alleen bij Windows, of de vorige serie/generatie?), ik heb dit gecontroleerd m.b.v. SMART.

http://img822.imageshack.us/img822/8421/verschil4.jpg
Links de Thaise variant en rechts de Maleise schijf. Zoek de verschillen...

Nu maar hopen dat ze idd uit 'het juiste hout' gesneden zijn in Maleisië en lang meegaan.
(De schijven dan ;))
De eerste signalen zijn in ieder geval 'behoudend positief'. Advies is daarom ook, om bij aanschaf -indien de mogelijkheid zich voordoet, of je deze kunt creëren- om 'handpicked' een Mala-schijf eruit te vissen. Het staat op het etiket, op de foto staat dit aangegeven (rode pijl) en ook de symbolen zijn anders weergegeven op de Maleise versie. Over de betrouwbaarheid kan ik verder nog niks zeggen, dus dat laat ik achterwege verder.

Size Service Matters!
De service bij MyCom vond ik goed met een dubbele plus (goed++), ze gaven ook uit zichzelf verpakkings/beschermingsmateriaal mee (de tweede keer, eerste keer zelf gevraagd) voor om de schijven omdat deze alleen in een anti-stati zak geleverd worden. Het retourneren vd drie eerdere (Thai-)hdd's was geen punt, alsmede het helpen uitzoeken en reserveren vd overige hdd's uit een partij, dus ik ben echt te spreken over de service! (Houwe zo!) :)

---Update 05-07-2011--- Head Parking problematiek opgelost in Ubuntu 10.10

Aan parkeerruimte geen gebrek
Zoals door de eerste reactant v.w.b. deze review opgemerkt (heel wakker!) is er idd sprake van een head-parking issue met de WD20EARS. Het gaat dan met name om het parkeren van de leeskop in ruststand, bij inactiviteit. Deze aansturing vind vanuit de firmware van de hdd plaats en de timing staat vrij strak afgesteld, na 8 sec. idle parkeert de kop.
Nu zijn er vele site's aan gewijd op internet, dus leesvoer genoeg (gek genoeg niks gevonden als je alleen reviews leest, anders had ik het a priori gelezen en in mijn aankoopbesluit kunnen betrekken.)
Het probleem lijkt ook wel groter dan het eigenlijk is, de reden zal ik hierna uiteenzetten.
Een kort stukje over wat head-parking nu exact is en de oplossing om bij -in mijn geval Ubuntu 10.10- een permanente oplossing te bieden.

Back to the Eighties
De tijd van Windows 3.11, Altavista en...IBM! Uitvinders van de "load/unload" techniek om de kop van een harde schijf te parkeren. http://www.pcguide.com/ref/hdd/perf/qual/featuresHead-c.html
Parkeren is idd letterlijk de kop weghalen van de roterende, spinnende schijf (platters) en deze in een hoekje 'in de wacht zetten'. Nu zijn er meerdere soorten van parkeren; soft parks en hard parks en stappen daartussenin. WD gebruikt de zgn. "soft parks" en het max. aantal van 300.000 keer heeft meer te maken met wettelijke (lees: juridische) garantie, dan met de levensduur.
Mooi gesproken van WD, maar slijtage blijft slijtage, er is niet voor niks een max. aantal gelinkt aan een zekere garantie. :) Doel wordt dus, om het onnodige aantal parkings terug te brengen, teneinde zo de levensduur te optimaliseren. Ik heb wel gemeten (op één na alle WD-EARS in standby) dat na het parkeren, het energie-vebruik aan de stekker gem. 5-6 Watt afneemt, dus de "Green" technologie werkt wel degelijk.

Buitenbeentjes gezocht
Linux is ondanks de stijgende populariteit toch nog steeds een buitenbeentje, Windows is standaard energiezuiniger (ingebouwde features/tooling) dan Linux en kent -voor zover mij bekend- niet echt een probleem met een rap stijgende teller voor de load/unload-cycli, niet te verwarren met de 'powercycles' (wat ik wel deed :')) die iedere (re)boot met sommatie 1 toenemen.
Het probleem met *nix is dat er teveel interrupts vanuit de kernel aanwezig zijn, die de schijf even 'ticklen', waardoor de geparkeerde kop opnieuw naar de platters wordt gedirigeerd.
De uitdaging (en oplossing) zit hem dus in twee factoren:

1) de timer vd schijf ruimer zetten;
2) zorgen dat het OS de schijf zoveel mogelijk met rust laat.

WD meets Samsung...
Om de timer ruimer te zetten, zal men met DOS aan de bak moeten.
Om een lang verhaal kort te maken, in de link die volgt kun je een image van FreeDOS met WDIDLE3.exe downloaden als ISO. Brand hem op een CD-R, want FreeDOS kent geen USB-support :')
Alle aanwezige WD-schijven worden door de tooling gezien, dus als je een VelicoRaptor hebt, koppel je die het beste los (zit geen timer op, maar je wilt ook voorkomen dat je ineens getrakteerd wordt lijkt mij.)
Ik heb ze zelf één-voor-één geflashed, om er zeker van te zijn dat alles per schijf goed ging (haastige spoed...) en eerst een lege schijf genomen, even wat data op gekwakt om te controleren of dit zou verdwijnen of niet- dit was niet het geval, je data blijft behouden (wel een disclaim bij deze!)
De link m.b.t. de kant-en-klare iso: http://www.lhoir.net/pub/fdoem.iso
Afkomstig van: http://forum.synology.com...&t=20907&start=30
Met "C:\>WDIDLE3 /R (of kleine "r") wordt de info van de gedetecteerde schijf getoond.
Met "C:\>WDIDLE3 /S300 -> Enter, zet je de timer in de firmware op 5 min. Dit is ook de max. en blijkt ruimschoots voldoende.
Dan handeling één herhalen en controle werking uitvoeren, ik heb begrepen dat de timer volledig uitschakelen, tot datacorruptie kan lijden (crashen vd hdd?!) maar voor de liefhebber: dat is optie /D.

Ubuntu in de duimschroef, aandraaien maar
(bedenk dat "uitcommenten" met een "#" voor de regel in een script- of config-file beter is dan weghalen/wijzigen
en vergeet niet je sudo/root-rechten, die je nodig hebt voor het bewerken...)
Om het OS te forceren, geen onnodige polling naar de WD-EARS te laten uitvoeren, het volgende:

1) Laptop-mode-tools installeren, deze vervangt -indien aanwezig- het pm-utils package (deze zit gewoon standaard in het "Ubuntu Software Center" onder "Applications" in je taakbalk bovenin.)
2) In /etc/laptop-mode/laptop-mode.conf bewerken (met verstand, naar eigen inzicht!) en aanzetten door bij ENABLE_LAPTOP_MODE_ON_AC=1 in te vullen (ik heb de ON_BATTERY op "0" gezet, niet van toepassing)
3) In /etc/rsyslog.conf een # plaatsen voor --MARK-- message regel

http://img52.imageshack.us/img52/4672/rsyslogmodmark.jpg

4) In /etc/default/rsyslog option RSYSLOGD_OPTIONS="-m 0" aangeven, i.p.v. de standaard "-c4"
(Teken links naast de pijl is de cursor, geen pipe/more "|" symbool!)

http://img707.imageshack.us/img707/2756/screenshotrsyslogklein.jpg

Deze functie houdt in dat er continu messages naar het Linux log-systeem geschreven worden in /var/log
(ik kan mij vergissen als linux-newbie/n00b :')) dus dat wil je niet hebben, voor een rustig OS.

5) In /etc/cron.daily/mlocate zet je bovenin dit script "exit 0" omdat dit script continu informatie verzameld voor "updatedb" welke je (i.c.m. met "which" en "find") kunt gebruiken om snel files te vinden.
Door deze aanpassing wordt het script direct verlaten.

http://img813.imageshack.us/img813/3554/mlocate.jpg

Zoals je ziet offer je mogelijk een stukje functionaliteit op, om je systeem in een soort "idle"-state te krijgen.

6) In de taakbalk > System > Preferences > Startup Applications heb ik zoveel mogelijk zaken uitgevinkt, maar vooral de Apps waarin expliciet het woord "Disk" en "Notification" voorkwam.
7) Met text-edit heb ik zelf een scriptje/batchfile (niet teveel van voorstellen) gemaakt, hierin staat
echo 0 > /proc/sys/vm/swappiness en service rsync stop om de SWAP bewegingen naar de OS-schijf en rsync uit te schakelen, laatste stuurt ook messages naar de kernel.
8 ) In /etc/hdparm.conf heb ik een aantal regels opgenomen, om automatisch (bij afwezigheid) na 1 uur idle de schijven down te laten spinnen.

http://img535.imageshack.us/img535/8433/hdparmedit.jpg

Eén woord over het in standby zetten van desktopschijven: de max. levensduur van een desktopschijf ligt op ca. 40-50.000 keer opspinnen, dit is echt de handeling die de meeste slijtage veroorzaakt aan de hdd, dit wil je dus niet onnodig doen en ook echt als optimale balans tussen gebruik, warmte, energievebruik en slijtage instellen. Laptopschijven kennen een max. van ongeveer 200.000 keer (!) en logisch.
Meer info hieromtrent: http://samwel.tk/laptop_mode/faq


Daarnaast heb ik in de taakbalk een App-launcher aangemaakt met een simpel scriptje, met daarin 4-5 keer "sudo hdparm -Y /dev/sd(n)" (onder elkaar) om ze in één keer (na password input) standby te zetten, indien nodig voor een langere tijd.

10) Ik kwam er maar niet achter wat de schijven toch om de 30 min. uit hun "park" situatie haalde, totdat ik met TOP/IOTOP/HTOP- en PowerTOP aan de slag ging en "udev" op een het 'moment surprème' voorbij zag flitsen. Wat blijkt? Udev geeft iedere 30 min. een message door aan de kernel, omtrent de status vd schijven.

De remedie: een bestand aanmaken en in /etc/udev/ plaatsen, met als naam "80-udisks.rules" en hier in aangeven dat er niet gepolled moet worden. Let wel: hiermee schakel je gelijk S.M.A.R.T.-tools uit in "Disk Utility", ik heb dus naderhand -bij het constateren van- "Gsmartcontrol" via het Software Center geïnstalleerd.

http://img263.imageshack.us/img263/2667/udevinstellen.jpg

Copy-paste text voor de liefhebber (luiheid is troef ;)):

KERNEL=="sd*[!0-9]", ATTR{removable}=="0", ENV{ID_BUS}=="usb", ENV{DEVTYPE}=="disk", ENV{UDISKS_DISABLE_POLLING}="1"
KERNEL=="sd*[!0-9]", ATTR{removable}=="0", ENV{ID_BUS}=="ata", ENV{DEVTYPE}=="disk", ENV{UDISKS_DISABLE_POLLING}="1"
KERNEL=="sd*[!0-9]", ATTR{removable}=="0", ENV{ID_BUS}=="scsi", ENV{DEVTYPE}=="disk", ENV{ID_VENDOR}=="ATA", ENV{UDISKS_DISABLE_POLLING}="1"

Gsmartcontrol installeren levert sowieso betere intel op over de schijven en je hebt zo ook configuratie mogelijkheden, wat bij Disk Utility niet het geval is (vwb de smart-tools.)

11) Last, but not at least: in /etc/smartd.conf de volgende regel aanpassen:
DEVICESCAN -d removable -n standby,q -m root -M exec /usr/share/smartmontools/smart-runner

http://img814.imageshack.us/img814/6717/smartdconf.jpg

Deze regel staat er al zo in, "DEVICESCAN" betekent: alle schijven en alleen de ",q" dien je toe te voegen, om ervoor te zorgen, dat smartmon niet de schijven gaat pollen indien deze in standby staan en dus zo weer opspinnen (slijtage-verhaal.)

Klaar! :)

Getest en welbevonden. Alleen de timer op 5 min. zetten zet ook behoorlijke zoden aan de dijk, want je timer loopt een stuk minder langzaam op. Als je dan ook nog:
$echo 60000 > /proc/sys/vm/dirty_writeback_centisecs invoert als su - root in de terminal, dan loopt het nog langzamer op, maar om dit iedere boot handmatig te doen, dan leek de duurzame (lange) oplossing mij beter. Nu loopt de load/unload counter niet meer op en gaan de drives bij idle na 60 min. in standby.

Met: cat /proc/sys/vm/latop_mode kun je zien of laptop-mode-tools aanstaat. Geeft dit een waarde hoger dan 0 als return, dan zit je goed (en anders niet, uiteraard.)
Bij mij stond na het hele verhaal het zaakje niet aan en op aanwijzing vd FAQ m.b.t. lm-tools, de /etc/default/acpi-support als volgt aangepast:

http://img836.imageshack.us/img836/7833/acpi.jpg

SUSPENDS_METHODS="dbus....blabla" uitgecommentarieerd met "#" en daaronder voor de zekerheid ENABLE_LAPTOP_MODE=true gezet (dat las ik weer elders, geen foutmelding gehad, daarna werkte het- dus ik laat het maar staan, al zorgt een "laptop-mode" script in /etc/rc5.d ook voor de initiatie van lm-tools) en een shutdown/boot (geen reboot!) als 'kers op de taart', om de zaak te activeren.

Voila! 'OP' completed, mission accomplished. :)

De enige perikelen die mij enigzins (een klein beetje) bezighouden m.b.t. laptop-mode-tools, is dat ik de schijven standby laat gaan, voordat de "dirty-writeback" plaatsvindt (anders worden zij weer gepolled), ik hoop dat dit niet tot dataverlies zal leiden, in principe lijkt mij dit urgenter voor de OS-schijf en deze gaat niet in standby. Mijn beredenering is dat indien je naar een schijf geschreven hebt en deze niet meer nodig hebt (na het maken van een backup bijv.)- de schijf gerust in standby kan, wat voor "dirty" data moet er verder nog geschreven worden, als er verder geen actie meer plaatsvindt? De tijd zal het leren, ik heb er vertrouwen in.

Tot slot: De WD-EARS ondersteunen geen APM (Advanced Power Management) dus de "sudo hdparm -B 254 /dev/sd(n)" optie werkt niet (om de load/unload-cycli op een ruimere timing te zetten.) en startup-zaken in /etc/rc.local zetten of verwijzen naar andere scripts is mij niet helemaal gelukt, dat moet ik nog uitpluizen- want die rsync moet je ook uitzetten voor een volledig "idle" OS. Een goede link vind je hier, omtrent het downspinnen vd hdd's in Debian/Ubntu: http://info4admins.com/ti...disk-in-debian-or-ubuntu/
Aan de cfq-scheduler heb ik niks gewijzigd, de relatime-achtige dingen heb ik ook niet gewijzigd (dus geen noatime ingesteld, wat je vaak voor flash/SSD-drives ziet) en de AFP-share naar de Mac zorgen ook niet voor problemen met opspinnen (gelukkig.)

Nog een mooie (read-only, schrijven kon helaas niet) benchmark met Smart-tools:

http://img546.imageshack.us/img546/2526/wd20earsklein.jpg

Samenvatting/Conclusie
Grappig is dat ik via de Mac met Xbench de schijven kan benchen via de AFP-share, alleen krijg je dan geen betrouwbaar beeld (slechts onderling), dus dat laat ik achterwege. Ik zal een paar benchmarks plaatsen, derhalve ook de gemiddelde snelheid- deze klimt soms op van 65MB/sec naar ca. 90MB/sec en soms (hangt vd map grootte af :?) begint hij spontaan op 111MB/sec en zakt dan af naar 93 MB/sec.
Ik vind dit zeer goed voor een 5400rpm schijf, die ook nog eens low in power is en de behuizing vd PC heerlijk stil maakt. De accestime ligt natuurlijk hoger, dit is sterk rpm-gerelateerd, ook een evt. fragmentatie van je bestanden speelt dan een grotere rol. Als OS-schijf wordt hij daarom ook afgeraden en begrijpelijk. Naast een SSD, VelicoRaptor of rappe 7200 toeren schijf, is dit een goede buddy.
Met een format op ext.4 ben je ongeveer 93,3GB aan Journalling kwijt, dus de netto grootte (factor 1,024) voor mij is ongeveer 1,7TB (wat het OS ziet en aangeeft bij properties/eigenschappen.)

-Hij wordt verder lauw-warm, in idle toestand en bij schrijven gewoon (goed) warm;
-Geen last van resonantie v.w.b. de hdd's onderling in de behuizing (vaak met 7200rpm of hoger);
-Los van onderlinge verschillen in serie- en productiefaciliteit, denk ik dat dit toch wel een goede schijf is, de tijd zal uitwijzen of de betrouwbaarheid ook in orde is, zeker gezien het Thai/Mala-verhaal;
-De prijs/GB verhouding is erg scherp;
-Dit in relatie tot de vrij hoge sequentiële doorvoersnelheid maakt dit een aanrader als opslag-hdd;
-Sterk is imo ook de laatste firmware (Samsung :w) en de featureset v.w.b. Advanced Format 4K;
-Niet te vergeten het afgenomen energievebruik (totaal ca. 20 Watt verlaagd op de KWh-meter aan de PSU-stekker 230V, drie keer 7200rpm eruit en vijf keer 5400rpm erin.)
-Sequential transfer speeds variërend van gem. 60-119MB/sec max!
-Als je 'handpicked' een "Made in Malaysia" schijf kunt regelen, dan zou ik deze persoonlijk het voordeel vd twijfel geven, gebaseerd op mijn eigen ervaring met drie stuks "Made in Thailand" en de overige info van internet;
-Jumper v.w.b. de 4K-alignment op de hdd zelf (voor WinXP) niet bijgeleverd, maar 'howto' wel aangegeven op de hdd zelf (op het etiket.)
-Kent een vrij scherpe/agressieve timing v.w.b. het parkeren vd schrijf/leeskop. Dit kan ervoor zorgen dat de Load/Unload Cycle meter heel snel oploopt en kan de levensduur verkorten, doordat SMART ook eerder een waarschuwing bij het naderen vd grens zal geven. (Wordt nog uitgezocht.)

Dus tot op heden ben ik zeer tevreden met deze aanschaf! :D
Succes met je eigen aanschaf!

Vragen/aanvullingen op bovenstaande info, maar ook tips v.w.b. het review schrijven zijn van harte welkom.

Reacties (39)

"In Linux heb ik geen last van hdd's die zichzelf uitzetten en daarmee de powercycles te snel op laten lopen (gebeurt alleen bij Windows, of de vorige serie/generatie?), ik heb dit gecontroleerd m.b.v. SMART."

Ik heb een zelfde ears maar onder Windows moest ik dit wel uitzetten, want zat na een paar dagen al weer op een alarmerend hoog nummer.

Voor de rest sluit ik me aan bij je review, redelijk snelle schijf toch, lekker stil en geen trillingen (itt tot andere 7200rpm WD schijven die ik heb).
Je hebt gelijk!!! Ik verwar Power Cycles met load/unload-cycles! De mijne staan nu op ca. 100-120 keer in een paar dagen tijd! :')
Dat moet ik fixen, maar niet nu- vanavond.
Wat brak zeg, die firmware. Gelukkig zijn er workarounds las ik- er komen toch nog een paar hardwarematige vier-polige tuimelschakelaars op de sata-voedingspluggen (sowieso), maar liever regelt het OS het ook gewoon goed. Thanx for the info! ;)
Ik heb deze: -3rd version: WD20EARS-00MVWB0 = 3 trays 667Go (the production of this new model began at the end of May). The firmware is WD20EARS-00MVWB0: 50.0AB50.
Echter dat eind mei is dan 2010, want ik heb hem sinds januari 2011 jl. productreview: Western Digital Caviar GreenPower WD20EARS, 2TB review door notsonewbie
Die is fluisterstil, en inderdaad, begint heel erg vlot met kopien wegschrijven en hangt dan rond de 95 MB p/s. Ik ben er blij mee.
4 sterren voor je uitgebreide review !

[Reactie gewijzigd door notsonewbie op 11 juni 2011 17:59]

Mijn vermoeden is, dat -ondanks de goede performance verder- het seal vd hdd niet goed gedicht was/het compartiment vd platters niet 100% 'near vacuum' was en daardoor luidruchtiger. In dat geval is het wachten tot het eerste micron-stofdeeltje op een vd platters en je schijf is corrupt.
Die misvatting duikt elke keer weer op, luchtdruk in de schijf is hetzelfde als er buiten, er zit gewoon een open verbinding tussen de twee (weliswaar met een klein stoffiltertje er tussen).
OK, ik heb dat ooit weleens geleerd namelijk (maar al een hele tijd geleden, bij Dirksen in Arnhem voor A+ ofzo nog voor Y2K) dat het een vergelijkbare conditie is, omdat de platters absoluut 100% stofvrij moeten blijven. Ik dacht zelfs dat het zo was, dat een schijf zo specifiek ontworpen is, dat er normaliter idd sprake is van een gelijkwaardige druk, maar als de schijf begint te draaien er een drukverschil gecreëerd wordt, waardoor stof geen kans krijgt (door de draaiende beweging die de platters maken). Maar als ik mijn eigen beredenering volg, dan zou dat idd geen vacuum moeten zijn, maar juist eerder een overdruk, met een onderdruk zuig je ook materiaal van buiten naar binnen. Hmm strange, er staat mij zoiets van bij- dat het te maken had met een onderdruk. Dat zoek ik nog weleens uit dan.
Omdat de normale geluiden nu sterker klonken (amplified), leek het alsof er een barrière tussenuit was en dacht ik aan een 'lek'.
Maakt verder niet uit, het was afwijkend van de andere twee (en de andere vijf nu), dus helemaal 100% was het i.i.g. niet, lijkt mij. Of het nu direct tot een failure leidt, of pas in de toekomst, allebei niet erg prettig denk ik. :)

[Reactie gewijzigd door johncheese002 op 11 juni 2011 19:03]

Er zit een klein filtertje in de behuizing van de HD's. De koppen + armen gebruiken de lucht om over de platter te zweven (flying height). Zonder lucht zouden de koppen hun hoogte niet fatsoenlijk kunnen regelen. Zie:
http://en.wikipedia.org/wiki/Flying_height

Ik heb ook 3 van deze jongens liggen, nog in de verpakking. Alledrie Thais (ik lees deze review nu pas) en van 19 maart 2011. We zullen zien hoe het ermee zit. Wanneer ik belangrijke conclusies kan trekken zal ik het hier wel neerzetten!

[Reactie gewijzigd door oshiro op 20 juni 2011 18:14]

Hoi, dank voor de info, ik heb het reeds uitgezocht idd- maar heb mijn review nog niet ge-update (tijdgebrek o.a.) omtrent de 'flying saucers' en parkerende koppen, maar ik zie dat je al een link hebt geplaatst met relevante info, dus prima! :)
Succes met je schijven, ik ben benieuwd of alles goed gaat en of je idd tegen soortgelijke (of andere) bijzonderheden aanloopt.
Ik ben op zoek naar een leuke 2TB harde schijf maar had nog geen 'goedkope' gevonden, dit gaat hem zeker worden. Dinsdag gelijk halen.
Een mooi verhaal en leuk om te lezen.
Ik miste nog wat cijfers met Christalmark of HD Tune. Ik ben namelijk benieuwd of er een performance verschil is tussen deze schijf en de Seagate Barracuda Green die op 5900 toeren draait.

Al met al een uitstekende review.
Bedankt! Alleen is er geen HD Tune voor Linux, voor zover ik weet- ik heb er expliciet naar gezocht, Bonnie++ werkte niet, dat moet ik even verder uitpluizen en benchen met Smartmontools resulteerde consequent in een "Daemon inhibited" melding en kan volgens mij ook alleen op een volledig lege schijf. Mocht ik er nog in slagen om goede (grafische) tooling te vinden, dan kan ik nog wel een poging wagen, de review wordt sowieso nog een keer geupdate v.w.b. de load/unload-cycle thematiek.
Dus voorlopig is het alleen benchen met dd en hdparm -Tt, excuses!
Die resultaten zouden niks toevoegen aan de review IMHO. De benchmarks die wel zijn gepost geven je eigenlijk dezelfde info als HD Tune bijvoorbeeld. Crystalmark heeft leuke random write/read results, maar bij een toch wel 99% storage schijf zoals deze is dat toch niet echt spectaculair of zo :)

Kudo's voor de meneer bij de MyCom trouwens _O_ Welke locatie was dat ? Echt super dat er nog verkopers zijn die met je meedenken d:)b

Verder een leuke uitgebreide review zonder gezeik en wat mij betreft staat alles erin wat je moet weten !!
Mooie review!

Zit zelf nog te twijfelen tussen deze en de AV-GP WD20EURS om de capaciteit van mijn NAS uit te breiden.
Ik heb met veel plezier je review gelezen en ik zie dat je veel tijd en energie heb gestoken in de review. Mijn complimenten! Je krijgt van mij dikke 4 sterren!
Dank allen, blij om te lezen dat mensen er wat aan hebben! :D
Heel interessant om te lezen. Ik heb vier iets oudere WD10EADS schijven die het bij mij al jaren perfect doen in een NAS, maar bij veel anderen problemen geven. Nu begin ik een beetje te begrijpen waarom dit zo verschillend is: ik heb gewoon mazzel gehad met mijn batch die ik via een lokaal webwinkeltje heb aangeschaft.
Deze schijf ook net gekocht, afwezigheid van de jumper viel me ook op. Maar ik lees hier:

Early 3.5-inch WD drives with Advanced Format supported jumper pins 7 – 8. Placing a jumper on these pins adjusted the drive’s internal alignment for single partition XP installations. Support for this jumper setting is no longer needed on newer drives. For optimal performance on all XP installations WD recommends running the WD Align utility.

Dus waarschijnlijk is dat de reden dat er geen jumper wordt meegeleverd? (de instrucite op de schijf zelf is daarom wel verwarrend).
OK, thanx for the info- dat zal de reden zijn waarom het voor WD interessant is, om geen jumper mee te leveren, al zou het wel service zijn natuurlijk- die jumper zorgt er gewoon hardcoded voor dat de schijf op de juiste sector komt te staan. Ik zou als fabrikant die jumper standaard plaatsen- niet iedereen is immers tweaker ;)
(opt-out als je het graag eigenzinnig anders wilt doen...)
4 K partitoneren van deze schijven moet toch geen probleem zijn.
Ook al wil je deze met Linux gebruiken kan je hem toch partitioneren met Windows?
Of zie ik dat verkeerd? (dat kan want ik leer ook nog iedere dag).
Windows 7 (en ook Vista vanaf SP?) partitioneerd deze keurig vanaf sector 2048.
En anders doe je het in Diskpart: create par prim offset=1024.
Volgens mij kan dit wel wat je zegt, maar het lijkt mij verstandiger om bij *nix gebruik gewoon Gparted o.i.d. toe te passen. Hij stelt namelijk dan ook MiB in (Mebibyte) bij het toewijzen van de sectoren/cylinders, ik weet niet of dit bij Windows ook het geval is.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mebibyte
Het voordeel is dacht ik dat Apple (waarvoor deze Linux pc als opslag dient) ook MiB hanteert, dus voor mij is het makkelijker schatten, of ik voldoende ruimte beschikbaar heb.

Ik heb 1TB, lees 976GB gekopieerd van een NTFS-schijf naar de WD20EARS en ik was 1.3TB kwijt (door deze translatie van MB naar MiB vermoed ik) :S dat was niet zo prettig eigenlijk, als je na formatteren op ext4 maar 1,7TB netto overhoudt van de 2TB schijf, dan schrik je wel even- daar koop ik geen grotere schijven voor natuurlijk! ;)
Maar ja, that's all part of the game denk ik dan maar, ext4 is naar lezen veiliger dan NTFS bij een total-power-meltdown, dus het heeft een functie.
Uiteindelijk is het hele systeem zoals ik het wilde hebben, 10TB, alles op ext4 geformatteerd, alles Advanced Format en via AFP kan ik iedere opslagschijf naar de Mac linken en aanspreken, alsof het een Apple-share/interne schijf is.
Parkeerprobleem heb ik uitgeplozen en aangepakt, daarom dadelijk een update vd review.
Volgens mij kan dit wel wat je zegt, maar het lijkt mij verstandiger om bij *nix gebruik gewoon Gparted o.i.d. toe te passen. Hij stelt namelijk dan ook MiB in (Mebibyte) bij het toewijzen van de sectoren/cylinders, ik weet niet of dit bij Windows ook het geval is.
Zodra de schijf eenmaal "correct" geformatteerd is (hetzij op Windows, hetzij op Linux) zal dit niet meer veranderen en kun je de schijf op elk OS gebruiken, zonder verdere zorgen over alignment. (Of mensen graag in MB of MiB tellen lijkt mee een persoonlijke voorkeur, dus daar kan ik niks over zeggen.)
Ik heb 1TB, lees 976GB gekopieerd van een NTFS-schijf naar de WD20EARS en ik was 1.3TB kwijt (door deze translatie van MB naar MiB vermoed ik) :S
Een mogelijk verschil tussen MB en MiB zal nooit meer dan 2,4 % schelen, dus dat is het probleem niet. Mijn vermoeden is dat het door de cluster-grootte en/of metadata komt, maar ik ken EXT4 niet goed genoeg om daar een definitief oordeel over te vellen.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn