Hoofdcategorieën
Device Settings
AMD Athlon II X2 245 Boxed

AMD Athlon II X2 245 Boxed review door peter123

Socket AM3 dual-core proc. van 2,9GHz
SKU: ADX245OCGQBOX, EAN: 0730143273022, T.net ID: 243999

Review door peter123, maandag 5 april 2010 - views: 11.879

30K karma
Algemene beoordeling Score: 5 Prestaties Score: 4
Featureset Score: 5 Betrouwbaarheid Score: 5
Overklokbaarheid Warmteproductie Score: 5
Prijs Score: 5  

Inleiding
Eigenlijk was ik op zoek naar een X2 4200+ Brisbane 65nm ter vervanging van mijn X2 5200+ 90nm CPU. Deze zou zuiniger zijn en goedkoper. Tegelijk was ik erg nieuwsgierig naar het ondervolten van de Athlon2. De X2 250 vond ik alleen wat te duur (78 euro in jun2009). Daar bracht de X2 245 verandering in. Die 1/10de GHz meer dat merk je niet in de praktijk en koop deze CPU niet voor de prestaties. Tegelijkertijd werd via de BBG mij aandacht getrokken door een leuk Asrockbordje met GF8100 chip die nog zuiniger zou zijn dan de AMD 740 chipset. Ik zou dus en een zuiniger systeem krijgen en een sneller systeem voor weinig geld. Er komt een nog goedkopere X2 240 en een Sempron 140, alleen is de X2 240 4 euro goedkoper en de Sempron heeft ook een TDP van 45 net als de aankomende 2,7GHz geklokte Athlon2 versies. Eerdere ervaring leerde mij dat een single-core idle niet zuiniger is dan een dual-core.
http://products.amd.com/e...=562&id=37&id=138
http://tweakers.net/ext/f/Ja8Ka7tLgX5tgLapQStGLuKN/full.jpg

Keuze
Athlon2
X2 250 72 euro
X2 245 58 euro
X2 240 54 euro
Phenom2 X2 545 82 euro
Intel E5200 58 euro
Prijzen zijn van 1jul2009.

De Intel E5200 zou zuiniger zijn dan de Athlon2, echter de chipsets van het moederbord van Intel zijn weer minder zuinig. De Phenom2 viel af omdat deze minder zuinig is en duurder.
http://tweakers.net/ext/f/iGYrzokJMuE7DXyLugCVLCHU/full.jpg

Installeren
Het installeren ging vrij simpel. Altijd even kijken of er haartjes tussen de pinnetjes zitten. Driehoekje van de CPU in het juiste hoekje van de socket. Pasta smeren, koeler er op friemelen en klaar. Vind de koelers een stuk makelijker te monteren dan de Intel 775 koelers.
http://tweakers.net/ext/f/ctrm2goYG8zm2yTfmIjR5DFc/full.jpg

Stock koeler
AMD heeft de meegeleverde koeler gewijzigd. Was eerder de onderkant geheel vlak, nu zijn hier ribben voor in de plaats gekomen. Hij is dacht ik wat lichter, maar heb de werking niet getest.
http://tweakers.net/ext/f/jqOkIXupWkMYQcMAeXSjDOLw/full.jpg
http://tweakers.net/ext/f/2IEwOfsO3pCB0lWtbKOwZl4F/full.jpg

Werking
De CPU werkt met de nieuwste Cool and Quiet (CnQ) driver op 0,8GHz-1,0V. Deze driver werkt ook gewoon met de X2 5200+ 90nm. Het voltage gaat vrij onrustig op en neer. Als ik een singlecore applicatie draai, gaat de CPU naar 1,7GHz-1,2V. Anand heeft een verklaring hiervoor. Artikel over CnQ bug Dat is bij de X2 5200+ wel anders. Die gaat bij het minste of geringste naar de 2,6GHz-1,2V. Tussenstappen zijn er theoretisch wel, maar zie je in de praktijk nooit.
4-2010: Volgens het atrikel van Anand zou AMD en moederbordenfabriaknten nieuwe C1E states in het BIOS opnemen. Een BIOS update heeft bij mij echter niet het gewenste effect. De CPU blijft nog steeds steken op 1,7GHz bij 50% load. Een oplossing voor dit is Phenom Tweaker in het BIOS moet je CnQ uit zetten. De settings die ik gebruik staan in het plaatje hieronder. http://phenommsrtweake.sourceforge.net/ De Asrock energiesaver moet ook worden uitgeschakeld.
http://tweakers.net/ext/f/lQWcqHz6VbfVwJaAa6hHqViH/full.jpg

Asrock zijn Intelligent Energy Saver functie laat zien dat de CPU slechts 5-6W verbruikt in idle toestand. Dat is erg weinig. Tijdens load zou de CPU 25W verbruiken, maar dat lijkt me wat weinig.
http://tweakers.net/ext/f/2DZ5fwqSsYhtlvk0Eb2TsFPJ/full.jpg

Prestaties
idle 0-4% CPU - uitgeschakelde videochip - CPU fan 1000rpm - Vertex en Samsung 160Gb aan -
BIOS instellingen: NB=1,4V - chipset=1,1V - CPUmax=1,35V - mem=1,95V - HT=2000MHz
  • PC uit________________2W
  • X2 5200+ 1,1V-1,0GHz__40W__HT=1000MHz
  • X2 245 1,0V-0,8GHz____45W
  • X2 245 0,8V-0,8GHz____44W
  • X2 245 1,0V-0,8GHz____40W___HT=1000MHz
  • X2 245 1,0V-0,8GHz____44,5W__Intelligent Energy Saver uit
100% CPU load
  • X2 5200+ 1,17V-2,0GHz_82W
  • X2 5200+ 1,2V-2,6GHz__94W
  • X2 245 1,2V-2,0GHz____70W
  • X2 245 1,2V-2,6GHz____74W
  • X2 245 1,35V-2,9GHz___87W__temp=50°C
PCMark2005
http://tweakers.net/ext/f/h8C6IsWluccZJ6B9Wi9MI7Pa/full.jpg http://tweakers.net/ext/f/sTfUpXX2RVGq2tHDZzxziLTP/full.jpg http://tweakers.net/ext/f/xDI5oH7DAHCs4u8dv9lb1XSl/full.jpg
X2 245 op GF8100, X2 5200+ op AMD690V en E8400 op P35R met HD4770 en 2xRAID0
CPU score in 3DMark2006=2386

CINEBENCH R10 met X2 245
Resolution : 1650x1080 - Color Depth : 32bit
Rendering (Single CPU): 2212 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 4856 CB-CPU
Multiprocessor Speedup: 2.20 - Shading (OpenGL Standard) : 2476 CB-GFX

Sisoft Sandra 2009
Athlon X2 245 2,9GHz
http://tweakers.net/ext/f/etgcCzznpngnCHHOv2MtAFoG/thumb.jpg http://tweakers.net/ext/f/iZhERFxdyfdWemicA2E2Y405/thumb.jpg http://tweakers.net/ext/f/2C2r4HCIch0VP5oqps58Nytr/thumb.jpg http://tweakers.net/ext/f/2JdJLhAEKELqrKnuXLVYiah7/thumb.jpg http://tweakers.net/ext/f/Bk9DP5d5i1PWzKtaqnoaZc35/thumb.jpg
Athlon X2 5200+ 2,6GHz
http://tweakers.net/ext/f/fWjA1XgudekWvTTQZEV4r7Qb/thumb.jpg http://tweakers.net/ext/f/pyqYGHEWZlw3Q0BsvU28RCDc/thumb.jpg http://tweakers.net/ext/f/h5IukmQiyJNk5eBGk45jKxzO/thumb.jpg http://tweakers.net/ext/f/Dj0Wkjh0NysbxbjA7JLgv3w6/thumb.jpg http://tweakers.net/ext/f/uf9G61yfBbKEat6Eu2Pu7GBY/thumb.jpg

Everest Ultimate Edition 5.00.1650
  • geheugen lezen: 5966Mb/s
  • geheugen schrijven: 5908Mb/s
  • geheugen kopieren: 5565Mb/s
  • geheugen vertraging: 56,5ns
  • CPU Queen: 10564
  • CPU Photoworxx: 8683
  • CPU ZLib: 38512Kb/s
  • CPU AES: 10351
  • FPU Julia: 3817
  • FPU Mandel: 2468
  • FPU Sin Julia: 1249
De X2 245 2,9GHz scoort gemiddeld iets beter in Everest dan de X2 6400+ 3,2GHz

Conclusie
De Athlon2 is in alle opzichten een beetje beter geworden. Hij haalt het nog niet bij de E8400, maar die is een stuk duurder. Wil je deze CPU voor een zuinige "alles en nog wat" machine, dan kan ik hem aanbevelen. Zowel gamen als zware taken kan hij net iets beter aan dan de Athlon1.
Wil je hem voor een zuinige server, dan kun je net zo goed je X2 5200+ 90nm of je 65nm X2 houden. Idle merk ik geen verschil, maar als je een nieuwe CPU moet kopen is de Athlon2 de betere keuze.
Verder is de X2 245 goed ondervoltbaar, maar levert het qua verbruik weinig op. Slechts 1W als je het voltage verlaagd van 1,0V naar 0,8V.

Meer foto's: gallery: peter123
Review Athlon X2 5200+ 2,6GHz
Review Sempron LE-1100 1,9GHz
Review Asrock K10N78M GF8100
Review Be Quiet! Pure Power 300W 80+
Review Samsung Spinpoint S166 HD161HJ 160Gb
Review Cooler Master Elite 340

http://ixbtlabs.com/artic...-550-athlon-2-250-p1.html
http://www.extremeoverclo...D_Phenom_II_X2_550_1.html
http://www.xbitlabs.com/a.../phenom-athlon-ii-x2.html
http://en.wikipedia.org/wiki/AMD_K10
http://www.bit-tech.net/h...on-ii-x2-250-cpu-review/6
http://www.silentpcreview.com/article949-page4.html
http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleID=2427

edit: Single-core applicaties worden slechts op max.1,7GHz verwerkt.
edit: Toegevoegd Everest Ultimate Edition 5.00.1650 benchmark
edit: Anandtech review over CnQ bug
edit: Toegevoegd Stockkoeler
edit: toegevoegd BIOS update en C1E state die nog steeds niet goed werkt. Stukje over Phenom Tweaker nav discussie hieronder.
Negatieve eigenschappen:

- Idle net zo zuinig als de Athlon X2 5200+ 90nm en de LE-1100 65nm
- HT3.0 verbruikt 5W extra tov HT1.0
- Cool en Quiet driver werkt niet goed icm single-core applicaties (gaat naar 1,7GHz ipv 2,9GHz)

Positieve eigenschappen:

+ Onder load zuiniger dan de Athlon1 (20W verschil!)
+ Betere prestaties dan de Athlon1.
+ Koel
+ Spot goedkoop (Wie wil er nog een Athlon1?)


Reacties

«  1  2  »

Hoe heb je touwens 100% CPU load gemaakt, is dat dmv Orthos ?
Want ik merk het verschil bij een 'normaal' 100% load als bij Orthos. Dat laatste gebruikt toch meer energie volgens de energie meter?

Dat is wel vaker zo. Een stress programma stresst harder dan de meeste normale programma's die gebruik maken van de core. Daarbij is zelfs Ortho's niet in staat alle schakelingen te laten schakelen. Intel TAT, welke alleen voor Intel Core cpu's is laat bijvoorbeeld wel zo goed als alle schakelingen schakelen en dat zorgt dat met Intel TAT je temperatuur zon 5 graden hoger is dan met Ortho's.

Al eens de Intel Burn test gedaan? deze werkt op alle CPU's en geeft buiten een hogere temperatuur wss ook een hoger verbruik(temperatuur heeft natuurlijk met verbruik te maken)

Een normale 100% load neemt ook veel belasting op de HD of de videokaart mee. Heb superpi en prime95 tegelijketijd gebruikt.

[Reactie gewijzigd door peter123 op donderdag 30 juli 2009 08:55]


Welke energiemeter he je juist gebruikt? (ik vind het altijd handig als mensen dat er bij vermelden, om de accuraatheid van de metingen in te kunnen schatten).

Ik zie dat je al een zeer zuinige voeding gebruikt, enkel een pico-psu is waarschijnlijk nog wat zuiniger, hoewel de besparing de aankoop niet echt zou verantwoorden.

Voor de rest een zeer goede review, zo wil ik er wel meer zien!

De Energy Check 3000 http://www.hardware.info/...ngstest_9_Energiemeters/6 . Deze meet zoals je kan zien rond de 50W 0,7W te weinig. Zit binnen de fabrikage marge. Daarnaast trek ik conclusies met verschilmetingen, dus tov de X2 5200+. Als je jou PC wilt vergeljiken met die van mij en je hebt een andere Emeter, dan wordt het lastig.
Een pico-psu vind ik te duur en ben bang dat ie mijn de piekvermogens niet trekt. Hoewel ze met deze CPU altijd onder de 87W zullen blijven.
Bedankt.

[Reactie gewijzigd door peter123 op woensdag 29 juli 2009 14:12]


Is dit het mobo dat je gebruikt? Het is inderdaad een erg zuinig bordje. Ik gebruik het in combinatie met een Athlon X2 3250E (1,5GHz / 22W TDP / bios undervolted @0,8375V op stocksnelheid), een Picopsu, 2GB ram en 2,5" Seagate Momentus 7200.4 hdd. Load in Orthos verbruikt m'n hele systeem volgens mijn energiemeter max. 40 Watt. Terwijl ik dit nu typ, met een mp3'tje op de achtergrond verbruikt m'n hele pc (systeem, zuinig 20"-scherm, speakers, randapparatuur) op dit ogenblik 66 Watt. Dit terwijl Windows 7RC er perfect op draait (WEI=4,2/5,0/3,1/4,9/5,9).

edit: Je schrijft dat de 250 een unlocked multiplier heeft, m.a.w wil dat zeggen dat het een Black Edition is? Dat denk ik niet.

[Reactie gewijzigd door ShaiNe op vrijdag 31 juli 2009 15:30]


Ja, alleen is dat bordje minder zuinig dan een AMD 690V en een AMD 740G zal nog zuiniger zijn. Wat meet je idle? Volgens mij kun je ook best een review schrijven :)
Bedankt voor de opmerkzaamheid. Ben denk ik in de war geweest met de Phenom2 550.

[Reactie gewijzigd door peter123 op vrijdag 31 juli 2009 19:17]


Load maakt voltage verschil natuurlijk wel veel uit.
probeer het maar es op 1.3v.

4sterren

Dat heb ik inderdaad nog niet gedaan. De Phenom2 kan met 1,15V toe volgens Tomshardware. De CPU draaid in een home-server waarbij 25% load een zeldzaamheid is, vandaar dat ik dat nog niet had getest.

[Reactie gewijzigd door peter123 op zondag 2 augustus 2009 12:07]


Die werkt helaas niet icm met de CPU. Misschien dat ie nog niet wordt ondersteund.

Hoe gaat dat eigenlijk met zo'n rare kloksnelheid (2.9GHz), kun je je geheugen dan nog op volle snelheid laten draaien (400MHz DDR2 bijvoorbeeld), aangezien er geen hele of halve multiplier beschikbaar is. Of wordt het geheugen dan dus een klein beetje ondergeclocked...
Kun je dan niet beter voor 2.8GHz gaan?
(misschien een domme vraag ik ben niet helemaal op de hoogte van AMD tegenwoordig meer.)
«  1  2  »
Inlog formulier

Je moet inloggen om te kunnen reageren. Als je nog geen account hebt kan je je hier registreren.

Onveilig slotje Gebruik regulier loginformulier om in te loggen via beveiligde verbinding.

Reactie formulier
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011