Hoofdcategorieën
Device Settings
AMD Athlon X2 4850e

AMD Athlon X2 4850e review door Tout

Socket AM2 dual-core proc. van 2,5GHz
SKU: ADH4850DOBOX, EAN: 0730143241816, T.net ID: 198157

Review door Tout, dinsdag 24 februari 2009 - views: 2.593

2K karma
Algemene beoordeling Score: 4 Prestaties Score: 4
Featureset Score: 4 Betrouwbaarheid Score: 5
Overklokbaarheid Warmteproductie Score: 4
Prijs Score: 4  
Gebruikt onder besturingssysteem:
  • Linux x86

Mijn opzet is om een goedkope, zuinige, redelijke snelle PC te hebben. Al enige tijd was de kern van deze PC een AMD X2 3800+ en dat voldeed goed. Maar ja, ik wilde wel weer eens iets "nieuws" uitproberen. Omdat ik toch een nieuwe DVD brander nodig had wegens een defecte oude, moest ik toch al verzendkosten betalen en bedacht ik meteen een nieuwe processor te kopen.

Ik had al een tijd mijn oog op deze AMD X2 4850e. Zuiniger en sneller dan mijn oude processor en zeker niet duur. In deze review wil ik beide vergelijken en zal ik mijn conclusie geven over het feit of deze upgrade zin heeft gehad.

Gebruikt systeem:
Moederbord: ASUS M2NPV-MX (BIOS 1301)
Geheugen: 2x Corsair DDR2 6400 cas 5 (1,9v)
Videokaart: ASUS NVidia 7600GT (passief gekoeld)
Kast: Antec P180
Voeding: Antec 380w (earthwatts)
Harde schijven: 4x Seagate 120GB (2x ide, 2x sata), 1x Samsung spinpoint 360GB

OS: Debian 5.0 x86 met Fluxbox

Energieverbruik
Het systeem maakt gebruik van Cool 'n Quiet van AMD om automatisch het voltage en de kloksnelheid van de processor te regelen, Powernow_K8 module met als governor Ondemand in Linux.
De 4850e heeft 6 snelheden (P-states), namelijk 1000Hz, 1800Hz, 2000Hz, 2200Hz, 2400Hz en 2500Hz. Afhankelijk van de benodigde snelheid, zal Linux de kloksnelheid verhogen cq verlagen. De 3800+ had 3 snelheden, 1000Hz, 1800Hz en 2000Hz.
Meestal staat de processor op 1000Hz, totdat je echt iets opstart of een processor intensieve taak bezig is. De processor gaat dan meestal vrij snel naar de maximale snelheid. De tussenliggende frequenties zie ik zelden voor langere tijd gebruikt worden. Alles of niets zeg maar.

Voor het meten van het energieverbruik, maak ik gebruik van een kastje welke je in het stopcontact steekt, waarna je de steker van de PC in het kastje steekt. Op een lcd display is dan het verbruikte vermogen af te lezen. (dit is dus exclusief monitor, inclusief USB mengpaneel (Allen & Heath ZED14))
Ik heb dit voor en na het inbouwen van de nieuwe processor gedaan, zodat ik het verschil kon meten tussen de 3800+ en de 4850e.

Processor:
Verbruik idle:
3800+ 96 Watt
4850e 98 Watt
Verbruik half load (1 core 100%):
3800+ 137 Watt
4850e 130 Watt
Verbruik full load (2 cores 100%):
3800+ 142 Watt
4850e 134 Watt

TDP 3800+ volgens AMD: 65W
TDP 4850e volgens AMD: 45W

Tja, dat valt dus tegen. Het is zelfs vreemd dat de 4850e op 1000Hz 2 Watt meer verbruikt dan de 3800+. En onder full load bespaart de 4850e niet de 20 Watt die ik had verwacht, maar slechts 8W.

Daarbij moet worden opgemerkt dat de 4850e wel sneller zijn berekeningen doet met de 2500Hz t.o.v. de 2000Hz van de 3800+. Taken zullen dus korter de maximale processorsnelheid nodig hebben.
De test om de 4850e op 2000Hz te testen heb ik nog niet gedaan en staat op mijn to do lijstje.

Gezien mijn PC 95% van de tijd op 1000Hz draait is de upgrade geen duidelijke verbetering.

Prestaties
Om de prestaties te meten gebruik ik superpi. Betere CPU benchmark programmatuur is mij niet bekend onder Linux. Hardinfo heb ik ook proberen te draaien, maar deze geeft te fluctuerende resultaten. Suggesties over CPU benchmarks onder Linux zijn welkom. Maar ik ga niet die 3800+ terugzetten ;) !

Superpi 1M:
3800+:
34,6 seconden gestart vanuit idle (1000Hz -> 2000Hz)
33,7 seconden gestart op 2000Hz

4850e:
31,2 seconden gestart vanuit idle (1000Hz -> 2500Hz)
30,3 seconden gestart op 2500Hz

Al met al een verbetering van 10%.

Temperatuur
De temperatuur heb ik niet vergeleken. Het losmaken van de cooler, een nieuwe laag koelpasta en het schoonmaken van de kast, zullen geen betrouwbare vergelijking opleveren.

Daar komt bij dat de sensoren, onder de versie die ik draai van Linux, niet goed uitgelezen worden. Bij de 3800+ was dat wel goed.

Conclusie
Het vervangen van de 3800+ door een 4850e heeft geen nut gehad voor het energieverbruik. De PC is wel iets sneller geworden, maar niet schokkend veel. Het is dus een vrij zinloze upgrade geweest tot nu toe.
De 4850e is wel, net als de 3800+ een uitstekende processor voor gebruik onder Linux. Zeker in combinatie met Fluxbox denk ik niet dat ik veel sneller nodig zal hebben de komende jaren. Ik gebruik de PC voornamelijk voor het draaien van muziek, internetten, photo editing en streaming van video.

Vragen en reacties? Graag.

To do: Energietest 4850e op 2000Hz voor betere vergelijking met 3800+
Negatieve eigenschappen:

Geen goede lm-sensor informatie onder Debian 5.0 in tegenstelling tot de 3800+

Positieve eigenschappen:

Zuinig


Reacties


Suggestie: Zet Cool & Quiet eens uit en kijk dan hoe ze het allebei doen op 1 GHz en op bijvoorbeeld 2, 2.5.
Krijg je een ander plaatje, als ik het goed heb.

Mooie test. Blijkt dus dat de 3800+ zijn 65W TDP nooit zou halen, terwijl de 4850e wel niet zover van de 45w aan zal zitten.

Was je 3800+ ook een Brisbane (65nm)? Weet ook niet wat je met lm-sensor bedoeld, indien je temp sensor bedoelt, er zijn weinig progjes die de juiste temp uitlezen van mijn 65nm Brisbane G2. Behalve dan het progje dat bij mijn mobo geleverd is, maar die werkt niet op een Asus mobo gezien het progje van DFI is.

Die 3800+ was een 65nm met F2 stepping.

Ik vraag me af of de voltages voor de CPU wel goed worden verlaagd.
Dat zou bij een nieuwe 4850e toch wel wat minder verbruik op moeten leveren.
Alhowel een ' oude' 3800+ op 1000Mhz ook vast al niet erg veel gebruikte...
Ik zou verwachten dat de Linux drivers in de vrij nieuwe Debian
dat standaard wel doen, maar is dat nog te valideren?
Er is op AMD ook een download met een soort CPU info...
Wellicht dat die nog wat informatie geeft?

Ik heb mijn CPU met Windows tools als RMCLOCK andere voltages gegeven
(lagere en ook hogere met (stock-cooler) overclock)
en dat maakte toch echt wel wat uit in verbruik,
vooral aan de bovenkant (met ook nog wat overclock erbij op).

Daarnaast vind ik jouw verbruikt toch wel wat hoog.
Ik heb mijn PC (met een BE-2400, is nu een 4450e) toen ik hem net
gebouwd had ook wat doorgemeten qua verbruik.
En die van mij verbruikt IDLE ongeveer 66 Watt en under LOAD 120 Watt.
Dat is dan een PC met:
- M2A-VM (met integrated graphics, AMD/ATI 690 chipset)
- BE-2400 (Dual core, 65nm, 2.3 Ghz, 45W processor, overclocked naar 2.76Ghz)
- 2GB DDR2 geheugen
- 2x 250Gb Hitache 250Gb S-ATA drives
- 1x DVD-Writer

Volgens mij zijn je hardeschijven en de videokaart de grootverbruikers want dat chipset (nForce 430) zou in combinatie met een 45 watter en 2 reepjes RAM niet veel meer dan 28 watt idle moeten verbruiken.

edit: ps. desondanks is de vergelijking met de 3800+ interessant. Bedankt voor de review.

[Reactie gewijzigd door Erik Jan op woensdag 25 februari 2009 01:04]


Bij verscheidene testen op internet blijkt dat de videokaart 27 Watt zou verbruiken. De harde schijven dat zou kunnen. Ik heb nu één schijf verwijderd en dat bespaart 7 Watt. Als ik dus naar één schijf zou verminderen, dan zou dat nog 21 Watt besparen. Ik zal als ik tijd heb, zal ik ook eens metingen doen met de interne grafische kaart.

Een zuinige pc met 5 oude harde schijven. Kan niet. Al die meuk er uit en vervangen door 1 grote.

Je moederbord heeft onboard video, gebruik die dan ook.

Dat je met deze cpu switch niet meteen 20W bespaart is logisch. 45 & 65W is natuurlijk het theoretische maximumverbruik, wat je echt nooit haalt. Qua werkelijk verbruik zullen ze heel dicht op elkaar zitten. Zoals ook blijkt uit je metingen.

Harde schijven en grafische kaart weggooien dus. Bespaart veel meer.

Dat zou voor het energie verbruik heel mooi zijn inderdaad. Echter wil ik ook een redelijk snelle pc. Met de schijven haal ik 250 MB/s en de videokaart zorgt ervoor dat ik ook grafische applicaties (googleearth, sporadisch spelletje) feilloos kan draaien. Daar is mijn interne grafische kaart net niet snel genoeg voor. Misschien dat ik leer te leven met een schokkende googleearth en op een gegeven moment helemaal geen spellen meer speel. Dan zal ik de interne videokaart gaan gebruiken.

Met alle respect! je vergelijkt hier twee cpu,s in een systeem met vijf (5) harde schijven die allemaal verschillend zijn, als je een objectieve waarde wil meten zou je dat moeten doen met alleen je masterdisk (de rest uitschakelen) en de test opniew uitvoeren,

just my two cents
Inlog formulier

Je moet inloggen om te kunnen reageren. Als je nog geen account hebt kan je je hier registreren.

Onveilig slotje Gebruik regulier loginformulier om in te loggen via beveiligde verbinding.

Reactie formulier
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011