Hoofdcategorieën

Poll

Online huiszoekingen

'Europa' wil cybercrime krachtiger bestrijden, en op verzoek van Brussel blijkt het Verenigd Koninkrijk nu zelfs bereid om op verzoek van andere EU-landen computers van Britse ingezetenen online te doorzoeken. Verwacht jij dat de Nederlandse overheid het Britse voorbeeld zal volgen?

Nee: 40,0%
Dat gebeurt allang: 28,4%
Ja: 20,7%
Lekker boeiend: 10,9%

Aantal stemmen: 10.111. Deelname gesloten op 27-01-2009 14:40. Stemmen is niet meer mogelijk.

Reacties

« 1 2 3 »

Door TheZeroorez, dinsdag 6 januari 2009 15:01

En is hiervoor een even 'moeilijk' bevel nodig als voor een echte huiszoeking, of is het zo dat er een paar 'digitale rechercheurs' van alles met mijn PC mogen proberen omdat ze denken dat ik wat warez heb?

Door Amzika, woensdag 7 januari 2009 16:23

Het laatste. Een verdenking is genoeg. Dat dit er ooit doorgekomen is, mag gerust een grof schandaal genoemd worden.

En, lekker boeiend? Lekker dom zul je bedoelen. Waarschijnlijk de eerste mensen die klagen dat "de polisie op me pc heef ingebroke, mag da zoma??!one11!".

Door internetinfo, dinsdag 6 januari 2009 15:08

Wat ik dan niet begrijp is hoe de overheid deze mensen denkt te kunnen 'hacken', dan wel over te halen de PC vrijwillig af te staan.
Een beetje cybercrimineel zal ook wel iets van de huidige ontwikkelingen weten en zal zodoende toch voldoende netwerk- en databescherming bieden (als in firewalls en bijvoorbeeld Truecrypt)?

Door Xirt, woensdag 7 januari 2009 01:16

Het idee dat geopperd wordt in Engeland is om een (hardwarematige?) keylogger of een trojan te installeren op de pc van de verdachte. En ik durf te wedden dat de overheid genoeg speeltjes heeft om deursloten open te maken (ongeacht hierover iets in de wet staat of niet) bij verdachten die niet thuis zijn.

Door Patriot, vrijdag 9 januari 2009 20:04

Het idee dat geopperd wordt in Engeland is om een (hardwarematige?) keylogger of een trojan te installeren op de pc van de verdachte. En ik durf te wedden dat de overheid genoeg speeltjes heeft om deursloten open te maken (ongeacht hierover iets in de wet staat of niet) bij verdachten die niet thuis zijn.

Het lijkt mij dat daarvoor nog een gerechtelijk bevel nodig is. Anders kun je op deze manier zomaar dat hele bevel voor een echte huiszoeking ontwijken..

Door kzin, woensdag 7 januari 2009 08:39

Misschien in de trant van: U wordt verdacht van xyz. U hebt twee keuzes:
1. We komen uw PC voor minimaal 1 maand in beslag nemen
2. U installeert het onderstaande programma

In dat geval is 1 misschien nog de beste keuze omdat je daarmee niet je Truecrypt sleutels e.d. vrijgeeft.

Door Mauz1, woensdag 7 januari 2009 08:43

Klopt, maar zodra je die intypt om te gebruiken ben je ze als nog kwijt vanwege de keylogger.

Door webfreakz.nl, woensdag 7 januari 2009 09:52

Nee, want die keylogger was dus juist Optie 2 van Kzin....

Door kzin, woensdag 7 januari 2009 12:12

Ik denk dat Mauz1 bedoeld dat als je je PC afstaat, ze alsnog een keylogger en andere spyware zullen installeren

Door The Zep Man, donderdag 8 januari 2009 17:25

Misschien in de trant van: U wordt verdacht van xyz. U hebt twee keuzes:
1. We komen uw PC voor minimaal 1 maand in beslag nemen
2. U installeert het onderstaande programma

In dat geval is 1 misschien nog de beste keuze omdat je daarmee niet je Truecrypt sleutels e.d. vrijgeeft.

Of je gebruikt Linux met dm_crypt en gaat voor optie 2 met Windows in een virtuele machine op een -niet- ge-encrypt deel van je schijf. Succes, jongens.

Door Amanoo, donderdag 8 januari 2009 20:12

Als ik voor optie twee kies zal dat alleen maar iets raars in me stimuleren. Eens in de zoveel tijd wissel ik een maand lang tig keer van OS, gewoon om uit te proberen en smaken te proeven.
Meteen van dat programma af.
Gaan ze over tot optie 1, we hebben een lange oprijlaan en ik woon op zolder.
Ik ben slim genoeg om booby traps te maken. Ik heb trouwens nog ergens zo'n leuk infrarood zender ontvanger systeempje liggen.
Onzichtbaar, maar wel werkend...
Ik kan de SWAT niet aan, maar een gewoon persoon zal stuk meer last hebben om boven te komen.
Succes!
Mijn spullen, dat is als een leeuwenhol, daar kom je niet ongevraagd ongestrafd aan!
Gevraagd ongestraft ook niet snel.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op donderdag 8 januari 2009 20:15]

Door Mar2zz, vrijdag 9 januari 2009 09:15

Het gaat vast op een andere manier. ff ziggo in het voorbeeld ook al wordt UK genoemd.

Jij bent verdacht. Politie contacteert ziggo. Ziggo stuurt op afstand nieuwe firware naar je modem en je modem bricked. Jij belt ziggo, je wilt graag een nieuwe modem, want je ouwe is kaduuk. Je krijgt dan een prachtig modem met de nieuwste en en een aantal verborgen snufjes. En daar ga je dan...

Alles wat je doet wat betreft internet en email wordt direct naar de polizei gestuurd...
Als je pc zelf niet beveiligd is, omdat je alleen vertrouwd op de firewall van je modem, dan wordt er nog meer doorgestuurd, je modem gaat alles sniffen.

Allemaal theorie natuurlijk.
Ik denk dat in de praktijk hooguit je internettraffic goed in de gaten gehouden kan worden als je een beetje op de hoogte bent van beveiliging. Als je dat niet bent dan ben je een domme crimineel om dingen via internet uit te spoken/delen.

Je kan natuurlijk veel encrypten, maar het criminele netwerk waarin je verkeert is zo blootgelegd op deze manier, afzenders en ontvangers koppelen aan de politievariant van google earth en daar heb je een mooi plaatje van de dorpsmafia.

En de encryptie van nu is waardeloos over een paar jaar, als een 32-core cpu met 10 quadcore-gpu's in sli los gaat op je encrypted mailtje is 256bit ook niet veel meer. Een zaak opbouwen tegen iemand duurt ook jaren, dus dat maakt niet echt uit.

Wat moet zoiets allemaal wel niet kosten...

Door Electrowolf, dinsdag 6 januari 2009 15:39

Verwachten: Ja.
Mee eens: Nee.

Het geen waar ik tegen ben is dat er geen gerechtelijk bevel meer nodig is, als we het Britse voorbeeld volgen. Dit in tegenstelling tot een "normale" huiszoeking waar dit wel voor nodig is.

Door worldcitizen, dinsdag 6 januari 2009 19:44

Ik ben het helaas met je eens. Ik zou willen dat privacy weer veel belangrijker zou worden.

En dat er alleen na een gerechtelijk bevel "huiszoeking" op een PC gedaan zou mogen worden.

Zie:

In Nederland is de politie positief over de opsporingsmethode, maar een juridisch kader ontbreekt.

Uit: nieuws: Verenigd Koninkrijk keurt EU-plan 'computerhuiszoeking' goed

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op dinsdag 6 januari 2009 22:03]

Door Lampuhkap, dinsdag 6 januari 2009 15:47

Mee eens?: NEE
Gaat het er komen?: JA

NL loopt altijd met dit soort ongein achter de reet van een ander aan. Dus Balkie zal hier ook wel mee instemmen verwacht ik. Ik vind t zelf niet kunnen, het idee dat de politie met enige vorm van verdenking van whatsoever je gewoon ff mogen hacken. Ik vind t behoorlijk inbreukop de privacy, waar k best op gesteld ben eerlijk gezegd

Door Palomar, dinsdag 6 januari 2009 15:58

Wat biedt dit voor toegevoegde waarde bovenop de reeds bestaande middelen? Want nu mogen ze ook al met een huiszoekingsbevel je computer in beslag nemen, of je internetverbinding aftappen.

Als de politie voor bovenstaande geen toestemming krijgt dan is er kennelijk niet genoeg bewijs. Voor het online doorzoeken van iemands computer zullen ze dan logischerwijs ook geen toestemming krijgen. Het lijkt mij dus niet nodig.

Door Croga, woensdag 7 januari 2009 09:56

De stelling gaat uit van wat er in de UK gebeurt. Daar is voor een computerzoeking slechts de handtekening van de hoofdagent nodig. De onpartijdigheid van die persoon vind ik persoonlijk nogal twijfelachtig (aangezien hij afgerekend wordt op het arresteren van mensen, niet op hun schuldigheid).

Een huiszoekingsbevel heeft nog altijd wat meer voeten in aarde. Dat zal door een rechter (rechtercommisaris) goedgekeurd moeten worden. Die worden over het algemeen niet op "aantal arrestaties" afgerekend maar op de manier waarop ze tot een conclusie komen.

De "computerzoeking" procedure gaat regelrecht in tegen de scheiding van machten die de basis van ons (en ieder modern) wetstelsel vormt.

[Reactie gewijzigd door Croga op donderdag 8 januari 2009 00:04]

Door Kev0, dinsdag 6 januari 2009 16:04

Is technisch gezien niet eens mogelijk. Tenminste, lijkt mij sterk dat de politie van die magische hackers of hackprogramma's heeft, die gewoon systemen binnen kunnen komen met firewall, virusscanner en alles op orde.

En eigenlijk is het ook wel raar dat die instanties die USB sticks en laptops zonder enige encryptie o.i.d. (wat heel makkelijk kan met Truecrypt bijvoorbeeld) kwijt raken, wel opeens PC's en netwerken kunnen kraken...

Door 4g0ny, dinsdag 6 januari 2009 17:20

En eigenlijk is het ook wel raar dat die instanties die USB sticks en laptops zonder enige encryptie o.i.d. (wat heel makkelijk kan met Truecrypt bijvoorbeeld) kwijt raken, wel opeens PC's en netwerken kunnen kraken...

Dat is een beetje appels met peren vergelijken, ik neem aan dat bijv. de financiele afdeling van een bedrijf ook niets af weet van computers en encryptie..

Afgezien daarvan vind ik het inderdaad een beetje dubbel dat ze er van uitgaan dat ze dit bij cybercriminelen (e.g. hackers e.d.) -die over het algemeen wel bedeeld in kennis zijn- kunnen uitvoeren.

Enger vind ik dat ze dit zonder bevel zouden kunnen.. dat betekent dat als ik een scheet laat, die de politie ruikt, ze zonder mijn medeweten in mijn computer mogen spitten waar misschien wel wares etc. staan. (niet implicerend dat ik wares heb overigens..)
M.a.w.: de gemiddelde hangjongere die wel eens in aanraking met de politie komt zal dan ook gelijk op zijn illegale mp3 verzameling gepakt kunnen worden terwijl dit totaal niet relevant is.

[Reactie gewijzigd door 4g0ny op dinsdag 6 januari 2009 17:21]

Door Rembert, vrijdag 9 januari 2009 09:02

Magic Lantern is een prima methode - een aantal notoire virusscanner bouwers detecteert deze software niet, ook al zou je Magic Lantern als malware kunnen zien - andere virusscanner bouwers zijn het ermee eens dat het malware is.

Daarnaast biedt de huidige Telecomwet in Nederland de mogelijkheid dat overheidsfunctionarissen zich toegang tot een woning verschaffen, wijzigingen doorvoeren aan een computer (in de uitleg stond iets als het plaatsen van hardware om afluisteren van het gebruik van de computer mogelijk te maken) zonder dat de bewoner van iets weet. Dit was met name bedoeld om opsporing van kinderporno mogelijk te maken. Die techniek kun je natuurlijk veel breder inzetten. Maar ja, zo lang justitie zegt dergelijke technieken te willen inzetten tegen kinderporno, dan zullen maar weinig mensen protesteren en daarnaast krijgt justitie vanzelf budget los. En tjah, als de techniek er eenmaal is, dan kan het toch ook 'mooi' voor andere zaken worden ingezet?

Computerzoeking is dus allang mogelijk in Nederland. Of het ook daadwerkelijk gebeurt? Ik heb er nog niets van gehoord.

Door blspjnl, dinsdag 6 januari 2009 19:11

Helaas zijn we verder weg dan de gemiddelde tweaker denkt dat we zijn. Hoe zal Meneer Balkenende zoiets ooit doorgevoerd krijgen? Hoe zullen jullie mij vragen? Nou, eerst moet er namelijk een gebeurtenis plaatsvinden waaruit blijkt dat dit heel nuttig is EN angst inboezemt bij de ''burgers''. Vooral dit laatste is van belang, wie zou je volgen? Meneer Wilders die voor de vrijheid ( wat op zich best goed is...), of iemand die de oplossingmethode al heeft, ook al maakt die nog meer inbreuk op je privacy..je bent bang en dit lijkt die angst weg te vagen, hierdoor sputter je uiteindelijk niet tegen, komt het door de 2e kamer heen, want klant is koning, we betalen belasting en zij leven ervan ( bijten in de hand die voedt is nooit slim, wie tegen is ligt eruit..).
Nu komt het ''controversiële'' gedeelte: bepaalde mensen hebben op deze manier hele volkeren gemanipuleerd en alles genationaliseerd.. ( voorbeelden genoeg van Totalitaire staten helaas).

Door vrotogel, dinsdag 6 januari 2009 21:35

Mwa. deze wereldvreemde generatie politici pakt elke gelegenheid om de rechten van de bevolking met voeten te treden. Dus waarom nu niet ? Mijn vertrouwen in de politiek houdt na 9-11 zo ongeveer gelijke tred met mijn privacysituatie en rechten jegens de overheid. Die heeft dus een forse deuk opgelopen. Daarom verwacht ik ook dat deze figuren alles zullen aangrijpen om die positie nog verder uit te hollen. Want we zijn er immers voor de overheid en niet andersom. Niet dat van de maatregel ook maar enig positief effect is te verwachten.

[Reactie gewijzigd door vrotogel op dinsdag 6 januari 2009 21:36]

Door girllover2008, dinsdag 6 januari 2009 21:53

Ik vind wel echt zeer grove schending van privacy van burgers.
Als jij snuffelen op andere computers/laptop van jouw vriendin, jouw broer, ouders en buren zonder toestemming dan is ook zeer schending van privacy.

Je mag ook niet foto's, mails, digitale documenten van anderen te snuffelen op de pc/laptop zonder toestemming van eigenaars.
Je mag ook niet op foto's, dagboek, brieven, bankschriften van anderen te lezen, snuffelen.
En je mag ook niet op kamers van jouw broers/zussen te doorzoeken, snuffelen.
Je mag ook niet op gsm van jouw vriendin, broers, zussen of van anderen te snuffelen.

Ik vind dat prive blijft gewoon prive, alleen maar privelaptop, privecomputer gebruiken met toestemming van eigenaar.

[Reactie gewijzigd door girllover2008 op dinsdag 6 januari 2009 21:58]

Door meeuwen, woensdag 7 januari 2009 07:56

Voor de overheid is privacy blijkbaar in sommige gevallen anders dan voor burgers... hoe raar dat ook is..

Door Powrskin, woensdag 7 januari 2009 01:24

Als ik er achter zou komen dat er in mijn pc gesnuffeld op verzoek van 1 of andere overheid zonder dat ik op de hoogte ben gebracht (en netjes koffie drink op het politiebureau), dan breekt de hel toch echt los (in mijn directe omgeving

)

« 1 2 3 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Poll

Online huiszoekingen

Reacties

27-05 Nieuws

00:38 Productreviews

06:16 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

20:30 Etc.

06:32 Reacties

06:37 Forum

25-05 Gesponsorde acties

01:46 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines