Hoofdcategorieën
Device Settings

Poll

Core i7

Intel heeft het Core i7-platform naar voren geschoven. Wanneer maak jij de overstap?

Geen interesse, de huidige Intel-cpu's voldoen prima
41,0%
Ik kijk nog even de kat uit de boom
38,6%
Nooit, ik blijf AMD trouw tot de dood ons scheidt
14,3%
Direct, de prestaties liegen er niet om
6,1%

Aantal stemmen: 12.640. Deelname gesloten op 24-11-2008 14:21. Stemmen is niet meer mogelijk.


Reacties

«  1  2  3  4  »

Willen de mensen die op:
"Direct, de prestaties liegen er niet om"
hebben gestemd eens uitleggen wat voor doel ze voor een pc hebben dat ze dit echt merken?

Ik vraag me eigenlijk al tijden af waarom cpu's nog steeds beter en sneller gemaakt moeten worden, ik kan me nauwelijks doelen voorstellen waarvoor nog veel meer klokcycles nodig zijn (voor de huis tuin en keuken pc dan).

Games :)?
Een tijd geleden stonden hier de minimale en de gewenste system requirements voor GTA4. Ik vond dat toch niet mis...

Om te Office'n, MSN'en, surfen etc, denk ik niet dat je een i7 moet kopen :)

die specs van gta4 waren high end specs van 2/3 jaar geleden dus dat is denk ik weinig reden om een i7 aan te schaffen

Aanbevolen specs zijn:
2,4Ghz geklokte Intel Core 2 Quad of een AMD Phenom X3 op 2,1Ghz
2,5GB geheugen
512MB uitgeruste 8600 van nVidia en de HD 3870 van AMD

Uit ervaring weet ik dat ookal heb je de aanbevolen specs het spel nog lang niet altijd soepel zal lopen op hoge resoluties met alles op high en eventueel AA erbij.

(tevens raar van die processor, de C2 serie is klok op klok naar mijn weten sneller dan de Phenom en toch raden ze een tragere Phenom aan met ook nog een core minder).

Ik denk dat het voor games wel mee valt. De meeste games worden ontworpen voor de PS3 en/of de Xbox360. Het enige verschil tussen een pc game en een console game is dat er vaak wat hogere kwaliteit textures gebruikt worden voor de pc en dat de resolutie natuurlijk hoger gezet kan worden.

Echter zet je de settings van een game op ongeveer dezelfde kwaliteit als de PS3 / Xbox360 dan zul je met een pc van 1 a 2 jaar oud (core 2 duo en bijv een Geforce 8 serie) alle games zonder al te veel problemen moeten kunnen spelen.

Om de zelfde reden waarom je twee jaar geleden een Core 2 Duo gekocht hebt: om in staat te zijn om de steeds grotere hoveelheden data te binnen bepaalde tijd te kunnen verwerken. Denk aan home video or foto bewerking.

Voor huis, tuin en keukengebruik heb je inderdaad nog geen quad cores met SMT nodig. Een uitzondering is wanneer je een videohobby hebt, dan is elk beetje extra cpu-performance mooi meegenomen. De Core i7 presteert op dit gebied beduidend beter dan de eerdere quadcores van Intel.

Maar dan moet de software voor die videohobby daar wel mee om kunnen gaan. Er is vast genoeg cheapass software waarvan de encoder en/of renderer singlethreaded is?

Denk dat voornamelijk Gamers dit interessant zullen vinden. Daarnaast heb je natuurlijk nog het grfaische wereldje, dat vaak ook alleen maar op meer rekenkracht zit te wachten.

5de optie
- ik wacht tot ze het verbruik teruggedrongen hebben tot een niveau dat niet meer aan P4 tijdperken doet denken

Ik geloof best dat de i7 sneller en beter etc is, maar het verbruik is een zware tegenvaller. In tijden van ecologische bewustwording en van hoge energieprijzen vind ik dat toch een bijzonder relevante eigenschap van computers, en hardware meer in het algemeen.

Het idle verbruik van een 920 is in onze tests lager dan van een E8400, Q9450, Q6700 en Phenom X4 9850. Het verbruik onder vollast is wel hoger maar daar krijg je dan ook fors betere pretaties voor terug. De performance per watt ten opzichte van bijv. een Q9450 is beter geworden.

[Reactie gewijzigd door Femme op maandag 3 november 2008 15:43]


Theoretisch voorbeeld:
Stel een i7 gebruikt onder load 130 watt max
hierbij gebruikt een C2Q onder load 100 watt max

De i7 levert effectief 60% meer werk af dan de C2Q in dezelfde tijd.

In energie wordt de 'vergelijkbare' energieconsumptie dan 130 watt tegen 160 watt.

Dit zijn niet exact kloppende cijfers ofzo maar het geeft wel aan dat je gewoon meer kan met evenveel energie, vooral gezien het feit dat de i7 gericht is op servers, met nadruk op de 4 en meer processor samenstellingen, kun je gerust verwachten dat die dingen maximale performance moeten leveren (anders zouden ze wel 1 cpu gebruiken in plaats van 4+).

Nooit, ik blijf AMD trouw!
Zonder gekheid, ik wacht af tot de nieuwe lijn van AMD uit komt Q1 2009 en kijk hoe ze tegenover elkaar presteren en hoe de prijzen zijn. En dan koop ik gewoon weer AMD, wat de prestaties ook mogen zijn :X

@Cafe Del Mar, dat is waar. Ik heb daarom ook de C2D over geslagen. Van mij hoeven ze qua prestaties niet perse naast Intel te komen, als de prijs/prestatie maar gelijk of beter is.

[Reactie gewijzigd door Who Am I? op maandag 3 november 2008 14:44]


Ik gun het AMD wel, maar Intel leverde met C2D echt een beter product af van AMD dat kon.
Als AMD terug met iets moois komt, waarmee ze op gelijke hoogte van Intel komen, dan staat er straks hier weer een AMD te ronken, maar nu...

Als AMD geen inkomsten heeft kan het ook geen nieuwe ontwerpen financieren. Ik heb een vreselijke hekel aan intel als bedrijf. Het is de Microsoft van de hardware.

De processoren van AMD zijn op dit moment iets minder vlot dan die van intel maar ik vraag me af wie het maximale echt nodig heeft. De mijne (2,2 GHz dualcore) draait de meeste tijd op 1 GHz, alleen bij het rippen, compilen en het spelen van spellen heeft ie het echt druk.

He, ik ben gelukkig niet de enige:)

Zowiezo verbaasde ik me dat er 15% had gestemd op
"Nooit, ik blijf AMD trouw tot de dood ons scheidt" , maar dat zorgt wel dat ik trots ben op mijn mening:D.

(Staat hier een Phenom9850 te ronken, snel genoeg voor mij)

Maar waarom zou je dan voor de iets minder snelle kiezen als deze evenduur zijn als de snellere? Het boeit mij persoonlijk geen ene moer wat voor merk cpu ik heb, als ie maar het snelste / beste is voor mijn geld. Nu was dat 2 jaar terug toevallig een Intel, daarvoor heb ik AMD's gehad. Bij mijn volgende upgrade kijk ik gewoon weer welke de beste is.

Ik blijf AMD ook trouw, maar dan om een heel andere reden. Intel heeft namelijk tot op de dag van vandaag in het "lagere" segment namelijk nog geen competitieve producten. AMD is nog steeds de prijs/performance kampioen. (Alhoewel, met de 9300 serie van nVidia... Maar daar doet Intel niet haar best voor... :) )

dit is ook mijn rede. En de tweede, bijkomende rede is dat zelfs als de processor prijs/snelheid gelijk wordt de moederborden voor AMD processoren een stuk uitgebreider zijn, en zeker veel goedkoper.

Waarschijnlijk ga ik zelf zodra ik mijn vakantiegeld gekregen heb (mei 2009 dus) een nieuw syteem op basis van de Core i7 kopen, dan is mijn huidige systeem 3 jaar oud en aan vervanging toe.

Wanneer komen eigenlijk de octocore-varianten van de i7 uit, is dat al bekend?

Mmm, er is nogal wat discussie op de test hier op Tweakers aangaande de prestaties in vergelijking met andere sites. Daar (de andere sites) zijn de verschillen veel kleiner in games dan hier. Dus daar zie ik dan graag ook een kopje over in de test zodat we daar wat zinnigs over kunnen zeggen, met deze poll erbij lijkt het eerder op reclame.

Tegen die 500 - 1200 euro Core i7combo zeg ik dezelfde nee dank u misschien volgend jaar als tegen die Core 2 quad van 999 euro.
Voor vroege vogels lijkt mij de 920 een goede keuze , heb je meteen een mobo met een goede socket voor als die extreme edities betaalbaar/geprijsd-naar-waarde(999 euro , komaan) worden.

De EE versies zijn altijd erg duur. Het zijn dan ook geen mainstream CPU's.
Deze CPU's worden niet echt goedkoper, maar tegen de tijd weer vervangen door snellere EE's.

Ik heb gestemd op "Geen interesse, de huidige Intel-cpu's voldoen prima" omdat dit mijn mening het meeste dekt (niet volledig, net een beetje als met stemmen op een politieke partij :P).

Het is niet zo dat ik geen interesse heb, maar meer dat ik nu een C2D E8400 heb die voor mij nog prima presteert. Wanneer we 1 of 1,5 jaar verder zijn kan het voor mij een ander verhaal worden, helemaal als de prijzen dan meer richting het huidige niveau dalen waar de core 2's nu op zitten :)

Ik mis de optie: Nog niet, de prijzen zijn nog te hoog :+

De goedkoopste processor (920) kost nu zo'n 280 euro. Terwijl je voor de helft een C2D E8400 hebt (wat nu wel een beetje de mainstream cpu is). Als de prijzen van een i7 rond dit nivo beginnen te komen dan ga ik er wel over nadenken.

Idem. Ik was eigenlijk wel van plan om eind dit jaar te upgraden (huidig: P5B, E6600, 4GB, X1950XT) maar als ik de introductieprijzen optel wordt dat een duur grapje: P6T, i7 920, 6 GB (je wil er tenslotte niet op achteruit gaan :P) plus een videokaart a la 4870 komt uit op een upgrade van zo'n 950-1000 euro, en dat vind ik toch wat teveel van het goede. Dus tenzij er nog leuke aanbiedingen komen rond de feestdagen wacht ik toch nog maar een paar maanden tot ik zo'n upgrade voor ~700 kan doen. Maar wachten tot de "tick" waarbij de i7 van 45 naar 32 nm gaat zal ik ook weer niet doen :)

Tsja, ik heb sinds de P3 tijd, nu een half jaar of iets dergelijks, weer een intel machine draaien (Q6600), en samen met een 8800GTS met 320MB, voldoet het gewoon voor mij.

Leuke games die die performance nodig hebben, komen toch alleen uit op de consoles, en het werk voor mijn studie BI doe ik haast exclusief op mijn laptop (ook een Core2).

Dit is eigenlijk voor het eerst dat ik NIET early adoptertje ga spelen.

En over het verhaal AMD, tsja, wat valt er te zeggen. AMD heeft Intel heel effectief, als concurrent, wakker geschopt, toen Intel aan het PRUTSEN was met hun netburst misbaksels, en de prescotts. UGH wat was ik pissig op van die koters die een P4 van 3,06GHz kochten mét hyperthreading, en gingen patsen ermee. Overigens niet vermeldend dat het ding 200W verstookte (voor een single core), en met die absurde kloksnelheid de performance van een bijna half zo hoog geklokte CPU niet bij kon houden.

Ik ben blij dat Intel hun fouten heeft ingezien met de i7 (en Core2), maar ik hoop dat AMD overleeft, zodat ze met mooie producten kunnen blijven komen, en desnoods hun concurrent(en) ook wakker kan schoppen.

Ik heb net een nieuwe computer die nog wel wat jaartjes mee kan gaan, heeft iemand een idee welke optie ik moet kiezen?

Over het algemeen ben ik verder best wel benieuwd naar wat de ervaringen met dit nieuwe platform van Intel worden. Het is natuurlijk altijd even afwachten, maar het lijkt me best wel een veelbelovend platform te worden waar AMD flink tegenop moet zien te boksen.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011