Hoofdcategorieën
Device Settings

Index » Polls » Poll: Full-frame of crop?

Poll

Full-frame of crop?

Nikon heeft net een full-frame dslr aangekondigd. Op welk formaat beeldsensor moeten camerafabrikanten zich volgens jou richten?

full-frame/35mm: lichtsterk en ruisarm
49,1%
6x6: geld speelt geen rol, alleen kwaliteit telt
22,0%
1/1,7" of kleiner: mobieltjes en compactcamera's zijn de bom
11,1%
APS-H: 1,3x is een mooi compromis
7,3%
APS-C: lichte objectieven en meer telebereik
6,7%
Four thirds: 2,0x is klein maar fijn
3,9%

Aantal stemmen: 7.980. Deelname gesloten op 22-07-2008 15:16. Stemmen is niet meer mogelijk.

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 52 reacties zichtbaar520 Off-topic / Irrelevant: 46 reacties zichtbaar46+1 On-topic: 9 reacties zichtbaar9+2 Informatief: 4 reacties zichtbaar4+3 Spotlight: 1 reactie zichtbaar1
«  1  2  »

Door gnimmeL_kraD, dinsdag 1 juli 2008 15:33

Score: 0
Waar is de optie: Ik heb geen idee wat de bovenliggende opties betekenen :S

Door maxjuh, dinsdag 1 juli 2008 15:51

Score: 0
Hier het zelfde. Niet iedereen hier op GoT houd zich bezig met fotografie.

Door DJT88, dinsdag 1 juli 2008 19:10

Score: 0
daarom heb ik maar niks gestemd :X

Door Archiebald, dinsdag 1 juli 2008 17:24

Score: 0
inderdaad, ik heb maar op deze optie gestemd:
1/1,7" of kleiner: mobieltjes en compactcamera's zijn de bom

Ik neem toch liever een compactcamera mee dan een dslr op een één-daagse excursie naar Cairo. Die past tenslotte in me broekzak, en de foto's worden ook steeds beter van de compactcamera's

Door Martinspire, dinsdag 1 juli 2008 17:37

Score: 0
Op zich heb ik dit ook wel en heb ik geen flauw idee wat alles betekend.

Anderzijds heb ik hier dus geen kennis van en is mijn stem dus eigenlijk gebaseerd op dingen die ik toevallig herken oid en voegt het helaas niets (negatief zelfs) toe aan de poll waardoor ik hier niet op ga stemmen.

Al vind ik het raar dat er de laatste tijd geen antwoorden als: weet niet / heeft geen mening in de polls voorkomen.

Door GoT, dinsdag 1 juli 2008 17:41

Score: 0
Die optie heet: "Je bent niet verplicht te stemmen."

Door 4g0ny, dinsdag 1 juli 2008 17:46

Score: 0
Waar is dan de optie: "laat mij de poll-resultaten zien" ?

Want dat kun je alleen zien als je stemt :)

Ik heb 6x6 gekozen omdat er staat "alleen kwaliteit telt" welk 95% van de tijd mijn mening is, maar verder heb ik geen idee..

Door DOT, dinsdag 1 juli 2008 18:21

Score: 0
Nou, ik weet niet hoe je hier gekomen bent om te reageren, maar bovenaan deze pagina zie je mooi waar iedereen op heeft gestemd (ook als je zelf niet hebt gestemd).

Door 4g0ny, dinsdag 1 juli 2008 19:25

Score: 0
Waaruit kan ik dit dan opmaken? Aangezien dit nergens gedocumenteerd staat, en standaard polls dit niet doen.

Bijkomend is dat ik de meeste polls wel begrijp en er ook een mening over kan geven, en hier dus niet van op de hoogte was.
:)

Door Pyrrhus, woensdag 2 juli 2008 14:24

Score: 0
Wat boeit je de uitslag als je toch niet weet waar het over gaat?

Door GoT, dinsdag 1 juli 2008 18:58

Score: 0
Op de titel klikken ipv bolletje.
Dan kom je hier zonder te stemmen.

Door _Thanatos_, maandag 7 juli 2008 03:41

Score: 0
Als je op het bolletje drukt, krijg je de resultaten ook niet te zien. *Alleen* als je op de titel klikt.

Door kami124, dinsdag 1 juli 2008 22:02

Score: 0
Ik snapte er ook niet veel van. Maar ik gebruik mijn gsm regelmatig als fotocamera dus daar maar op gestemd :P.

Door Rataplan, dinsdag 1 juli 2008 22:15

Score: 0
Daarom staat er natuurlijk een wikipedialinkje in de vraag, zodat je je desgewenst even kan inlezen 8)7

Door wimjongil, woensdag 2 juli 2008 17:35

Score: 0
Het klinkt idd allemaal wel erg vreemd imo :S Geld speelt geen rol is altijd wel grappig, maar toch stem ik maar niet ;)

Door Woohooo, woensdag 2 juli 2008 23:29

Score: 0
Als die optie erbij zou staan zou dit 90% van de poll beslaan en overige 10% in bovenstaande antwoorden.

Door Dutchy_, donderdag 3 juli 2008 01:29

Score: 0
Ook hier mis ik die optie. Ik vind fotografie ook nauwelijks een tweakers-onderwerp.

Door Exploited, dinsdag 1 juli 2008 15:59

Score: 2
Persoonlijk ben ik van mening dat de voordelen van APS-C de nadelen ruim overtreffen. CMOS-sensoren van deze afmetingen zijn al veel gevoeliger dan 35mm films vroeger waren en van ruis is, bij normaal gebruik, verwaarloosbaar.

Bij de huidige stand van de techniek is het dan ook vreemd dat er bij Tweakers blijkbaar mensen zijn die dus liever ¤1000 meer betalen voor een Nikon D700 dan voor een D300 voor slechts marginale verbetering in de prestaties. Tsja...

Door iceheart, dinsdag 1 juli 2008 17:38

Score: 2
gaat ook een beetje om je bereik, ik heb nog geen 50-150 oid gezien die aan de echt goede 70-200's kan tippen. voor nikon kan ik niet spreken maar bijvoorbeeld de canon EF-S (crop) 17-55 2.8 IS vs de EF 24-70 2.8L valt IMO zeer zwaar in het voordeel van de 24-70 uit (niet dat die 17-55 slecht is maar toch... anders... en IS vind ik persoonlijk toch niks) IMO is zelfs de (de helft kostende) sigma 24-70 EX fijner dan de 17-55. nou loop ik wel met 24-70 op een cropbody omdat FF nog niet handig is op het moment (wachten op de 5D opvolger, dan wordt die 5D lekker cheap :D ) maar op FF zou ik m toch net wel wat handiger vinden :P

anyway, nog zo'n subtiel voordeeltje: je scherptediepte wordt gewoon een stuk nauwer op FF. IMO een groot voordeel.
(zo was ik laatst met mn nieuwe 17-35 maar eens op 35mm aan het schieten --- da's toch net wat leuker, als je zo'n ding toch hebt :D --- maar jemig, dat heeft best een paar onscherpe foto's opgeleverd op 2.8... is even wennen.)

nougoed, ook crop kan (formaat) voordelen hebben, maar FF is wel degelijk errug nuttig nog hoor!

Door simon, dinsdag 1 juli 2008 23:09

Score: 0
Veel goedkoper zal de 5D wel niet worden, omdat ie zeer dicht bij de productieprijs zit :)

Door aramdin, woensdag 2 juli 2008 00:20

Score: 0
Je krijgt er zelfs momenteel 200euro cashback op, bv bij KE kost hij dan nog maar een "luttele" 1375euro na aftrek van cashback. Dat is echt geen geld voor een 5D, tweedehands doen ze namelijk rond de 1100euro...

Door mjtdevries, dinsdag 8 juli 2008 10:24

Score: 0
Pardon? de 17-55 2.8 is een extreem goede lens.
Scherp, uitstekend contrast en kleuren, geen barrel distortion bij wide-end. Het ding is op alle vlakken uitstekend. Hij heeft ook niet voor niets het prijskaartje van een L lens. De enige reden dat ie geen L genoemd mag worden is omdat Canon vind dat een EF-S lens geen L mag zijn.

Waaruit maak jij op dat de 24-70L veel beter zou zijn?
Alle serieuze testen geven het tegendeel aan.

Kijk hier bv eens:
http://www.slrgear.com/re...canon24-70f28/tloader.htm
http://www.slrgear.com/re...canon17-55f28/tloader.htm

Dat geeft gewoon hardstikke duidelijk aan dat die lenzen hardstikke gelijkwaardig zijn. (als je al een winnaar moet aanwijzen dan is dat de 17-55 omdat 24-70 wat minder is bij 70mm, terwijl de 17-55 over het gehele bereik uitstekend is)

Inderdaad is je scherptediepter nog kleiner op FF. Maar als ik bedenk dat ik op crop camera's al nooit groter dan F2.8 schiet omdat de scherptediepte dan TE klein wordt, dan zou ik dat niet als voordeel in combinatie met dat soort lenzen.

Het is wel een voordeel dat je dan ook met goedkopere lenzen een kleine scherptediepte kan bereiken. Maar ja, eerst een veel duurdere body kopen om zodoende met goedkopere lenzen te kunnen werken is een beetje tegenstrijdig.

Het enige voordeel van FF is de ruis. Maar juist in het bereik waar ik de goede ruis prestaties nodig heb (super-tele) zijn juist crop camera's handiger.

Door afterburn, woensdag 2 juli 2008 09:15

Score: 3
Er zijn ook mensen die geen/niet zo vaak tele schieten, en juist houden van WA en UWA. Hoeveel fatsoenlijke UWA lenzen zijn er voor crop? Juist, niet veel. Hoeveel van die lenzen hebben weathersealing, verkrijgbaar in professionele kwaliteit? Juist, GEEN.

Die 1000 euro stelt niks voor in vergelijking met het lensaanbod wat ineens beschikbaar is voor UWA.

Als Canon man heb je voor crop:
17-55 (equivalent 28-88 FF)
10-22 (equivalent 16-35 FF)

Beiden erg goed optisch, maar geen sealing of L bouw kwaliteit.

Voor Canon FF heb je:
16-35L
17-40L
24-70L
24-105L

Plus nog een aantal primes met griezelig hoge kwaliteit.

Uiteraard zijn er nog eea aan lenzen van Sigma, Tamrom en Tokina, maar deze zijn vrijwel allemaal op zijn best standaard zoom lengtes voor crop, terwijl ze UWA zijn voor FF. En dan hebben we het nog niet gehad over wat je krijgt als je de uitstekende 12-24 van Sigma op FF gebruikt. Wow!

Beiden hebben hun plaats, maar de korte scherpte/diepte en echte wideangle mogelijkheden zijn voor mij de extra prijs voor een FF body meer dan waard. Ik heb daarom ook graag gebruik gemaakt van de lage prijs van de 5D, die qua IQ nog steeds weinig concurrentie heeft te duchten van welke camera dan ook, muv de 1-series van Canon.

Maar eigenlijk is het een beetje een mood point, aangezien een exec van Canon al heeft gezegd dat op niet al te lange termijn, alle Canon SLR's FF zullen zijn, muv de budget veries.

In de praktijd zal dit waarschijnlijk inhouden dat alleen de xxxxD serie crop blijft, en de xxxD, xxD en xD allemaal FF worden. En gezien Nikon nu ineens FF camera's gaat maken, terwijl zij eerst al hun geld op crop hadden gezet denk ik dat zij op termijn ook zullen volgen.

En vergeet niet, een grotere sensor geeft altijd meer kwaliteit. In hoeverre dat relevant is, aangezien de huidige sensoren in sommige situaties al meer detail kunnen resolven dan de lens.

Door mjtdevries, dinsdag 8 juli 2008 10:28

Score: 0
Inderdaad moet je gewoon de juiste camera voor de juiste taak kiezen.
FF heeft zijn voordelen en crop ook.

Daarom zie je ook vaak mensen met zowel een FF als een crop body.
FF voor UWA en crop voor super tele.

Door veldmuis, dinsdag 1 juli 2008 19:00

Score: 0
Gaat het over een Nikon camera, kun je kiezen uit 1.6 en 1.3x crop, die APS-dingen. Waar is het DX-formaat met 1.5x crop? Daar zou ik namelijk graag op stemmen.

Door airliner, dinsdag 1 juli 2008 21:50

Score: 0
ben ik het helemaal mee eens :)

[Reactie gewijzigd door airliner op dinsdag 1 juli 2008 21:50]

Door Rataplan, dinsdag 1 juli 2008 22:13

Score: 0
Zowel Nikon als Canon noemen hun 'standaard'-cropsensor APS-C. Ik heb de '1.6' weggehaald, zo kan je zelf bedenken welke van de twee APS-C's je bedoelt :P

[Reactie gewijzigd door Rataplan op dinsdag 1 juli 2008 22:14]

Door simon, dinsdag 1 juli 2008 23:08

Score: 0
6x6 is niet per sé meer kwaliteit hoor.. en je hebt ook nog 6x7, 4.5x6, 6x17 etc... dat zegt niet erg veel over kwaliteit, dan begint optiek erg te tellen.. en 6x6 is eigenlijk ook klein, vlakfilm voor je grootformaat.. das voor echte bikkels.

Door Aham brahmasmi, vrijdag 4 juli 2008 22:33

Score: 0
Daar komt nog bovenop dat de digitale middenformaat-achterwanden geen van allen daadwerkelijk het formaat 6x6 hebben. Ze zijn volgens mij allemaal kleiner. Ik lees wel dat ze een hoger dynamisch bereik hebben dan kleinbeeldsensoren (daarom hebben ze ook 16 bits output).

Door Joosie200, woensdag 2 juli 2008 13:24

Score: 0
APS-C omdat ik me geen FF camera´s kan veroorloven en als ik dan lees welke adviesprijs de D700 meekrijgt zou ik dat geld opzij zetten om een auto aan te schaffen. Kwestie van prioriteiten, dat weet ik. Maar het is voor mij ver over mijn beschikbare budget heen plus dat ik het geld dan liever ergens anders aan uit geef.

Ik hoop dat de fabrikanten beide lijnen aan zullen houden, dan mogen ze wel het digitale FF gedeelte uitbreiden en daar de voorkeur aan geven van mij. Zolang ze de APS-C lijn maar in stand houden en voorzien van updates zo nu en dan. Oftewel, dat de groep APS-C bezitters niet plotseling de rug toe wordt gekeerd.

Ik zou best FF gear willen hebben, maar als je een FF body al geeneens kunt veroorloven heeft het weinig nut om FF objectieven te kopen en te gebruiken op APS-C bodies. (lijkt mij dan)

Door Jaaap, woensdag 2 juli 2008 17:51

Score: 0
Ik had het toch leuk gevonden om de optie: "Geen idee" te hebben.
Dat geeft informatie over hoeveel % van de tweakers dit begrijpen.

Door Bluecold, donderdag 3 juli 2008 10:33

Score: 0
FourThirds is de bom.
Olympus is het enige merk wat niet hoeft aan te kloten met 2 verschillende formaten en een bak oud, slecht presterend glas. Canon maakt er helemaal een potje van met 3 cropfactoren.
Alle Zuiko's zijn goed. Je kan een equivalent bereik van 14-400mm afdekken met slechts 3 zooms, en die zooms zijn dan ook nog van een zeer goede kwaliteit. (7-14, 12-60, 50-200).
En dat waren dan niet eens de TopPro Zuiko's die helemaal belachelijk goed zijn. Bijv. de 14-35 F/2 is op F2.8 over het hele bereik scherper dan de nieuwe nikkor 60 micro ooit wordt.
Ook is Olympus het enige merk wat innoveert. Nikon doet nu heel tof met de SB900 dat je firmware kan upgraden, maar dat heeft Olympus al jaren, Olympus had ook al eerder dan Sony liveview met autofocus, maar werd daarom afgebrand.
Is het iemand al opgevallen dat als een cameramerk met iets nieuws komt, dat de Canon fanboys dan gaan roepen van "dat is goed voor de concurrentie!oneone" maar dat ze eigenlijk weten dat dit in de volgende generatie Canon cams zit, want Canon verzint niks zelf. Ze maken goede camera's en lenzen, maar ze innoveren nul.

Daarnaast is fullframe niet, zoals er in de poll staat, lichtsterk. fullframe is ruisarm, maar de objectieven zijn juist lichtzwakker dan die van bijv. fourthirds.

Fullframe zal altijd duur blijven doordat fullframe sensoren 2x belicht moeten worden op het silicium en daardoor zijn de yields erg laag.

[Reactie gewijzigd door Bluecold op donderdag 3 juli 2008 10:45]

Door Aham brahmasmi, vrijdag 4 juli 2008 22:57

Score: 0
Jammer dat Olympus spul zo duur is. Ik zie best mooie resultaten met 4/3's op het net, maar ik heb zelf toch het liefste een Canon FF camera waar de meeste manual focus lenzen met een adapter op kunnen, zonder 2x of andere cropfactor.

Ik vind het trouwens maar gezeur dat Canon er "een potje van maakt" met hun drie verschillende sensorformaten. Ik hoor weinig fotografen erover klagen dat ze de keuze hebben voor iets wat binnen hun budget valt! Er zijn veel mensen echt blij dat de DSLR-wereld zo toegankelijk geworden is met de lage prijzen van nu.

Verder denk ik dat je iets teveel naar MTF-grafiekjes kijkt; wat Olympus aanbiedt is niet interessant voor mensen die al een glaswinkel van de andere merken hebben, ookal halen ze misschien een wat hogere scherpte. Zo zijn er nog meer praktische redenen waarom het Olympus-systeem niet de aandacht krijgt die jij vindt dat ze verdienen.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011