Hd-dvd vs blu-ray
Hd-dvd lijkt de strijd tegen blu-ray nu toch echt te hebben verloren. Terecht?
- Ja, want...
- 80,1%
- Nee, want...
- 19,9%
Aantal stemmen: 2.263. Deelname gesloten op 10-03-2008 16:05. Stemmen is niet meer mogelijk.
Index » Polls » Poll: Hd-dvd vs blu-ray
Poll
Reacties
Door 
Ja want... HD-DVD's hardware ontkracht de eventuele geruchten over het laten vallen van het formaat niet. Hierdoor lijkt het alsof ze de strijd opgeven en de overwinning aan Blu-ray geven.
ja want behalve 100% regio vrij is er vrij weinig in het voordeel van hd-dvd te zeggen.
edit :
dat inkleuren is met blu-ray ook te doen. is meer marketing van hd-dvd als dat er technische redenen zijn dat het met blu-ray niet zou kunnen.
en p-in-p heeft blu-ray 2.0 ook dus als je dat belangrijk vind kan je straks voor 50 euro een nieuwe speler halen.
edit :
jij zit bij het hd-dvd promotie team?Het had qua features ook veel rijkere beleving als blu-ray.
dat inkleuren is met blu-ray ook te doen. is meer marketing van hd-dvd als dat er technische redenen zijn dat het met blu-ray niet zou kunnen.
en p-in-p heeft blu-ray 2.0 ook dus als je dat belangrijk vind kan je straks voor 50 euro een nieuwe speler halen.
[Reactie gewijzigd door Countess op maandag 18 februari 2008 18:00]
Het had qua features ook veel rijkere beleving als blu-ray.
Tokyo Drift is daar een goed voorbeeld van. Daar kon je bv de auto van de hoofdrol speler zelf kleuren en versieren en die zag je dan in de auto rijden.
Picture in picture commentaar en meer van dat.
Tokyo Drift is daar een goed voorbeeld van. Daar kon je bv de auto van de hoofdrol speler zelf kleuren en versieren en die zag je dan in de auto rijden.
Picture in picture commentaar en meer van dat.
Dat heeft niets met het formaat te maken, maar met de moeite die de makers van de HD-DVD/Blu-Ray erin stoppen om het iets moois en unieks te maken.
Nee, want de keuze is niet gemaakt op basis van de technologie maar onder druk van de filmmaatschappijen, die meenden dat Blu-ray een sterkere vorm van contentbescherming had. Ik had liever gezien dat de keuze gemaakt was op puur technische gronden en bovendien was wat meer concurrentie uiteindelijk beter geweest voor de consument. Nu kunnen ze vragen wat ze willen voor de Blu-ray schijfjes, er is immers geen alternatief.
Hoeveel meer keuze op basis van techniek wil je hebben? Blu-Ray heeft 20GB meer ruimte op een dubbellaags schijfje.
Zie dit plaatje voor een meer uitgebreider bewijs dat Blu-Ray gewoon de betere techniek is/heeft.
Ze vragen tenslotte voor DVD ook exorbitant hoge prijzen. DVD heeft ook geen enkele tegenhanger gehad en dat heeft ook niet geleid tot extreem hoge prijzen.
Fabrikanten gaan nu onderling concurreren met de prijs van Blu-Ray spelers in plaats van met HD-DVD spelers.
Zie dit plaatje voor een meer uitgebreider bewijs dat Blu-Ray gewoon de betere techniek is/heeft.
Ze vragen tenslotte voor DVD ook exorbitant hoge prijzen. DVD heeft ook geen enkele tegenhanger gehad en dat heeft ook niet geleid tot extreem hoge prijzen.
Fabrikanten gaan nu onderling concurreren met de prijs van Blu-Ray spelers in plaats van met HD-DVD spelers.
[Reactie gewijzigd door Who Am I? op maandag 18 februari 2008 16:43]
Mag ik vragen wat er in het plaatje 'bewijst' dat Blu-ray de betere techniek heeft?
Welke film is er meer dan 5.4 uur? Er zijn nauwelijks films van 140+ minuten ...
En ook de hogere bitrate is niet heel erg nuttig, de kwaliteit is al prima.
De productie van HD-DVDs was goedkoper en dus, vanuit consumentenoogpunt, beter.
Verder ligt de spec van Blu-ray nog altijd niet vast en is HD-DVD, op een triple layer na, wél vast.
Ik ben het dus eens met the__butcher.
Mocht de consument om welke reden dan ook Blu-ray hebben gekozen is dat natuurlijk een ander verhaal. Ik heb dan ook niets tegen Blu-ray, maar die betere specs moeten natuurlijk ook voor iedereen nuttig zijn om ook beter te zijn.
Mijn buurman kan best een Core2Extreme hebben, maar tekstverwerken gaat echt niet sneller dan op mijn 3000+
Welke film is er meer dan 5.4 uur? Er zijn nauwelijks films van 140+ minuten ...
En ook de hogere bitrate is niet heel erg nuttig, de kwaliteit is al prima.
De productie van HD-DVDs was goedkoper en dus, vanuit consumentenoogpunt, beter.
Verder ligt de spec van Blu-ray nog altijd niet vast en is HD-DVD, op een triple layer na, wél vast.
Ik ben het dus eens met the__butcher.
Mocht de consument om welke reden dan ook Blu-ray hebben gekozen is dat natuurlijk een ander verhaal. Ik heb dan ook niets tegen Blu-ray, maar die betere specs moeten natuurlijk ook voor iedereen nuttig zijn om ook beter te zijn.
Mijn buurman kan best een Core2Extreme hebben, maar tekstverwerken gaat echt niet sneller dan op mijn 3000+
Je vergeet dan alleen wel even de TV series die op Blu-Ray uitgebracht gaan worden. Dat BR dan veel meer opslag capaciteit heeft dan HD-DVD is juist een gigantisch groot voordeel. Dat films geen 5.4 uur duren boeit totaal niet, er kan meer op dan alleen 1 film.
En dat je zegt dat goedkoper voor de consument beter is, is totale onzin. Alsof het boeit dat het produceren van een schijfje op dit moment nou 1 of 2 euro kost. Kom op zeg...
Het argument van verminderde concurrentie omdat we straks maar 1 formaat hebben is ook al niet relevant. De hoeveelheid formaten maken een schijfje niet goedkoper. De massa productie per soort schijfje maakt dergelijke schijfjes goedkoper. Dat er dus 1 formaat is met meerdere producenten is voor de consument uiteindelijk veel en veel beter. Kijk maar naar de productie van CD- en DVD-r's, dus kosten nu bijna niets meer door de enorme productie capaciteit. Met Blu-Ray zal het net zo gaan.
En als laatste, het argument dat de Blu-Ray standaard niet vast ligt.. Je kunt met elke versie nog steeds lekker je filmpje kijken. De nieuwe versies voegen features toe, dat maakt oudere hardware niet slechter of zo. Wil je de nieuwe features gebruiken, dan koop je een nieuwere speler. Of je moet maar niet als early adopter een apparaat kopen waarvan je weet dat er binnen afzienbare tijd een iets betere versie op de markt gaat komen. Ik vindt het juist erg sterk als we straks een HD formaat hebben die om de zoveel tijd met 'upgrades' uit gaan komen. Je bent zelf vrij om te kiezen of je van die nieuwe features gebruik gaat maken of niet.
En dat je zegt dat goedkoper voor de consument beter is, is totale onzin. Alsof het boeit dat het produceren van een schijfje op dit moment nou 1 of 2 euro kost. Kom op zeg...
Het argument van verminderde concurrentie omdat we straks maar 1 formaat hebben is ook al niet relevant. De hoeveelheid formaten maken een schijfje niet goedkoper. De massa productie per soort schijfje maakt dergelijke schijfjes goedkoper. Dat er dus 1 formaat is met meerdere producenten is voor de consument uiteindelijk veel en veel beter. Kijk maar naar de productie van CD- en DVD-r's, dus kosten nu bijna niets meer door de enorme productie capaciteit. Met Blu-Ray zal het net zo gaan.
En als laatste, het argument dat de Blu-Ray standaard niet vast ligt.. Je kunt met elke versie nog steeds lekker je filmpje kijken. De nieuwe versies voegen features toe, dat maakt oudere hardware niet slechter of zo. Wil je de nieuwe features gebruiken, dan koop je een nieuwere speler. Of je moet maar niet als early adopter een apparaat kopen waarvan je weet dat er binnen afzienbare tijd een iets betere versie op de markt gaat komen. Ik vindt het juist erg sterk als we straks een HD formaat hebben die om de zoveel tijd met 'upgrades' uit gaan komen. Je bent zelf vrij om te kiezen of je van die nieuwe features gebruik gaat maken of niet.
[Reactie gewijzigd door Blorgg op maandag 18 februari 2008 21:14]
dat is nogal een grote "op dit na" alle huidige hd-dvd spelers kan je daardoor wegflikkeren. geen enkele zal een 3 laags hd-dvd kunnen spelen terwijl op alle blu-ray spelers de hoofdfilm het gewoon altijd zal doen.Verder ligt de spec van Blu-ray nog altijd niet vast en is HD-DVD, op een triple layer na, wél vast.
Tja als de contentleveranciers niet achter een formaat staan dat puur op techinische gronden gekozen zou zijn zou je er ook niet veel aan hebben natuurlijkNee, want de keuze is niet gemaakt op basis van de technologie maar onder druk van de filmmaatschappijen
.Ook voor bluray schijfjes zijn meerdere fabrikanten, ze moeten alleen allemaal licenties afdragen aan dezelfde partij, maar daar zal echt wel op gelet worden dat dat niet de spuigaten uit loopt. En zoiezo lijkt het me sterk dat br media nog duurder gaat worden, dus dat kun je in ieder geval al aanhouden.
Dat is dus een argument dat er totaal niet toe doet imho. Nu opeens komen de HD-DVD voorstanders daar mee af, maar het verleden heeft aangetoond dat de prijzen automatisch zakken. Gaat het nu over VHS, CD of DVD allemaal hebben ze jarenlang zonder competitie gestaan en allemaal worden ze als betaalbaar aanzien.Nu kunnen ze vragen wat ze willen voor de Blu-ray schijfjes, er is immers geen alternatief.
Daarnaast bied HD-DVD weinig technische voordelen tov BD
Ja, want er kan er maar 1 de winnaar zijn 
.
Op zich niets mis met de mogelijkheid om te kunnen kiezen, maar de consument interesseert het niet hoe een film op een schijfje staat. Of dit nu HD DVD of Blu-ray is, zolang zijn apparaat thuis het maar snapt, en dat is nou net het voordeel van BR, dat werd al gelijk door de Playstation 3 ondersteund en dus toegankelijker. Sony heeft dus de juiste gok genomen. Nu is er straks nog maar 1 standaard, wat het begrijpelijker maakt voor de consument.
.Op zich niets mis met de mogelijkheid om te kunnen kiezen, maar de consument interesseert het niet hoe een film op een schijfje staat. Of dit nu HD DVD of Blu-ray is, zolang zijn apparaat thuis het maar snapt, en dat is nou net het voordeel van BR, dat werd al gelijk door de Playstation 3 ondersteund en dus toegankelijker. Sony heeft dus de juiste gok genomen. Nu is er straks nog maar 1 standaard, wat het begrijpelijker maakt voor de consument.
Nee want de consument heeft niet gekozen voor Blu-ray, dat hebben de filmmaatschapijen voor de consument gedaan.
Verder natuurlijk wel goed dat er een winnaar is, ik had niet echt een voorkeur maar een terechte winnaar vind ik Blu-ray niet.
Edit: typo
Verder natuurlijk wel goed dat er een winnaar is, ik had niet echt een voorkeur maar een terechte winnaar vind ik Blu-ray niet.
Edit: typo
[Reactie gewijzigd door Spetsnaz op maandag 18 februari 2008 17:12]
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.png "Reactie uitklappen")
En waarom zou de consument de keuze niet gemaakt hebben als ik vragen mag? In den beginne waren de content leveranciers verdeeld over de twee kampen waarbij bijvoorbeeld Warner (de grootste contentleverancier van allen) beide formaten heeft ondersteund. Uiteindelijk werden er continue meer BDs verkocht dan HD-DVD schijven hoewel de afspeelapparatuur van die laatste de laatste maanden enorm goedkoop was.
Ik denk dus dat de consument wel degelijk de keuze heeft gemaakt.
Ik denk dus dat de consument wel degelijk de keuze heeft gemaakt.
Continue meer verkopen voor BR is niet waar, in het begin had HD-DVD een kleine voorsprong.
BR kreeg daarna een voorsprong omdat de verkopen van de PS3 meegeteld werd.
Maar de PS3 blijft een console, mensen kopen een PS3 om games op te spelen, video erop kijken is bijzaak daarom is het nogal scheef om de PS3 bij de BR verkopen te tellen en te zeggen dat de concument voor BR heeft gekozen.
Denk de PS3 weg en kijk naar de cijfers van de verkopen van de apparaten die puur bedoelt zijn om films af te spelen, dan zal je zien dat het redelijk gelijk op ging en er geen echte winnaar aan te wijzen is.
@Marcks
Wat is jou argument dan dat het scheef is om de PS3 er niet bij te betrekken?
Dat de data die je op een BR disc zet niks uitmaakt is waar, maar het feit blijft gewoon dat de gemiddelde consument een PS3 koopt voor de games en niet omdat er een BR speler in zit daarom blijft het krom om te zeggen dat iemand bewust voor BR kiest als diegene een PS3 koopt.
BR kreeg daarna een voorsprong omdat de verkopen van de PS3 meegeteld werd.
Maar de PS3 blijft een console, mensen kopen een PS3 om games op te spelen, video erop kijken is bijzaak daarom is het nogal scheef om de PS3 bij de BR verkopen te tellen en te zeggen dat de concument voor BR heeft gekozen.
Denk de PS3 weg en kijk naar de cijfers van de verkopen van de apparaten die puur bedoelt zijn om films af te spelen, dan zal je zien dat het redelijk gelijk op ging en er geen echte winnaar aan te wijzen is.
@Marcks
Wat is jou argument dan dat het scheef is om de PS3 er niet bij te betrekken?
Dat de data die je op een BR disc zet niks uitmaakt is waar, maar het feit blijft gewoon dat de gemiddelde consument een PS3 koopt voor de games en niet omdat er een BR speler in zit daarom blijft het krom om te zeggen dat iemand bewust voor BR kiest als diegene een PS3 koopt.
[Reactie gewijzigd door Spetsnaz op dinsdag 19 februari 2008 00:31]
Films en BD hebben niets meer met elkaar te maken dan games en BD, dus het is nogal scheef om de PS3 er niet bij te tellen.Maar de PS3 blijft een console, mensen kopen een PS3 om games op te spelen, video erop kijken is bijzaak daarom is het nogal scheef om de PS3 bij de BR verkopen te tellen en te zeggen dat de concument voor BR heeft gekozen.
Hoe had de consument een keuze kunnen maken dan?
Gewoon iedereen maar in het wilde weg laten kopen en zien wat er gebeurt. Sony had simpelweg betere maketing.
Gewoon iedereen maar in het wilde weg laten kopen en zien wat er gebeurt. Sony had simpelweg betere maketing.
Inderdaad, gewoon iedereen laten kopen wat hij/zij het beste bevalt, daarmee creëer je concurrentie en degene die daar het meeste van profiteert is uiteindelijk de consument.
Ja, want het mocht wel eens tijd worden dat één van de 2 formaten standaard zou worden. Vervelend voor de mensen met een HD-DVD Speler, maar 'kat-uit-de-boom-kijken' is altijd slim imho
Ben blij dat er nu een winnaar is, nu kunnen ze Blu-ray stevig gaan doorontwikkelen. Nu wordt het ook de moeite een keer een speler aan te schaffen. Dit wilde ik niet doen tot er een winnaar was.
Ja, want je hoort alleen maar berichten dat HD-DVD niet meer geproduceerd en verkocht wordt door steeds meer bedrijven. Zelfs microsoft zegt nu ook een bluray speler uit te brengen voor de xbox 360, dat zal toch niet zijn omdat HD-DVD zo goed verkoopt
Nee, want...
... ik vind HD-DVD nog steeds het superieure formaat, alhoewel er vele dat oneens met mijn zijn. Het grootste tekort op dit moment bij BluRay is onder andere de profielen. Als je namelijk een 1.0 BR-speler hebt gekocht, dan kun je geen 1.1 BluRay's afspelen. Echter is er inmiddels al versie 2.0 uit. Daarnaast zijn de spelers niet upgradable (uitzondering: Playstation 3) en zijn ze dus ook in mindere mate futureproof.
Ook is BluRay nog niet helemaal uitontwikkeld wat HD-DVD voor een groot deel toch echt wel was. Zie daarvoor ook de JAVA ondersteuning en alle andere interactieve geneuzel. Daarnaast claimen veel mensen dat er meer op een BR-schijf past dan een HD-DVD-schijf. Daar ben ik het mee eens, dat is een feit en dat is zo. Echter hebben we blijkbaar nu niet meer nodig voor een 1080-film en is die ruimte tot nu toe overbodig!
Daarnaast heb je ook nog de prijs van een speler en een schijfje. In deze categorie heb ik alleen nog maar goedkope HD-DVD spelers gezien, maar nog geen echte goedkope (100$ - 150$) BR speler. Dat vind ik toch wel een beetje jammer. Kijk als BR dan het superieure formaat is, waarom dan zo duur? Om geld te verdienen, dat is jammer voor de consument.
Wat sommige mensen hier ook zeggen, de filmmaatschapijen hebben toch blijkbaar weer 'ultieme' macht, want zij kiezen het formaat uit welke zij het makkelijkste kunnen beveiligen voor piraten en waar zij de prijs van kunnen argumenteren. Als dit HD-DVD was geweest, was deze zeker gekozen. De grote van zo'n schijfje heeft er dan IMHO ook nooit wat mee te maken gehad bij deze 'content war'. Nee, dit wordt hetzelfde als VHS, we blijven met het mindere formaat zitten (alhoewel sommige het hier mee oneens zijn).
One man's opinion.
... ik vind HD-DVD nog steeds het superieure formaat, alhoewel er vele dat oneens met mijn zijn. Het grootste tekort op dit moment bij BluRay is onder andere de profielen. Als je namelijk een 1.0 BR-speler hebt gekocht, dan kun je geen 1.1 BluRay's afspelen. Echter is er inmiddels al versie 2.0 uit. Daarnaast zijn de spelers niet upgradable (uitzondering: Playstation 3) en zijn ze dus ook in mindere mate futureproof.
Ook is BluRay nog niet helemaal uitontwikkeld wat HD-DVD voor een groot deel toch echt wel was. Zie daarvoor ook de JAVA ondersteuning en alle andere interactieve geneuzel. Daarnaast claimen veel mensen dat er meer op een BR-schijf past dan een HD-DVD-schijf. Daar ben ik het mee eens, dat is een feit en dat is zo. Echter hebben we blijkbaar nu niet meer nodig voor een 1080-film en is die ruimte tot nu toe overbodig!
Daarnaast heb je ook nog de prijs van een speler en een schijfje. In deze categorie heb ik alleen nog maar goedkope HD-DVD spelers gezien, maar nog geen echte goedkope (100$ - 150$) BR speler. Dat vind ik toch wel een beetje jammer. Kijk als BR dan het superieure formaat is, waarom dan zo duur? Om geld te verdienen, dat is jammer voor de consument.
Wat sommige mensen hier ook zeggen, de filmmaatschapijen hebben toch blijkbaar weer 'ultieme' macht, want zij kiezen het formaat uit welke zij het makkelijkste kunnen beveiligen voor piraten en waar zij de prijs van kunnen argumenteren. Als dit HD-DVD was geweest, was deze zeker gekozen. De grote van zo'n schijfje heeft er dan IMHO ook nooit wat mee te maken gehad bij deze 'content war'. Nee, dit wordt hetzelfde als VHS, we blijven met het mindere formaat zitten (alhoewel sommige het hier mee oneens zijn).
One man's opinion
.onzin de hoofdfilm zal gewoon afspelen, alleen somige extras zouden niet kunnen werken.Als je namelijk een 1.0 BR-speler hebt gekocht, dan kun je geen 1.1 BluRay's afspelen.
is eigenlijk de zelfde issue als hierboven en hd-dvd is evenmin uitontwikkeld, 3 laags hd-dvd bijvoorbeeld. en bij blu-ray is de hoofdfilm dus altijd af te spelen, met een 3 laags hd-dvd zou dat niet het geval zijn.Ook is BluRay nog niet helemaal uitontwikkeld wat HD-DVD voor een groot deel toch echt wel was.
die goedkope hd-dvd spelers zijn zowel oud (geen 1080p uitgang is namelijk bij hd-dvd niet verplicht) en worden met verlies verkocht.
bij blu-ray is 1080p wel verplicht en kan je speler dat dus ook altijd weergeven.
elk echte prijs verschil tussen hd-dvd is vrij klein en word steeds kleiner. blu-ray heeft gewoon geavanceerder technieken, dat kost in het begin gewoon wat meer.
hd-dvd heeft de kantjes er vanaf gelopen en dus daarom dus goedkoper (en eerder op de markt), maar moet daarom wel een 3 laags hd-dvd ontwikkelen om te kunnen blijven (en die gaat altijd duurder zijn als een 2 laags blu-ray disk)
en in een aantal gevallen zal een film op een enkel laags blu-ray disk passen waar hd-dvd een duurder 2 laags schijfje nodig heeft. blu-ray kan dus ook goedkoper uitpakken, nu al.
en over die beveiliging, tja zit misschien wel wat in de beveiliging zit zeker beter in elkaar bij blu-ray maar je hebt wel altijd de mogelijk om GRATIS een managed copy te maken als back-up van je films of om ze uit te lenen aan vrienden en familie.
als je dat bij hd-dvd wilt doen ben je meteen illigaal bezig.
Daarbij zijn er bijna hd-dvd geen branders te krijgen, laat staan schijfje. en je krijg de meeste films niet op een enkel laags hd-dvd (dure 2 laags kopen dus) waar hij vaker wel op een enkel laags blu-ray zal passen.
behalve 100% regio vrij heeft hd-dvd gewoon geen enkele duidelijk voordeel.
[Reactie gewijzigd door Countess op maandag 18 februari 2008 17:58]
Tja, een DVD dient ook enkel om films op te zetten zeker .... Echter hebben we blijkbaar nu niet meer nodig voor een 1080-film en is die ruimte tot nu toe overbodig!
Daarnaast heeft de consument zelf gekozen voor het duurdere formaat. Als de verkopen van het duurdere formaat een stuk hoger liggen dan zie ik niet direct in wat er mis is met die winnaar. Warner heeft beide formaten ondersteund, de afspeelapparatuur van HDDVD was goedkoper en toch zagen zij dat de BD versies een stuk beter verkopen. Wat moet je dan doen, het betere verkopende formaat laten vallen voor het minder goed verkopende?
Je vergeet hier voor het gemak dat de HD-DVD spelers met fors verlies werden verkocht. Als een HD-DVD speler tegen een realistische prijs verkocht zou worden, dan zou er nog maar amper sprake van prijsverschil zijn. Dus dit argument slaat op niets.Daarnaast heb je ook nog de prijs van een speler en een schijfje. In deze categorie heb ik alleen nog maar goedkope HD-DVD spelers gezien, maar nog geen echte goedkope (100$ - 150$) BR speler. Dat vind ik toch wel een beetje jammer. Kijk als BR dan het superieure formaat is, waarom dan zo duur? Om geld te verdienen, dat is jammer voor de consument.
Ik mis de optie, "Geen ja en geen nee".
Het kan me echt niets uitmaken of het nu HD-DVD of Blue Ray wordt/is, zolang er maar 1 standaard is in plaats van 2!
Dus ik maak bewust geen keuze tussen de twee antwoorden.
Het kan me echt niets uitmaken of het nu HD-DVD of Blue Ray wordt/is, zolang er maar 1 standaard is in plaats van 2!
Dus ik maak bewust geen keuze tussen de twee antwoorden.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden
Uitgever van:27-05 Nieuws
00:38 Productreviews
06:16 Vraag & Aanbod
25-05 Jobs
20:30 Etc.
06:32 Reacties
06:32 Forum
- 06:32 Intertoys Qware Pro3 7"/9,7"/10" Tablets - DEEL 2 (Android Tablets)
- 06:31 [Samsung Galaxy Note] Custom ROM's & Custom Firmware (Android Smartphones)
- 06:18 [C] float, double, pow(f) (Programming)
- 05:01 [PC] Diablo 3 - Deel 22 (Role-Playing Games)
- 04:55 High End Game PC (Desktop Aankoopadvies)
- 04:36 [PC] Battlefield 3 en Back to Karkand - deel 7 (Shooters)
25-05 Gesponsorde acties
- 25-05 Wat vindt de community van Panasonic's VT50 en WT50?
- 23-05 Special: Office 365 op T.net.nieuws, discussie, video, etc.
- 16-05 Discussieer mee over Internet Explorer 9 op het Tweakers.net forum
- 24-04 Benieuwd naar de VT50 en WT50 van Panasonic, lees hier meer
- 04-04 Ontdek de Toshiba Qosmio X770, Qosmio F750 en de Z830
- 12-03 Free trial: Office 365
01:46 Tweakblogs
26-05 Computable headlines
25-05 CRN headlines
