Hoofdcategorieën
Device Settings

Index » Polls » Poll: Minder strenge WGA

Poll

Minder strenge WGA

De nieuwe WGA-versie die Microsoft introduceert met SP1 voor Vista maakt illegale versies van het OS minder kreupel. Goed idee?

Nee, WGA blijft hoe dan ook een slecht systeem
38,2%
Ja, Microsoft jaagt gebruikers zo minder tegen zich in het harnas
23,4%
Ja, ook illegale versies moeten gewoon te gebruiken zijn
19,3%
Nee, pak illegale gebruikers maar hard aan!
19,1%

Aantal stemmen: 9.594. Deelname gesloten op 27-12-2007 16:10. Stemmen is niet meer mogelijk.

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 78 reacties zichtbaar780 Off-topic / Irrelevant: 74 reacties zichtbaar74+1 On-topic: 13 reacties zichtbaar13+2 Informatief: 8 reacties zichtbaar8+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door Sebazzz, donderdag 6 december 2007 17:01

Score: 0
Ik vind WGA werkelijk een walgelijk systeem :X
Maar hoe moet het anders? Hoe doet het Apple 'het' ?
Terug naar de serials? Ik denk dat WGA wel heeft 'geholpen' om meer legale versies verkocht te krijgen, door onder andere mij.

Ik werk voornamelijk met Linux, Windows alleen voor de games, dus ik heb er niet bijster veel mee te maken (Ubuntu is gratis ;) ).

[Reactie gewijzigd door Sebazzz op donderdag 6 december 2007 17:02]

Door Datafeest, donderdag 6 december 2007 17:19

Score: 0
Apple heeft geen enkele kopieerbeveiliging op OS X zitten, ook niet op de nieuwste release. Iedereen die het wilt kopiëren kan het zonder belemmering kopiëren, hoewel je hiervoor wel een dual layer DVD voor nodig hebt (de DVD is ongeveer 7GB), of een aangepaste DVD zodat het op een single layer schijfje kan. Je zou dit wel als een kopieerbelemmering kunnen zien.
iLife, iWork en Quicktime Pro kennen een zeer zwakke protectie dmv een serial welke niet online wordt gecontroleerd.

Door MsG, zaterdag 8 december 2007 20:30

Score: 2
Tja maar OSX draait alleen op Apple, en een Apple koop je niet zonder OSX, dus de enige vorm van illegaliteit zou kunnen zijn dat iemand van een ouder OSX naar een nieuwere versie gaat. Ik denk dat het bij Apple daar niet echt inzit qua winsten.

Door t-h, woensdag 12 december 2007 04:30

Score: 0
Nou pas op. Bij de meeste computers koop je ook gewoon Windows. Je krijgt het er bijna bij.

Even ter verduidelijking: veruit de meeste pc's worden verkocht door grote retailers als Dell, HP, Compaq en locaties als Wallmart en de Aldi. Dat soort systemen. Deze worden allemaal verkocht met een Windows licentie. Alleen die paar zelfgebouwde systemen niet. Laat dat 10% zijn. En die illegale versies zijn toch wel gekraakt en wel te vinden. Microsoft hoeft zich net zo weinig druk te maken om dit soort problemen als Apple.

Bovendien is een illegale versie van Windows op dit moment aantrekkelijker dan een legale, juist doordat zo'n crack vaak al ingebouwd is, en softwareactivatie bij een legale versie nog moet gebeuren..

Ik draai XP op mijn Mac (heel af en toe, voor een spelletje ofzo), onder Boot Camp en onder Paralells. Onder Boot Camp start Windows Native, onder Parallels met ge-emuleerde hardware. Gevolg bij de legale versie: activatie plopt weer op. Nee, tis dat ik als ondernemer beter legale software kan gebruiken, anders had ik allang de illegale cd er bijgepakt.

Ook vind ik het sneu dat ik eigenlijk de software voorwaarden verbreek, omdat ik te beroerd ben die kudtsticker met het serial op mn macbook te plakken. Serieus, waar is al die onzin voor nodig.

[Reactie gewijzigd door t-h op woensdag 12 december 2007 04:31]

Door Nyarlathotep, donderdag 6 december 2007 17:51

Score: 0
Je vind WGA walgelijk. Het heeft er voor gezorgd dat je een legale versie van Windows hebt gekocht.
Leg eens uit...?

Door Zyppora, vrijdag 7 december 2007 10:09

Score: 1
Oorzaak: dankzij WGA heeft hij geld uit moeten geven
Gevolg: hij walgt van WGA

Lijkt me een vrij duidelijk verband :+

Serieus: je kunt je ongetwijfeld de nieuwskoppen nog herinneren waarin stond dat legale windows versies als illegaal werden bestempeld, al dan niet na een driver update.

Door furby-killer, zondag 9 december 2007 13:41

Score: 0
Ik vind het ook belachelijk dat je meer dan 300 euro uit zou geven aan dat OS. Maar dat doe je ook alleen als je vista ultimate koopt. Koop gewoon OEM versie van vista premium (90 euro). En dat vind ik persoonlijk gewoon goedkoop voor een OS.

Door golfdiesel, zondag 9 december 2007 13:59

Score: 0
maar ja, een OEM versie mag je alleen samen met een PC verkopen.

Door furby-killer, zondag 9 december 2007 14:21

Score: 0
Zover ik weet mag de OEM versie al verkocht worden zodra je er andere hardware bij koopt. En ik denk dat 80% die vista koopt tegelijkertijd ook nog wat hardware upgrade. En anders koop je ram ofzo erbij. Of desnoods een diskette station die je toch niet gaat gebruiken.

Door LRDRobby, dinsdag 11 december 2007 00:22

Score: 0
Wat je zegt klopt voor een deel.

Windows OEM versies mochten tot voor kort worden gekocht met een enkel stukje hardware (dus een RAM-module o.i.d.).

Maar microsoft heeft zijn regels aangepast toendertijd, en de regels verandert naar:

minimaal:
-Kast
-Voeding
-CPU
-MOBO
-Geheugen

Maar wat een uitzondering is: als mensen aangeven dat ze systembuilder zijn, dan mag hij gewoon verkocht worden (je hebt alleen geen support, maar wil je dat wel als tweaker :P)

het blijven in mijn ogen wel redelijk vage regels, ene keer mag het wel .. andere keer weer niet.

Verder vind ik dat WGA zijn voor en nadelen heeft, microsoft heeft het recht om illegale versies te weigeren, maar ik merk zelf ook na een driver update dat ik weer naar MS mag bellen :P :(

[Reactie gewijzigd door LRDRobby op dinsdag 11 december 2007 00:22]

Door morten, woensdag 12 december 2007 09:57

Score: 0
Waarom zouden we een OEM versie van vista willen kopen??

Dan wel goedkoper dan vista ultimate retail, maar ik blijf dan nog liever voorlopig XP gebruiken.

Als die 1 keer per twee weken een spelletje speelt dan kan die ook net zo goed een Linux distro overwegen. Geen 300 euro, geen 90 euro voor een spel maar gewoon helemaal noppes.

Door LessRam, woensdag 12 december 2007 10:47

Score: 0
Als je liever wat anders gebruikt dan Vista.... why the hell meng je je dan in deze discussie?

Door Barre_Code, zondag 9 december 2007 17:13

Score: 0
Mijn hobby is om computers in elkaar te zetten en te proberen/testen en regelmatig weer iets anders erin te zetten of weer door te verkopen. Mijn main-pc heeft gewoon een originele Windows (Vista Ultimate) licentie omdat ik daar principieel op voor ben.

Het is voor mij echter onmogelijk om m'n hobby door te zetten met Windows als OS als ik elke week nieuwe licenties moet kopen. Het is sowieso al een dure hobby :P

Voor mijn andere pc's verklaar ik mezelf dus schuldig aan het gebruiken van een illegaal OS. Nu krijg ook ik dan te maken met WGA. Echter zie ik absoluut niet het nut ervan in want ik draai een programmatje en na installatie zit de time-crack erop en de validatie-crack dus kan ik alles doen wat je met een legale versie ook kunt. Hoezo kan WGA dan mensen helpen aan een legale installatie als het toch niet werkt?

Door Kykez, maandag 10 december 2007 03:41

Score: 0
Ik zie wat je bedoelt en ik ben het tot op zekere hoogte ook wel met je eens, maar misschien is het handig om daar gratis alternatieven zoals linux en een 3d benchmark te gebruiken, want voor piraterij bestaat er niet echt een excuus.

Alhewel het in jouw geval een grijs gebied is omdat je al een licentie hebt.

Door cxavier, donderdag 6 december 2007 17:51

Score: 1
WGA is misschien niet het beste systeem om te controleren of de software illegaal is, maar ik vind dat Microsoft wel het recht heeft om dat te controleren.

Waarom zou je verwachten dat Microsoft zijn besturingssysteem gratis laat gebruiken? (Gratis als in voor niks alle functionaliteit krijgen). Ik snap eigenlijk al slecht waarom ze illegale versies gewoon laten werken.

Waarom zou je uberhaupt met illegale software werken? Als je niks wilt betalen kun je beter een alternatief zoeken, en als je professioneler te werk wilt gaan zul je gewoon moeten betalen. Dat lijken mij in ieder geval toch normale gedachten.

Zelf gebruik ik vooral linux btw, dus ik heb zoiezo al geen last van WGA :P.

Door Soldaatje, donderdag 6 december 2007 22:05

Score: 0
Waarom zou je verwachten dat Microsoft zijn besturingssysteem gratis laat gebruiken? (Gratis als in voor niks alle functionaliteit krijgen). Ik snap eigenlijk al slecht waarom ze illegale versies gewoon laten werken.
Dat is dus precies wat ze al jaren doen, illegale versies laten draaien om zo meer geld te verdienen. Er zijn veel meer manieren hoe Microsoft geld kan verdienen aan een OS dan alleen de aanschafprijs.
Natuurlijk zien ze graag dat iedereen zijn centjes ervoor neerlegt, maar als ze dat niet doen dan gedogen ze dat voor het marktaandeel, derde software verkopen, games.

WGA is gewoon een hypocriet systeem. Het is niet zo moeilijk om een waterdicht systeem te programmeren. Neem nou bijvoorbeeld het online checken van serials in games.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op donderdag 6 december 2007 22:09]

Door Armada651, donderdag 6 december 2007 23:39

Score: 0
WGA is gewoon een hypocriet systeem. Het is niet zo moeilijk om een waterdicht systeem te programmeren. Neem nou bijvoorbeeld het online checken van serials in games.
Waterdicht? Het serial systeem zorgt dat je niet op legale servers multiplayer kan spelen. Maar singleplayer werkt gelijk en met gekraakte servers kan je ook online.

Door worldcitizen, vrijdag 7 december 2007 21:22

Score: 0
Ik snap eigenlijk al slecht waarom ze illegale versies gewoon laten werken.
Zie:
nieuws: 'Liever illegaal gebruik dan geen gebruik Microsoft-software'

Door Insomniac, donderdag 6 december 2007 18:23

Score: 2
Jammer dat dit soort zaken toch voornamelijk legale gebruikers treffen. Illegale gebruikers wachten gewoon tot er ergens tekst en uitleg of een kant en klaar pakket verschijnt.

De enige groep waarvoor dit werkt zijn de mensen die eerder bij anderen illegale versies installeerden en dit nu minder snel doen omdat het eens in de zoveel updates weer moeite kost. Zelf denk ik dat die groep niet groot genoeg is om dit systeem in stand te houden.

Los daarvan heeft Microsoft waarschijnlijk meer aan illegale gebruikers dan aan Mac/Linux gebruikers, om die als klant (terug) te krijgen zullen ze toch echt meerwaarde moeten gaan bieden. Met minder gebruikers van Windows/Office/Internet Explorer word het compatibel zijn met Microsoft software minder belangrijk bij aanschaf van nieuwe software en dan kan het hard gaan.

Grappig dat Microsoft aan de ene kant dit systeem opzet, en aan de andere kant juist marktaandeel probeert te winnen met het vrijgeven van Internet Explorer voor illegale Windows versies en de lichte XP versie voor de XO-laptop.

Gebruikers schieten er niets mee op, en het voordeel voor Microsoft op de langere termijn zie ik ook niet. Wat mij betreft kan het de prullenbak in.

Door m00se, donderdag 6 december 2007 18:39

Score: 0
en aan de andere kant juist marktaandeel probeert te winnen met het vrijgeven van Internet Explorer voor illegale Windows versies
Lijkt me meer dat ze die gratis vrijgeven om dat IE6 zo lek is als een mandje en al die illegale ongepatchte comps zorgen voor een slechte naam voor MS.

Door Soldaatje, donderdag 6 december 2007 22:15

Score: 0
Dan hadden ze Autopatcher ook beter online kunnen houden.

Door twixxie, donderdag 6 december 2007 21:58

Score: 0
Ik vind WGA prima.
Als je een dure pc kan kopen kan daar ook makkelijk 100 euro bij voor windows.

Het egoisme van mensen gaat soms wel erg ver. Bij muziek stimuleert downloaden ook de verkoop. Maar bij een OS is dat niet het geval.
Microsoft doet dan misschien niet alles goed, maar ze stoppen wel jaren werk in zo'n OS en moeten daarvoor gewoon betaald krijgen.

Door Moe_Szyslak, vrijdag 7 december 2007 00:34

Score: 2
Een OEM kost geen drol. Ik heb 89 euro betaald voor een OEM versie van Vista x64 bij mn nieuwe PC. Vergeleken met de kosten die ik aan onderdelen had waren de kosten voor het OS best redelijk. Je krijgt best veel voor je geld. Of je nou fan van MS bent of niet, je krijgt best waar voor je geld.

Door Bubbles, vrijdag 7 december 2007 10:52

Score: 2
Het is inderdaad af en toe verbazend hoe hypocriet mensen kunnen zijn. Er wordt rustig 1000+ euro (en in het geval van een dik game-systeem 1500+) euro uitgegeven voor een computer. Spellen worden gekocht zodat ze online kunnen worden gespeeld, maar het besturingssysteem wat je eigenlijk ook de hele tijd gebruikt, ook als je de spelletjes niet speelt, mag dan weer niets kosten. Als een videokaart van enkele honderden euro's eraf kan om je spelletjes lekker te spelen, waarom dan niet een OS?

Tussen de 100 en 200 euro is gemiddeld genomen wel een smaakje Windows te vinden wat voldoet aan je eisen. Als je 3 jaar afschrijving neemt voor je complete PC (en ik zou zelf eerder 5 jaar nemen), kom je in het slechtste geval uit op ongeveer 60 euro per jaar voor je OS. Dat is 5 euro per maand. Nog geen 20 cent per dag voor iets dat je continue gebruikt zodra je de pc aanzet.

Door doxick, zaterdag 8 december 2007 04:23

Score: 1
als ik 100 euro uitgeef aan een OS (oem ultimate?) dan wil ik er van uit gaan dat het WERKT. Ik heb laatst op de nieuw aangeschafte laptop van mijn vriendin een paar SPELLETJES (Waarvoor is windows anders?) moeten installeren (the sims 2, swat 4, peggle deluxe, trackmania) waar enkel SWAT4 out of the box draaide, peggle uberhaubt niet, trackmania half half en ik voor the sims een patch moest downloaden.

Leg mij nou eens uit welke windows er aan mijn eisen voldoet dan?

Daarnaast: als je een videokaart koopt voor 300 euro (geen budget, geen high-end), wil je dan eerst ook 4 dagen op internet moeten zoeken naar de juiste soldeerbout om vervolgens de juiste pinnetjes met de juiste andere pinnetjes vast te solderen? Dacht het niet, daarom zorgen ze dat het OUT OF THE BOX werkt.

Leg mij nou nog eens uit waarom ik het bij windows zou moeten pikken dat het niet werkt en dat ik bij mijn videokaart gewoon terug naar de winkel zou gaan met 'werkt niet, nieuwe aub' ?
Als je met windows terug gaat en zegt 'werkt niet, nieuwe' dan zeggen ze 'is de nieuwste, werkt wel, maar je moet A doen en B doen en C doen, van D de patch installeren, voor E een nieuwe versie kopen'.

Dit betekent uiteraard niet dat het maar gedoogd moet worden dat er illegale kopieen gemaakt worden, echter vind ik het best begrijpelijk dat mensen 100 euro te veel vinden voor een fiets met lekke banden en een kapot plaksetje. (overigens wel met glimmende velgen en een pratend zadel)

Door twixxie, zaterdag 8 december 2007 09:34

Score: 1
Dat sommige spellen niet meer draaien heet vooruitgang. De hele manier waarop drivers draaien is veranderd en itt tot XP crasht vista niet als er iets mis is met de drivers. Zo'n verandering is op de lange termijn alleen maar goed.
En het niet doen out of the box?
Blijkbaar kan je geen eens een OS installeren

En het werkt niet is natuurlijk een beetje vreemd. Immers als er in vista een fout zit zit het in elke CD. En fouten, die heb je nou eenmaal. Daarom komen er ook patches. Een waterdicht programma schrijven kan nu eensmaal niet.

Je kan hardware niet met software vergelijken.

De enige reden dat jij voor je hardware wel betaald en je software niet is dat software stelen veel makkelijker en legaler is.

Door Moe_Szyslak, zaterdag 8 december 2007 14:56

Score: 0
eeeh gozer? Laptops zijn niet het zelfde als desktops als het aankomt op games. Mijn laptop draait ook splinter cell niet maar wel swat 4. Het is niet het OS maar vaak de videokaart die problemen geeft.

Door Sjah, vrijdag 7 december 2007 00:39

Score: 0
Uhm,even als reactie op de vraagstelling: het is nog even af te wachten tot sp1 er werkelijk is...om dan te kijken of illegale versie's wel echt met rust gelaten worden. Ik dacht dat er al een aankondiging was dat er wat manieren voor illegale versie's werden tegengegaan. Wat ze tegen de bios-hack willen beginnen weet ik ook niet, maar je weet maar nooit.

[Reactie gewijzigd door Sjah op vrijdag 7 december 2007 00:41]

Door Spyroman, vrijdag 7 december 2007 08:12

Score: 0
die worden niet met rust gelaten, ik kan me de tijd nog wel herinneren dat na updates je RC1 het niet meer deed

en een WGA helpt niet op de huidige manier, je kan hem gewoon deselecten in je update en dan de rest installeren en met die removal tool ben je er ook zo weer vanaf als je het 'per ongeluk' wel mee neemt in je updates.

en reken maar dat er ook genoeg mensen eenzelfde key hebben als iemand die zijn versie legaal heeft aangeschaft.

Door Scherpmes, vrijdag 7 december 2007 04:44

Score: 0
Mmm typisch Microsoft.
Zo hebben ze ook de vorige besturing programma's gr(o)ot(er) gemaakt.
"illegale" kopieën zijn ook reclame..

Door Crysania, vrijdag 7 december 2007 08:00

Score: 1
kan iemand me vertellen wat er nu zo slecht aan wga is?

aangezien 39% van de mensen het walgelijk vinden. (of draaien die allemaal een illegale versie of vinden het leuk om alles van ms te bashen (ik verwacht het laatste, of beide))

Van mij mag microsoft het er lekker op laten. gewoon bij elke update die je doet aan windows checken of de serial klopt. klopt dit niet. geen updates en mooie achtergrond met daarop "illegale versie" en elk half uur uitloggen.

oftwel verplicht mensen om een legale versie te halen maar zorg er wel nog voor dat ze de huidige install weer kunnen fixen met een legale versie zonder dat je helemaal niets meer zou kunnen als er geconstateerd wordt dat je een illegale versie hebt.

[Reactie gewijzigd door Crysania op vrijdag 7 december 2007 08:01]

Door Mesjefskie, vrijdag 7 december 2007 10:22

Score: 0
kan iemand me vertellen wat er nu zo slecht aan wga is?
Op wikipedia staat een stukje over WGA en dan in het bijzonder de kritiek op WGA

Al moet ik zeggen dat ik sommige van deze argumenten vergezocht vind. Wat mij vooral stoort aan WGA is dat ik niet zeker weet wat WGA allemaal doorgeeft aan Microsoft en dat ook niet kan controleren. Meer een privacybezwaar dus...

Door gnimmeL_kraD, vrijdag 7 december 2007 12:01

Score: 2
Op dezelfde Wikipedia pagina:
Data collected
Windows Genuine Advantage checks the following components:[10][11]

Computer make and model
BIOS checksum.
MAC address.
A unique number assigned to your computer by the tools (Globally Unique Identifier or GUID)
Hard drive serial number.
Region and language settings of the operating system.
Operating system version.
PC BIOS information (make, version, date).
PC manufacturer.
User locale setting.
Validation and installation results.
Windows or Office product key.
Windows XP product ID.

Door rsmits, zaterdag 8 december 2007 12:45

Score: 2
Microsoft heeft het volste recht om van een gebruiker te verwachten dat een legale versie gebruikt wordt; het is een prima bruikbaar OS (ik zeg niet dat linux dat niet is), zit een hoop tijd en geld in en dat mogen ze best terug verdienen. Kortom: als je het wil gebruiken, betalen, anders ga je maar linux gebruiken. There is no such thing as a free lunch en de Sovjet Unie heeft ook wel bewezen dat het communisme niet functioneert.

Ik voel me echter als betalend gebruiker van Vista en Office wel genaaid bij een herinstallatie als je een onderdeel vervangen hebt (moederbordje omdat deze niet lekker stabiel liep met vista), kan je wel ff bellen met microsoft om em te activeren, voor zowel Vista als Office. kost je weer 20 minuten. Stel dat niet alleen MS deze vorm van activatie maar ook alle andere (kleine) fabrikanten deze vorm toe zouden gaan passen, zit ik dalijk een dagje met helpdesks te bellen om alles te installeren. Moraal van mijn verhaal: illegale versies gebruiken levert minder rompslomp op. Ik wil best betalen voor goede software die ik dagelijks gebruik, maar als een kopie eenvoudiger te installeren is...

Overigens voor de klagers die het te duur vinden: spreid de kosten nog eens over de gebruikstijd en kom er achter dat het je maar hooguit 2 biertjes in de maand kost.

[Reactie gewijzigd door rsmits op zondag 9 december 2007 10:07]

Door mieJas, dinsdag 11 december 2007 12:08

Score: 0
Ik vind het eigenlijk best netjes dat ze zonder morren je installatie weer valideren. Die mensen begrijpen ook dat je pech kan hebben met je hardware en stellen zich daarbij geen extra vragen. Ook de tijden waarop je kan bellen zijn op zn minst voorbeeldig te noemen.

Onlangs mn moederbord vervangen. Kreeg de melding dat ik nog 5 dagen had om Windows opnieuw te activeren. Zoals verwacht ging dat niet via internet. Gebeld rond 21u30 en werd meteen geholpen. Vroegen enkel of ik die Windows niet om meerdere PC's had staan en waarom ik opnieuw moest activeren. Eerlijk uitgelegd, twee seconden later een nieuwe code gekregen.

Door rsmits, woensdag 12 december 2007 17:33

Score: 0
Ja, ik ken de procedure maar je twee seconden is niet het gehele proces en ik had mijn tijd best nuttiger kunnen besteden dan het bellen met MS.

Door i-chat, vrijdag 7 december 2007 08:41

Score: 0
waar veel mensen op doelen is dat ze er van balen dat ze eerst jaren lang market-share mochten bouwen en in de illusie werden gelaten dat windows gratis was voor thuis-gebruik...

ik heb zelf weinig tegen WGA en weiger sinds kort ook pertinent om WGA te patchen .... ook als dat 'zogezegt komt omdat men de key kwijt was ... (dus van een orrigine cd installeren)


waar ik vooral nog van baal is dat die OEM blagen je nog steeds met windows opzadelen - en dat de overheden wat dat betreft maar behoorlijk lafhartig tegenover deze dinge blijven aankijken.

wat mij betreft mogen ze ODF als standaard format gaan invoeren op alle scholen, (voor office krijg je dan binne de korste keren een plugin)...

dus nelie als je wat te doen wilt hebbe dat ECHT nutig is voor de samenleving doe dan geld pompen in betere linux adoptie.. -

dan wordt windows vanzelf beter, goedkoper en is de prijs laag genoeg om wga niet meer te wille kraken ... want voor 25 zal vast niemand windows nog illigaal gebruiken.

Door MatthiasDS, vrijdag 7 december 2007 11:59

Score: 0
waar veel mensen op doelen is dat ze er van balen dat ze eerst jaren lang market-share mochten bouwen en in de illusie werden gelaten dat windows gratis was voor thuis-gebruik...
Kan je hierop verder ingaan? Volgens mij is dit dus onzin he. Op welke manier zou Microsoft dat dan gedaan hebben?

Ze konden moeilijk in het pre-Internet tijdperk al online validatie inbouwen, en zelfs voor Windows 98 zou dit nog niet gegaan hebben. XP had internetcontrole, Vista gaat nog een stap verder. En het was altijd al duidelijk dat je illegaal was als je geen licentie had.

Door Stijn, dinsdag 11 december 2007 12:12

Score: 0
dus nelie als je wat te doen wilt hebbe dat ECHT nutig is voor de samenleving doe dan geld pompen in betere linux adoptie.. -
Ik denk toch niet dat de samenleving op zich er nou beter van wordt als ze Linux in plaats van Windows gebruiken :)

Door kozue, dinsdag 11 december 2007 13:55

Score: 0
Nee, iedereen afhankelijk maken van 1 software aanbieder is goed voor de samenleving wou je zeggen? Keuze = goed.

Door Ramon156, vrijdag 7 december 2007 10:14

Score: 0
Ze kunnen de OS ook gewoon goedkoper maken, Vista Ultimate voor 100 euro over de toonbank scheelt al heel erg veel, dan zou ik hem hebben gekocht! Als hij fatsoenlijk zou werken :P

Door Xyzar_, vrijdag 7 december 2007 11:25

Score: 0
inderdaad. ik ga echt geen honderden euros neerleggen voor windows als ik het toch gratis kan krijgen, zeker omdat ik het niet permanent gebruik.
Maar voor een eurootje of 100, zoals Ramon al zegt, zou ik best wel bereid zijn te dokken. moet ten slotte toch een windows install hebben :P als is het alleen maar voor (school-)werk.

ben sowieso best bereid voor software te betalen, zolang de prijzen maar binnen de perken blijven :P

Door ymmv, zaterdag 8 december 2007 10:56

Score: 0
Maar voor een eurootje of 100, zoals Ramon al zegt, zou ik best wel bereid zijn te dokken. moet ten slotte toch een windows install hebben :P als is het alleen maar voor (school-)werk.
In dat geval heb je geen enkel excuus meer want je kunt bijv via slim of surfspot heel goedkoop officiele windows-versies bestellen. Dan ben je een fractie van zelfs 100 euro voor een Vista-CD kwijt. ;)

Door rsmits, zaterdag 8 december 2007 13:34

Score: 0
Ik heb ¤48,50 betaald voor een Vista business en eenzelfde bedrag voor Office 2007 enterprise (surfspot) :)

Door ymmv, zaterdag 8 december 2007 14:28

Score: 0
Het kan goedkoper. Ik kan bij slim.nl Vista Ultimate + Office 2007 bestellen voor 30 euro. (Heb zelf Vista Ultimate UK voor 22,50 besteld omdat ik alleen Engelstalige versies wil en geen Office 2007 nodig heb).

Door Moe_Szyslak, zondag 9 december 2007 10:35

Score: 0
En dan zit ik hier met Home Premium 64 bits voor 89 euro :'( . Ben er wel erg blij mee :P Een OEM versie bij webwinkels vind ik ook voordelig genoeg. Hiervoor had ik XP Pro onder studenten licentie. Koste 21,50 en is 2x te gebruiken. Office was ook 21,50 :)

Door gnimmeL_kraD, vrijdag 7 december 2007 12:04

Score: 0
Maar waarom zou je dan voor thuisgebruik Ultimate nemen boven Home Premium? Die extra goodies die extra in Ultimate zitten zijn nou ook weer niet om over naar huis te schrijven en bovendien is Home Premium < ¤100,-

Door WhiteDog, vrijdag 7 december 2007 22:54

Score: 0
Vista Ultimate OEM heeft me ongeveer 140 ¤ gekost.

Door gnimmeL_kraD, vrijdag 7 december 2007 12:06

Score: 0
Misschien omdat het niet van toepassing is op de vraag? Om in jou redenatie te denken.

Kan me niet schelen wat je vindt Trogdor, je gebruikt toch geen Windows :S
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011