Hoofdcategorieën

Poll

Windows Home Server

Microsoft heeft Windows Home Server geïntroduceerd. Zit jij hier op te wachten?

Nee, niet nodig: 50,9%
Nee, dit heb ik zelf al (gratis) gebouwd: 21,7%
Nee, te duur: 12,4%
Ja, dit is precies wat ik zoek: 8,6%
Ja, al mis ik een tv-opnamemogelijkheid: 6,4%

Aantal stemmen: 16.145. Deelname gesloten op 26-11-2007 11:41. Stemmen is niet meer mogelijk.

Reacties

« 1 2 »

Door skaars, maandag 5 november 2007 12:22

Ik denk dat het een erg dure "home" oplossing is om een PC aan te laten staat voor server doeleinden. En de functies zijn ook niet echt "home"... meer een uitgekleed server pakket.

Door Big Womly, donderdag 8 november 2007 14:56

Denk ik ook. Router tussen modem en PC's en 90% van de bevolking heeft wat hij/zij nodig heeft. Eventueel nog een printserver aansluiten en/of NAS en dan heb je een goedkoop en energiezuinig alternatief voor een hele server. Hoewel ik betwijfel dat veel mensen de moeite willen doen om de papieren die uit de printer gerold zijn 50m verder willen gaan ophalen.

Door YopY, donderdag 8 november 2007 16:08

Hoeft niet, ik bedoel, er zijn PC's (zoals de Eee, is een laptop, maar het gaat om het idee) die maar een paar watt verstoken, wat de kosten op de lange duur een stuk drukt in vergelijking met een 'standaard' PC. Qua aankoop... mja, als je geld uitgeeft voor een licentie op dit systeem heb je er vast wel een doel voor.

Ikzelf zou een server in ons huis niet erg vinden - 3 computers, twee laptops. Centrale plek voor gedeelde bestanden en backups, om maar een voorbeeld te noemen. Je zou het ook in kunnen richten als proxy, zodat virussen en dergelijke er niet doorheen komen.

Door Shaggy_NL, maandag 5 november 2007 12:30

Pak een oud bakkie... PIII, met wat schijfjes erin. FreeNAS & klaar-is-kees. En als je geen genoegen neemt met een share, dan zet je iSCSI aan!

Of doet Home Server echt zò veel meer, wat handig is voor thuis? (Gateway/DNS/DHCP is vaak al geregeld via een router)

Door skaars, maandag 5 november 2007 17:23

Die optie die jij nu noent is idd een goed alternatief, maar er zit aan beide gewoon een keerzijde. Aangezien het meestal voor "home" gebruik is en niet voor commerciele doeneinden kan ik me voorstellen dat er 24/7, of misschien de helft daarvan, een PC aanstaat die niets opleverd, alleen maar kost. Gemakt dient de mens, maar het moet natuurlijk niet te kosten gaan van de portomonnee, en vooral de inhoud daarvan.

Door thekip, dinsdag 6 november 2007 08:46

Ook als reactie op je bovenste.

Ik denk dat je even een verschil moet maken tussen wat jij een probleem vindt (qua kosten) en wat de rest vindt. Blijkbaar is een pc 24/7 voor jou een dure oplossing maar ik ben dat niet met je eens. Ik heb 3 pc's die 24/7 draaien en uiteindeiljk zal me dat een euro of 150 per jaar kosten, ter vergelijk 2x te hard rijden en je bent dat geld ook kwijt.

Een backup willen hebben is gewoon een optie die geld kost, een backup die niet altijd beschikbaar is daar heb je niet(s) veel aan. Choices.....

Door Shaggy_NL, dinsdag 6 november 2007 08:55

FreeNAS kan je gewoon instellen, dat hij dagelijk, of tenminste periodiek uit moet gaan. En dan zet je hem zelf met WOL of met de hand aan. (Eventueel zelfs periodiek aan, zoals via een aantal BIOS'jes gewoon kan).

Ik denk dat het niet zo'n probleem is qua kosten ivm. de maandelijkse electrisiteits rekening. Zeker in verhouding met een oud PIII'tje, en wat een Windows Home Server zal gebruiken qua nieuwere generatie CPU... en wat is Idle voor FreeNAS, en wat is Idle voor Windows Server?

Door MadEgg, dinsdag 6 november 2007 12:38

@thekip

Ik denk dat dat je vies tegen zal vallen.

Rekensommetje: 3 PC's voor 150 euro
Kilowatt/uur prijs is ongeveer 0,19 euro.

Dat is dus in een jaar 789 kWh voor die prijs.
Dus 263 kWh per PC.

Is dus 0.72 kWh per PC per dag, is dus 0,03 kWh per PC per uur, met andere woorden, 30 Watt. Mijn PC gebruikt rond de 200 Watt als die gewoon aanstaat. Mijn servertje met laptop-voeding en VIA EPIA mobo verbruikt nog altijd 33 Watt als die aan het idlen is. Maw: mijn desktop PC 24/7 aan laten zou mij 332 euro per jaar kosten. Dan zet ik hem liever toch even uit als ik hem niet nodig heb, hoor!

Of heb je laptops ofzo?

[Reactie gewijzigd door MadEgg op dinsdag 6 november 2007 12:38]

Door tygetjuh, woensdag 7 november 2007 08:31

Mijn Core 2 Duo met 2 raptors, 2 andere schijven en een 8600 GTS verbruikt 150 W in idle (gemeten). Ik denk dat een benadering van 30 W voor een laaggeklokte Coppermine niet eens zo raar is.

De enige meerwaarde voor mij zou een goedkope Active Domain server zijn. Helaas is dat niet (volledig) ingebakken en is het product voor mij waardeloos.

Ik heb niet gestemd, want ik heb het wel nodig, heb het nog niet gebouwd, vind het ook niet te duur, het is niet wat ik zoek en ik mis ook geen tv-opname mogelijkheid.

Als ik al iets zou stemmen zou ik zeggen dat het te duur is. Ik ga namelijk geen geld uitgeven aan producten waar ik niets aan heb. Echter zou dit een verkeerd beeld geven.

Door MadEgg, woensdag 7 november 2007 12:17

Ik denk toch niet dat je veel energiezuinigere PC's vind dat VIA EPIA's, en met het gebruik van een normale voeding(200 Watt voeding) slurpte het ding alsnog 60 Watt, een speciale laptop-voeding halveerde dit.

Lijkt me sterk als je enige vorm van performance uit je PC's wilt je het toch echt niet gaat redden onder de 100 Watt voor een desktop-PC.

Door Zyppora, donderdag 8 november 2007 13:31

Daar ben ik het mee oneens. Ik heb zelf een computer in exploded-view op mijn bureau gehad die vooral 's zomers gebruikt wordt. Reden hiervoor is dat mijn normale computer te veel warmte genereert en mijn kamer kan behoorlijk warm worden, aangezien het een zolder op de zuidkant van het huis is.

Deze zomer-PC kent de volgende specs:
Asrock mobo (KM7V2 dacht ik, weet ik niet zeker)
AMD Athlon 2000+
512 MB DDR SDRAM
80 GB PATA schijf
ATi A9250 graka met (ik dacht) 128 MB
90W voeding
Ubuntu Feisty + Beryl

Het geheel draait als een zonnetje (pun not intended) als desktop PC.

Overigens heb ik een thuisservertje wat 40-50W (met wattmeter gemeten) trekt, afhankelijk van wattie staat te doen, onder W2K3. Celeron 800MHz, 128MB RAM. En dat was een normale desktop PC (nieuw gekocht in 2001).

Het ligt er denk ik maar helemaal aan wat je onder 'performance' verstaat.

[Reactie gewijzigd door Zyppora op donderdag 8 november 2007 13:32]

Door Big Womly, donderdag 8 november 2007 15:03

Door EnigmA-X, woensdag 14 november 2007 14:33

Bij mij zijn de kosten voor stroom toch wel iets anders:

hoog-tarief: 0,11EUR/kWh
laag-tarief: 0,07 EUR/kWh
transport: 0,04 EUR/kWh

Gemiddeld (bij 24 uur belasting) komt dit theoretisch op 0,11 EUR/kWh i.p.v. jouw gegokte 0,19 EUR/kWh. Je hebt dan ineens 1363kWh aan stroom beschikbaar (ipv 789). Dan zit je toch alweer op 51W qua opgenomen vermogen per PC.

Jouw laatste vergelijking is onjuist, tenzij je 3 desktop pc's tegelijkertijd gebruikt, tenzij jouw PC 350W continu verbruikt (gebaseerd op realistische prijs).

Overigens is het bekijken van de kosten op jaarbasis ook niet een erg objectieve manier om te bepalen of iets "duur" of "goedkoop" is. Ter vergelijk: miljoenen mensen staan iedere week weer hun auto vol te tanken voor 60 EUR. Vermenigvuldig dat eens met 52 en bepaal dan of 150 EUR op jaarbasis voor een hobby duur is of niet... zo subjectief als de pest dus

[Reactie gewijzigd door EnigmA-X op woensdag 14 november 2007 14:37]

Door i-chat, woensdag 7 november 2007 09:17

natuurlijk is dat GEEN goed alternatief, je praat hier dan namelijk alleen maar over een beetje life opslat, en daar hoef je helemaal geen p2 of p3 a 100watt voor te laten draaien maar is een simpele usb schijf aan je router hangen ook afdoende,

voor home SERVER gebruik heb je veel meer 'nodig' dan alleen maar wat extra diskruimte.

om maar 's wat zaken te noemen.

centrale user / account beheer (mits je meerdere pcs in huis deelt)
centrale software / update / antivirus beheer.
print, scan, cam, en andere aansluit apparaaten beheer.
firewalling (neej NAT is geen firewall) en andere anti hack crack en shack beheer.

maar ook zaken als media (met gezinsgenoten gedeelde liedjes, tvseries,
en stream- en webcashing.

en naast dat alles ben ik vast nog een hoop vergeten zoals remote acces (als je je huiswerk bent vergeten uit te printen oid) ...

't enige wat ik denk is dat de systeem eisen van dit gewoon veel te hoog liggen, en ook ik weet dat je met een p2 tegenwordig niets meer in handen hebt, en zeker als je 'r ook een tv-tuner in wilt heb je gewoon zeker een P4 of k7 nodig,

minimale eisen hadden toch zeker niet hoger mogen liggen dan een ~ 1ghz celeron of sempron/duron met 512mb sdram of verglijkbaar.

Door Xyzar_, maandag 5 november 2007 12:34

de meeste functionaliteit heb je al als je gewoon windows draait, dus de meerwaarde is mij niet helemaal duidelijk. (behalve ongewtijfeld een mooie interface om alles te kunnen delen enzo)

en veel thuisservertjes doen toch niks meer als webserver zijn en voor router spelen, dus een licht-gewicht linux distro lijkt me dan veel praktischer (voordeel is juist dattie niet zo veel te doen heeft, dus als je dat dan ook nog eens door een licht OS laat doen kan dat lekker snel gebeuren)

[Reactie gewijzigd door Xyzar_ op maandag 5 november 2007 12:48]

Door Splorky, maandag 5 november 2007 19:08

de meerwaarde is een complete backup oplossing in een paar klikken, dit bestaat al lang, maar in WHS is het erg mooi geregeld na een hdd crash kan je de backup van windows over het netwerk op een nieuwe hdd zetten.

shadow copys worden ook bijgehouden wat ook handig kan zijn.

daarnaast werden in de beta geen dhcp/dns server functies ondersteunt als ik mij niet vergis.

dit product is prachtig voor thuis gebruik waarbij geen diepgaande kennis is vereist, alleen het grootste nadeel is dat het niet native als video recorder kan diennen als er een tv kaart in zit, ik zal dit product dan ook zeker aanschaffen (mits de prijs onder de 200euro is, zonder hardware natuurlijk)

Door Xyzar_, donderdag 8 november 2007 12:03

Ik neem aan dat je zulke backup oplossing ook zonder dit pakket kan hebben, en dat dat herstellen via het netwerk ook al kan met een of ander hip tooltje.

Als ik de pagina van MS zo eens doorlees om ik inderdaad tot de conclusie dat het pakket bedoeld is voor de eenvoudige thuisgebruiker zonder diepgaande kennis. De belangrijkste feature lijkt dan ook het makkelijk delen van multimedia te zijn. (veel meer noemen ze niet op de website, naast de beveiligings dingen (backups).
maar als je je multimedia een béétje georganiseerd hebt (in 1 folder..), die folder even shared, dan is je spul toch al gedeeld en beschikbaar? En als je daar dan heen browsed met Explorer krijg je ook nog meteen een preview (-plaatje), dus makkelijk die ene foto zoeken kan toch al. Wellicht dat ze functionaliteit hebben toegevoegd om je foto's te voorzien van tags enzo, om het zoeken makkelijk te maken, maar als je je zooi netjes opgeslagen hebt (beetje logische directorynamen enzo.. datums) dan moet je dat toch zelf ook wel kunnen?
En wellicht is het iets van mij, of van tweakers, maar ik wil m'n bestanden neit alleen makkelijk kunnen benaderen, maar ik wil ook dat ze netjes op m'n HDD staan. Dat Winamp een mooi lijstje in de media library kan makern is leuk hoor, maar dan betekend neit dat ik m'n Mp3tjes zomaar in 1 folder donder omdat winamp 'het toch wel fixt'.

dus eh.. moet ik maar concluderen dat het een compilatie is voor de mensen die het zelf niet snappen of er geen moeite voor willen doen?
(heh, tuurlijk, dat is toch automatisering? alles vervangen voor technologie zodat je het zelf niet hoeft te doen? ja blaa....

)
overigens natuurlijk wel slim, want menig gebruiker zal niet weten hoe je bestanden moet delen, of überhaupt hoe een netwerk in elkaar zit. als ze dan te horen krijgen dat MS een pakket heeft om dat allemaal in 1x makkelijk te fixen.. tsja.. lijkt me duidelijk. misschien hadden ze het Windows n00b Server moeten noemen?

Door M_O, donderdag 8 november 2007 13:03

bedoel je met native dat er standaard Media center functionaliteit in zit? via een Add-in van SageTV is dat namelijk wel mogelijk, met alle extra functionaliteiten erbij:
http://sagetv.com/stvfeatures.html?sageSub=tv

Door stefanbstefan, maandag 5 november 2007 12:50

Het lijkt mij juist een perfecte oplossing. Ik heb er behoorlijk wat uren in gestoken om mijn thuisserver draainde te krijgen, met allerlei freeware programmaatjes en uiteindelijk werkt het ook wel, maar ik zou er niet aan moeten denken om het ooit weer eens opnieuw te installeren allemaal.

Een gemakkelijke userinterface voor de kleine netwerker die toch gebruik wil maken van serverfaciliteiten was naar mijn mening nog niet op de markt, dus voor die doelgroep is dit wel een goede oplossing, alleen wel weer erg prijzig ja. Maarja, dat is microsoft.

Door Ben1985, maandag 5 november 2007 14:50

Ik vind het niet echt een nuttig OS. De mensen voor wie het geschikt zou zijn, doen er beter aan door op een pc gewoon IIS te installeren, hebben ze alles wat over het algemeen wordt gebruikt, FTP en webserver. En zoals Shaggy_NL al zegt, t netwerk is al geregeld via de router die bij t adsl abbo is gekomen.

Door Blasterxp, maandag 5 november 2007 16:24

Wat een onzin product. Gratis tools genoeg hiervoor. Ik denk dat dit zeer veel energie thuis - als iedereen plots gaat vinden dat ze thuis ook maar een servertje moeten hebben draaien. Waardeloos! En duur, en slecht voor het milieu!

Door gnimmeL_kraD, maandag 5 november 2007 16:44

Over het algemeen denk ik dat deze appliances minder energie verbruiken dan oude P3 bakkies en dergelijke.

Door thekip, dinsdag 6 november 2007 08:50

of 1 enkele videokaart, laat staan een sli opstelling. Een beetje thuisserver is energiezuinig (vanwege de kosten), ik gebruik heirvoor een oude laptop en dat ding vreet dus nog geen 20 watt. 10 van die servertjes verstoken dus ongeveer net zoveel als een dikke videokaart onder load....

Door Soldaatje, maandag 5 november 2007 17:32

Ik heb gestemd niet nodig maar eigenlijk is het voor mij te duur.
En dan niet alleen de software maar ook de hardware.
Een server kost veel geld wil je hem constant aan hebben.

Door tuXzero, maandag 5 november 2007 18:27

Oude Dell PC > Debian > Webmin > Apache > PHP > MySQL > TorrentFlux > Samba > Subversion > NFS exports > SSH demon > OpenVPN > DHCP > DNS > Routing.

"Nee, dit heb ik zelf al (gratis) gebouwd" kies ik

Misschien nog een X cliënt erop en Xming gebruiken voor de XP's thuis... Kunnen we thin client dingetjes gaan doen

[Reactie gewijzigd door tuXzero op maandag 5 november 2007 18:29]

Door The Realone, maandag 5 november 2007 18:34

Thin client dingetjes doen met een oude Dell PC als server?

Door Mesjefskie, maandag 5 november 2007 19:40

Aan de andere kant >
HP Windows Home Server kopen > uitpakken > aansluiten > aanzetten > wizardjes doorlopen > klaar

Het heeft natuurlijk niet zo'n 'pats' gehalte als een Linux Home Server en je kunt natuurlijk veel meer met een LHS™ maar voor de doelgroep is WHS natuurlijk een stuk gebruiksvriendelijker.

Ik weet niet in hoeverre het mogelijk is/toegestaan is maar is het geen idee om hier een Linux variant van te maken? (Ik moet heel eerlijk gezegd zeggen dat mijn kennis van Linux niet verder strekt niet verder dan het 'installeren' van Ubuntu dus vergeef me als ik onzin praat...

)

Door CherandarGuard, dinsdag 6 november 2007 09:15

Ach, zoals Ubuntu op het moment bezig is hoef je denk ik niet zo lang te wachten op de eerste kant-en-klare LHS

Vermoedelijk zal ' ie dan toch nog Dell-based zijn

Door Ozzie, donderdag 8 november 2007 15:39

Door tuXzero, dinsdag 6 november 2007 23:56

Ik weet niet in hoeverre het mogelijk is/toegestaan is maar is het geen idee om hier een Linux variant van te maken?

Die is er al hoor. Het heet ClarkConnect. Maar ik vond hem niet zo fijn dus heb ik er een tijd terug Debian op gezet.

Edit: Tja, je kan het als vervanging voor je thuis router zien met mogelijkheid om meer software te installeren. Zo heb ik hem toen ook ingezet.

[Reactie gewijzigd door tuXzero op dinsdag 6 november 2007 23:59]

Door IceEyz, woensdag 7 november 2007 00:31

Inderdaad, Clarkconnect, draai ik thuis ook.
CC komt ook een aardig eind, maar doet dat vooral op andere gebieden: router-proxy-filter, LAMP, e-mail, VOIP (Asterisk geïntegreerd

) en een beetje backup die wel heel goed kán werken, maar dat is erg lastig op te zetten.

WHS ziet er uit als een simpel en zeer effectief backup-systeem, maar het lijkt wel alsof dat het enige is wat WHS biedt. Dat is precies wat mij ervan weerhoudt om een WHS neer te zetten. Een complete PC neerzetten _enkel_ voor backup, vind ik een beetje lomp.

Liever zie ik dan dat er wat meer geïntegreerd wordt, zodat de pc waarmee je tv kijkt meteen die backup-rol opzich neemt, want die staat toch al bijna altijd aan. Dat is in ieder geval wat ik ga doen.

Door i-chat, woensdag 7 november 2007 09:31

klinkt leuk en voor de gemiddelde tweaker is dat waarsch ook zo,

en toch is 't mijns inziens totaal ongeschikt,

wat je hier nu beschrijft is namelijk meer een standaard linux server waar je (web)- aplicaties op kunt draaien, maar een home server kan veel meer zijn dan dit..

wat ik mis is dat je je windows (en liefst ook linux) clients vanaf zo'n bak kunt beheren,
central av databases kunt updaten, etc etc...

een domain (al dan niet volwaardig) zou dan zeker wenselijk zijn,

persoonlijk hoop ik dan ook dat er een briliante geest op 't idee komt een Ubuntu home server project te starten.

bijv met een NIS+ of LDAP controler,

mits goed geimplementeerd zou het gemakkelijk moete kunne draaien op P4 celeron of Duron / sempron equivilenten.

dan is 't ook niet heel ingewikkeld om een cdtje mee te sturen met voor windows gecompileerde software om taken als office (door OO.org ) websurfen (door de mozilla producten), en tal van ander software beheerbaar te krijgen.

en toch die centrale opslag, media, tv-streamer etc in huis kunne halen voor een fractie van de kosten.

Door Bikerepairman, dinsdag 6 november 2007 08:25

Het is niet echt een home server, maar ik heb de services over 4 computers verspreid. Mede omdat ze ook gebruikt worden in een wifi netwerk van een aantal mede-hobbyisten.
we hebben ook nog een win2k servertje voor legacy apps met fileservices en ftp.

CentOS 4 met NFS exports, Proftp, samba ;1T5 ruimte RAID 5 (P4)
CentOS 4 met openLDAP, radius, NTP, NFS client (P2)

CentOS 4 met Apache, php-perl-python, MySQL, sendmail/dovecot, NFS client, DNS (P4) voor 1 domein (backup voor nog 8 andere domeinen)
Clarkconnect met gateway, firewall, DNS, DHCP, bandbreedte regeling, routing (p4)

Door netblade, dinsdag 6 november 2007 15:22

Niet nodig, linux bakkie doet voldoende

« 1 2 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Poll

Windows Home Server

Reacties

27-05 Nieuws

00:38 Productreviews

06:16 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

20:30 Etc.

06:28 Reacties

06:18 Forum

25-05 Gesponsorde acties

01:46 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines