Hoofdcategorieën
Device Settings

Index » Polls » Poll: De miljoenen van Stichting Thuiskopie

Poll

De miljoenen van Stichting Thuiskopie

Stichting Thuiskopie moet als het aan de overheid ligt de miljoenen die het nog in kas heeft, aan fabrikanten en importeurs geven.

Niet eens, het geld moet naar de consument
30,6%
Niet eens, het geld moet naar de artiesten
24,8%
Eens, het geld is niet van Stichting Thuiskopie
24,8%
Gebruik het geld maar voor een gratis legale downloaddienst
19,8%

Aantal stemmen: 17.239. Deelname gesloten op 12-11-2007 13:29. Stemmen is niet meer mogelijk.

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 53 reacties zichtbaar530 Off-topic / Irrelevant: 45 reacties zichtbaar45+1 On-topic: 7 reacties zichtbaar7+2 Informatief: 3 reacties zichtbaar3+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  »

Door geez, maandag 22 oktober 2007 14:50

Score: 1
Niet eens, het geld moet naar consument
Eens, maar daar is geen beginnen aan, iedereen die eens een spindeltje cd's heeft gekocht zijn paar euro's teruggeven. Het geld moet toch ergens heen (en dus niet bij Stichting Thuiskopie blijven, dat is belachelijk), wat mij betreft naar de artiesten. (Voor zover daaraan te beginnen is, Zyppora onder me heeft ook een goed alternatief ;))

[Reactie gewijzigd door geez op maandag 22 oktober 2007 15:38]

Door Zyppora, maandag 22 oktober 2007 14:56

Score: 0
en dus niet bij Stichting Thuiskopie blijven, dat is belachelijk
Ik vind het zowiezo belachelijk dat een (particuliere) stichting wel eventjes beslist dat er heffingen geïnd worden. Van mij mogen ze die toko per direct sluiten.

Ik zou gestemd hebben dat het geld naar de consument terug moet, maar aangezien daar inderdaad geen beginnen aan is, stem ik voor: het geld moet terug naar fabrikant en importeur. Die kun je daarna vast zover krijgen dat de prijzen van blanco schijven tijdelijk danwel permanent zakken om de consument toch te ontzien (en het geld dus indirect toch bij de consument neer te leggen).

Door i-chat, dinsdag 23 oktober 2007 11:32

Score: 0
dat gaat dus NIET werken, want ze verzinnen er dan echt wel wat op om die regel te ontduiken en 't geld zelf te houden (geef ze 's ongelijk),

bovendien, is 't geld niet van die klote stichting maar van de artiesten, ECHTER is te beargumenteren dat waarsch de helft van de disks (of meer) niet gebruikt word voor 'on-etische' copien, wat dus het geven aan de artisten ver-onrecht-vaardigd,

toch vind ik dat 't geld ook niet terug moet naar de consument vooral omdat 't maken van 'thuis copieen) dan op de helling gaat...

ik mis dan ook de optie, stom 't geld in het nationale cultuur fonds 'ten behoeve' van muziek film en literatuur...

en dan vooral in een zo everedig mogelijke verdeel sleutel, of wacht misschien www.overheids-gesupsidieerd-sell-a-band-alternatief.nl ?

Door jeroenr, donderdag 25 oktober 2007 09:24

Score: 2
Ik vind het zowiezo belachelijk dat een (particuliere) stichting wel eventjes beslist dat er heffingen geïnd worden. Van mij mogen ze die toko per direct sluiten.
Dat is ook niet zo.

Auteurswet 1912, Artikel 16c
1. Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd het reproduceren van het werk of een gedeelte ervan op een voorwerp dat bestemd is om een werk ten gehore te brengen, te vertonen of weer te geven, mits het reproduceren geschiedt zonder direct of indirect commercieel oogmerk en uitsluitend dient tot eigen oefening, studie of gebruik van de natuurlijke persoon die de reproductie vervaardigt.
2. Voor het reproduceren, bedoeld in het eerste lid, is ten behoeve van de maker of diens rechtverkrijgenden een billijke vergoeding verschuldigd. De verplichting tot betaling van de vergoeding rust op de fabrikant of de importeur van de voorwerpen, bedoeld in het eerste lid. [...]
Auteurswet 1912, artikel 16d:
De betaling van de in artikel 16c bedoelde vergoeding dient te geschieden aan een door Onze Minister van Justitie aan te wijzen, naar zijn oordeel representatieve rechtspersoon, die belast is met de inning en de verdeling van deze vergoeding overeenkomstig een reglement [...]
Oftewel: de Auteurswet stelt dat deze vergoeding geïnd moet worden en de minister wijst een stichting aan die belast is met het innen van deze vergoeding.

Door gerard55, woensdag 31 oktober 2007 20:18

Score: 2
Denk je echt:

Auteurswet 1912, Artikel 16c
1. Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd het reproduceren van het werk of een gedeelte ervan op een voorwerp dat bestemd is om een werk ten gehore te brengen, te vertonen of weer te geven, mits het reproduceren geschiedt zonder direct of indirect commercieel oogmerk en uitsluitend dient tot eigen oefening, studie of gebruik van de natuurlijke persoon die de reproductie vervaardigt.

De heffing is over een BLANCO medium en valt dus niet onder artikel 16c (tenzij je dit een kunstwerk vindt)

Door g4wx3, donderdag 25 oktober 2007 16:24

Score: 0
Op de gewone manier niet, maar wel zouden ze bijvoorbeeld kunnen bijleggen op de cd's die vanaf nu verkocht worden.
De consument die dus vroeger cd's heeft gekocht zal nu ook cd's moeten kopen, als de verdeelsleutel wilt kloppen, ik weet dat hier afwijkingen zullen zijn, maar niet zo groot, mensen die nooit cd's hebben gekocht tot nu (zoals ik) zullen dat ok niet meer doen vanaaf nu. (ik koop liever een extra D, maar vor het moment ben ik verzadigd :p)

Door Orky_Rulez, maandag 22 oktober 2007 16:19

Score: 0
Ik vind dat het terug moet naar de consument. Dit kan men doen door de verkopers van lege media te verplichten een korting toe te kennen aan particulieren die ze dan krijgen terugbetaald uit de vetpot van de STK. Ze gewoon geld geven en dan hopen dat ze die doorrekenen aan de consument lijkt me een beetje naïef.

Door d-snp, zondag 28 oktober 2007 23:37

Score: 0
Dit vind ik onzin, ze hebben het regeltje bedacht, dan moeten ze het ook naleven. Het geld moet dus naar de artiest.

Als het terug zou moeten naar de consument moeten ze daar een nieuwe regel voor maken, maar zoals het nu is moet het naar de artiest. Ze moeten de handen maar eens uit de mouwen steken.

Door Revolvist, maandag 22 oktober 2007 17:03

Score: 0
Het lijkt mij dat als je het geld voor een legale downloaddienst gebruikt, het evengoed bij de artiest terecht komt. Of gaat al dat geld dan rechtstreeks naar de platenmaatschappij?

Door kokx, maandag 22 oktober 2007 17:36

Score: 0
Dat gaat naar de platenmaatschappij, maar dat gaat hetzelfde met het geld van Stichting Thuiskopie. Dat gaat ook allemaal eerst naar de platenmaatschappij en wat daar van over blijft gaat naar de artietst.

Door Ramon156, maandag 22 oktober 2007 17:38

Score: 0
Voor mij staat in ieder geval vast dat het geld niet bij stichting Thuiskopie moet blijven.
Het probleem is dat ze niet weten, wie een spindeltje heeft gekocht.
Van welke artiest een X aantal nummers zijn gekocht, het geld valt gewoon niet te verdelen en dat hebben ze IMO goed aangepakt, want nu kunnen ze het voor zichzelf houden :)

[Reactie gewijzigd door Ramon156 op maandag 22 oktober 2007 17:39]

Door CptChaos, dinsdag 23 oktober 2007 08:46

Score: 0
Zij weten toch hoeveel zij gefactureerd hebben naar leveranciers van die CD's? :?
En die leveranciers (de winkels) kunnen toch in hun administratie weer zien, hoeveel CD's / DVD's of spindels gekocht heeft? :s

Er zit dan wel een boel werk er in ja, maar het is écht wel mogelijk om de klant zijn geld terug te geven... ;)

Door Remy!!!!, donderdag 25 oktober 2007 23:08

Score: 0
En als iemand een spindel heeft gekocht, en kontant heeft betaald?
Er zijn weinig winkels die om een naam vragen voor zulke kleine aankopen.

Door ^Mo^, maandag 22 oktober 2007 18:24

Score: 0
De achtergrond van het verhaal is mij eigenlijk onduidelijk (hoort dit bij een artikel?). Het is een beetje afhankelijk waar die miljoenen vandaan komen. Komt dat omdat er te veel door de consument is betaald, of omdat de stichting te weinig aan de rechthebbenden heeft betaald?

Maar ja, je moet ook realistisch zijn denk ik, terug naar de consument is nagenoeg onmogelijk denk ik

Door Ramzzz, maandag 22 oktober 2007 19:18

Score: 0
Wij hebben in het dorp ook zo'n geval. UPC inde jarenlang teveel aan kabelkosten van inwoners in het dorp - het betreft tonnen teveel - wordt berispt door de gemeente, maar hoeft het - vooralsnog - niet aan de betaler (de inwoners van het dorp) terug te betalen, maar aan de gemeente... 8)7

Lekker zeg, beslissen over andermans geld. Nee, jij mag 't niet hebben, het is onterecht van die mensen afgenomen, maar geef maar aan mij - da's beter. :+

Thuiskopie dient het geld retour consument te betalen, maar ja, het systeem was zodanig nevelig ingericht dat niemend meer weet welk geld waarom door wie teveel is betaald... :(

Door Beowulf65, maandag 22 oktober 2007 21:55

Score: 0
Ik stemde voor een gratis legale downloaddienst.

Op deze manier komt het weer terug bij de consument (gratis muziek) en bij de fabrikanten (je moet de muziek toch ergens op bewaren)

Het is ondoenlijk om het geld evenredig te verdelen onder de consumenten en de fabrikanten hebben eigenlijk geen schade geleden, die hebben de meerprijs toch al verrekend met de eindconsument.

Dus de keuze was duidelijk voor mij....

En die stichting kan van mij opgedoekt worden, die bobo's die het leiden zitten er toch alleen maar voor eigen glorie en bedenken hoeveel ze de consument kunnen plukken.

[Reactie gewijzigd door Beowulf65 op maandag 22 oktober 2007 21:57]

Door veldmuis, maandag 22 oktober 2007 23:04

Score: 0
Ik stemde voor een gratis legale downloaddienst.
Downloaden van muziek is gewoon legaal in Nederland, of het nou van de buurman is, of ergens uit Oost-Europa komt, het maakt niets uit.
Uploaden is een ander verhaal overigens.

Door Splorky, woensdag 24 oktober 2007 16:57

Score: 0
besteed het geld ook aan een campagne die de consument daar op wijst, nu wordt de consument alleen maar vergeleken met auto dieven, brood rovers en ander tuig.

wel op één voorwaarde Tim Kuik moet in een tv spotje vermelden dat downloaden gewoon legaal is en dat een nieuwe downlaod dienst wordt opgezet van het geld dat eigenlijk voor muzikanten bedoeld was.

Door thomasvk, zaterdag 27 oktober 2007 13:19

Score: 0
Als jij een kopie hebt gemaakt van een muziek-CD dan heb je die paar cent betaald voor de artiest van die CD. Als je dat geld dan vervolgens weer gebruikt voor een downloaddienst waar je gratis nummer kunt downloaden, krijg je twee keer wat voor je geld. Dat geld was bedoeld voor de artiesten en daar moet het dus ook gewoon heen.

Door mad_max234, dinsdag 23 oktober 2007 01:35

Score: 0
Ik heb gestemt op: Gebruik het geld maar voor een gratis legale downloaddienst

Dan kunnen ze mooi muziek kopen van de artiesten om aan te bieden en gratis promotie voor de artiesten en wij kunnen wat songs gratis luisteren. Dan hebben wij "consumenten" er iets aan en de artiesten en platenmaatschappijen ook. Lijk me een mooie oplossing en leuke manier om in de toekomt het geld goed te investeren voor de gehele muziekindustrie.

Win win. :)

Door CptChaos, dinsdag 23 oktober 2007 08:07

Score: 0
Ik heb gestemt op: Gebruik het geld maar voor een gratis legale downloaddienst

Dan kunnen ze mooi muziek kopen van de artiesten om aan te bieden en gratis promotie voor de artiesten en wij kunnen wat songs gratis luisteren. Dan hebben wij "consumenten" er iets aan en de artiesten en platenmaatschappijen ook. Lijk me een mooie oplossing en leuke manier om in de toekomt het geld goed te investeren voor de gehele muziekindustrie.

Win win. :)
Tja, dat geld wat Stichting Thuiskopie nú heeft, moet anders wel ergens vandaan komen en dat zal érgens vandaan moeten komen... ;) Dus een gratis downloaddienst bestaat gewoon niet... En anders moet je duizenden ads gaan serveren om de kosten te (kunnen) dekken... ;)

Overigens eigenlijk zijn 3 opties hetzelfde; het geld moet ergens naar toe, want, zo redeneer ik dan weer, is (schijnbaar) niet van Stichting Thuiskopie...

Sorry dat ik het zeg, maar ik vind dit dus een beetje onzinnige poll... :)

[Reactie gewijzigd door CptChaos op dinsdag 23 oktober 2007 08:11]

Door mad_max234, zaterdag 27 oktober 2007 18:26

Score: 0
Het geld is er al, en komt van de cd/dvd heffing waar ze dus niks mee doen. En ze weten ook niet goed wat ze ermee moeten doen, en je heb gelijk dat het niet helemaal "gratis" is maar voor die gene die het downloaden vanaf die site is zonder betaling en verder geen extra kosten aan verbonden dus is die muziek "Gratis" ;)

gra·tis (bn.)
1 zonder betaling => kosteloos, voor nop, vrij

En met ads betaald de adverteerder de muziek, dus je spreekt je eigen al tegen. :)

Maar is het niet met alle "Gratis" dingen dat ze toch ooit ergens en door iemand betaald zijn. ;) Dus volgens jou is niks meer gratis?

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op zaterdag 27 oktober 2007 18:28]

Door Zsub, dinsdag 23 oktober 2007 01:41

Score: 0
Niet eens, geld naar de artiesten. Wie *maakt* die muziek nu helemaal. Niet de labels, niet de fabrikanten, dat zijn de artiesten. Die mogen best wat meer waardering krijgen, vind ik.

Door jotheman, dinsdag 23 oktober 2007 02:03

Score: 0
Precies... Onzin dat 't "terug" zou moeten naar de consument...

Door papmetklonten, dinsdag 23 oktober 2007 22:30

Score: 0
ja, dus de heffing die ik heb betaald over mijn lege cd's moeten ook maar naar de artiesten. Ik heb dus geld betaald aan die stichting om backups te maken van mijn fotos, school documenten en films die ik thuis heb gemaakt. Ik denk dat ik nog altijd degene ben die die bestanden heb gemaakt en niet de artiesten die hun zoveelte muziek plaat hebben uitgebracht.

Door sorrowman, dinsdag 23 oktober 2007 08:30

Score: 0
Het geld is in ieder geval niet van de Stichting, dus ze moeten het sowieso teruggegeven, aan wie en hoe dat precies moet kan ik niet zeggen, als de Stichting het maar weer afdraagd, anders gebruiken ze het alleen maar om zichzelf een beetje in stand te houden for the sake of it, en dat was niet de bedoeling van de stichting
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011