Hoofdcategorieën
Device Settings

Index » Polls » Poll: Mp3-spelers maken volgens onderzoekers te veel lawaai en moeten daarom een maximum volume krijgen

Poll

Mp3-spelers maken volgens onderzoekers te veel lawaai en moeten daarom een maximum volume krijgen

Oneens, er zit niet voor niets een volumeknop op
58,4%
Eens, het is de verantwoordelijkheid van de fabrikant
25,3%
Totale onzin, ga iets anders onderzoeken
16,3%

Aantal stemmen: 16.007. Deelname gesloten op 15-10-2007 13:35. Stemmen is niet meer mogelijk.

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 99 reacties zichtbaar990 Off-topic / Irrelevant: 96 reacties zichtbaar96+1 On-topic: 13 reacties zichtbaar13+2 Informatief: 8 reacties zichtbaar8+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  »

Door Lightmanone1984, maandag 24 september 2007 13:48

Score: 1
Er zit al een maximum volume op, willen ze het naar beneden bijstellen, echt ook he.. Ik heb mijn mp3 speler ook wel eens aan boxjes zitten waar geen versterker op zit, en dan zet ik m voluit en dan speelt ie nog niet hard, willen ze die dingen nog minder gaan maken, ja hallo! tssss

Kom op he, laat dat de consument zelf bepalen... :Y)

Door omixium, maandag 24 september 2007 16:42

Score: 2
de 'ongeschoolde' consument denkt dat hij gewoon op vol volume kan luisteren. En dan het liefst ook nog de dopjes aandrukken om de bassdrum helemaal goed te horen. Dat is dus killing voor je oren!
En het probleem is, dat je dat niet 123 merkt!
Net als roken .. daarbij merk je ook niet in één keer dat het slecht is.

Weet je hoeveel jongeren / jongvolwassen er zijn met gehoorproblemen, veroorzaakt door walkmans, discmans en mp3-spelers? (om van de houseparty-gangers en dj's nog maar te zwijgen!)

Ik ken iemand die heeft 24-7 een piep in z'n oor. En geloof me.. dat wil je echt niet.. Daar ga je gewoon van kotsen.. zo irritant!

Maar goed..
Als fabrikanten van mp3-spelerd dit moeten doen, moeten ze autofabrikanten en Shell's ook laten opdraven voor de gevolgen van fijnstof. etc.

Door i-chat, maandag 24 september 2007 20:31

Score: 0
en er staat natuurlijk geen waarschuwing in dat een te hoog volume slecht is voor je oren, en dat is natuurlijk ook nooit op school verteld door de biologie leraar, [/sarcasme]

omdezelfde rede als Lightmanone1984 zeg ik gewoon 'er zit niet voor niets een volume knop op...

Door furby-killer, dinsdag 25 september 2007 11:20

Score: 0
Elke idioot weet dat je doof wordt van te hard geluid. "de gemiddelde consument" kan je gebruiken om te verklaren waarom de meeste mensen alleen de standaard software van MS gebruiken en niks anders downloaden (IE, wmp, etc), maar dat heeft hier niks mee te maken. Volgens mij wordt op de basisschool al redelijk duidelijk gemaakt dat je doof wordt van te hard geluid.

Door XyritZz, dinsdag 25 september 2007 14:45

Score: 2
Wat is dan te hard geluid? Ik heb geen professionele meetapparatuur staan om dat op te meten, dus ik vind het de verantwoordelijkheid van de fabrikant om in ieder geval bij het aanpassen van het volume in het beeldscherm aan te geven wat je normaal gesproken als maximum zou moeten gebruiken.

Sluit je er dan boxen aan dan kun je zelf wel redeneren dat je maximaal volume wilt om er nog een beetje geluid uit te krijgen.

Door RSpliet, dinsdag 25 september 2007 16:39

Score: 0
'T probleem is dat dat ook weer verschilt per oordopje. De ene hebben nu eenmaal meer volume dan de anderen, of meer omgevingsruis etc. Een muziekspeler kan niet meten welk geluidsniveau er uit de koptelefoon komt. Dit valt hoogstens te kalibreren, maar met nieuwe oordopjes zou de gebruiker dat moeten doen met dure meetapparatuur... ondoenlijk.

Door tuXzero, dinsdag 25 september 2007 18:26

Score: 0
@Seven of Nine
Dat is nou het mooie aan standaarden, ik weet zeker dat het niet moeilijk is een systeem te bedenken dat kan aangeven hoeveel volt 80 Decibel is.

Stel:
De muziek verzender (bijv.: mp3 speler) verzend een unieke code door de draden, bijvoorbeeld een ompoling van de + en -. Waardoor een stel halfgeleiders er voor zorgt dat er geen geluid uit de muziek ontvanger (bijv.: oordop) komt en er een voorafbepaalde weerstand op het circuit staat die de waarde aangeeft van zijn decibel bij een bepaalt voltage.

Simpel, niet duur maar moeilijk te implementeren aangezien zowel de mp3 speler en oordop het moeten ondersteunen.

[Reactie gewijzigd door tuXzero op dinsdag 25 september 2007 18:27]

Door Demoniac, maandag 1 oktober 2007 13:54

Score: 0
Mooie theorie, maar het gaat niet werken. Geluid is wisselspanning he ;)

Door AugmentoR, woensdag 26 september 2007 01:26

Score: 0
Het vermogen van het versterkertje van je muziekspeler is evenredig met de mate van kans op gehoorbeschadiging als je 'm op maximaal volume hetbt staan (naast overige potentiele factoren als toonhoogte/muziektype).
Je hebt natuurlijk wel efficiente en minder efficiente oordopjes, maar de bron ligt in principe bij de player zelf. Als je 't wel doortrekt zijn slechte oordopjes beter voor je oren (;

Door Bamieater, woensdag 26 september 2007 14:33

Score: 0
Ik denk dat slechte oordopjes juist slechter zijn dan de duurdere oordopjes. Bij duurdere oordopjes (en denk dan ook aan professionele oordopjes) worden de omgevingsgeluiden veel beter gedempt, waardoor je je mp3 speler niet zo hard hoeft te zetten.

Daarnaast zijn er misschien ook oordopjes die de schadelijke frequenties eruit filteren (ik doel dan niet op filters, maar op een combinatie van een headset met een filter).

Door PHiXioN, maandag 1 oktober 2007 03:24

Score: 0
Ja en nee. Omgevingsdempende oordopjes zullen er inderdaad voor zorgen dat mensen het minder hard gaan zetten, aan de andere kant zet je duurdere oordopjes weer wat makkelijker hard omdat het geluid niet vervormt bij hogere volumes.


Wat mij betreft mag best veel aan de verantwoordelijkheid van mensen zelf worden overgelaten. Van roken krijg je kanker, van drinken een verrotte lever en korsakov, van te harde muziek wordt je na verloop van tijd doof. Wat ik wel vind wat mp3spelerfabrikanten moeten doen is een indicatie geven van het huidige aantal decibel waarmee je luistert en een waarschuwing geeft als het schadelijk is. Sterker nog, ik vind dat hoofdtelefoonbouwers zoiets wel standaard mogen inbouwen in koptelefoons met een display in het snoer, aangezien die beter weten hoe hard zo'n ding gaat bij een bepaald vermogen.

Nu is het moeilijk te bepalen hoe hard de muziek nou echt staat. Niet elke cd is luid gemastered, dus wat bij het ene album een hoog geluidsniveau is, is bij de ander laag. Van die cd's die constant peaken door compressie zullen je oren veel sneller zeer gaan doen bij een bepaald volume dan met een goed gemasterde cd. Verder ben je geneigd om het volume weer een tandje hoger te zetten als je gewend bent geraakt aan een bepaald geluidsniveau. Dan "hoor" je niet meer hoe hard het eigenlijk staat.

Door botoo, woensdag 26 september 2007 15:10

Score: 0
Quote:
Kom op he, laat dat de consument zelf bepalen...
*eensch*

Of willen de 'onderzoekers' dat er ook een begrenzing komt op je:
. audioversterker/home cinema?
. . en je autoradio?
. . . en op feesten?
. . . . en . . . .
:?

Ik weet niet wie deze 'onderzoekers' zijn, maar een bijzonder vage stelling vind ik het wel.

Door elmuerte, woensdag 26 september 2007 16:19

Score: 0
De onderzoekers willen niks. Maar de regel-maak zieke regering wil weer eens een regel maken.

Door Twarp, zaterdag 29 september 2007 16:15

Score: 0
Die beperkingen zijn er al, je mag niet ongestoord teveel lawaai maken en op feesten mag er niet meer dan 105dB aangeluidsdruk continu zijn. Helaas gaat men hier wel overheen.

Ach ik zit er niet mee hoor als jij later een godsvermogen moet gaan betalen voor hoortoestellen.

Aan de andere kant kan jij je ook wel eens afvragen waarom ziektekosten verzekeringen hoger zijn geworden de laatste tijd. En waarom je niet alles meer 10% vergoed krijgt.

Al met al kan je door lawaai beschadiging een tinitus ontwikkelen en die is op dit moment erg slecht te behandelen.

Door blablable, maandag 24 september 2007 13:52

Score: 0
EENS, ik vind dat het maximum volume van een mp3 speler onder de grens van gehoorbeschadiging moet liggen. Ik weet dat dat iedereen zijn eigen verantwoordelijkheid is maar pubers vinden het stoer om hem lekker hard te zetten en zitten later met een gehoorbeschadiging (ben ervaringsdeskundige). Tevens is het voor de gebruiker lastig om te bepalen welk geluidsniveau maximaal is zonder hier op latere leeftijd last van te krijgen. Ik zeg doen dus! Het bespaart de gebruiker een hoop ellende!

Door Fludizz, maandag 24 september 2007 14:31

Score: 1
Zaten er op die oude Cassetteband dingen (De originele walkmans) niet vaak een optie die het uitgaande volume limiteerde tot een x aantal decibel (werkte alleen met originele dopjes ofzo stond er in de handleiding)? Deze functie kan ik op moderne spelers niet meer terug vinden. Wat mij de beste optie lijkt is zo'n limiet functie weer terug introduceren (welliswaar uitschakelbaar) zodat het volledig eigen verantwoording is of je disco-doof word. Dankzij normaal gebruik van de volumeknop hoor ik nu nog altijd tonen tot en met de 17KHz (Ja helaas dus ook die irritante ringtone) waar de meeste mensen die ik ken die allang niet meer horen kunnen...

Overigens leveren de lui die zo'n ding loeihard aan hebben ook flinke overlast in het OV... Zeker omdat ze je óf niet horen door de herrie óf gewoon straal negeren als je zegt dat je er last van hebt. (Heb een keer gehad dat ik mijn eigen MP3 speler niet meer kon horen door die van de buurman)

Door VandrHam, maandag 24 september 2007 23:18

Score: 0
Inderdaad, ik herinner me nu ook weer dat mijn walkman een dergelijk knopje had. Kijk, dan zet je iemand die zo'n ding gebruikt echt voor een keuze. Zet je de beveiliging uit dan kies je er bewust voor om je speler onverantwoord hard te hebben staan. Je kan toch niet voorkomen dat mensen dat doen.

Door Twarp, zaterdag 29 september 2007 16:17

Score: 0
AVLS Auto Volume Leveling System heet dat. En het feit dat jij nog steeds 17kHz kan horen is geen maatstaf voor het niet hebben van een lawaibeschadiging. dan moet je gaan meten rond de 3 á 4 kHz. Daar treed het effect het eerst op. Ga eens langs een audicien zou ik zeggen.

Door EIo, maandag 24 september 2007 14:35

Score: 2
Op zich ben ik het wel met je eens. Het probleem is alleen dat de grens van gehoorbeschadiging niet alleen afhangt van de speler. Het hangt ook voor een groot deel af van de oordopjes/koptelefoon/boksjes/etc. Daarom ben ik het er niet echt mee eens dat dit bij wet geregeld wordt op een bepaalde grens.

Ik heb zelf nog een oude Sony walkman, deze heeft ALSA (dik hip in die tijd :) Automatic volume limiter system) en die kon je aan en uit zetten. Deze was dus niet verplicht, maar zorgde, in combinatie met de meegeleverde oordopjes, als je het aan had staan, er wel voor dat je gehoor niet beschadigd raakte. Dat vond ik zelf dan wel weer goed.

[Reactie gewijzigd door EIo op maandag 24 september 2007 14:38]

Door blablable, maandag 24 september 2007 14:39

Score: 0
De fabrikant kan wel zegen dat met de bijgeleverde oordopjes de geluidsgrens voor gehoorbeschadiging niet overschreden word. Koopt de gebruiker andere oordopjes is dat zijn keus. Ik denk dat je ergens moet beginnen...

Door omixium, maandag 24 september 2007 16:43

Score: 0
dus als na 50 keer dragen je dopjes verrot zijn, ben je niet meer veilig bij vervanging? Daar rekent toch ook niemand op?

Door vormpie, woensdag 26 september 2007 11:29

Score: 0
fijn...... straks kun je een mooie sportwagen kopen.. die niet harder gaat dan 120...
Omdat een hogere snelheid de veiligheid in gevaar brengt....

ben je t daar dan ook mee eens?

Dat gaspedaal.. (aka volumeknop).. is volledig de verantwoordelijkheid van de gebruiker...

Wat ze zouden moeten doen.. is een rood streepje op je draaiknop zetten oid..
en dan in de handleiding waarschuwen dat het volume boven het streepje (is maar een voorbeeld) schadelijk kan zijn.. en dus voor eigen risico.

Zo ben je gewaarschuwd,... en heb je toch de mogelijkheid voor meer volume.

Door Lightmanone1984, donderdag 27 september 2007 11:27

Score: 0
en het "beste" van de draagbare mp3-spelers zijn, om in de voetstappen van je voorbeeld te volgen:

met een auto breng je anderen nog in gevaar (als je boven het limiet gaat)
met een mp3-speler breng je alleen je EIGEN gehoor in gevaar (als je dus ook over het limiet gaat).

je kunt met ALLES wel weer een regel maken, paracetamol kan je ook doden als je teveel neemt, dat merk je ook niet meteen, maar je wordt niet meer wakker.

De consument weet ECHT wel dat je doof wordt ervan, er niet naar luisteren (als je nog niet doof bent) tja, das dan je eigen schuld, maar doe is een keer iets zinnig onderzoeken en daar een oplossing voor verzinnen, want dit is gewoon overkill en leid tot niets meer als irritatie en tijdverspilling 8)7

Door Dark0z, zaterdag 29 september 2007 20:40

Score: 2
De consument weet ECHT wel dat je doof wordt <--- is dat zo?

Op de basisschool lopen jonge kinderen rond met mp3-speler, mobieltjes, en nog meer onzinnige dingen die herrie maken.

Denk jij dat iemand die op de basisschool zit enig idee heeft dat je oren beschadigd kunnen raken? Denk jij dat ze weten wanneer ze beschadiging kunnen krijgen.

En dan nog iets, weet jij zelf eigenlijk wanneer je beschadiging krijg aan je oren als je een mp3-speler op heb?

Hoe hard je mp3-speler staat maakt nog geen eens uit. Als je hem zacht heb en je luister +- 6 uur, dan kan je ook beschadiging krijgen.

Door Lightmanone1984, zondag 30 september 2007 22:44

Score: 0
Ok, hier geef ik je gelijk in.. voor kinderen niet..

Ik vind het hier ook wel heel slim om als ouder de AVL-ding te activeren (en op sommige zit ook een slot op zodat je dat niet kunt veranderen zonder code..)

maar ik heb het ook over de normale 12+ consument, ik denk ook wel dat je dat weet..

Door Twarp, zaterdag 29 september 2007 16:19

Score: 0
Leuke vergelijking die met die auto. Je zou em ook mee kunnen nemen omdat je ook buiten Nederland kan komen waar je wel harder mag rijden.

Door PHiXioN, maandag 1 oktober 2007 03:28

Score: 0
Helemaal mee eens. Iedereen roep hard van "ik wil zelf kunnen bepalen hoe hard ik mijn muziek zet", maar als ze eenmaal zelf last hebben van slechthorendheid of tinnitus dan breekt de hel los en zijn ze ineens overmatig bewust van de schadelijkheid van te hard geluid.

Door Wilbert de Vries, maandag 24 september 2007 14:08

Score: 1
Is dat een open sollicitatie voor het maken van polls?

Maar goed, even serieus: als je opties mist die volgens jou echt niet mogen ontbreken, dan heeft de redactie er meer aan als je ze gewoon even noemt dan op deze manier te reageren.

Door Loninkwoner, maandag 24 september 2007 15:10

Score: 0
Goed dat je er over begint.
Kun je niet een linkje met suggesties open zetten, en op die manier de keuzelijst uitbouwen? Ik bedoel: Je begint met een simpel Ja, Nee, Misschien, en dan kijk je na 2 uur (708 stemmen en18 reacties tot zover) wat voor suggesties je hebt. Je past hem aan, reset de poll en gaan met de banaan.

Ik zou je gevraagd hebben 'verantwoording is voor fabrikant' te veranderen in ' verantwoording is voor de overheid, die daar de regelgeving op aan moet passen'

[Reactie gewijzigd door Loninkwoner op maandag 24 september 2007 15:17]

Door Wilbert de Vries, maandag 24 september 2007 15:54

Score: 0
Je suggestie had een goede geweest. Nadeel van achteraf aanpassen van de opties is dat de stemverhoudingen zoek zijn en de uitslag dus niet meer betrouwbaar is.

Door tygetjuh, maandag 24 september 2007 17:55

Score: 0
Zoals ik Loninkwoner begrijp, doelt hij op een preliminaire poll, zodat gebruikers een eigen optie neer kunnen zetten. De poll beheerder kan dan een meer omvattende poll maken, op welke gebruikers vervolgens kunnen stemmen.

Als voorbeeld bij deze poll (ongegeneerd gejat van andere posts hier):
* Eens, het is de verantwoording van de overheid
* Eens, fabrikant moet verplicht worden tot het maken van een ALSA-achtig systeem
* Eens, er moet een standaard komen

Ontopic: Ik heb zo lang 'Oneens, er zit niet voor niets een volumeknop op' gestemd. Het is de verantwoordelijkheid van de gebruiker. Als de keuzemogelijkheid er was geweest, had ik gestemd op een ALSA-achtig systeem zoals we van de oude walkman kennen. Het is dan makkelijk om een grens vast te stellen. Als de consument die wilt overschreiden, is dat eigen keuze.

Door Loninkwoner, maandag 24 september 2007 18:44

Score: 0
Dat bedoel ik ja. Je zet eerst alleen de probleemstelling en begint de bijbehorende thread. Na een paar uurtjes (je hebt na 5 uur al 31 reacties) bouw je de poll op met onbeschaamd jatwerk.

Ik bedoelde in mijn eerdere reactie ook dat de poll weer opnieuw op nul gezet moet worden, maar het voorstel van tygertjuh is ook ok.

Ga maar na: om 18.35 had je al 2000 herhalingen, statistisch gezien dus genoeg views voor een representatieve verzameling reacties.

Door jbr, dinsdag 25 september 2007 21:48

Score: 2
Oh, de moderatie is zeker terecht, maar de frustratie blijft. Ik zal proberen uit te leggen waarom: Een algemene constatering is dat polls als informatie verzamelaar bijzonder ontoereikend zijn. Dat komt omdat zij een relevante context ontberen.
Stel bijvoorbeeld de vraag:
"Moet Nederland in Afghanistan blijven"
Wat is hetgeen dat je te weten wilt komen met deze vraag? Het is duidelijk dat er strict genomen slechts twee opties zijn: wel blijven of niet blijven oftewel Ja, dan wel Nee als valide antwoord op deze vraag. De informatiewaarde van een "Ja" of een "Nee" is vrijwel nihil, er staat immers geen waarom bij. Polls worden dus vaker vergezeld van antwoorden die niet alleen de vraag/stelling positief of negatief beantwoorden, maar geven ook het "waarom" aan. Het volgende probleem dient zich daarbij aan: Ikzelf zou twee antwoorden kunnen geven op de vraag, die beide mijn gedachten representeren:
- Ja, we kunnen de onschulidge burgers niet aan de Taliban overlaten
- Nee, we hadden sowieso niks in Afghanistan te zoeken.
Gedwongen door het keuzeformat van de poll zal ik slechts een enkel antwoord kunnen kiezen en dat is dus gelijk het probleem: er zijn meerdere valide antwoorden mogelijk.

Hoe dit op te lossen?
Een goed gestructureerde enquete zal altijd proberen om antwoordcategorieen te formuleren die niet overlappen waarvan er daarnaast slechts één juist is.
Bijvoorbeeld: Hoe lang ben je?
a) Korter dan 150cm
b) 150cm tot 169 cm
c) 170cm tot 189 cm
d) Langer dan 190 cm

Dit laatste voorbeeld geeft gelijk aan waar de beperking ligt bij de "afghanistan" vraag: De vraag moet zo gesteld zijn (en simpel van opzet zijn) dat er duidelijke antwoordcategorieen bij geformuleerd kunnen worden.

ik hoop dat bovenstaande een beeld geeft van het door mij geconstateerde probleem met de polls op Tweakers. Het is dus met een aantal simpele stelregels te verhelpen.

[Reactie gewijzigd door jbr op woensdag 26 september 2007 09:05]

Door Zyppora, woensdag 26 september 2007 11:27

Score: 0
De versimpeling van je 'oplossing' loopt eigenlijk mank. Het voorbeeld is namelijk een feitelijke vraag: je bent namelijk een van die, maar nooit een tweede. Er wordt je gevraagd een gegeven in te vullen wat min of meer een vaste waarde heeft.

Dat is bij de poll allerminst het geval. Om even vrij te vertalen, de poll zegt 'Wat vind jij van ...'. Er wordt dus een mening gevraagd, en die liggen niet vast. Natuurlijk kun je dan meerdere meningen hebben over het gevraagde, zoals je zelf terecht aangeeft met het Afghanistan voorbeeld. Het probleem voor de pollmakers is daarentegen dat men nooit -alle- meningen in pollopties uit kan drukken. Jij zegt: Ja, we kunnen de onschuldige burgers niet aan de Taliban overlaten. Ik zeg: Nee, we doen meer schade dan de Taliban deed. Balkenende zegt: Ja, anders worden de VS boos op ons. Iedereen zal een mening hebben, en hoewel velen daarvan met elkaar overeenkomen, zullen andere zeer uiteenlopend zijn (om nog maar te zwijgen van eventuele kwetsende/discriminerende meningen). Dit valt gewoon niet te bevatten in een poll.

Je kunt wel zeggen dat de pollmakers de pollvraag/stelling anders hadden moeten formuleren, maar dan draai je eigenlijk weg van het gevraagde.

Ik geef je wel gelijk dat het aantal antwoorden in deze poll toch wat te laag is.

EDIT:

@jbr:
Het aantal antwoorden is vaak wel bepalend voor de uitslag van een poll. Als men slechts 'eens' en 'oneens' als opties voorstelt, zal een haarscherpe conclusie getrokken kunnen worden. Aan de andere kant kun je je resultaten veel beter in kaart brengen wanneer je mensen specifiek hun lengte in centimeters in laat geven (dmv. een dropdown bijv). Zoals Righard onder je ook al aangeeft, meer (of minder) opties hoeft niet altijd preferabel te zijn.

Daarnaast is een poll met als opties helemaal mee eens, beetje mee eens, neutraal, beetje mee oneens en helemaal mee oneens ook niet helemaal representatief. Waar je bij dat soort opties vooral bij moet opletten is dat als jij en ik -exact- dezelfde mening over het gevraagde hebben, daar dan nog niet altijd hetzelfde antwoord uit komt (dit heeft ook mede te maken met hoe veel je er zelf mee te maken hebt, hoeveel het je eigenlijk interesseert, etc.). Ik kan zeggen: ik luister elke dag naar een mp3 speler, dus ik ben het er helemaal mee oneens dat er een begrenzing op komt. Jij kunt zeggen: ik luister ook elke dag naar een mp3 speler, en ik ben het er een beetje mee oneens, mede omdat ik het punt van het onderzoek wel zie.

Overigens is het feit dat wij hier uberhaupt een toelichting kunnen geven de beste oplossing voor dit probleem. Veel formulieren waarbij je jezelf registreert (of een survey uitvoert) en waarbij vragen voorkomen waarop de meest uiteenlopende antwoorden te verzinnen zijn, hebben vaak een optie 'Anders, nl:'.

[Reactie gewijzigd door Zyppora op donderdag 27 september 2007 09:23]

Door jbr, woensdag 26 september 2007 16:21

Score: 0
Het aantal antwooren hoeft niet de bepalende factor voor een succesvolle poll te zijn. Je bent het hopelijk wel met me eens dat als je dan toch een poll maakt, dat die voorzien is van een aantal antwoordcategorieen waarbij het niet zo is dat iemand "zijn" antwoord er niet tussen ziet staan, of dat ie niet kan kiezen tussen twee antwoorden. Wat heeft een poll anders voor zin?

Daarnaast ben ik het met je commentaar niet helemaal eens. Ik geef aan dat de vraag zo gesteld moet zijn (en simpel van opzet) dat er duidelijke antwoordcategorieen bij geformuleerd kunnen worden. Dat kan nog steeds als er om een mening gevraagd wordt, alleen betekent dit dat de vraag dus niet heel algemeen kan zijn.

Een tussenoplossing die vaak gebruikt wordt is dat je aangeeft in hoeverre je het met een stelling eens bent. (Helemaal mee oneens, beetje mee oneens, neutraal, beetje mee eens, helemaal mee eens) en dat je dus in de reactie daaronder nog eens op het onderwerp ingaat.

@ Zyppora

Ik begrijp wat je bedoelt, maar ik krijg toch de indruk dat je wat te snel voorbij gaat aan wat ik probeer te benadrukken en dat is dat een succesvolle poll een duidelijke vraag combineert met duidelijke antwoordcategorieen.
Ik vind jbr de allerstomste nickname op Tweakers
- Eens: 99%
- Oneens 1%

Je suggestie "Anders, nl:" is eenzelfde antwoord categorie als "korter/langer dan x" waarmee je zorgt dat alle mogelijke antwoorden die je niet hebt aangegeven toch een plaats kunnen vinden - erg wenselijk als je probeert om antwoorden te vergezellen van een context (Oneens, ik vind jbr de op één na allerstomste nickname op Tweakers)

Overigens is je kritiek wel deels terecht, ik zou het alleen nog iets willen aandikken. Stel dat je de vraag stelt: "Hoe hard heb je je MP3 speler staan" dan krijg je een probleem met de antwoorden. Wat voor de één namelijk heel hard is, is voor een ander normaal. De antwoorden die er gegeven worden representeren dus niet allemaal hetzelfde fysieke geluidsniveau, maar dan kom ik toch weer terug op mijn eerste bewering: Zorg dat de vraag en antwoordcategorieen aansluiten bij hetgeen je wilt weten, anders gezegd: Meet je op deze manier wel wat je wilt meten?

[Reactie gewijzigd door jbr op donderdag 27 september 2007 11:45]

Door Righard, woensdag 26 september 2007 21:39

Score: 0
Wat ik het probleem vind van een poll zoals deze, Eens, Oneens, Oneens, is dat het een vetekend beeld kan geven. Je deelt een optie in in meerdere mogelijk heden, stel, 60% is het oneens met de stelling, 40% is het eens. De personen die het eens zijn worden geforceerd tussen twee opties te kiezen waardoor er gemiddeld maar 30% overblijft.
Hierdoor komt Eens, met 40% boven aan in de poll te staan waardoor het beeld bestaat dat de meeste mensen het met de stelling eens zijn.

Ontopic: Uit idealisme vind ik dat hardware niet kunstmatig gelimiteerd moet worden, ik erken het probleem van de te harde volume echter wel, daardoor vind ik dat er inderdaad een ALSA- (Advanced Linux Sound Architecture?? ;) ) achtige optie moet komen. Maar zoals aangegeven werkt dit niet met een willekeurig uitgang, ik weet hier geen optie op.

Geluidsleekvraag: Kun je niet aan de weerstand van de hoofdtelefoon berekenen hoeveel volume het ding ongeveer zal kunnen produceren? Je weet dan immers hoeveel van de uitgezonden energie verloren is gegaan (ofwel, omgezet naar muziek)

[Reactie gewijzigd door Righard op woensdag 26 september 2007 21:57]

Door RobT, maandag 24 september 2007 14:02

Score: 2
Het hele probleem is dat cd's en andere bronnen niet een gelijk geluidsniveau hebben - hoewel veel cd's tegenwoordig over de grenzen heen genormaliseerd worden - en je dus soms bij wijze van spreken met het volume op 10 je muziek net in de buurt hebt van het achtergrondgeluid, bv het verkeer (als je in de bus of trein zit).

Terwijl met een ander muzieknummer / een andere cd met het volume op 2 je gehoor al beschadigt.

En dan maakt het nog een hoop uit welke oor-/koptelefoon je gebruikt, wat het voor de fabrikant onmogelijk maakt in te schatten hoe hard het geluid werkelijk staat.

Wat ze zouden moeten doen, is een rating aangeven bij de koptelefoons (is er al, maar niet erg bruikbaar, dB/mW) die je dan kunt ingeven in je player, die dan met de afgespeelde muziek samen kan aangeven hoe luid het is.
En eventueel hoelang je ernaar kunt luisteren zonder blijvende gehoorschade te krijgen.

En dat natuurlijk zonder enige repercussies voor de fabrikanten, het probleem is namelijk altijd dat als mensen op een dergelijk waarschuwingssysteem gaan vertrouwen en het werkt net niet helemaal goed, men opeens niet meer geacht wordt een gezond mensenverstand te hebben, maar de fabrikant is schuld en moet miljoenen betalen...

Ik heb me er al een beetje mee bezig gehouden; voor wie het interesseert, mijn Motorola V360 produceert met een peak-peak sinus op volume 5 (van de 7) 100dB SPL (SINAD ~66dB en THD -65dB op dezelfde stand, erg aardig dus), vergeleken met een Samsung D500 die hetzelfde volume haalt op standje 3 van de 10 (en die is met een professionele opstelling gemeten).

Door jn0077, maandag 24 september 2007 14:17

Score: 1
Het hele probleem is dat cd's en andere bronnen niet een gelijk geluidsniveau hebben
Het lijkt me dat je het resultaat wel kunt meten aan de hand van je uitgangs-niveau, en daarop terug kunt koppelen.

Daarnaast ben je sterk afhankelijk van je hoofdtelefoon. De ene is laag-omiger dan de ander. Je kunt dus niet zo eenvoudig een maximum volume stellen. Zonder daadwerkelijk dB's te meten.

[Reactie gewijzigd door jn0077 op maandag 24 september 2007 14:18]

Door Larsie, woensdag 26 september 2007 07:48

Score: 0
Het lijkt me dat je het resultaat wel kunt meten aan de hand van je uitgangs-niveau, en daarop terug kunt koppelen.
Je zou met de mp3spelers van nu wel het uitgangs-niveau kunnen meten op het moment dat je de muziek afspeelt. Echter is dit denk ik onwenselijk omdat de meeste liedjes niet hetzelfde volume aanhouden.

Zachte intro..... volume gaat omhoog, dan begint het 1e couplet...... volume omlaag, wat ervoor zorgt dat het hele liedje op een constant volume word gehouden

Wat je wel zou kunnen doen is een Replay gain tooltje van tevoren op je liedjes laten draaien. Maarja, denk niet dat veel gebruikers dit zullen doen, ze kunnen hun muziek al nieteens normaal catogoriseren, laat staan dat ze de tijd nemen ook nog een replay gain tooltje te gebruiken.
Daarnaast ben je sterk afhankelijk van je hoofdtelefoon. De ene is laag-omiger dan de ander. Je kunt dus niet zo eenvoudig een maximum volume stellen. Zonder daadwerkelijk dB's te meten.
Ik heb een koptelefoon met een hoge weerstand (veel Ohms dus), de meeste goedkopere flash spelertjes produceren op maximum volume pas net een normaal volume. Als ze dat ook doorvoeren op de high-end spelers kan ik nieteens luisteren zonder versterker (ja die bestaan voor mp3spelers) 8)7

Door Righard, woensdag 26 september 2007 21:42

Score: 0
Wat mijn mp3-speler, schijnbaar, heeft is een optie die het geluid stopt wanneer het t'e hard wordt. Als ik mijn volume op 100% (wat helemaal niet hard is met mijn hoofdtelefoon) dat kapt hij delen van de muziek die erg van het gemiddelde afliggen af.
Geen ideale oplossing echter.

edit: Dat van die hoofdtelefoon is een goed vorbeeld waarom zo'n optie niet zou werken. Ik houd erg van dat ding, maar het volume werkt erg af van mijn standaard oordopjes. Als ik een mp3-speler met volumebegrensing zou kopen dan zou ik zonder versterker niet meer die koptelefoon kunnen gebruiken, en ik wil zelf kunnen bepalen wat ik wel of niet gebruik, ik wil dat niet aan een chip of de overheid overlaten.

[Reactie gewijzigd door Righard op woensdag 26 september 2007 21:45]

Door blablable, maandag 24 september 2007 14:12

Score: 0
Er bestaan telefoons met een decibelmeter, stelt niet veel voor. Waarom wordt deze functionaliteit niet in een mp3 speler ingebouwd. De mp3 speler kan dan een maximaal volume van bijv. 75 decibel hanteren. Het maakt dan niet uit welke cd je beluisterd en of de een harder is opgenomen als de ander..

Door Marcks, maandag 24 september 2007 15:47

Score: 0
Zo'n functionaliteit wordt niet in een mp3-speler ingebouwd, omdat niet de speler, maar de oordopjes de geluidsbron is.

Door Zyppora, maandag 24 september 2007 14:14

Score: 0
Was vroeger met walkmans al zo, toen met discmans, en nu met mp3 spelers. Waar ze de onzin vandaan halen om de verantwoordelijkheid bij de fabrikant neer te leggen :O Wordt nog leuk als je straks op z'n amerikaans de fabrikant van een mp3 speler kunt aanklagen omdat je gehoor beschadigd is.

Door thomasvk, maandag 24 september 2007 14:29

Score: 0
Is gedaan met de iPod.

Door Loninkwoner, maandag 24 september 2007 15:19

Score: 0
Is dat wel waar? De volumeregeling en een zinsnede als 'te veel kabaal is slecht voor je oortjes' in de handleiding leggen de verantwoordelijkheid weer bij de consument. De enige die er echt iets aan doen kan is de overheid.

Door Random Hajile, maandag 24 september 2007 14:22

Score: 0
Was het niet zo dat men (het onderzoek) een waarschuwing adviseert bij het overschrijden van een gehoorbeschadigend volume, in tegenstelling tot het maximum volume omlaag halen?

Dat eerste vind ik een goed idee, het tweede is onzin. Liever een goed geïnformeerd mens dan een beperkte. Ook hier vind ik dat keuzevrijheid gerespecteerd moet worden (tot het niveau waar anderen enorm mee kunnen "genieten").

Het probleem waar zelfs kleine geboden als de in deze poll aanwezige keuze aan bijdragen, is dat we straks niet meer kunnen spreken van een zelf-regulerende "genepool" .. :P

EDIT:
En daar kan ik over grappen wat ik wil, maar op de lange termijn wordt dat naar verwachting dus echt een probleem voor de mensheid.

[Reactie gewijzigd door Random Hajile op maandag 24 september 2007 14:25]

Door Altijd_Lastig, maandag 24 september 2007 14:28

Score: 1
Dit doet me denken aan een onderzoek van jaaaaaaaaren geleden, volgens mij kassa of kieskeurig.

Een test met een groep scholieren en een toeterende auto, iedereen had zijn walkman zo hard staan dat het ze toeterend verkeer op een paar meter afstand niet meer hoorden.
Ook toen was gehoorbeschadiging al een issue.

Ging toen alleen om de ouderwetse walkman...
Ik snap de discussie dus niet helemaal, die is al lang geleden gevoerd, verantwoordelijkheid ligt bij de gebruiker, waarom zou dit veranderd zijn nu we mp3's hebben i.p.v. cassettebandjes?
Als de gebruiker niet wilt luisteren en zijn verantwoordelijkheid opneemt dan moeten er maatregelen komen om hem te beschermen.
Eens, maar daar gaat het me niet om, jouw argument gold 15 jaar geleden ook en geld over 15 jaar weer. Ik snap niet waarom ze er nu weer mee komen, het word gebracht alsof mp3 de schuld van gehoorbeschadiging is, dat was de walkman ook, evenals de disco en andere lawaai schoppers

[Reactie gewijzigd door Altijd_Lastig op maandag 24 september 2007 15:23]

Door Blokker_1999, maandag 24 september 2007 14:47

Score: 0
Als de gebruiker niet wilt luisteren en zijn verantwoordelijkheid opneemt dan moeten er maatregelen komen om hem te beschermen.

Door robbertzijlmans, maandag 24 september 2007 15:02

Score: 0
Van die contactgestoorden die totaal afgezonderd met slechte muziek uit hun goedkope koptelefoontjes zitten te tetteren. Het lijkt soms wel alsof die lege koppen werken als een soort klankkast...
Mijn advies: laat iemand je muziekdingetje opzetten en luister zelf eerst eens hoe dat klinkt. En houd dan in gedachten dat niet iedereen compleet idolaat is van 50cent in welke valuta dan ook of Triesto of ander geteisem.

Door SuX DeLuXe, maandag 24 september 2007 18:15

Score: 0
anders ga je ff janken, met je gehuil over iemand anders zijn muzieksmaak...
Beetje respect voor Tiesto graag, jij bent zeker weer zo'n alto'tje die naar van die vreselijke graf huil gitaar metaal herrie luistert O-)
en wat zeg je nou over slechte muziek? muziek is altijd persoonlijk, dat jij iets slecht vind is puur een persoonlijke mening, ik hou ook niet van ouderwetse muziekinstrumenten, ik zie het als iets primitiefs maar achja als iemand wil blijven hangen in de tijd, zelf weten

[Reactie gewijzigd door SuX DeLuXe op maandag 24 september 2007 18:17]

Door gnimmeL_kraD, dinsdag 25 september 2007 15:17

Score: 0
Je bent zelf nu niet echt beter dan robbert, door andere muziek "vreselijke graf huil gitaar metaal herrie" te noemen.

Door Cloud, vrijdag 28 september 2007 19:27

Score: 0
Zegt de term 'sarcasme' je iets? ;) (hint: let op de smiley naast het stuk wat je quote)

Door Tachyon, maandag 24 september 2007 15:04

Score: 2
MP3 Check

Volgens deze site kan ik 4 uur per dag, 7 dagen in de week met het volume op 74% naar mijn iPod luisteren zonder gehoorschade op te lopen. Je moet dus wel heel extreem doen wil je echte gehoorschade oplopen. Gastjes van 15 die nu al schade hebben moeten dus echt idioot hard draaien.

[Reactie gewijzigd door Tachyon op maandag 24 september 2007 15:04]

Door Str1ngS, dinsdag 25 september 2007 19:49

Score: 2
Ipod's hebben toch standaard al een limiet erop?

Door RedLizard, maandag 1 oktober 2007 00:33

Score: 0
Nee hoor. Als ik de gemiddelde disco-speakers aan een iPod hang, dan zal het volume lichtelijk boven een eventuele ingebouwde limiet uitkomen.

Als ik een iPod neem met officiële oordopjes, dan heb je misschien een punt.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011