Hoofdcategorieën

Poll

Denk jij dat mobiel bellen op termijn jouw hersenactiviteit vertraagt?

Ja, die straling kan nooit goed zijn: 33,8%
Euh... ff denken.... nee, volgens mij niet: 28,9%
Nee, ik geloof niets van dat onderzoek: 21,1%
Ja, ik deed vrij lang over deze regel: 16,2%

Aantal stemmen: 15.208. Deelname gesloten op 02-10-2007 10:49. Stemmen is niet meer mogelijk.

Reacties

« 1 2 3 »

Door MBV, dinsdag 11 september 2007 11:03

Aan de antwoorden te zien neemt de crew het onderzoek niet al te serieus, of vergis ik me nu heel sterk?

Door Blokker_1999, dinsdag 11 september 2007 11:23

Of je het onderzoek gelooft of niet maakt in feite weinig uit. Er is nog weinig infomatie bekend over de effecten van straling op lange termijn en het is dan ook beter om voorzichtig te zijn dan te denken dat het allemaal geen kwaad kan omdat de wetenschap geen sluitend bewijs heeft.

Door Mathijs, zaterdag 15 september 2007 18:39

Hoe wil je dat doen dan? Terug naar een draadje met zijn allen?
Hoe zit het dan met de straling die bijvoorbeeld je computer veroorzaakt?
Hoe zit het dan met andere straling?

Laat ze het maar onderzoeken, wanneer het inderdaad schadelijk blijkt en dat zo ernstig is dat het een gevaar oplevert, dan is het tijd om er iets aan te doen.
Zelf geloof ik het niet, ben zelf soms bezig met zendtechniek en de veldsterkte van bijvoorbeeld een mobiele telefoon of umts masten is zeer laag.

Door oit, zondag 16 september 2007 18:28

Roken is tog ook lsecht voor je !
maar daar zijn we later tog pas achter gekomen
En straling is alijdslecht voor je of het nouw van je eten komt de zon of vliegtuig of Chernobyl .
Hwt is altijd slecht voor je licht gewoon ana de dosis

Door vgroenewold, zondag 16 september 2007 18:31

Woww, nice one oit. Leer eerst eens schrijven en probeer het dan nog eens.

Door Loninkwoner, maandag 17 september 2007 07:48

Ik vind het woord straling wel een heel breed begrip. Dat woord roept te snel tsjernobyl-achtige gedachten aan. Praat dan over radiogolven.
Zolang zendfrequenties van mobieltjes geen stoffen in je hoofd laten resoneren is er niks aan de hand. Gebeurt dat wel, dan gaat je mobieltje als magnetron fungeren, en zou het invloed op je hersenactiviteit kunnen hebben. Bovendien is inderdaad het uiteindelijk vermogen zeer laag, en worden faraday-achtige beschermingen aangebracht.

De kunst is dus om frequenties te vinden die geen resonantie opwekken. Als men dat nu eens ging onderzoeken.....

Door NoepZor, woensdag 12 september 2007 13:51

Volgens mij was de crew te lang aan het nadenken over de poll

Door Tfphoenix, dinsdag 11 september 2007 11:43

Bel nu 0900-0808, maar 50 hersencellen per minuut!

Door Zyppora, dinsdag 11 september 2007 11:45

Ligt er een beetje aan wat ze met 'op termijn' bedoelen. Als het echt over decennia gaat snap ik niet waar men zich druk om maakt. Het doet mij een beetje denken aan die dichter: je hele leven was je jezelf, verzorg je jezelf, poets je je tanden, etc. en aan het einde blijft er een stinkend, rottend lichaam over

Door sanderev66, dinsdag 11 september 2007 12:04

Door Clueless, dinsdag 11 september 2007 13:55

Niet elk gedicht hoeft te rijmen hoor.

Door rlKoekie, woensdag 12 september 2007 11:16

Door Psychatic, vrijdag 14 september 2007 23:32

Al is niet alles wat een dichter zeg een gedicht,
vanuit zijn ziel is dat toch een plicht.

Woorden raken altijd hun doel,
en dat is denk ik ook hun levensdoel.

Ook al ben je een dichter maar ook een tweaker,
Dat maakt je alleen maar excentrieker.

Door Teddy Rukspin, dinsdag 11 september 2007 16:18

Sinds kinderen al met mobiele telefoons bellen is het uiterst belangrijk te weten hoe lang deze termijn is, zelfs al gaat het om decennia.

Wij kunnen hier zeggen: "ach voordat ik de gevolgen hiervan ga merken ben ik al dood en dus is er geen vermindering van levenskwaliteit"; maar kinderen kunnen de mogelijke gevolgen gaan ervaren in de top van hun leven.

Als wij hier niets tegendoen dan is dat behoorlijk crimineel.
Sinds er nog geen definitieve uitslag is en mensen hun kinderen toch het bellen niet willen onthouden is handsfree bellen en de telefoon in een tasje of iets dergelijks dragen geen extreme voorzorgsmaatregel.

[Reactie gewijzigd door Teddy Rukspin op dinsdag 11 september 2007 17:28]

Door vgroenewold, dinsdag 11 september 2007 20:46

Hier heb je zeker een punt. Het harde is echter dat deze kids zelf de beste groep gaan vormen om een mogelijk effect in te kunnen meten. Ze zullen de mobiel niet opgeven, ouders ook niet, dus het beste zou zijn als er een flinke (>500) groep zou worden gevolgd gedurende 20-30 jaar samen met een groep die geen mobieltjes gebruikt en ook nog uit ongeveer dezelfde omgeving komt. Of nog grotere groepen welke heel divers zijn. Kijk en dan komen we ergens, ware het niet dat het dus heel moeilijk en zeer kostbaar is om zoiets op te zetten. De meeste van dit soort onderzoeken moet dan ook een aanleiding hebben, want anders ga je het als belastingbetaler echt niet ophoesten me dunkt!? En juist die aanleiding ontbreekt nog aan alle kanten. Je neemt dus een risico, al geloof ik dat deze erg klein is, maar dat is helaas het punt met leven...je neemt continue risico's.

Door M2M, woensdag 12 september 2007 20:53

ik schat de kans groter in dat je doodgaat door huidkanker doordat je te lang in de zon loopt, dan hersenschade op te lopen door het gebruik van een mobieltje. Die paar milliwatjes aan straling zo rond het frequentie-gebied waar ook andere apparaten straling uitzenden zal niet zo'n impact hebben. Straling zit overal, het gaat niet net zoals een geluidsgolf om iets heen, nee het gaat in een rechte lijn van de zender naar de ontvanger. Aangezien je ook overal radio kunt luisteren zit overal straling, van elke frequentie, al dan niet in meerdere of mindere mate. dus door gebruik van een telefoon gaan we er niet netto meer of minder op vooruit / achteruit. Mijn mening: broodje aap, maar uiteraard kan ook ik niets bewijzen met harde cijfers, dus daarom houd ik het bij een mening

Door martijnvanegdom, zondag 16 september 2007 16:14

Je onderzoek voorstel is iterresant.. Echter.. het moeilijke vaak aan deze onderzoeken is dat er moeilijk harde conclusies zijn te trekken.. Want de controle groep (dus geen mobieltjes) word ook bloedgesteld aan staling namelijk die van de gsm masten.. En hoe weinig dat ook is, het speelt invloed..

Of er kunnen andere nare interferende onderzoeks problemen ontstaan..

Stel je voor dat een mobiele telefoon een bijna verplichte factor is om een kwalitatief goed leven te leiden.. De mensen die dan geen mobiel hebben hebben minder kansen, mogelijk daardoor een iets wat slechtere medische voorziening en dat soort dingen.. Hoe kun je over 30 jaar de leef omgeving gelijk houden op het mobieltje na?

Daarnaast krijg je waarschijnlijk ethische problemen.. Kun je uberhaupt het recht nemen om iemand toegang tot een mobiel te ontzeggen? Dat hij het nu vrijwillig doet, of als je ouders vrijwillig hebben meegemerkt hoeft dat niet te beteken dat er over 10 jaar nog virjwillig word meegwekrt

Door vgroenewold, zondag 16 september 2007 16:49

Bedankt voor deze uiteenzetting Martijn. Dit is precies het probleem met dit soort onderzoeken. Echter, wanneer er een groot effect zou zijn, dan moet dit alsnog opvallen. Punt is echter dat we nu al kunnen voorspellen dat dit effect te klein zal zijn en dat andere factoren een veel grotere invloed op je gezondheid hebben. Conclusie die ik dus al durf te trekken is; laten we ons druk maken over een gezond dieet, een gezonde levensstijl en meer lachen...dat heft een eventueel effect van deze straling meteen op.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op zondag 16 september 2007 16:50]

Door Dutch_Razor, zondag 16 september 2007 18:26

Ik denk dat als je bij een paar groepen zoals Amish in the middle of nowhere gaat kijken de straling toch minder is dan bij de normale groep, misschien zou je dat kunnen gebruiken.

Door aliencowfarm, dinsdag 11 september 2007 11:57

Een optie ik weet het niet zou leuk zijn...

Ik weet onderhand niet meer wat ik moet geloven, het ene onderzoek zegt dit en het andere onderzoek zegt dat.

Door geez, dinsdag 11 september 2007 12:23

I second that. Ik heb het niet onderzocht en elk onderzoek zegt weer wat anders..

Door DrDDay, dinsdag 11 september 2007 13:04

Da's precies wat ik ook dacht. Dit is slechts één onderzoek (ons bekend). We weten nog niet goed hoe het is opgezet e.d. ook zo'n onderzoek moet gevalideerd worden. Als bij herhaling en op langere termijn dezelfde uitkomsten worden gevonden, dan wordt het zeer waarschijnlijk dat mobiel bellen de hersenactiviteit vertraagt.

Uit dit onderzoek komt ook niet naar voren dat de hersenactiviteit wordt vertraagd door straling, er is slechts aangetoond dat dit komt door mobiel bellen. Ik kan me zo voorstellen dat andere factoren dan alleen straling ook een rol kunnen spelen bij het veroorzaken van vertraagde hersenactiviteit.

optie "weet niet" is eigenlijk de enige correcte. (helaas)

Door vgroenewold, dinsdag 11 september 2007 13:07

Er is niets aangetoond, dat krijg je eigenlijk wel door als je het artikel doorneemt. Verder staat het in een blad wat niet in de top 1500(!) van wetenschappelijke bladen voorkomt en heeft de beste man in 9 jaar tijd 1 niet relevant artikel gepubliceerd. Tsja...

Dit soort "onderzoeken" verward de hele discussie alleen maar. Als we nu al dat geld hadden ingezet voor 1 top-onderzoek, dan kwamen we al wat verder.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op dinsdag 11 september 2007 13:08]

Door martijnvanegdom, zondag 16 september 2007 16:16

Je zou voor de grap eens na moeten gaan hoeveel Newton (of 1 van de grondleggers van de informatica Leipnigsch) heeft gepubliceerd.. Exact 1 publicatie in een niet al te waardig blad.. Verder ben ik het met je eens hoor..

Door vgroenewold, zondag 16 september 2007 18:10

Het is inderdaad niet perse een argument om aan te geven dat het artikel waardeloos is. Maar de meeste wetenschappers sturen hun artikel meestal eerst naar een groter blad, die het reviewed en vervolgens afkeurt of niet. Dat deze wetenschapper het niet eens in de top1500 heeft gekregen...dat zegt toch echt wel wat tegenwoordig. Het is voor mij gewoon een reden om het artikel extra goed te lezen.

Door ShadowLord, dinsdag 11 september 2007 14:20

Uit dit onderzoek komt ook niet naar voren dat de hersenactiviteit wordt vertraagd door straling, er is slechts aangetoond dat dit komt door mobiel bellen.

Correctie: Uit het onderzoek komt ook niet naar voren wat het causale verband is. Er is alleen vastgesteld dat er een verband is, niet wat dat verband is. Mischien bellen mensen met tragere hersenen van nature gewoon vaker. Of is er een heel andere reden. Zonder aangetoond causaal verband is de waarde van dit onderzoek praktisch nihil.

Je conclusie is, in het kader van dit onderzoek, dan ook correct: "weet niet".

Door Teddy Rukspin, dinsdag 11 september 2007 16:22

Volgens het onderzoek is het uitgesloten dat het om een bepaald soort mensen gaat.

"The findings suggest a subtle slowing of brain activity related to mobile phone use that is not explained by differences in personality."

Geen idee welke criteria gebruikt zijn echter. Geciteerd uit de samenvatting.

[Reactie gewijzigd door Teddy Rukspin op dinsdag 11 september 2007 16:27]

Door basb, donderdag 13 september 2007 23:33

Inderdaad, dat is het eerste wat ik dacht;
Meeste mensen zullen het lezen als het bewijs dat straling wel schadelijk is, omdat de meeste mensen niet weten dat in je hersenen kleine veranderingen plaats vinden m.b.t. de aktiviteiten die je uitvoert.

Ik zie het eerder meer als bewijs dat mensen die verslaafd zijn aan mobiel bellen inderdaad een hersenafwijking hebben waardoor ze als een idioot veel gaan bellen

Daarnaast speelt ook mee, plastic ding uren lang tegen je oor aan houden is op zich mogelijk oorzaak genoeg voor (kleine) afwijkingen. Maar tja vindt maar is 5000 mensen die bereidt zijn elke dag drie uur lang een stuk platic tegen hun oor te drukken en tegelijk verplicht gesprekken te voeren met iemand die ze niet kunnen zien...

Door bstard, dinsdag 11 september 2007 13:09

Denk jij dat er een reuzachtig grote theepot rond saturnus draait? Wat een nep poll, mss 'vind jij' nog enigsinds sence maakt, maar wat heeft een mening met dit soort zaken te maken?

Door ]eep, dinsdag 11 september 2007 14:28

ik mis de optie: nee want ik bel niet mobiel. Of het nu wel of niet zo is, mijn hersencellen zal het niet aantasten.

Trouwens, veel mensen worden acuut dement op het moment dat ze aan het bellen zijn. Omdat je al je aandacht richt op het gesprek weet je achteraf bijna nooit meer goed wat je tijdens het gesprek gedaan hebt (en nou niet beginnen over bepaalde betaalde nummers

Door i-chat, dinsdag 11 september 2007 15:34

// ik mis de optie: nee want ik bel niet mobiel. Of het nu wel of niet zo is, mijn hersencellen zal het niet aantasten. //

Dan kan 't nog altijd van de gene naast je in de auto of trein, je draadloze modem (of die van de buren) - ik denk dat er vast en zeker een verhoging in straling is sinds de nodige technieken,

Mijn vraag is dan ook niet of maar in welke mate dit schadelijk is,

Persoonlijk denk ik dat het ergens zou moete zweven tussen verwaarloosbaar en, vrij onschuldig, en ik denk dat net als met 't drinken van bijv alcohol zelfs 1 dosis al slecht voor je is,

Maar betekend het dan ook gelijk dat we met zo'n alle maar van de blauwe knoop moeten worden...

Alles waar teveel van is is meestal niet goed voor je, en daar houd ik 't dan maar bij

[Reactie gewijzigd door i-chat op dinsdag 11 september 2007 15:39]

Door Durona, dinsdag 11 september 2007 16:58

en ik denk dat net als met 't drinken van bijv alcohol zelfs 1 dosis al slecht voor je is,

Klein detail, het drinken van alcohol met mate heeft ook zijn voordelen. Voor het bestralen van je hersenen moeten nog voordelen (uit)gevonden worden

Door TOP_TOP, dinsdag 11 september 2007 14:36

Door Zsub, dinsdag 11 september 2007 16:32

Door Spooli, dinsdag 11 september 2007 16:35

Ik denk serieus dat bellen hersen activiteit vertraagd, en andere delen activeerd, echter denk ik dat dit voor bellen in het algemeen geld, Ook met een vast toestel.

Door vgroenewold, dinsdag 11 september 2007 20:03

Door __xeno__, dinsdag 11 september 2007 17:42

En dan? Allemaal ons mobieltjes weg pleuren?
Oei.. gaat je nieuwe n73..

Door Blokker_1999, dinsdag 11 september 2007 18:07

gewoon de gsm functie uitschakelen is voldoende hoor