Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Verlaten baai

Brein-directeur Tim Kuik claimt dat het bezoek vanuit Nederland met 80 procent is afgenomen sinds providers de site blokkeren. Gebruik je The Pirate Bay nog?

Ja, ik gebruik The Pirate Bay evenveel als of meer dan voor de blokkade
53,8%
Ik kwam al niet op The Pirate Bay, ik gebruik andere illegale bronnen
22,6%
Nee, ik ben gestopt met The Pirate Bay en gebruik andere illegale bronnen
7,0%
Ja, maar ik kom nu minder op The Pirate Bay
5,4%
Ik download nooit iets
4,9%
Ik gebruik alleen legale diensten
4,9%
Nee, ik ben gestopt met The Pirate Bay en gebruik legale alternatieven
1,4%

Aantal stemmen: 7.441. Deelname gesloten op 13-09-2013 11:36. Stemmen is niet meer mogelijk.


Reacties (66)

Ik heb gestemd op: Ik kwam al niet op The Pirate Bay, ik gebruik andere illegale bronnen.
Maar eigenlijk wordt hiermee beweerd dat The Pirate Bay en conculega's illegaal zijn. En daar ben ik het niet mee eens. Ik zou er dus eigenlijk van willen maken:
Ik kwam al niet op The Pirate Bay, ik gebruik andere bronnen.
Bovendien is het downloaden van films en muziek helemaal niet illegaal. Daar betaal ik keurig netjes kopieerbelasting voor.
Bovendien is het downloaden van films en muziek helemaal niet illegaal. Daar betaal ik keurig netjes kopieerbelasting voor.
Een opmerking die ik hier steeds vaker lees. Ja, thuiskopieheffing en de huidige auteurswet gaan hand in hand, maar nee het is niet dat omdat je die heffing betaalt je ook automatisch het recht hebt. Het zijn gewoon twee verschillende wetten. Als de ene wordt aangepast dan zal de ander waarschijnlijk ook niet hetzelfde blijven, maar dat kán wel. In sommige landen betaal je ook de heffing, maar mag je alsnog geen privékopieën maken.
Evenwel is het niet illegaal in Nederland, en die heffing is er toch echt voor de compensatie. :)
Ik ben allang blij dat ik de afgelopen 10 jaar zoveel heb kunnen downloaden. Hoofdzakelijk omdat ik gewoon echt ontzettend veel goede muziek, films en series heb ontdekt op deze manier. En heel veel daarvan heb ik nu op schijf, wat mij betreft de mooiste manier om een collectie te zien staan: in de kast. Dat heeft ze een hoop geld opgeleverd!

That said: laat Kuik maar vooral denken dat ie zoveel invloed heeft. Gelukkig lijkt de industrie zelf steeds meer te luisteren naar de consument. Spotify, Netflix, dat is nou eens wél meegaan met de tijd. Ik hoop dat dat model een groot succes wordt. Dan wint iedereen.
Het downloaden van muziek is inderdaad in Nederland niet illegaal. Wellicht moreel verwerpelijk, maar niet illegaal.

Wat wel illegaal is, is het uploaden van muziek. En 'the nature of the beast' van torrents & p2p clients is dat er met het downloaden ook content wordt geupload.

De opmerking "Daar betaal ik keurig netjes kopieerbelasting voor. " snijdt mijns inziens weinig hout. Ik betaal afvalstoffen heffingen en belastingen om mijn rioolwater te zuiveren. Maar dat geeft me niet het recht om mijn bus afgewerkte olie het riool in te donderen, toch?

Het probleem in deze zit in het feit dat elke oplossing die wordt bedacht om de zangers of makers van muziek op een faire manier te belonen altijd andere problemen met zich meebrengt. En kopieerheffing op harde schijven maakt een NAS bijvoorbeeld duurder, terwijl dat NAS niet eens gebruikt hoeft te worden voor muziek. Belastingen op bandbreedte of whatever je maar kan bedenken - er kleven altijd weer nadelen aan.
Heel simpel, Download is legaal, Uploaden is illegaal, behalve Software en games.


Downloaden is niet verboden, zelfs als het materiaal illegaal wordt aangeboden

Vertegenwoordigers van de muziek- en filmindustrie roepen graag dat downloaden hetzelfde is als diefstal. Is dat wel zo?

Nee, het ligt veel genuanceerder. Iedereen mag kopieën maken van muziek, films of teksten, zelfs als de bron illegaal is. Alle muziek en films die op Internet beschikbaar zijn kun je zonder probleem downloaden. De enige voorwaarde is dat de kopieën uitsluitend voor eigen gebruik bestemd mogen zijn.

Software en games vormen de enige uitzondering; die zijn extra beschermd via de Europese software richtlijn en mogen niet zonder toestemming gedownload worden.

De rechter bevestigde dit in een rechtszaak tegen de zoekmachine zoekmp3.nl

"De wetgever heeft bepaald dat het kopiëren van een inbreukmakend/illegaal mp3-bestand voor eigen gebruik, geen strijd met de Auteurswet oplevert."


Op 15 november 2010 in een hoger beroep-zaak van Usenetbedrijf FTD tegen filmbedrijf Eyeworks oordeelde het Gerechtshof Den Haag:

De Nederlandse regering heeft bij het aanpassen van de Nederlandse Auteurswet aan de Europese richtlijnen "uitdrukkelijk en herhaaldelijk verklaard dat het downloaden uit illegale bron voor privégebruik niet verboden is".

De stichting Brein (Bescherming Rechten Entertainment Industrie Nederland) heeft moeten toegeven dat de huidige wetgeving downloaden van muziek en films voor eigen gebruik niet verbiedt.

Regeling thuiskopie

Het is allemaal gebaseerd op de zogenaamde "regeling thuiskopie". Iedereen mag, voor strikt persoonlijk gebruik, een kopie maken van bijvoorbeeld een muziek- of videobestand. Zolang als de kopie bestemd is voor eigen oefening, studie of gebruik, is het niet nodig om toestemming te vragen aan de rechthebbenden.

Voor meer informatie kun je ook terecht op de website van de Stichting Thuiskopie.

Beschikbaar stellen (uploaden) is meestal strafbaar

Via p2p-programma's stel je meestal ook muziek of andere bestanden met copyrights op je harde schijf beschikbaar. Dat is een andere zaak. Je bent dan ineens "dealer" in plaats van "gebruiker".

Alle experts zijn het er over eens dat dit strafbaar is. Vandaar dat er wordt opgetreden tegen mensen die via p2p-programma's door copyrights beschermde muziek- en films beschikbaar stellen.

Voorbeeld:
Jij downloadt een liedje met Ares. Dit liedje laat je in je Shared Folder (gedeelde map) staan. Andere Aresgebruikers kunnen nu dit liedje vanaf jouw pc gaan downloaden.
Als een opsporingsinstantie constateert dat jij dit liedje via Ares aanbiedt kun je worden vervolgd voor illegale verspreiding van met copyrights bescherm materiaal.

Het is overigens momenteel wel zo dat opsporingsinstanties in Nederland de particuliere uploader met rust laten. Dat biedt natuurlijk geen garantie.

Uitzonderingen:
Natuurlijk mag je wel zelf gemaakt werk aanbieden via p2p-programma's, zoals eigen foto's en video's. Ook werken die tot het zogenaamde publieke domein behoren mag je zonder bezwaar aanbieden. Dat kunnen nieuwe werken zijn die onder Creative Commons of public domain licentie zijn vrijgegeven, boeken waarvan de schrijver meer dan 70 jaar geleden is overleden of films, tv-series en concerten die meer dan 50 jaar geleden zijn opgenomen.

Wetswijziging op komst?

Momenteel zijn er plannen om de wetgeving te wijzigen en ook downloaden te verbieden. Vooralsnog blijft het bij plannen. Zodra er meer bekend is zullen wij de informatie op deze pagina updaten.

http://www.digimuziek.nl/legaal.htm

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 23 augustus 2013 21:34]

Downloaden is inderdaad nog legaal, omdat het (zo dacht men) voor een downloader niet altijd duidelijk kan zijn of materiaal uit legale bron afkomstig is.

Uploaden is nog altijd illegaal, en wat mij betreft zijn het eerder de uploaders dan de downloaders die afgestraft moet worden. Harder aanpakken en harder opsporen, en websites die niet willen meewerken aan een onderzoek naar mogelijke illegale verspreiding voor de rechter slepen.

Websiteblokkades door providers zijn niet de oplossing, website take-downs door een gerechtelijk bevel wel. Als je dat op internationaal niveau regelt dan heb je geen blokkades meer nodig. Dat was volgens mij uiteindelijk ook de hele strekking van het ACTA-verdrag.

[Reactie gewijzigd door Magnetra op 24 augustus 2013 10:51]

Harder aanpakken en harder opsporen, en websites die niet willen meewerken aan een onderzoek naar mogelijke illegale verspreiding voor de rechter slepen.
Wat een onzin, stel je bouwt een site in een verloren weekend, die zichzelf automatisch onderhoudt, op simpele hosting machines (<¤1 per dag totaal). Daarnaast heb je een gezin en full-time baan. Denk je dan echt dat iemand nog (vrije)tijd heeft om mee te werken aan zo'n onderzoek? En dat heeft hij ook niet voor een rechtzaak.

Eerst duidelijk bewijzen dat er illegale activiteiten zijn, dan aangeven hoe dit permanent gefixt kan worden in een paar uur werk (leen eventueel een expert uit die helpt, dit kost minder geld dan een rechtzaak en is effectiever), zonder extremen als site down gooien, actief filteren en filters blijven updaten, blacklist in lezen etc. want dat kost veel extra CPU, tijd, security risico's en geld, en dat is niet evenredig met de dienst/aard van de website; een keer maken, dan automatisch onderhoud, laag kosten niveau.

[Reactie gewijzigd door djwice op 25 augustus 2013 22:33]

Uploaden is nog altijd illegaal, en wat mij betreft zijn het eerder de uploaders dan de downloaders die afgestraft moet worden. Harder aanpakken en harder opsporen, en websites die niet willen meewerken aan een onderzoek naar mogelijke illegale verspreiding voor de rechter slepen.
Ga zo door. Ik geef vanwege deze houding al sinds jaar en dag geen enkele stuiver meer uit aan media. (tenzij ik echt niet anders kan vanwege gevraagde cadeaus of een sociaal bioscoopbezoek)

Sinds Brein het filter heeft geďntroduceerd, mag de muziekindustrie van mijn part instorten.

Voor het filter kocht ik vooral dvd's/bluerays na 'previews' in de vorm van downloads.
Hopelijk zullen ze zeer genuanceerd zijn wanneer ze downloaden daadwerkelijk verbieden. Immers downloaden kan toch niet meer als diefstal gezien worden wanneer je de auteursrechten hebt betaald, toch.

bvb: Als ik een film heb op video, maar geen videospeler, dan heb ik toch nog wel de rechten om het te zien?

bvb: ik koop een dvd, maar mijn tablet (en mijn laptop evenmin) leest geen dvds, zou ik dan verplicht moeten zijn om de film te encoden in een speciaal formaat, terwijl de film downloaden sneller gaat + vaak is het ook compacter geencode kan je zelfs textgebaseerde goedgesychroniseerde ondertiteling vinden.

Dit zijn beide gevallen waar ik de auteursrechten heb betaald, maar toch downloaden gemakkelijk zou vinden.

En het moto downloaden is diefstal geldt dan toch ak helemaal niet meer, je kan immers toch niet iets stelen dat je reeds hebt?
Gelukkig kan je ook een hoop muziek of films legaal ontdekken met Spotify en Netflix ;)

En als je de muziek dan wilt houden is er ook nog altijd zoiets als iTunes.

[Reactie gewijzigd door Magnetra op 24 augustus 2013 10:54]

Gelukkig kan je ook een hoop muziek of films legaal ontdekken met Spotify en Netflix ;)

En als je de muziek dan wilt houden is er ook nog altijd zoiets als iTunes.
Tot je stopt met jarenlang betalen, dan kom je erachter dat je de muziek "geleased" hebt.
Iets waar men in de telecomwereld zo fel tegen reageerde.

iets met dubbele maten meten ?
In mijn ogen en elke logische regelgeving is het zo dat wanneer je ergens voor betaald je ook ergens recht op hebt tenzij het een boete of dwangsom is.

In beide gevallen kan lijkt mij niemand een heel land verplichten tot iets. Juridisch niet mogelijk.

Wat Brein/Buma stemra wil is EN betalen, EN niks meer mogen downloaden. In mijn ogen is het echt OF niet meer betalen EN niet meer downloaden. OF betalen EN downloaden.

Daarnaast wordt alles al 5x betaald.

In het slechtse geval.

1. je koopt een cd (betaald)
2. Je brand deze voor in de auto (betaald via de cd)
3. Je hoort het nummer op de radio (indirect betaald via belasting, wat vroeger kijk en luistergeld was
4. Het radiostation betaald om het uit te mogen zenden.
5. Je luistert het nummer op Youtube/ander legaal alternatief
6. Je streamt radio waar je geen/slecht bereik hebt.

Daarnaast moet je voor concerten betalen, mogelijk moet de cantine/sportclub betalen voor muziek (welke je dus indirect ook zelf betaald).

Winkels moeten betalen (dus nog eens iets wat je betaald)

Kroegen moeten betalen (dus nog eens indirect)

En wat krijg je daar voor terug van onze "vrienden". Niks nakkes nada. Behalve Cd's die al 25 jaar hetzelfde kosten. Wat zo simpel betekend dat we 25 jaar lang veel te veel betaald hebben voor die cd's.

En waar gaat het geld naartoe, naar de grote artiesten die geld genoeg hebben. Is een netto inkomen van ca 100.000 euro per jaar niet voldoende? Nee dat moet miljoenen zijn.

Vroeger had je een minstreel die deed het voor wat eten of zijn eigen leven.

Muzikanten zijn hobbyisten. Ze mogen er best aan verdienen, maar mag het ook allemaal gewoon met mate. De gunfactor is wel zo ongeveer 0 geworden.
Bovendien is het downloaden van films en muziek helemaal niet illegaal. Daar betaal ik keurig netjes kopieerbelasting voor.
Helemaal niet!

Je betaald kopieerheffing voor de thuiskopie. Dat is een kopie die je zelf maakt, voor eigen gebruik. Het is volstrekt duidelijk dat een kopie die op internet wordt gezet, niet voor eigen gebruik is, en daarom niet onder de thuiskopie regeling valt.

Het is heel erg dubieus of de download legaal is volgens de thuiskopie regeling. Maar daar wil niemand zich aan branden. En sowieso is het lastiger juridisch te bewijzen dat de downloader weet dat de bron illegaal is.
Als jij iets download van internet maak je zelf die kopie voor eigen gebruik. Bij het downloaden word het origineel niet vernietigd en krijg jij dus een exact kopie (als het goed is).

verder de eisen:
- de kopie wordt niet met (in)direct commercieel oogmerk gemaakt;
- de kopie dient uitsluitend tot eigen oefening, studie of gebruik;
- het aantal kopieën blijft beperkt (artikel 16b) of de fabrikant of importeur van de drager van de kopie heeft een billijke vergoeding afgestaan aan de rechthebbende (artikel 16c).
En ja, de thuiskopie heffing is die vergoeding.

Edit:
En waar is die kopie op internet dan wel voor? Commericieel gebruik? Dat mag inderdaad niet, maar daar betaal je 24x voor bij stichting buma/stemra.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 23 augustus 2013 14:12]

Het is heel erg dubieus of de download legaal is volgens de thuiskopie regeling
Heel erg dubieus in jouw hoofd welllicht, maar niet voor de Nederlandse wet. Ik heb je hier ook al meerdere malen op aangesproken: het downloaden voor jezelf valt wél onder het maken van een kopie voor privégebruik en daar is jurisprudentie over. Ik heb geen zin om de relevante artikelen weer eens op te zoeken. [.edit: toch gedaan: nieuws: Hof staat downloaden uit illegale bron toe]. Ga je FUD elders verspreiden alstublieft.
Het is volstrekt duidelijk dat een kopie die op internet wordt gezet, niet voor eigen gebruik is, en daarom niet onder de thuiskopie regeling valt.
Het is voor de auteurswet helemaal niet relevant waar het origineel vandaan komt. Jij mag, ongeacht de bron (want de wetteksten reppen geen woord over mogelijke bronnen), de kopie maken voor eigen gebruik. Het initieren van een download van iemand anders valt onder het maken van een kopie (jurisprudentie).

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 augustus 2013 16:18]

Ik wou eerst iets schrijven in de trant van:
Ik zou het graag met je eens zijn, maar het is in Nederland verboden om auteursrechtelijk beschermt materiaal te verspreiden. Downloaden is een ander verhaal.

Maar toen bedacht ik me:
Torrent websites verspreiden zelf geen auteursrechtelijk materiaal, ze bieden een platform waarop torrent bestanden geplaatst en gedownload kunnen worden. Die torrent bestanden zelf zijn niet beschermd en dus verspreidt de website zelf geen auteursrechtelijke bestanden. De torrent bestanden worden gebruikt om de bronnen van de te downloaden bestanden te vinden.

De Pirate Bay is naar mijn weten de enige illegale torrent website in Nederland. Ik heb niet meegekregen dat de rest verboden zijn door een rechter (bron: nieuws: Rechtbank: The Pirate Bay moet activiteiten in Nederland stoppen).

Echter zijn de mensen die de torrent seeden wel degelijk illegaal bezig waar het auteursrechtelijk materiaal beteft, maar ik vind inderdaad ook dat met de schrijfwijze van Tweakers gesuggereerd wordt dat alle torrent websites illegaal zijn en daar ben ik het niet mee eens. (had ik niet verwacht toen ik begon met typen :p)

P.S.
Hoe is het hiermee afgelopen trouwens? nieuws: Piratenpartij start procedure tegen Brein

[Reactie gewijzigd door job_h op 23 augustus 2013 14:46]

Torrent websites verspreiden zelf geen auteursrechtelijk materiaal, ze bieden een platform waarop torrent bestanden geplaatst en gedownload kunnen worden. Die torrent bestanden zelf zijn niet beschermd en dus verspreidt de website zelf geen auteursrechtelijke bestanden
Technicalities. Het bewust faciliteren van auteursrechtenschending is óók strafbaar, en daar is TPB in Nederland voor veroordeeld (site moet op zwart). En ja, er is een nuanceverschil tussen "ik host een site waar men torrents kan delen" en "ik host een site waarbij men vooral ook torrents van auteursrechtelijk beschermde werken moet kunnen delen want dat is mijn ideologie en dat steek ik niet onder stoelen of banken".

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 augustus 2013 17:52]

Dan zou ik graag willen dat de openbare wegen ook afgesloten worden en vervolgens worden verwijderd. Men weet ook donders goed daar mensen met criminele intenties zich over voortbewegen. Of stukken weg, er zijn vast wel beruchte buurten waar we de boel uit kunnen slopen. Dat is toch wel zo redelijk, toch?

Even terug naar die beruchte buurt, sinds ik dat wel erg veel op de Piratebay vind lijken. Laten we het tankstation en dat friet kot ook maar sluiten, we weten dat daar slechte mensen komen en ze daar gevoed worden om slechten dingen te doen. Sluiten die handel.

Ik vind dit zo'n uitermate belachelijke discussie. Het internet hoort vrij te zijn en je pakt een probleem niet aan door maar gewoon lomp een site eruit te slopen (of op zwart, wat je liever hebt). Dit komt van zo'n ontzettend laag en incapabel niveau, je lost er niks mee op. Je behandeld mischien een symptoom, maar dat blijkt in dit geval ook niet te gebeuren. Het is belachelijk, kortzichtig en verspilling van geld. Zet dat geld eens in om de bron aan te pakken, of te onderzoeken wat dat zou mogen zijn (materiaal te duur? Slecht te verkrijgen? Etc.).

[Reactie gewijzigd door Tijmen007 op 24 augustus 2013 19:15]

Je verhaal gaat alléén op als die weg voor 99,9% gebruikt word voor illegale praktijken.
Dat is bij TPB namelijk ook zo.
Ik kwam niet op The Pirate Bay. Teveel virussen en te langzame download. De nieuwsgroepen zijn vrijwel altijd virusvrij en ook nog eens sneller. Nadeel is dan weer dat je er snel bij moet zijn, tenzij je een payserver hebt. :)

Er zijn voors en tegens te bedenken voor beide alternatieven, maar verder ben ik het eens met 3raser hierboven: Het is niet illegaal zolang het voor eigen gebruik is. :)
Virussen en malware is een gevaar bij alle (download) sites.
Zeker bij (illegale) software en cracks.
Persoonlijk vond ik dat juist bij the pirate bay het redelijk overzichtelijk is of het te vertrouwen is. Skull zit meestal wel snor, en als er geen skull is kijk of er een ander wel een skull heeft of kijk anders naar de comments en het seeder aantal. Hiermee kom ik echt nooit aan troep en virussen. Langzame downloads kom ik wel eens tegen maar dat is meestal als er niet echt een beter alternatief is en het gewoon een beetje obscuur is.
Sinds de blokkering ben ik Music Unlimited gaan gebruiken om muziek mee te luisteren, maar dat komt eigenlijk helemaal niet door de blokkering maar omdat ik toen toevallig met 60% korting een jaar abo kon afsluiten. Verder heb ik door de blokkering wel eens even nagedacht over hoe ik het zou vinden als iemand mijn werk zou 'piraten' en nu koop ik gewoon braaf al mijn games inclusief de single player only games. Al met al denk ik zeker dat het een effect heeft gehad, maar om 'piraten' echt tegen te gaan zul je gewoon een minstens zo goed alternatief moeten bieden (20¤ voor een film is bijvoorbeeld gewoon te veel en DVD's zijn ook nog eens erg onhandig). Hiervoor gaat Netflix hopelijk een goede oplossing bieden en voor muziek is die er al in de vorm van streaming diensten.

Daarbij zou het natuurlijk ook wel helpen als de koopkracht weer eens een keer gaat toenemen, dan zullen mensen minder snel geneigd zijn om 7,99 per maand te besparen (netflix) en dan maar films te 'piraten'.
Barbossa: You're supposed to be dead!

Jack Sparrow: Am I not?
Evenveel. Hoewel ik meer gebruik maak van Usenet.

En kan kom ik weer met m'n pleidooi. Ik gebruik Usenet (met Sick Beard, Head Phone, Couch Potato) icm XBMC. Hiertegen kan geen Spotify (want niet compleet) of welke film (verre van compleet/verplinterd) of tv serie bron tegen op.
Als de industrie er met rechten en/of royalty's er niet uit komt of juist exclusieve deals aanbied bij de ene dienst die je niet hebt en dat soort moeilijk gedoe zit er niets anders op.

Serieus waar: makkelijker bestaat er niet. Het moddert al jaren aan en doordat downloaden gemakkelijk is zal het door onze jongeren ook als de enige methode gezien worden. Ik ben bang dat er straks grote groepen zijn die niet wil betalen voor dit soort content.
Ik denk dat onze generatie (ik ben 33) dat zeer zeker nog wel wil maar daarbij wel het gemak wil hebben.
> Ja, maar ik kom nu minder op The Pirate Bay

Dit heeft echter niet als oorzaak de door BREIN afgedwongen blokkade. De oorzaak moet je zoeken in opkomst van legale alternatieven. Zo gebruik ik Spotify zo'n 10 uur per dag en films/series kijk ik zelden.
Zonder de mogelijkheid van legaal downloaden zou ik ook nooit op de hoogte zijn van er allemaal beschikbaar is. Door het downloaden ben ik tevens vaker naar de bioscoop gegaan en koop ik af en toe een spel wat ik het geld waard vind. Via die weg geef het geld 'terug' aan de industrie.

Al zal het altijd blijven dat bepaalde producten meer gedownload/gekopieerd worden. Dat is ook het risico van het vak/ de industrie. Dat zal altijd zo blijven. Je moet als industrie ook mee innoveren. Zover als ik heb begrepen is het bioscoopbezoek de laatste jaren enkel toegenomen.
Zo waar nog een stuk meer. Al is het alleen maar omdat de piratebay ondanks de blokkade alleen maar makkelijker te bereiken is met steeds nieuwe proxies die er komen. Dus in dat opzicht heeft Timmetje best wel gefaald. Maar goed, dat zal 'm weinig uitmaken, zolang hij richting de entertainment industrie maar mooi successen kan claimen.
Sinds Tim Kuik er zo'n ophef over zat te maken heb ik de site nog maar eens onderzocht. Nu ben ik erachter gekomen dat het wel een prima site is voor je downloads. Tegenwoordig gebruik ik de site best vaak, waar ik er vroeger nooit kwam. Goede reclame, Tim.
Vroeger gebruikte ik nog wel eens Demonoid om in te grasduinen, maar eigenlijk ga ik voor torrents nooit naar een torrentsite maar naar een torrentzoekmachine zoals torrentz.eu. Die zoeken op meerdere sites en dat vergroot de kans dat ik iets vind. Meestal kies ik uit de resultaten de torrents op KAT (Kick Ass Torrents) maar dat is nooit mijn startpunt.

En een schop onder de kont voor iedereen die nog steeds zeurt over de definitie van legaal/illegaal want dat is gewoon interessantdoenerij.
Het kan wel handig zijn om te weten dat "downloaden" in NL nog steeds niet illegaal is, maar "uploaden" dan wel "aanbieden" wel.

Dus bij deze accepteer ik je schopje :-).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Populair: Vliegtuig Tablets Luchtvaart Crash Smartphones Laptops Microsoft Apple Games Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013