Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

AMD-chip kopen?

AMD speelt een steeds bescheidener rol op de processormarkt en moet het hebben van apu's voor de consoles. Zie jij jezelf nog een processor van AMD kopen?

Denk het wel, waarom niet?
24,6%
Nee, eerlijk gezegd niet meer. Wel gedaan.
22,5%
Ach, wie weet.
15,2%
Zeker wel, bang-for-the-buck toch?
13,5%
Dat deed ik al niet en gaat niet meer gebeuren.
13,3%
Misschien als onderdeel van een laptop/aio/mini-pc.
6,4%
Alleen als onderdeel van een console.
3,2%
Anders, nl...
1,4%

Aantal stemmen: 9.507. Deelname gesloten op 09-08-2013 15:20. Stemmen is niet meer mogelijk.


Reacties (91)

Reactiefilter:-191086+171+25+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 7
In een game systeem zou ik nu toch echt een Intel zetten. Waar ik een A-x Fusion processor voor wil inzetten is een HTPC syteem. Verder zijn deze Fusion processoren prima geschikt als general purpose desktop, zolang er maar niet mee gegamed hoeft te worden.

Bulldozer en opvolgers is voor AMD een heilloos pad. Een FX processor zie je mij niet kopen. Het gaat nog zeker 10-15 jaar duren voordat multi threaded processorgebruik zo dominant gaat worden dat een Buldozer achtig ontwerp relevantie krijgt. Voor zelfbouw ben ik altijd AMD gebruiker geweest en vind het heel frustrerend om te zien dat AMD zo weinig flexibel is om in te zien dat het roer ten aanzien van het high end processor ontwerp om moet.

Vooralsnog is AMD met Bulldozer het verkeerde pad ingeslagen. Door het Bulldozer ontwerp maar voortdurend bij te schaven (Piledriver, Steamroller) wordt veel energie en tijd verloren, terwijl het resultaat op zijn best sub optimalisaties kunnen worden genoemd. Ook ligt de focus van AMD meer op Fusion en mobile (Bobcat). Misschien is dit laatste nog wel de belangrijkste reden dat AMD op het high end processorvlak niet kan bewegen, zelfs al zou het willen.
Ooit begonnen op papa's IBM model 30 begonnen (met 8086 proc; wat een machine!)
Intel 286 Met Hercules kaart (gekregen van m'n oom)
Intel 386 Als familiecomputer. CD-Rom's zijn nu mogelijk!!!
Intel DX2 66 MHz Aderlating na de 386: 8MB Ram en vlotte 1MBgraka!
AMD DX4 100MHz Wooooow-gevoel na de DX2
Intel P1/120 Niet de vlotste met 8MB Ram, maar met Win95 prima te draaien.
K6-2 @266MHz! Met Voodoo 2 kaart! NSF2 grijsgedraaid hiermee!
Intel P3/800 (s370) Lekker vlot, weer eens iets anders. Komt ook beter mee op Win98!
P4 1,8GHz (S423) Hiermee flink negatief geworden over Intel.. De P3 voelde sneller aan.
Athlon XP 2800+ (A ) Heel vlot, zelfs de ATI 9200 draaide goed spelletjes hiermee!
Athlon 64 3200 (939) Voelde minder snel dan de 2800
Athlon 64 4200 x2 (939) DUAL core!!! Niet wetende dat dit nauwelijks ondersteund werd...
Athlon 64 6000 x2 (939) Wel dual, maar ook top single-core prestaties :)
Athlon LE1640 (AM2) omdat het zuiniger kan. Draait lekker, werkt vandaag nog steeds perfect bij een maat thuis.
C-60 Onmogelijk zuinige netbook-proc met HD-filmcapaciteit. Erg snel na het plaatsen van een SSD.
E450 Servertje, en TV-station... Who needs more?
A10-5800k (FM2) Toch weer een vlotte proc. Draait mooi voor occasional gaming, en niet duur :)

ehm... 8GB Ram momenteel... waar is die oneindig grote 640kB of 8MB gebleven? Of de HDD van 20 MB of 640MB?

Next? Vast weer AMD met deze bang-for-buck-status. Eerst de A10 eens bejaard laten worden...
Mooie geschiedenis :)
Altijd al een AMD gehad, nu ook (unlocked 960T). Als budget voor een processor zit ik meestal rond de 100,- en dan is AMD echt wel het best.

Als ik nu in de Pricewatch kijk dan is het op 100 de FX6300 vs i3 3220, dan weet ik wel welke ik zou halen.
Zelfde hier. Altijd AMD machines gehad en erg blij mee geweest.

- AMD D8088B @ 5MHz
- AMD Am286-12 @ 12 MHz
- AMD 80x486 DX2-66 @ 66MHz
- AMD 80x486 DX4-100 @ 100MHz
- AMD K6-2 450 @450 MHz
- AMD K7-Athlon @800 MHz
- AMD Athlon-XP 1800+ @ 1533 MHz
- AMD Sempron 3200+ @ 1800MHz
- AMD Athlon-XP Mobile 2600+ @ 2000 MHz
- AMD Athlon-XP 2700+ "Thoroughbred" @ 2167 MHz
- AMD APU E-350 @ 2x 1600 MHz
- AMD Turion64 X2 M520 @ 2x 2300 MHz

Eerstvolgende aankoop met AMD hardware :
- Sony Playstation 4 - AMD Jaguar Custom @ 8x 1600 MHz

Volgende laptop zal ook weer over AMD hardware gaan beschikken, net als de Zotac ZBox AD02 die ik vroeg of laat een keer zal vervangen door een model met een vlottere APU.

Intel komt er bij mij niet in. Zij hebben de consumentenmarkt jaren lang verziekt door prijsafspraken met grote retailers te maken (daar zijn ze ook flink voor beboet door de Europese Commissie). Bovendien vind ik hun hardware te duur. Intel processoren zijn wel vlotter dan die van concurrent AMD, maar voor mij is dat niet de beslissende factor. De taken die ik uitvoer met mijn apparatuur zijn niet van dusdanige aard dat de processor de bottleneck is. Het geld dat ik bespaar door voor AMD te kiezen investeer ik liever in extra werkgeheugen en een vlotte SSD. Daar heb je meer profijt van dan van een vlottere Intel processor, zeker als je de kosten binnen de perken wilt houden.

Het is nog afwachten tot de eerste mobiele AMD processoren hun weg naar smartphones en tablets zullen vinden, want dan zal daar ook mijn voorkeur naar uitgaan. Noem me gerust een AMD-fanboy; ik ben gewoon heel erg tevreden met de bang-for-buck die zij leveren en daarom sinds 17 jaar merktrouw.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 20 juli 2013 16:46]

Ik heb altijd een mix gehad qua processors. (wat ik me zo kan herinneren)

Intel 486 DX2/66
Intel Pentium 90
Intel Pentium 133 (eerste laptop)
Intel Pentium II 233
AMD Duron 700
AMD K7 Athlon 1100
Intel Pentium III 1400
AMD Sempron 2400+
AMD Athlon 64 3400+
Intel Core2Duo T7500 Mobile (2de laptop, heb ik nog steeds)
AMD FX-6100 (huidige PC)

De AMD's waren wel gunstig geprijsd. En voldeden prima aan mijn eisen.
Waarschijnlijk ga ik na de FX-6100 weer een AMD kopen..

[Reactie gewijzigd door junglebeast op 20 juli 2013 15:32]

Lees het nog eens rustig door en probeer het eens opnieuw te vertellen.
Hangt er wel van af wat je doet natuurlijk. Maar mocht je niet puur op spelletjes gericht zijn, zeker goede deal. Maar dan moet je wel leven met, relatief natuurlijk, zuipschuiten van cpu's.
http://nl.hardware.info/r...-3550--fx-6300-vs-i3-3220
http://www.hardcoreware.n...fx-review-vishera-8350/8/

Als er nu nog AM3+ mini-itx borden waren, dan had ik er een gekocht, maar helaas.
Ja die FX6300 is echt een goeie deal qua price/performance.

Maar als je een hoger budget hebt en je pc is vooral voor gaming dan ben je bij intel waarschijnlijk beter af door de ~30% hogere performance in spellen die niet perfect multithreaded zijn.
Doe mij maar Intel's, die gaan tenminste niet te pas en te onpas stuk

1x AMD cpu gekocht, letterlijk de eerste week stuk, en zelfde vaak bij vrienden en collega's gezien, koop je een pc met een AMD cpu is er niets aan de hand, koop je een losse AMD cpu dan vraag je (in mij beleving) om problemen, en ik ga sowieso geen voorgebouwde pc kopen want dan kan je ~1,5 jaar later weer de portemonnee trekken, lees je een beetje in en je bouwt een pc die 5 jaar mee gaat.
Niet om mieren te neuken, maar de wereld kan over dit soort zaken, geen mensen zoals jou gebruiken ;)
Ik heb ook niet de allerbeste ervaring met NVIDIA, maar ik schrijf het merk echt niet af en ik vind het een beetje kinderachtig om gelijk alles neer te maaien. Tuurlijk is het vervelend, dat je cpu steeds kapot gaat, maar ik zou ook kunnen zeggen dat ik in mijn omgeving mensen ken, die AMD cpu's hebben en er zwaar tevreden over zijn.

(ik kon het in ieder geval niet laten om hier geen antwoord op te geven..)

[Reactie gewijzigd door BamBoomBots op 25 juli 2013 22:15]

Dit niveau kende tweakers vroeger niet.
En in de praktijk komt dit zeker ook niet voor.
Dit vind ik gewoon een lulkoekverhaal en het lijkt stug dat dit ook daadwerkelijk zo is gebeurd.
Daarbij vind ik je intro ook erg verdacht, klinkt bijna ''als een collega met verstand''.

Of ik misschien nu een beetje te ver buiten mijn boekje ga, dat kan best.
Maar om het niveau van tweakers op een hoog niveau te houden, wil ik me hier toch graag op beroepen.
Wel wat AMD's gehad, maar die gingen allemaal kapot helaas. Daarvoor alleen maar Intel gehad, en daar blijf ik bij gezien die niet kapot gaan :)
De processor is doorgaans wel het laatste onderdeel dat in de computer kapot gaat. Dan ben ik toch benieuwd hoe je dit voor elkaar krijgt.
Jarenlang AMD's gehad (begonnen met de Athlon 64, daarna de Athlon 64 X2, de Athlon X4) maar op mijn desktop uiteindelijk overgestapt op de Core i7. De Bulldozers waren niet zo geweldig vergeleken met de i7 en toen Sandy Bridge uitkwam was het een uitgemaakte keuze.

In mijn laptop heb ik wel nog AMD; een Llano APU (de eerste generatie) die het op een volle accu uren volhoudt als ik alleen tekst bewerk en internet gebruik. Iedereen die een laptop koopt en mij vraagt om advies zeg ik ook alleen om een AMD te kopen; voor huis- tuin- en keukengebruik is het meer dan voldoende. Ook mijn HTPC heeft een AMD; de Trinity APU (tweede generatie). Hiermee kan ik Full HD-video afspelen zonder extra videokaart, het moederbord heeft een interne S/PDIF voor kraakhelder geluid en door het lage TDP is de koeler onhoorbaar.

Helaas zorgen de hardnekkige problemen met de Bulldozer-architectuur en de ongewoon hoge TDP's er voor dat ik voor de desktopprocessors voorlopig bij Intel blijf.
Jarenlang AMD's gehad (begonnen met de Athlon 64, daarna de Athlon 64 X2, de Athlon X4) maar op mijn desktop uiteindelijk overgestapt op de Core i7
Same here (min of meer). Heb al vanaf het 8086 tijdperk altijd al AMD cpu's gehad (goed, in eerste instantie werden ze nog gemaakt in opdracht van intel :P). Mijn laatste was een Athlon XP, daarna ging ik over op een Core 2 Duo. Heb toevallig vorige week nog een Haswell i7 gekocht.

Ik wil niet zeggen dat ik nooit meer een AMD cpu zal kopen, maar dan moeten ze wel een behoorlijke comeback maken.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 24 juli 2013 21:52]

Ik koop bewust AMD. Alleen om de reden dat intel anders alleen overblijft. Als iedereen dit zou doen dan was de concurrentie tussen beide wel groter geweest.

Vele mensen die ik ken willen geen AMD omdat het traag zou zijn. Wanneer ze eens achter mijn PC zitten vragen ze altijd welke hardware er in zit, omdat alles vlot aanvoelt. Wanneer ik dan zeg dat er AMD in zit willen ze het niet geloven. Mijn reactie is dan altijd dat je het verschil niet merkt tussen beide merken. Alleen het verschil in de portemonnee is merkbaar. :)

De huidige gaat al 5 a 6 jaar mee en is nog steeds voldoende om alles te kunnen wat ik wil. Een 955 @3.4 met een overschot aan RAM en een RAID 0 SSD opstelling

[Reactie gewijzigd door jeroenathome op 20 juli 2013 20:06]

"Ik koop bewust AMD. Alleen om de reden dat intel anders alleen overblijft."
Tja als je zo redeneert dan geef je een bedrijg als Nvidia ook geen kans...
Als Apple ooit nog een AMD gaat gebruiken dan wel, anders niet.
Goed punt, als gebruiker van Apple zit je sowieso vast aan de keuze van een ander.
Altijd Intel en Nvidia gehad. Nu geswitched naar AMD en ik vind het lekker draaien.
Ja, en liefst zo snel mogelijk bij introductie van een nieuwe 'hihg-end' proc. dat gun ik ze wel ;)
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 Edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Besturingssystemen

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True