Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Favoriete retro-homecomputer

De MSX is 30 jaar geworden! Wat is jouw favoriete oude homecomputer?

Ik ben te jong voor deze poll :(
29,3%
Commodore 64
23,5%
Ik was toch meer een IBM PC-man/-vrouw
9,1%
MSX
8,9%
Commodore Amiga
8,0%
Geef mij maar retro-consoles
7,2%
Atari ST
4,3%
Anders, nl...
3,6%
Sinclair ZX Spectrum
3,5%
Apple Macintosh
2,7%

Aantal stemmen: 19.216. Deelname gesloten op 19-07-2013 13:37. Stemmen is niet meer mogelijk.


Reacties (203)

Reactiefilter:-12030203+1105+28+30
1 2 3 ... 13
allemaal leuk en aardig, ik heb een commodore 64 gehad maar mijn NES blijft über :)
incl. de originele: super mario, kirby en street fighter :)

en dat terwijl de playstation 2 toen net uit was

[Reactie gewijzigd door Fordox op 28 juni 2013 13:57]

Een Commodore 64 is een homecomputer en de NES een spelconsole.
Ik mis de Vic20..
ja, die mis ik ook in het rijtje.
Ik had een NES, een Philips P2000T en een VideoPac G7000. Is dat retro genoeg ? :-)
Waar is de Amiga? :( Iedereen had zo'n grijs/beige ding (C64, ST), Amiga was een compleet zwart ding, erg mooi om te zien, dacht het 1200 model (al was dat al begin jaren 90).

Eerste computer was de C64, eerste met bandje en later met de 5 1/4 floppy drive.

Maar als favoriet ga ik toch voor de Atari ST, niet mijn eerste 'computer', maar wel de eerste waarmee wel zelfs 'vette muziek' konden maken (nouja, voor die tijd). Was je helemaal klaar, kom je erachter dat je geen ruimte hebt op je diskette, wil je andere erin doen, loopt het zooitje vast :(

Mijn eerste echte 'desktop' PC was de IBM PS/2, complete ramp met die MCA aansluiting (hardeschijf) en ISA aansluitingen, dacht een 286sx 20.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 28 juni 2013 13:59]

De Amiga is altijd wit geweest. ;) En het is ook mijn favouriet. Geen enkel andere computer in die tijd had pre-emptive multitasking, dedicated chipsets voor gfx en muis. Het GUI was voor die tijd ook geweldig, de Apple had het nakijken en de PC al helemaal. Waar ik toen met 16-bit geluid bezig was en 256.000 kleuren tegelijk, zat de pc op 256 kleuren en piepjes.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 29 juni 2013 14:37]

Echt Wit was het niet, meer gebroken wit tegen licht beige aan. Naar mate hij ouder werd werd hij steeds donkerder. De enige zwarte versies waren de Cd32 versies.

Zijn tijd ver vooruit en pas medio 1995/96 ingehaald door de pc met dedicat 3dfx kaarten en soundblaster sound.
Ja klopt, de Amiga CD32 is zwart.

Ik zelf heb een Commodore 64 met losse Floppy drive en losse Bandjes drive, en lekker veel spellen er bij, heb 2 Amiga Computers, een Amiga 2000 en een Amiga CD32, ook uiteraard met veel spellen.

Heb jaren een Amiga 1200 gehad met Blizzard PPC 603e+ 240MHz en Motorola 68LC040 25Mhz en BVison (8mb Permedia 2 MiniGL), en ook vroeger een CD32 met SX32 68030 50MHz CPU en 64MB Ram, allemaal verkocht toen, al heb ik er nu spijt van.

Dat waren mij beste jaren, zat toen ook op de Amiga Club Hoorn.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 30 juni 2013 23:45]

En voor de CD32 was er ook nog een zwarte CDTV.. Soort console uitvoering van de A500
Net andersom. De CD32 was de console. De CDTV zag er uit als een CD-speler.
"Waar ik toen met 16-bit geluid bezig was en 256.000 kleuren tegelijk"

Een Amiga had 4 kanaals 8-bits geluid, behalve als je een big box amiga had met een aparte geluidskaart of eventueel een externe geluidskaart die aan de uitbreidingspoort aan de linkerzijde van een Amiga zat...

N.B. Er waren echter handige programmeurs die konden 14-bits geluid uit de Amiga halen door het samenvoegen van de 2 linker & rechter kanalen.
Er waren echter handige programmeurs die konden 14-bits geluid uit de Amiga halen door het samenvoegen van de 2 linker & rechter kanalen.
Nee; wat er gebeurde was dat per kanaal de 8-bits samplewaarde werd gecombineerd met de 6-bits volumewaarde. Je gaf daarmee het vermogen om op hardwareniveau het volume te regelen op (dat moest dan in software gebeuren) maar kreeg er 14-bits geluid voor terug. Dat kreeg je echter op een 68000 CPU niet voor elkaar tenzij het ding alleen maar voor geluid werd ingezet; de latere 68020 en 68030 hadden wat meer ademruimte voor dit trucje. Jammer genoeg was de verdere geluidsinstallatie van de gemiddelde Amigagebruiker zo brak dat die het verschil tussen 8- en 14-bits geluid volkomen teniet deed.
Dat bedoelde hij natuurlijk ook met het 'samenvoegen van de 2 linker & rechter kanalen'.
Je combineerde twee kanalen, allebei op de juiste volumestand, waardoor je dus effectief niet 8 maar 14 bits aan amplitude had.
Het is trouwens in Paula ingebouwd om het ene kanaal de periode of amplitude van het andere kanaal te laten moduleren. Kost dus geen CPU.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 11 juli 2013 17:33]

De Amiga had oorspronkelijk slechts 32 kleuren tegelijk en kon alleen via een trucje, de HAM mode, stilstaande plaatjes met meer kleuren tonen, en de eerste Workbench versies waren notoir onstabiel... Neemt niet weg dat het ding zijn tijd er vooruit was.
Oorspronkelijk was de PC zwart-wit, ik had het natuurlijk over de AGA chipset e.d. in de Amiga 1200, in een tijd dat de PC dus nog met 256 kleuren zat.
Da's ook niet helemaal waar. De Amigas met AGA chipset kwamen pas in 1992 op de markt.
Toen waren er al volop SVGA kaarten te krijgen die meer dan 256 kleuren deden.

De oorspronkelijke Amiga had wel een voorsprong. In 1985 deed die dus max 4096 kleuren in de befaamde HAM-modus.
In 'normale' graphics modes kon je maximaal 32 kleuren kiezen, uit het palet van 4096. Er was ook nog een 'halfbrite' modus, die aan dat palet van 32 kleuren nog een variant met halve intensiteit toevoegde, zodat je in totaal 64 kleuren had.

VGA bestond in die tijd nog niet eens, en EGA had slechts 16 kleuren tegelijk, uit een palet van 64 kleuren (wat alleen in hi-res te gebruiken was, in lo-res kreeg je de 16 standaardkleuren van CGA textmode, dit omdat IBM ervoor koos om EGA compatible met de CGA monitor te houden in lo-res).
De eerste Acorn Archimedes bood 8 kanaals stereogeluid en haalde gelijktijdig 256 kleuren in beeld bij een schermresolutie van 640 × 512. Het systeem werd aangedreven door de ARM2 32-bits RISC CPU dat bij een kloksnelheid van 8 MHz maar liefst 4.5 - 4.8 MIPS kon behalen. Dit was in juni 1987.

Mensen bekend met de Amiga herinneren zich graag de fantastische mijlpaal dat de Amiga 1000 in 1985 betekende, maar beseffen nauwelijks dat in de jaren daaropvolgend minstens evenzo indrukwekkende vooruitgang werd geboekt, al dan niet door Commodore.
Het ging hier puur om de vergelijking tussen Amiga en PC, waarbij ik wou aangeven dat AGA niet meer zo vooruitstrevend was ten opzichte van de PCs van dat moment.

De Acorn was een machtige machine, maar wel vrij duur.
De Amiga 1000 was dat ook. Eigenlijk begon het Amiga-tijdperk dan ook pas echt in 1987, toen de betaalbare Amiga 500 op de markt kwam.

En natuurlijk blijft de chipset van de Amiga uniek, met de blitter en de copper.

PCs zijn een geval apart omdat ze EN duur waren, EN veel minder krachtige hardware/software hadden dan de betere home computers.
Pas de laatste jaren kun je PCs krijgen voor ongeveer de prijzen die men ooit neerlegde voor een C64 of Amiga. Een jaar of wat geleden hoefde je met minder dan 1000 euro niet te proberen een complete PC te kopen, die nog een beetje de moeite waard was.
Tegenwoordig heb je voor 400 a 500 euro al een hele degelijke laptop of iets.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 11 juli 2013 00:57]

De IBM-PC's waren inderdaad een geval apart. Je kon ze nauwelijks vergelijken met de homecomputers uit dezelfde periode. Zelfs met prijzige en vaak halfbakken uitbreidingen waren de PC's op vrijwel ieder vlak inferieur. Vandaar dat ik de vergelijking met Atari ST, Apple Macintosh of Acorn Archimedes machines wat eerlijker vind.

Overigens was de 'Acorn' geen machine, maar een merknaam. De machine heette Archimedes en net als de Amiga verschenen er een reeks genummerde modellen door de jaren heen. De eerste was Archimedes 305 in 1987 en kostte £799. In hetzelfde jaar lanceerde Commodore de Amiga 2000 voor (tenminste) £999 met aantoonbaar minderwaardige rekenprestaties.

De Amiga 500 en de Archimedes 3000 waren beter vergelijkbare machines, beiden met geïntegreerde toetsenborden, gericht op de budgetmarkt. De Amiga 500 kostte £499 waarbij de Archimedes 3000 nog £649 kostte. Het onmiskenbare voordeel van de Amiga reeks was het beschikbare assortiment aan games, maar op diverse technische vlakken liet de Archimedes reeks z'n concurrent achter zich - dat was de hogere kostprijs soms meer dan waard.

De Agnus chipset is zeker uniek, maar zijn de (super zuinige maar extreem krachtige en volledig 32-bits RISC) ARM processor en VIDC1a grafische processor dat ook niet te noemen? Op game en demo gebied was de Amiga in staat tot fantastische 2D en bitmap prestaties, echter bij 3D toepassingen veegde ieder Archimedes model de vloer aan met Agnus.

Daarom zeg ik nogmaals hoe jammer het is dat zovelen graag de Amiga aanhalen, en neerbuigend vergelijken met de bijna zielige IBM-PC's uit die tijd, maar vervolgens de Archimedes niet kennen of zelfs gemakshalve even negeren. Hetzelfde geldt overigens ook voor NeXT machines, al waren dat niet echt homecomputers te noemen. Kortom, er waren wel meer bijzondere systemen in die tijd, prima in staat tot de meest adembenemende games, multimedia, producties, etc. Het trieste is dat juist het meest inferieure systeem, de IBM-PC compatible, uiteindelijk de gehele computermarkt moest overnemen.
"Overigens was de 'Acorn' geen machine, maar een merknaam."

Blijf je zo pedant bezig?
Ik refereerde met 'de Acorn' naar de Acorn Archimedes-serie die jij noemde.

De Amiga 2000 is inderdaad niet heel erg vergelijkbaar, omdat dat meer een computer was die tegenover de IBM PCs van die tijd geplaatst werd. Sterker nog: de Amiga 2000 had ook ISA-uitbreidingssloten (naast de eigen Zorro-sloten van de Amiga), en er was een Bridgeboard te koop, waarmee je je Amiga 2000 PC-compatible kon maken.
Was dus echt een business workstation (later nog een UNIX-workstation van uitgebracht, op basis van de A2500, een A2000 met een extra CPU-acceleratorkaart).

"De Agnus chipset is zeker uniek"

Ah, nu mag ik pedant worden. Agnus is 1 van de chips uit de chipset. De chipset bestaat totaal uit Agnus (blitter/copper), Denise (graphics), Paula (audio en I/O) en Gary (I/O).

"maar zijn de (super zuinige maar extreem krachtige en volledig 32-bits RISC) ARM processor en VIDC1a grafische processor dat ook niet te noemen?"

Niet echt. Een ARM is een vrij standaard RISC CPU op zich. Het was wel een relatief geavanceerde en krachtige CPU voor een home-computer in die tijd, maarja, net als bij PCs is een snelle CPU alleen niet zaligmakend (maarja, voor Acorn was het vooral een manier om hun eigen ARM-chips aan de man te krijgen).

Van de VIDC1a chip kan ik ook niet echt warm worden. Ja, hij had relatief veel kleuren, maar verder vrijwel niks, net als VGA-chips van PCs. Je was dus vrijwel compleet afhankelijk van software rendering op de CPU, zelfs voor simpele 2D games.

"echter bij 3D toepassingen veegde ieder Archimedes model de vloer aan met Agnus."

Maar dat geldt ook voor PCs, tot op zekere hoogte.
Een 286-16 met VGA kon een Amiga ook wel aan qua 3d rendering. Gewoon bruteforce.
Dat gezegd hebbende, is het wel vooral de Amiga geweest die de 3d-revolutie in gang heeft gebracht, omdat de blitter voor het eerst filled polygons op hoge snelheid mogelijk maakte.

"Daarom zeg ik nogmaals hoe jammer het is dat zovelen graag de Amiga aanhalen, en neerbuigend vergelijken met de bijna zielige IBM-PC's uit die tijd, maar vervolgens de Archimedes niet kennen of zelfs gemakshalve even negeren."

Dat zal best, maar je gaat hier wel op een of andere persoonlijke kruistocht tegenover iemand die best wel een idee heeft van de andere systemen uit die tijd.
Maar zoals je zelf al toegeeft, de Amiga was wel de meest succesvolle homecomputer uit die tijd, in de zin bv dat de meeste/beste spellen voor de Amiga uitkwamen.
En de PC was natuurlijk de grootste rivaal van alle homecomputers, en dus zeker ook de Amiga. Daarom hoor je mensen vooral over PC en Amiga praten. De andere systemen gaan van minder bekend tot zeer obscuur.

Anders kan ik bv ook wel pak-em-beet de Sharp X68000 erbij halen: http://en.wikipedia.org/wiki/Sharp_X68000
Ook een mooie machine uit die tijd, heb ik jou nog niet over gehoord...

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 11 juli 2013 19:50]

Blijf je zo pedant bezig?
Ik refereerde met 'de Acorn' naar de Acorn Archimedes-serie die jij noemde.
Neem me niet kwalijk dat ik je antwoord verkeerd begreep. Ik meende werkelijk dat je de computer zelf 'De Acorn' noemde. Excuses.
De Amiga 2000 is inderdaad niet heel erg vergelijkbaar, omdat dat meer een computer was die tegenover de IBM PCs van die tijd geplaatst werd. Sterker nog: de Amiga 2000 had ook ISA-uitbreidingssloten (naast de eigen Zorro-sloten van de Amiga), en er was een Bridgeboard te koop, waarmee je je Amiga 2000 PC-compatible kon maken.
Was dus echt een business workstation (later nog een UNIX-workstation van uitgebracht, op basis van de A2500, een A2000 met een extra CPU-acceleratorkaart).
Maar dat gold ook voor de andere homecomputers uit deze tijd die de opkomende dreiging vanuit de PC compatibles hoek zagen. De Archimedes 3, 4, 5 serie konden ook worden uitgebreid met een Intel 80386 of 486 kaart van Aleph One voor DOS en Windows compatibiliteit. De Archimedes R serie was vergelijkbaar en draaide Acorn's eigen Unix variant RISC iX.
Ah, nu mag ik pedant worden. Agnus is 1 van de chips uit de chipset. De chipset bestaat totaal uit Agnus (blitter/copper), Denise (graphics), Paula (audio en I/O) en Gary (I/O).
Jij schreef eerder:
En natuurlijk blijft de chipset van de Amiga uniek, met de blitter en de copper.
Deze twee maken deel uit van Agnus, later opgevolgd door Alice. Als je de eerder aangeboden link had gevolgd, dan wist je dat je me de rest niet had hoeven uitleggen.
Niet echt. Een ARM is een vrij standaard RISC CPU op zich. Het was wel een relatief geavanceerde en krachtige CPU voor een home-computer in die tijd, maarja, net als bij PCs is een snelle CPU alleen niet zaligmakend (maarja, voor Acorn was het vooral een manier om hun eigen ARM-chips aan de man te krijgen).
We hebben het juist over die tijd. Dus ja, de ARM2 in de Archimedes 305 was best wel bijzonder. In feite was het de eerste Personal Computer gebaseerd op een RISC CPU. En volledig 32-bits RISC CPU's waren in 1987 niet bepaald gangbaar onder homecomputers of PC's. Eigenlijk pas toen de Power Macintosh 6100 verscheen in 1994.

Natuurlijk is een snelle CPU alleen niet zaligmakend (...), maar het maakt wel wat uit. Bijvoorbeeld een verdubbeling, soms verdrievoudiging, in rekenprestaties t.o.v. de gangbare Motorola 86k familie waar bijna iedere andere homecomputer op draaide, behalve de IBM-PC's natuurlijk.
Van de VIDC1a chip kan ik ook niet echt warm worden. Ja, hij had relatief veel kleuren, maar verder vrijwel niks, net als VGA-chips van PCs. Je was dus vrijwel compleet afhankelijk van software rendering op de CPU, zelfs voor simpele 2D games.
Klopt. En de software rendering van die "vrij standaard RISC CPU", zoals je het noemde, zorgde voor dermate hoge prestaties dat zelfs de 'dedicated custom chipset' van de Amiga deze niet kon bijbenen op 3D vlak.
Maar dat geldt ook voor PCs, tot op zekere hoogte.
Een 286-16 met VGA kon een Amiga ook wel aan qua 3d rendering. Gewoon bruteforce.
Dat gezegd hebbende, is het wel vooral de Amiga geweest die de 3d-revolutie in gang heeft gebracht, omdat de blitter voor het eerst filled polygons op hoge snelheid mogelijk maakte.
Een Intel 80286 op 16 MHz was nog steeds geen partij voor een ARM2. Zelfs de 80386 op 33 MHz kon de veel simpeler ARM3 op 25 MHz niet bijhouden.

De Blitter maakte het populair dankzij Amiga's marktaandeel, maar het waren games als Zarch dat naast gevulde polygonen met realtime 3D licht en schaduweffecten pas echt overtuigde in 1987. Later werd deze game omgezet naar Amiga onder de naam Virus, maar dat liep een heel stuk trager - ondanks versimpelde licht en schaduweffecten.
Dat zal best, maar je gaat hier wel op een of andere persoonlijke kruistocht tegenover iemand die best wel een idee heeft van de andere systemen uit die tijd.
Maar zoals je zelf al toegeeft, de Amiga was wel de meest succesvolle homecomputer uit die tijd, in de zin bv dat de meeste/beste spellen voor de Amiga uitkwamen.
En de PC was natuurlijk de grootste rivaal van alle homecomputers, en dus zeker ook de Amiga. Daarom hoor je mensen vooral over PC en Amiga praten. De andere systemen gaan van minder bekend tot zeer obscuur.
Kruistocht?! Levendige verbeelding. Ik twijfel geen seconde dat je goed op de hoogte bent over diverse systemen van deze generaties, maar zoals andere Amiga gebruikers uit deze tijd lijk je de technische meerwaarde van de Amiga te overschatten.

Maar als we naar marktaandeel kijken, was de opmars van IBM-PC's toen al hard gaande. En de Amiga behoorde zeker tot de meest populaire homecomputers, dus dat betreft heb je zeker een goed punt.
Anders kan ik bv ook wel pak-em-beet de Sharp X68000 erbij halen: http://en.wikipedia.org/wiki/Sharp_X68000
Ook een mooie machine uit die tijd, heb ik jou nog niet over gehoord...
Zeker een mooie machine, maar buiten Japan niet bepaald een veel verkochte homecomputer. Wederom gebaseerd op de Motorola 68K, opvallend goeie grafische- en geluidshardware. De machine is vooral interessant vanwege z'n game-bibliotheek en als CPS-1 ontwikkelingsplatform voor Arcade games. Niettemin erg zeldzaam buiten Japan en daarom hier niet genoemd.

[Reactie gewijzigd door hEgelia op 11 juli 2013 23:29]

De Archimedes 3, 4, 5 serie konden ook worden uitgebreid met een Intel 80386 of 486 kaart
Mijn punt was: vergelijken op prijs tussen een fullblown systeem als de Amiga 2000, tegen een low-end Archimedes die meer vergelijkbaar is met een kale Amiga als de A500, is de plank nogal misslaan. Zeker als je alleen wijst op de 'rekenprestaties'... de Amiga is veel meer dan dat, zeker de A2000, waar je ook videocapture-kaarten voor had en dergelijke, en dus PC-compatibiliteit, en noem maar op.
Jij kijkt echt naar computers met de blik van een PC-gebruiker: alleen maar naar de CPU kijken. Ja, die was bij de Archimedes okee. De Amiga was daarin niet sterk, zelfs zwakker dan z'n directe concurrent, de Atari ST. Maar de extra functionaliteit in chipset en uitbreidingsmogelijkheden maakten de Amiga bijzonder.

De wat grotere/meer uitbreidbare Archimedes modellen zijn ook een stuk duurder, trouwens.
Deze twee maken deel uit van Agnus
Ja, maar Agnus is 1 chip, waarin dus zowel de blitter als de copper zijn ondergebracht, wat logisch gezien twee verschillende processors zijn. Jij noemde het de 'Agnus chipset'. Het is geen chipset, het is 1 chip, die onderdeel is van de chipset.
Als je de eerder aangeboden link had gevolgd, dan wist je dat je me de rest niet had hoeven uitleggen.
Vervelend he? Daarom deed ik het, weet je ook eens hoe jij overkomt.
Dus ja, de ARM2 in de Archimedes 305 was best wel bijzonder.
Bijzonder is iets anders dan uniek.
Ik bedoel letterlijk dat de Amiga *uniek* is. Er was geen ander systeem op de markt, dat een vergelijkbare functionaliteit had.
Met de blitter kon je lijnen tekenen, area fill, en de gebruikelijke blit-operaties met masking etc (je had 3 inputs en 1 output, en je kon iedere mogelijke 'minterm' combinatie van die inputs maken, dus zeer flexibel en krachtig). Komt nog het meest overeen met de "Windows-accelerator" SVGA-kaarten van oa S3, maar die kwamen pas JAREN later op de markt.
Er zijn wel andere systemen geweest met een 'blitter', maar niemand had een blitter die zo geavanceerd was als de Amiga. Meestal was de 'blitter' niet veel meer dan een stukje hardware dat een memcpy() deed.
En verder komen alleen de 8-bit Ataris met de display list in de ANTIC-chip in de buurt van het idee van de copper in de Amiga (wat niet vreemd is, aangezien de Amiga is ontwikkeld door een stel ex-Atari mensen die bij Atari hun ei niet kwijt konden, en dus voor zichzelf begonnen. De Amiga is dus de spirituele opvolger van deze Ataris).

Dat maakt de Amiga dus letterlijk uniek: de enige in zijn soort. De Archimedes mag dan een wat bijzondere CPU heben voor die tijd, dat is toch niet helemaal hetzelfde. Een CPU blijft een CPU.
En de software rendering van die "vrij standaard RISC CPU", zoals je het noemde, zorgde voor dermate hoge prestaties dat zelfs de 'dedicated custom chipset' van de Amiga deze niet kon bijbenen op 3D vlak.
Dat is op zich ook niet heel verwonderlijk, want de Amiga was oorspronkelijk ontwikkeld als 16-bit arcade machine, en de focus lag volledig op 2D. 3D games bestonden in die tijd nog vrijwel niet. Dat zal ook wel enigszins verklaren waarom men voor een verouderde 68000 heeft gekozen (in 1985 was de 68020 er ook al, die WEL volledig 32-bit was, en ook op hogere kloksnelheden draaide. In 1987 had men voor de A500 en A2000 zelfs over kunnen stappen op de 68030). De CPU-prestaties zijn minder relevant bij 2D-games. Als de hardware maar goed kan omgaan met scrolling, sprites, en dergelijke. En daar was de Amiga chipset voor gebouwd.
Dat je toevallig ook 3D kon doen door de linedrawing te combineren met de area-fill, was een leuke bijkomstigheid, maar meer ook niet.
maar het waren games als Zarch dat naast gevulde polygonen met realtime 3D licht en schaduweffecten pas echt overtuigde in 1987
Ik zou eerder zeggen dat dat een uitschieter is. Dat genre van spellen is nooit populair geworden, en van Zarch/Virus kent ook vrijwel niemand de Archimedes-versie, omdat de Atari ST en Amiga gewoon veel populairder waren.
Ik twijfel geen seconde dat je goed op de hoogte bent over diverse systemen van deze generaties, maar zoals andere Amiga gebruikers uit deze tijd lijk je de technische meerwaarde van de Amiga te overschatten.
Dan heb je het draadje duidelijk total niet gelezen. Ik was JUIST degene die reageerde op een post die de AGA chipset wat al te rooskleurig neerzette ten opzichte van de PCs van die tijd.
Vandaar dat jouw actie als een kruistocht overkomt: "Ik zal die domme Amiga-gebruikers wel even uitleggen hoe goed de Archimedes wel niet is/was".
Ten eerste heb je blijkbaar totaal de moeite niet genomen om de discussie te volgen. Ten tweede is dat Archimedes-verhaal hier totaal off-topic, want het ging tussen Amiga en PC. Niemand heeft hier geroepen dat de Amiga de beste home-computer ooit was, of dat ie beter is dan de Archimedes of wat dan ook.
En ik al HELEMAAL niet, want ik verdedigde juist de PC ten opzichte van de Amiga.
Daarbij vertelde ik dat de eerste Amiga in 1985 een grotere voorsprong had ten opzichte van de PC. Toen bestond de Archimedes nog niet eens, dus ik weet niet waar je je druk om maakt.
Zeker een mooie machine, maar buiten Japan niet bepaald een veel verkochte homecomputer
Grappig dat je dat punt aan wilt halen. Jouw geliefde Archimedes is behalve in een paar Engelstalige landen ook totaal niet populair geweest. Zeker hier in Nederland niet. Ik heb er zelf welgeteld 1 ooit in het het echt gezien. Verder ook nooit gehoord van iemand die er een heeft of gehad heeft.

Zelfkennis lijkt me niet je sterkste punt.
opvallend goeie grafische- en geluidshardware.
Da's een kwestie van perspectief... Vergeleken met een Archimedes, PC/VGA of bv een Atari ST, doet ie het best leuk. Maar als je vergelijkt met de toppers qua grafische 2d chipsets, zoals de Amiga, of wat Nintendo/Sega consoles, dan is het niet slecht, maar ook niet 'opvallend goed'.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 13 juli 2013 15:39]

Oh wat heerlijk dit, ik voel me helemaal terug in de jaren 90 met de Amiga vs P-wars op school. hahaha
Ik kan wel een voorbeeldje noemen, want ik denk dat het anders voor niet-Amiga mensen nooit duidelijk wordt waarom die copper en blitter zo uniek waren.

De copper was dus een aparte processor, die 'copperlists' uitvoerde, wat in principe kleine programmaatjes zijn. Die draait dus onafhankelijk van de CPU. Min of meer een dualcore systeem dus.

Als je bv een scene met 3d polygons en lijntjes wilde maken, dan kon je dat doen door een copperlist te maken. De copper stuurde dan de commando's naar de blitter om de lijnen te trekken en de area fills uit te voeren.

Dit loopt compleet onafhankelijk van de CPU. De CPU kan dus tegelijkertijd een nieuwe copperlist samenstellen voor het volgende frame, terwijl de copper+blitter het huidige frame tekenen.

Dit is iets dat geen enkel ander systeem kon, totdat veel later de GPUs van PCs dermate ver doorontwikkeld waren dat ze ook zelf programmaatjes konden gaan uitvoeren.
Bij de meeste systemen moest de CPU zelf de commando's aan de videochip sturen, waarbij de CPU dan vaak ook moest wachten op de videochip. Of nog niet eens dat: de CPU moest gewoon iedere pixel van het beeld zelf tekenen in het videogeheugen.

Dit is maar 1 voorbeeld van de vele mogelijkheden van de copper. Andere systemen kunnen met software wel dezelfde effecten doen als de Amiga, zolang de CPU en de videochip maar snel genoeg zijn. Maar het verschil is de manier waarop die effecten gedaan worden.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 13 juli 2013 14:18]

Zijn jullie Archimedes-lui allemaal zo, trouwens?
Ik was even op YouTube naar wat Archimedes-demos aan het kijken... En dan kom je bv hierop uit: http://youtu.be/cA8Xgjlqcdw
Er zit blijkbaar een hoop frustratie ten opzichte van de Amiga bij die kerel. Hij haalt flink uit naar 'Amiga-trolls' (terwijl zijn video's en zijn beschrijvingen/commentaren juist trolls zijn richting de Amiga, met opmerkingen als 'toy computer' en dergelijke).

De ironie wil dat de meeste demos op zijn kanaal eigenlijk gewoon slechte kopieën zijn van Amiga-demos, compleet met muziek en fonts die vaak direct van de Amiga geript zijn.
Niet echt overtuigende argumenten om te laten zien dat de Archimedes beter is dan de 'toy computer' Amiga.

Doet me wel een beetje denken aan de Atari ST-cultuur trouwens. Daar was men ook altijd hard bezig om Amiga-demos/effecten na te maken. Maar dat vind ik nog iets indrukwekkender dan de Archimedes, omdat de Atari ST een 68000 had op 8 MHz, amper sneller dan de CPU in de Amiga. Verder had de Atari ST ook vrijwel geen hulp van de andere hardware, net als de Archimedes.

Op de Archimedes had men zich beter kunnen concentreren op dingen waar het systeem duidelijk beter in was dan de Amiga. Zoals bv op de PC 3d met texturemapping gedaan werd etc.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 15 juli 2013 16:08]

Ja, ik had een Amiga 2000. Met de HAM (hold-and-modify) mode kon je inderdaad 4096 kleuren tegelijkertijd weergeven.

Maar het zat raar in elkaar, de kleuren van de pixels waren in HAM mode niet onafhankelijk van elkaar. Als ik 't me goed herinner kreeg een pixel dan de kleur van de pixel er links naast, en kon je maar één van de kleurkanalen (RGB) veranderen.

Details: Hold-And-Modify
Hear Hear! Alhoewel begonnen met een ZX81 en overgepakt met een Sony HitBit Hp75P MSX om over te stappen op een Commodore 128 was uiteindelijk de 'echte' Amiga 1000 mijn grote liefde. Heb ik later getracht die liefde te evenaren met een Amiga 2000 met januskaart (8088) was het toch een tikje minder al.

Wat een supergeluid met stereo terwijl de PC geen geluid kende (ja een piep). 4096 kleuren in HAM modus terwijl de PC nog monochroom aan het klooien was met Hercules of 4 kleuren CGA (320x200 hahaha). EGA bestond misschien al wel maar een EGA videokaart plus monitor kostte al snel een paar duizend gulden dus dat kon niemand betalen. Al moet ik zeggen dat de Amiga 1000 zonder 1084 monitor met 256Kb geheugen (zonder hdd) rond de 10.000 gulden kostte bij introductie .......

Nee dat gevoel is eigenlijk nooit meer teruggekeerd. Zelfs niet met Voodoo.

[Reactie gewijzigd door avdvee op 9 juli 2013 09:45]

Oh ik dacht dat het altijd CommAdore 64 was :+
The Last Ninja en die andere game, Nunchaku ofzo? Was altijd tof vroegah.
ik begon ooit eens op de C64 moest mijn vader altijd mijn games starten (was toen iets van 7 jaar oud) en speelde toen games met een joystick met een knop en uiteraard een 4 punts dpad(stick).
Wat n top tijd was dat met die 5 1/2 inch disks! weet nog dat ik oberon speelde en TMNT (kreeg je dik boek bij waar alle codes in stonden soort vroege key om te kunnen spelen tegen piraterij).
Ben op middelbare school in 1982 begonnen met de Philips P2000 (altijd rennen in de pauze, want er waren er maar een paar!) en heb zelf nog een Atari 800XL gehad, maar "de computer met de beste herinneringen" is mijn IBM-Kloon XT. Ooit in 1986 begonnen met monochroom scherm, "turbo-stand" (van 4,77 Mhz -> 8 Mhz) 2x 5 1/4" floppen en 512KB geheugen (dat kostte al bijna fl 2000,-), later er nog 128KB bijgeprikt en er zelf een HDD van 30 MB (!) à fl 900,- bijgeprikt.
Echt jaren mee gewerkt, ik heb hem nog steeds in een doos op zolder staan!
"altijd rennen in de pauze, want er waren er maar een paar!"

da's wel erg herkenbaar...als je bij ons mazzol had kon je achter een C64 kruipen, anders moest je het doen met een Commodore PET.

Je had toen ook van die types die geen computer konden bemachtigen en dan, als je even niet oplette, snel Poke 1,1 intikte op je C64.

[Reactie gewijzigd door borchen op 2 juli 2013 16:08]

Met een uiterst nipte voorsprong wint de Commodore Amiga (2000) van de Commode 64 (hadden een 128!) die we daarvoor hadden.

Goeie tijden. Tijdloze spellen vooral op Amiga.
Anders: Spectrum SV-328.
Bedoel je overigens niet de Spectravideo SV-328? (Overigens heeft Spectravideo ook systemen uitgebracht die heel dicht bij de MSX-standaard kwamen, maar het nog net niet waren)
ZX Spectrum, 48KB RAM, cassettespeler er aan, later nog vervangen door 3.5'' diskdrive met floppies waar wel 780KB op kon.
En maar kloten met het volume van de cassettespeler als een spel niet goed wou laden :P
In den beginne naar einde, met als favoriet het PC tijdperk (waar we nog steeds genieten van de beste graphics & gameplay):

NES
wéér SNES
Megadrive
wéér SNES
Tulip 80286 <3 (met alles origineel Tulip hardware)
Targa 80386 DX 33 (met Weitek Coprocessor)
Cyrix 80486 DX 66
Pentium 133
Pentium 200 (geen mmx)
Pentium II
Pentium III (500Mhz whoehoe)
Pentium 4 (2,4 Ghz yay)
Core2duo
Q6600
etc.
Amiga 500:
met A520 scsi controller (3 HD's, nog 2 in een externe behuizing) , KCS board en een Turboboar dmet 50 Mhz 68030, 64Mhz 68882 en 8 MB FastRAM.
ECS chipset naderhand ingebouwd ook nog.

Later ook nog een A2000 met 286 side-card, Apollo graphics card, Ariadne ethernet kaart. en een 40 Mhz 68040 turboboard (8 MB RAM). Ah ja, zit ook nog een IDE interface kaart in.

Beide machines werken nog steeds. Verleden week nog een keer wat oude graphics/music demos aan een paar mensen getoond. Die begrepen absoluut niet dat dat soort dingen uberhaupt kon op een machine uit eind jaren 80.
"Die begrepen absoluut niet dat dat soort dingen uberhaupt kon op een machine uit eind jaren 80. "

dat hadden (PC)mensen die eind jaren '80 mijn Amiga zagen ook al...

Die konden gewoon niet geloven dat de bekende demo van Spaceballs "State of the Art" realtime werd gegenereerd vanaf, volgens mij, 1 diskette van 880KB. _/-\o_

P.S. ik zie net dat 'State of the Art' uit '92 was...maar de reactie van de (PC) mensen was hetzelfde ;)

P.P.S. eind jaren '80 liet ik bijv. Shadow of the Beast zien & horen...

[Reactie gewijzigd door borchen op 2 juli 2013 16:30]

Shadow of the beast,

Dat is echt mijn all time favorite, wat een spel was dat zeg. 1 van de moeilijkste ooit gespeeld. 1 foute sprong en je kon opnieuw beginnen.1 foute hendel om en je kon opnieuw beginnen.. En die muziek.... als ik het nu nog hoor raak ik zowat in trance...Dat waren nog eens games..helaas maken ze ze zo niet meer...eeuwig zonde

Helaas heb ik hem op de emulator nooit goed aan de gang kunnen krijgen, zodra hij van disk moet wisselen loopt hij vast.
1 2 3 ... 13

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.