Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Compensatie bij internetproblemen?

Een Duitser krijgt compensatie omdat hij 2 maanden zonder internet zat. Volgens de rechter is internet namelijk essentieel. Vind jij ook dat isp's verplicht moeten vergoeden bij internetproblemen?

Dat hangt van de oorzaak en duur van de storing af
45,6%
Ja, maar alleen het maandbedrag.
22,1%
Ja, en meer dan het maandbedrag
19,6%
Nee, internet is geen eerste levensbehoefte
6,3%
Non-issue: dit komt toch bijna niet meer voor
3,3%
Nee, isp's berekenen dit toch wel door
2,3%
Anders, nl...
0,8%

Aantal stemmen: 13.471. Deelname gesloten op 15-02-2013 16:57. Stemmen is niet meer mogelijk.


Reacties (69)

Persoonlijk vind ik dat er wel degelijk wat compensatie hoort als de internetverbinding wegvalt.

Natuurlijk is internet niet zo belangrijk als water gas en elektriciteit en is het ook geen eerste levensbehoefte. Het is echter wel een belangrijk communicatie middel en natuurlijk als het een paar uur of zelfs een dag uitvalt is dat aanvaardbaar maar als iemand voor langere tijd geen internet heeft vind ik op zijn minst dat providers binnen redelijkheid alternatieve noodoplossingen moeten vergoeden, denk aan een 3g usb stick of iets in die richting, natuurlijk kan je geen vergelijkbaar internet verwachten maar op zijn minst moet de communicatie mogelijk zijn.
Ja, maar alleen het maandbedrag.
het moet niet zijn dat er een boete geheven kan worden om de provider te "straffen"
wat mij betrefd mag mijn verbinding er elke nacht uit liggen als ik lig te slapen, ik hoef niet gecompenseerd te worden voor momenten dat ik er geen last van heb.
Wanneer ik wel degelijk meerdere dagen last van heb dan vind ik dat er wel een compensatie tegen aan mag staan van een (gedeelte) van het maan bedrag.
we hoeven geen 100% of 99,99% uptime te hebben. maar een uptime van 99% resulteerd toch al in 87,6 (365*24*0.1) uur down time. als het net iedere keer valt tussen thuis komt en naar bed gaan (18:00 tot 22:00) kan je zo maar 22 avonden niet internetten, dan is er toch een hele mooi up time van maar liefst 99 procent! ik wil niet betalen voor 7x9 (99.99999%) uptime. maar als je er redelijk wat last van hebt mag er wat mij betrefd toch wel iets van compensatie tegenover staan.
Of, als het heel erg nijpend wordt (erg lange storing en je moet toch echt belastingaangifte doen, en je kunt niet via je GSM het 3G-net op), bel je even aan bij de buren en vraag je of je een kopje internet mag lenen? Het is niet alsof je eigen internetlijn de enige in Nederland is :)
Of ga bij McDonald's een doosje nuggets eten, met WLAN on the side. Keus genoeg, dagje of zelfs weekje geen internet is i.m.o. geen reden tot paniek, zo lang je weet dat je ISP er wel ECHT mee bezig is :)

[ Update: heb het wel over consumentenlijnen, zakelijk is anders, SLA's ed. :) ]

[Reactie gewijzigd door BčR op 31 januari 2013 15:38]

Ik vind dat, in ieder geval het maandbedrag vergoed moet worden. Zij zijn namelijk zoals in eerdere reacties vermeld verantwoordelijk voor het leveren van de dienst en ik vind dan ook dat de ISP’s hun verantwoordelijkheden op zich moeten nemen.
Mocht wegens welke omstandigheden dan ook voordoen dat de ISP de dienst niet kan leveren, vind ik het niet meer dan redelijk dat gevolg schade ook vergoed wordt. Alleen een probleem wat dan om de hoek komt kijken is, wanneer is er sprake van schade?

Voor sommige mensen voornamelijk bedrijfsomgevingen en thuiswerkenden, zijn afhankelijk van het internet en kunnen zonder soms niet hun werkzaamheden verrichten.

Helaas is het probleem dat er in de "kleine lettertjes" van de ISP's geen uptime wordt gegarandeerd. Waardoor de ISP's nooit aansprakelijk gesteld kunnen worden. Ik vind het dan ook vreemd dat een ISP in Duitsland hiervoor een vergoeding moet betalen. Behoorlijk tegenstrijdig als je het mij vraagt.

Ik vind wel dat ISP's genoeg redundantie dienen te implementeren, zodat het bijna onmogelijk is om geen stabiele internetverbinding te hebben. Ik ben ervan overtuigd dat internet(ook al is het erg complex) net zo vanzelfsprekend dient te zijn als water, elektriciteit en gas. Want voor sommigen is het essentieel, omdat ze anders geen bron van inkomsten hebben. En wordt het naar mijn mening automatische een levensbehoefte en zeer zeker geen overbodige luxe.

Ik zit nog op school en doe een ICT-beheer opleiding. Op school is regelmatig geen internetverbinding/stabiele internetverbinding. Hierdoor kan ik en mijn medestudenten geen dingen opzoeken over bijvoornbeeld linuxcommando's, packets installeren en bepaalde lesstof niet benaderen. Wij worden dan geacht om thuis ons werk aftemaken. Thuis hebben wij natuurlijk geen begeleiding van een expert op dat gebied, waardoor het ons soms behoorlijk lastig wordt gemaakt.

We leven nu in 2013, hoelang duurt het nog voordat de ISP's garantie geven op hun diensten. Vind dat het hoog tijd wordt.

[Reactie gewijzigd door hejjong op 31 januari 2013 12:41]

Ongeveer 4 jaar geleden heb ik dit ook moeten meemaken. Tijdens een verhuizing zou het internet binnen een dag overgeschakeld zijn naar het nieuwe adres, uiteindelijk heeft het 7 weken geduurd voordat het internet weer werkte. Ik was op dat moment allang blij dat het weer werkte, en ik vind dat bij dit soort extreme gevallen is een vergoeding wel op zijn plek is.

En wat hierboven ook al gezegd wordt, de ISP's geven geen uptime garantie.
In hoevere je internet een levensbehoefte kunt noemen, hangt ook een beetje van het gebruik af. Ik kan me zo voorstellen dat 'terug' gaan naar papier voor je bankzaken, flink (weer) wennen zal zijn. :P
Desondanks vind ik water, voedsel en een dak boven het hoofd een levensbehoefte. Je kunt in Africa (om maar een land te noemen) overal wel internet aanleggen, maar als daar vervolgens geen voorzieningen voor zijn (computers, gsm, tablets, etc.) zakt de noodzaak toch wel naar beneden.

Twee maanden vind ik trouwens wel heel erg lang. Een week zonder internet is al erg lang. Zelf zou ik al op dezelfde dag bellen als ik geen internet had. Net zo lang dat het is opgelost. ;)
Volgende keer als we weer is een bliksem inslag krijgen klaag ik ze ook aan 2 jaar geleden heb ik 3 weken zonder internet gezeten..
Ik heb gekozen voor "Ja, en meer dan het maandbedrag"

Ook al kan de ISP er niks aan doen zij hebben wel het geld ontvangen terwijl jij geen service hebt ontvangen van hun, dus zelfs als een bouwbedrijf bvb per ongeluk de kabels uit de grond trekt vind ik dat ze je toch je geld trug moeten geven en het geld dan op de veroorzaker moeten verhalen.

En als het inderdaad meer dan 2 weken duurt (als ze hun werk goed doen kunnen ze ieder probleem binnen 2 weken oplossen), dat ze je extra moeten vergoeden door je bvb een maand minder in rekening te brengen, tegenwoordig hebben een hoop mensen ook telefoon via hun internet aansluiting, en als je dan met je mobieltje moet gaan bellen word je daar niet blij van als je een beperkt aantal belminuten hebt.

Als ze het binnen paar dagen is opgelost, dan word het wel een ander verhaal natuurlijk, dat is iets wat altijd zou kunnen gebeuren, maar 2 weken of meer is niet acceptabel.
Zelfs met een SLA is het maar de vraag af wat voor schadevergoeding er gegeven moet worden indien deze niet nagekomen wordt. Als er flink betaald moet worden voor een 99%+ uptime SLA (indien per maand kan je er dus bijna 8 uur uitliggen voordat de SLA overscheden wordt), verwacht ik een redelijke schadelloostelling en niet alleen een kwijtschelding voor de abonnementskosten tijdens downtime. Je gaat immers niet 5x zoveel betalen om dezelfde uptime en snelheid te krijgen met alleen een snellere reactietijd (zonder garanties m.b.t. reparatieduur), waarbij je bij overschrijding alleen de abonnementskosten voor de overscheden outage vergoed krijgt, of toch wel? |:( Als ze dan niets herstellen krijg je je abonnementskosten terug, dit kost de provider niets terwijl je dan ondanks de SLA geen verbinding hebt. In de praktijk zijn dan 2 of meer onafhankelijke verbindingen indien beschikbaar goedkoper en betrouwbaarder als de goedkoopste SLA (vooral als over verschillende media zoals TP/Coax/Glas). Als ICT ZZP'er kan ik iig geen 2 maanden zonder internet en mijzelf ook geen corporate SLA's veroorloven.
als je telfort hebt wel want dan heb je in ons geval non-stop storing
blij dat we nu bij ziggo zitten :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Populair: Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Laptops Google Apple Games Politiek en recht Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013