Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Compensatie bij internetproblemen?

Een Duitser krijgt compensatie omdat hij 2 maanden zonder internet zat. Volgens de rechter is internet namelijk essentieel. Vind jij ook dat isp's verplicht moeten vergoeden bij internetproblemen?

Dat hangt van de oorzaak en duur van de storing af
45,6%
Ja, maar alleen het maandbedrag.
22,1%
Ja, en meer dan het maandbedrag
19,6%
Nee, internet is geen eerste levensbehoefte
6,3%
Non-issue: dit komt toch bijna niet meer voor
3,3%
Nee, isp's berekenen dit toch wel door
2,3%
Anders, nl...
0,8%

Aantal stemmen: 13.471. Deelname gesloten op 15-02-2013 16:57. Stemmen is niet meer mogelijk.


Reacties (69)

Wat de storing ook is, de provider is verantwoordelijk om een service af te leveren. Als je die service niet krijgt dan moet je op z'n minst het maandbedrag terugkrijgen.
Andere factoren (zoals gebrekkige communicatie) lijken mij geldige redenen om een hogere compensatie te eisen.

Verplicht te vergoeden? Standaard zou dit meteen de tijd in geld zijn dat de dienst uit is geweest (1 dag is dus je maandbedrag / # dagen in de maand).
Uiteraard moeten we niet beginnen met 1 uur dat het plat heeft gelegen.

[Reactie gewijzigd door SMGGM op 25 januari 2013 17:37]

Dat ligt er aan hoelang de storing duurt.
En of je een webshop of iets dergelijks hebt.

Waar door je dus geen bestellingen krijgt.
In dat geval vind ik dat de ISP een overeen komst moet maken
met de klant. Wat betreft korting of 1 maand gratis etc
Tegenwoordig gaat alles via internet, (betalen van rekeningen, belastingdienst, etc), dus ja. Maar niet als er bijvoorbeeld een storing van 1 uur is ofzo, dat is teveel van het goede :P
Onlangs was er hier in de flat een kleine brand waarbij de hoofdglasvezelkabels en kabels naar de woningen gesmolten waren, hierdoor hadden sommige bewoners 3 weken geen internet.
Het is natuurlijk zwaar klote als zoiets gebeurt maar het is overmacht.
De ISP kon niets aan de oorzaak doen en heeft zoveel mogelijk gedaan om alles zo snel mogelijk weer werkend te krijgen.
In dit geval zou een vergoeding dus onterecht zijn.
Het is natuurlijk wel een ander verhaal als de ISP nalatig is in het herstellen van de verbinding.
Compensatie omdat iets niet werkt heb ik wel eerder gehad, dit is gewoon nette service. Denk aan een mobiel netwerk dat enige tijd niet bruikbaar is om wat voor reden dan ook, terwijl je wel maandelijks blijft betalen. Zo heb ik van Tele2, netjes mijn geld teruggekregen toen ik maandenlang betaalde voor iets wat niet werkte op mijn nieuwe woon locatie. Dit valt bij gewoon onder de noemer: fatsoen.

Als het een storing is van enkele dagen, vervelend maar ik kom er wel weer over heen. Het is niet dat mijn wereld vergaat ofzo hoor. Rekeningen kunnen nog altijd via papier over gemaakt worden, mijn TV doet het, dus ik kan op de hoogte blijven van het nieuws en als het moet, heb ik mijn mobiel nog die ik kan inschakelen als draadloos modem.

Ik ben het wel heel erg eens, dat heel (veel) dingen via internet gaan, gewoon omdat het makkelijk is, maar ik zie internet niet als een levensbehoeft. Betalingen kunnen via papier, nieuws gaat via de TV, winkelen/kopen daar zijn winkels nog altijd voor (hoewel een webshopbij regen toch aanlokkelijker is) en ik heb ook nog altijd een telefoon om te bellen met instanties die ergens van op de hoogte gesteld dienen te worden. Radio voor muziek, games die je offline kan spelen en vast nog wat andere voorbeelden die ik vergeet.

Is internet handig in de huidige samenleving? Natuurlijk, dat zal ik ook niet ontkennen. Maar dit vegelijken (zoals de Duitse rechter doet), met dakloos zijn, vind ik heel, heel ver gaan. Ik zit toch liever een maand zonder internet dan een maand zonder een dak boven mijn hoofd. Voor alles wat via internet kan, zijn alternatieven (voor de echt belangrijke dingen dan natuurlijk, voor Tweakers bestaat geen offline alternatief) zodat het dagelijkse leven prima door kan gaan, dus het afdwingen van een vergoeding bij een rechter omdat internet essentieel is, vind ik persoonlijk ver gaan. Een vergoeding die redelijk is bij het niet werken van een service is niet meer dan normaal, maar moet wel in verhouding staan en internet is echt niet essentieel in mijn optiek.
Van mij part mag er een mega zonnevlam uitgestoten worden zodat alle elektronica op de aarde kapot gaat, dat zal de mens helpen weer normaal te leven in plaats van alleen maar digitaal en van het ene schermpje naar het ander te gaan.

En voor de critici:
Ja ik kan er ook voor kiezen alles weg te doen en niet te gebruiken, maar zolang het beschikbaar is zal ik het ook gebruiken, maar ik zou er niet rouwig om zijn als het allemaal weg zal vallen.

[Reactie gewijzigd door Bulls op 25 januari 2013 19:23]

Je betaalt voor een service. Als een deel van de tijd die service niet beschikbaar is dan moet een evenredig deel van de servicekosten (maandbedrag) gerestitueerd worden. Daar mag van mij best een minimumperiode aan zitten, maar meer dan 1 of 2 dagen is irreŽel.
Dus voor jou mag er wel een gigantische EMP plaats vinden??
Zo ontzettend kort door de bocht, heb je enig idee waar je over praat??
Mensen zullen zich niet kunnen verwarmen of afkoelen. Er zal een gebrek ontstaan aan voedsel en water. Alle elektronica in ziekenhuizen zullen onbruikbaar worden,
Auto’s zullen niet rijden. De totale westerse beschaving wordt naar het stenen tijdperk geslagen.
Doe mij een lol, en denk eens na voordat je iets roept.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Elektromagnetische_puls

Ontopic, Het is zo langzamerhand wel een levensbehoefte, en vind het niet meer dan normaal dat je een vergoeding krijgt voor de niet geleverde diensten .
Tot dit bij jezelf gebeurt en dan willen ze wel ineens een goede compensatie. beetje vreemd deze vraagstelling gelet op de andwoorden die mensen geven.
Ja dat bedoel ik ja, men heeft eeuwen zo kunnen leven, maar we zijn nu volledig afhankelijk van al deze elektronische apparaten. Pas 200 jaar in al die duizenden, en kijk waar het ons gebracht heeft. Overbevolking en hebzucht.
Als je zelf web services host heb je natuurlijk ook gewoon een zakelijke verbinding, waarin dat allemaal netjes is afgedekt in een SLA. Deze poll gaat over consumentenlijnen. Zaken doen via een consumentenlijn is.. niet verstandig.
3 weken de tijd om een paar kabeltjes te vervangen??? Dit noem ik toch echt nalatigheid!

Kijk als een brand een hele telefooncentrale (Vodafone) platlegt waardoor ik een week niet kan bellen noem ik wťl overmacht, maar een kabetje
Dat de vergelijking wat ver gaat ben ik volkomen met je eens, maar vergeet niet dat veel mensen echt afhankelijk zijn van het internet voor het uitvoeren van hun werk en andere aangelegenheden. (Even afgezien dat sommige beter af zijn met een zakelijke verbinding)

Denk aan mensen die hun geld verdienen (of deels verdienen) met het maken van blog posts/filmpjes of mensen die gewoon via mail bereikbaar moeten blijven of thuis werken of of.... er zijn zoveel voorbeelden voor te bedenken waar echt geen alternatief voor is.

Ik bedoel dus overigens niet dat er geen tijdelijke oplossingen mogelijk is, denk bijvoorbeeld aan een 3G dongle om maar iets te noemen. Maar dat neemt niet weg dat het voor vele toch echt essentieel kan zijn om over een werkende internet verbinding te beschikken.

[Reactie gewijzigd door Perkouw op 26 januari 2013 14:51]

Of internet nu wel of geen essentiŽle dienst is, als een bepaalde dienst 2 maanden niet wordt geleverd heb je altijd recht op restitutie. Dan is de wederpartij namelijk haar verplichtingen simpelweg niet nagekomen.

Als je een hoveniersbedrijf in de arm hebt genomen om regelmatig je tuin bij te houden en die komen twee maanden niet opdagen, dan hoef je dat ook niet te betalen. Sterker nog, je kunt je dan een ingebrekestelling inroepen en het contract doen ontbinden.
offtopic:
Dat valt onder de categorie nalatigheid van Vodafone. Elke manager, elke ICT-er en elke ISP moet weten dat je altijd een backup van je systeem op een andere locatie moet hebben en misschien zelfs moet laten draaien. Vodafone heeft het risico zeer laag ingeschat (misschien wel terecht), maar zij hebben er vooral bewust voor gekozen om niet voor een fail-back optie te gaan.


Ik vind dat je in een hoop gevallen compensatie zou moeten krijgen. Het moet wel verwijtbaar zijn aan de ISP en wellicht kunnen bepaalde gevallen worden uitgesloten. De duur van de storing moet ook meegenomen worden bij wel/geen compensatie.
Uiteraard moet het de compensatie ook stroken met je leveringscontract. Bij een zakelijk contract kan het belangrijker zijn dan bij een particulier.
Electra ligt er ook weleens uit. Mobiele telefonie ook. Alles dat kapot kan, gaat een keer kapot. Het is niet redelijk om te verwachten dat een internetverbinding ALTIJD werkt. Dat kan nou eenmaal niet. Wel mag je verwachten dat een internetverbinding 99,99% up is, want dat kan wel. Ook mag je verwachten dat je als een mens en met respect wordt geholpen bij een probleem, en je moet erop kunnen vertrouwen dat ze als de beren aan het werk zijn om een probleem op te lossen.

Vergoeden? Mja, als ze duidelijk nalatig geweest zijn. Dan zie ik het als een boete. Nu nog een situatie creŽren waarbij een dergelijke boete wettelijk wordt vastgelegd. Bijvoorbeeld bij storingen die niet aangekondigd zijn, en langer dan X tijd duren. Tenzij ze *aantoonbaar* overmacht zijn.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 26 januari 2013 16:45]

ja maar dan per dag ok al zit me maar 3 uur zonder internet.

en bij aantoonbare schade door gebrek aan internet zouden de daar ook een deel van moeten vergoeden.
sorry maar als een ISP niet in staat is een brand-veilig data center aan te laten liggen is het ook hun eigen probleem downtime van VF was absoluut on-acceptable.

2maanden zonder consumenten internet zou dus wel degelijk een schade vergoeding moeten opleveren. van meer dan alleen het maand bedrag je kunt bijv niet internet bankieren, en allerlei andere zaken gaan ook niet... het grote nadeel is dat je niet zomaar een backup verbinding kunt (laten) aanleggen, voor een redelijke prijs...

bijv een pay per day oplossing is lang niet overal beschikbaar, en ik zou die zelf bijv graag willen kunnen afnemen ik ga niet zeggen dat 2 maanden geen facebook direct duizenden euros zou moeten opleveren, maar een slordige 150 tot 200% van je maandbedrag zou geen onredelijke optie zijn...

wanneer je je geld met die verbinding verdient heb je andere opties en sla's nodig zoals upc zakelijk...

hierboven had iemand het over gesmolten fiber ... wat mij betreft ook in eerste instantie zaak van de isp... als zij het vervolgens verhalen op de eigenaar van het huis lijkt me dat niet onmogelijk die is immers verantwoordelijk voor de brand en het beschadigen van de isp haar netwerk... maar overige consumenten horen daar niets van te merken en hebben gewoon recht op een goede beschikking.
Ken je de film Surrogates? Moet je aan het eind even opletten.
Ja ja het is maar een film ik weet het maar is aardig geloofwaardig (niet de hele film maar de situatie)

Tegenwoordig zit iedereen maar voortdurend op zijn smartphone te koekeloeren, of naar de TV of op de PC/laptop. Van scherm naar scherm naar scherm.

Valt nog mee dat je snachts niet nog even een droompje opzet... Maar dat zal ook wel niet lang meer duren voor dat mogelijk is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Populair: Nokia Lumia 930 Nokia Websites en communities Lumia Smartphones Laptops Sony Apple Games Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013