Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Compensatie bij internetproblemen?

Een Duitser krijgt compensatie omdat hij 2 maanden zonder internet zat. Volgens de rechter is internet namelijk essentieel. Vind jij ook dat isp's verplicht moeten vergoeden bij internetproblemen?

Dat hangt van de oorzaak en duur van de storing af
45,6%
Ja, maar alleen het maandbedrag.
22,1%
Ja, en meer dan het maandbedrag
19,6%
Nee, internet is geen eerste levensbehoefte
6,3%
Non-issue: dit komt toch bijna niet meer voor
3,3%
Nee, isp's berekenen dit toch wel door
2,3%
Anders, nl...
0,8%

Aantal stemmen: 13.471. Deelname gesloten op 15-02-2013 16:57. Stemmen is niet meer mogelijk.


Reacties (69)

Reactiefilter:-169068+148+25+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Wat de storing ook is, de provider is verantwoordelijk om een service af te leveren. Als je die service niet krijgt dan moet je op z'n minst het maandbedrag terugkrijgen.
Andere factoren (zoals gebrekkige communicatie) lijken mij geldige redenen om een hogere compensatie te eisen.

Verplicht te vergoeden? Standaard zou dit meteen de tijd in geld zijn dat de dienst uit is geweest (1 dag is dus je maandbedrag / # dagen in de maand).
Uiteraard moeten we niet beginnen met 1 uur dat het plat heeft gelegen.

[Reactie gewijzigd door SMGGM op 25 januari 2013 17:37]

Hier ben ik het niet mee eens. Internet is een stuk goedkoper omdat je geen uptime garantie hebt. Als je internetprovider verplicht is om te vergoeden als he tinternet het niet doet, dan gaan ze meer investeren in uptime garantie en gaan voor jou de kosten omhoog.
Daarom gaat heel Nederland accoord met een lagere prijs en lagere uptime(garantie).

Mocht voor jou het internet zo belangrijk zijn dat je per se 100% uptime wil, dan moet je even bij je ISP aankloppen. Ze kunnen je vast wel een aanbieding doen dat je 99,99% uptime garantie hebt met flinke vergoeding als dit niet gehaald wordt. Ohja, de kosten zijn ook een stukje hoger.

Bovendien is het tegenwoordig een non-issue. Je kunt op zo veel manieren internet verkrijgen. Hier in huis hebben we internet van Ziggo, mobiel internet van Vodafone en T-mobile (en Tele2, maar dat is T-mobile netwerk). Daarnaast kun je nog altijd even naar de Mac lopen of vraag je de buurman of je tijdelijk bij hun op het netwerk mag.
Dus een dagje zonder internet kan makkelijk opgevangen worden.

In dit specifieke geval van twee maanden geen internet is een vergoeding op zijn plaats maar ik vind niet dat je na één dag internetloos al om vergoedingen moet gaan zeuren.
Uptime garantie is één ding. 2 maanden down is iets anders.

Een uurtje down is niet erg, maar je zit dan al snel laag in uptime percentage.

Daarnaast is het vaak het gebrek aan communicatie. Of er is geen storing als je belt. Of ze kunnen/willen er niks aan doen.

Als je X tijd down bent in dit geval 2 maanden ja dan moet je deze tijd vergoed krijgen. Dat is namelijk gewoon laks van de ISP.
Een uptime van 100% kan niemand natuurlijk garanderen en idd als jij een zakelijke dienst 100% van de tijd hebt draaien moet je naar een zakelijke verbinding.
Maar in elk ander geval is internet gewoon eens dienst wie je veel gebruikt en nodig hebt. Nu zul je niemand horen klagen als de verbinding er een keer een uurtje uit ligt.
Zo eens per jaar 1 uur down time heeft een consument gewoon vrede mee, en anders moeten ze dit maar hebben.

Ik vind het als consument echter onacceptabel dat een dienst meer dan 2 dagen down is. Natuurlijk als een isp centrum of verdeel box in brand op gaat of als er andere hogere machten mee spelen kan het uitlopen tot maximaal 10 werkdagen.
Na deze 10 werkdagen vind ik dat er gewoon dik en dubbel vergoed mag gaan worden.
Ik denk dat je niet moet piepen als internet er van 3 tot 6 uur in de ochtend uit ligt.
Maar zoals KPN laatst een dikke DNS storing had waardoor half KPN gebruikend nederland een halve dag niet, naar gebruikelijke mogelijkheden, online kon komen vind ik een vergoeding op zijn plaats.

Toen KPN bij mij echter 3 weken lang faalde om de installatie op orde te maken, heb ik alle (redelijk) gedeclareerde kosten terug ontvangen, inclusief het salaris wat ik zou verdienen zou ik die dag gewerkt hebben.
Dat vind ik meer dan een prima oplossing, maar dat was dan ook een wat uitzonderlijke situatie.

Dus ik heb gestemd Dat hangt van de oorzaak en duur van de storing af.
Echter bij gebrek aan optie: "Dat hangt van de duur van de storing af". Want eerlijk gezegd zal de oorzaak mij een biet zijn. Ik heb met KPN te maken, niet met hun stroomleverancier (als voorbeeld)
Dit soort opdringing van de overheid is echt geen goede zaak.
Klanten en bedrijven moeten zelf kunnen uitmaken hoeveel uptime ze belangrijk vinden. In de eerste plaats om de kostprijs onder controle te houden.
Als er echt een markt is voor 100% uptime internet (tegen het nodige prijskaartje) dan zal dat wel vanzelf ontstaan.

De overheid mag hoogstens differentiatie en concurrentie aanmoedigen. En waken over de eerlijkheid.
Als klanten vooraf kennis hebben van het feit dat downtime niet wordt vergoedt, dan is er geen enkel probleem.
nee internet is een MUST tegenwoordig enje moet dan ook altijd berijkbaar zijn.
als jij lange dagen maakt moet je je rekeningen kunnen betalen op het moment dat JIJ vrij heb niet wanneer je isp vind dat je internet zou mogen hebben.

we betalen voor 24/7 online dus mogen we daarop rekenen krijgen we dat niet verdienen we compensatie al is het maar 1 uurtje dat het offline is.
als dat het het enigste uurtje is dat je je rekeningen wil betalen en niets anders te doen heb moet je dus tijd gaan vrijmaken in JOU tijd omdat je isp zijn woord niet nakomt.

als er een storing moet de isp gewoon die dag compenseren.
een hele maand hoeft niet maar je kan mensen niet voor iets laten betalen wat ze niet krijgen.
je schrijfwijze is bedroevend, maar dat terzijde.

Misschien vind JIJ 100% uptime belangrijk maar dan moet JIJ er dan maar alleen voor betalen.
Ik vind 100% uptime niet belangrijk en vind alles goed zoals het is. (incl. de prijs, al mag die altijd lager ;) )
Ik pleit voor de keuze en zeker niet voor een verplichting.

Waarom zou iedereen financieel moeten opdraaien omdat JIJ persé je rekening wil kunnen betalen net wanneer je verbinding er toevallig uit ligt?

Ik heb begrip voor diegenen die voor hun beroepsdoeleinden een permanente verbinding nodig hebben en ik zie die mensen graag in hun noden tegemoetgekomen worden, maar dan wel onder de vorm van een afzonderlijke abo.
Onlangs was er hier in de flat een kleine brand waarbij de hoofdglasvezelkabels en kabels naar de woningen gesmolten waren, hierdoor hadden sommige bewoners 3 weken geen internet.
Het is natuurlijk zwaar klote als zoiets gebeurt maar het is overmacht.
De ISP kon niets aan de oorzaak doen en heeft zoveel mogelijk gedaan om alles zo snel mogelijk weer werkend te krijgen.
In dit geval zou een vergoeding dus onterecht zijn.
Het is natuurlijk wel een ander verhaal als de ISP nalatig is in het herstellen van de verbinding.
3 weken de tijd om een paar kabeltjes te vervangen??? Dit noem ik toch echt nalatigheid!

Kijk als een brand een hele telefooncentrale (Vodafone) platlegt waardoor ik een week niet kan bellen noem ik wél overmacht, maar een kabetje
offtopic:
Dat valt onder de categorie nalatigheid van Vodafone. Elke manager, elke ICT-er en elke ISP moet weten dat je altijd een backup van je systeem op een andere locatie moet hebben en misschien zelfs moet laten draaien. Vodafone heeft het risico zeer laag ingeschat (misschien wel terecht), maar zij hebben er vooral bewust voor gekozen om niet voor een fail-back optie te gaan.


Ik vind dat je in een hoop gevallen compensatie zou moeten krijgen. Het moet wel verwijtbaar zijn aan de ISP en wellicht kunnen bepaalde gevallen worden uitgesloten. De duur van de storing moet ook meegenomen worden bij wel/geen compensatie.
Uiteraard moet het de compensatie ook stroken met je leveringscontract. Bij een zakelijk contract kan het belangrijker zijn dan bij een particulier.
Vind ik niet. Maar een ISP moet dit wel weer kunnen verhalen.

In veel gevallen zien ze gewoon de nootzaak niet in. maar als je rekeningen moet betalen moet je een dag vrij nemen. Als je het al via de bank kan.

3 weken is echt te lang. Met de huidige techniek kan je makkelijk een noodoplossing aanleggen. En later afhankelijk van hoe goed deze noodoplossing is de echte oplossing implementeren.
sorry maar als een ISP niet in staat is een brand-veilig data center aan te laten liggen is het ook hun eigen probleem downtime van VF was absoluut on-acceptable.

2maanden zonder consumenten internet zou dus wel degelijk een schade vergoeding moeten opleveren. van meer dan alleen het maand bedrag je kunt bijv niet internet bankieren, en allerlei andere zaken gaan ook niet... het grote nadeel is dat je niet zomaar een backup verbinding kunt (laten) aanleggen, voor een redelijke prijs...

bijv een pay per day oplossing is lang niet overal beschikbaar, en ik zou die zelf bijv graag willen kunnen afnemen ik ga niet zeggen dat 2 maanden geen facebook direct duizenden euros zou moeten opleveren, maar een slordige 150 tot 200% van je maandbedrag zou geen onredelijke optie zijn...

wanneer je je geld met die verbinding verdient heb je andere opties en sla's nodig zoals upc zakelijk...

hierboven had iemand het over gesmolten fiber ... wat mij betreft ook in eerste instantie zaak van de isp... als zij het vervolgens verhalen op de eigenaar van het huis lijkt me dat niet onmogelijk die is immers verantwoordelijk voor de brand en het beschadigen van de isp haar netwerk... maar overige consumenten horen daar niets van te merken en hebben gewoon recht op een goede beschikking.
Volgens mij gaat dit voorbeeld niet over een datacenter, maar een brand in een flat. 3 weken is zo lang nog niet na een brand, waarschijnlijk moet er meer dan alleen een kabeltje vervangen worden. Ze hadden wellicht een draadloze tijdelijk optie voor de bewoners kunnen regelen.
Compensatie omdat iets niet werkt heb ik wel eerder gehad, dit is gewoon nette service. Denk aan een mobiel netwerk dat enige tijd niet bruikbaar is om wat voor reden dan ook, terwijl je wel maandelijks blijft betalen. Zo heb ik van Tele2, netjes mijn geld teruggekregen toen ik maandenlang betaalde voor iets wat niet werkte op mijn nieuwe woon locatie. Dit valt bij gewoon onder de noemer: fatsoen.

Als het een storing is van enkele dagen, vervelend maar ik kom er wel weer over heen. Het is niet dat mijn wereld vergaat ofzo hoor. Rekeningen kunnen nog altijd via papier over gemaakt worden, mijn TV doet het, dus ik kan op de hoogte blijven van het nieuws en als het moet, heb ik mijn mobiel nog die ik kan inschakelen als draadloos modem.

Ik ben het wel heel erg eens, dat heel (veel) dingen via internet gaan, gewoon omdat het makkelijk is, maar ik zie internet niet als een levensbehoeft. Betalingen kunnen via papier, nieuws gaat via de TV, winkelen/kopen daar zijn winkels nog altijd voor (hoewel een webshopbij regen toch aanlokkelijker is) en ik heb ook nog altijd een telefoon om te bellen met instanties die ergens van op de hoogte gesteld dienen te worden. Radio voor muziek, games die je offline kan spelen en vast nog wat andere voorbeelden die ik vergeet.

Is internet handig in de huidige samenleving? Natuurlijk, dat zal ik ook niet ontkennen. Maar dit vegelijken (zoals de Duitse rechter doet), met dakloos zijn, vind ik heel, heel ver gaan. Ik zit toch liever een maand zonder internet dan een maand zonder een dak boven mijn hoofd. Voor alles wat via internet kan, zijn alternatieven (voor de echt belangrijke dingen dan natuurlijk, voor Tweakers bestaat geen offline alternatief) zodat het dagelijkse leven prima door kan gaan, dus het afdwingen van een vergoeding bij een rechter omdat internet essentieel is, vind ik persoonlijk ver gaan. Een vergoeding die redelijk is bij het niet werken van een service is niet meer dan normaal, maar moet wel in verhouding staan en internet is echt niet essentieel in mijn optiek.
Dat de vergelijking wat ver gaat ben ik volkomen met je eens, maar vergeet niet dat veel mensen echt afhankelijk zijn van het internet voor het uitvoeren van hun werk en andere aangelegenheden. (Even afgezien dat sommige beter af zijn met een zakelijke verbinding)

Denk aan mensen die hun geld verdienen (of deels verdienen) met het maken van blog posts/filmpjes of mensen die gewoon via mail bereikbaar moeten blijven of thuis werken of of.... er zijn zoveel voorbeelden voor te bedenken waar echt geen alternatief voor is.

Ik bedoel dus overigens niet dat er geen tijdelijke oplossingen mogelijk is, denk bijvoorbeeld aan een 3G dongle om maar iets te noemen. Maar dat neemt niet weg dat het voor vele toch echt essentieel kan zijn om over een werkende internet verbinding te beschikken.

[Reactie gewijzigd door Perkouw op 26 januari 2013 14:51]

Als je internet verbinding essencieel is dat deze niet 2 dagen down kan zijn moet je een zakelijke verbining nemen. Maar daar ligt dan ook de grens voor mij. In twee dagen kan er als ze willen veel gebeuren. En bij een storing van 2 dagen is het vaak niet alleen één klant, maar een hele wijk.

Is het maar een klant dan kunnen ze kabels etc op afstand doormeten. En weten ze vrij snel wat er aan de hand is. In goed overleg kan je het dan oplossen.
Ik weet niet of het ook echt je bedoeling was een reactie te geven op mijn reactie, want hier zeg ik ook dat sommige beter af zijn met een zakelijke verbinding. Daarbij gaat het hier niet over 2 dagen maar over 2 maanden.

Ook zeg ik dat er genoeg alternatieven mogelijk zijn, maar dat dit niet wegneemt dat het 'internet' hebben op zich essentieel kan zijn. Dat was wat ik duidelijk probeerde te maken.

Overigens doet het er niet toe of het één of meerdere klanten zijn. Kabels kunnen ze altijd, al dan niet op afstand, doormeten.
Ik vind dat hij inderdaad compensatie verdiend.. Immers is de afgenomen dienst niet geleverd...

Maar als hij geen SLA ed heeft.. op een consu lijntje,... Tsja dan had het nooit kunnen zijn dat hij schade heeft geleden.. want dan had hij een dualWan modem moeten kopen met een SDSL en Coax lijn eraan...

[Reactie gewijzigd door World Citizen op 28 januari 2013 14:25]

Dat is natuurlijk een goede oplossing mocht je idd zoveel keus hebben. Er zijn zat plaatsen waar je niet veel keus hebt en maar een aanbieder voor het internet hebt.

Daarnaast vraag ik me af: Als je geen SLA hebt, kan de provider het dan maken om helemaal geen dienst te leveren? Ze moeten m.i. altijd een minimale beschikbaarheid garanderen, al is het maar 85%. Zolang het maar wel per maand is en niet per jaar, want dan kan je wel een paar weken aaneen er zonder zitten, zonder dat ze niet voldoen aan hun verplichtingen.
Dat is natuurlijk een goede oplossing mocht je idd zoveel keus hebben. Er zijn zat plaatsen waar je niet veel keus hebt en maar een aanbieder voor het internet hebt.
Ben je afhankelijk van internet, dan zul je ook een locatie moeten zoeken die daar in meewerkt zou ik dan zeggen. Je moet je risico natuurlijk niet express vergroten .
Daarnaast vraag ik me af: Als je geen SLA hebt, kan de provider het dan maken om helemaal geen dienst te leveren? Ze moeten m.i. altijd een minimale beschikbaarheid garanderen, al is het maar 85%. Zolang het maar wel per maand is en niet per jaar, want dan kan je wel een paar weken aaneen er zonder zitten, zonder dat ze niet voldoen aan hun verplichtingen.
Daar is zover ik weet wetgeving voor, en dat hangt inderdaad af van uitval periodes en duur. Ik denk even terug aan het Vodafone verhaal.
Dat ligt er aan hoelang de storing duurt.
En of je een webshop of iets dergelijks hebt.

Waar door je dus geen bestellingen krijgt.
In dat geval vind ik dat de ISP een overeen komst moet maken
met de klant. Wat betreft korting of 1 maand gratis etc
Als je zelf web services host heb je natuurlijk ook gewoon een zakelijke verbinding, waarin dat allemaal netjes is afgedekt in een SLA. Deze poll gaat over consumentenlijnen. Zaken doen via een consumentenlijn is.. niet verstandig.
Ik herinner me nog een advocatenkantoor op tv bij Kassa of Radar. Die hadden gewoon een particuliere aansluiting voor hun kantoor. Internet en telefonie lag er al een paar dagen uit. Maar dat kantoor maakte er meteen werk van en daagde de provider voor het gerecht. En de provider moest van de rechter iets van 1000 euro per dag schadevergoeding betalen aan ze. Dat gebeurde een paar dagen totdat de provider meteen een monteur stuurde die alles maakte. Maar ze kregen dus wel een paar dagen 1000 euro per dag schadevergoeding. Niet slecht voor een aansluitinkje van 50 euro in de maand. Deze uitspraak klopt dus aardig met die van die Duitser.
Je betaalt voor een service. Als een deel van de tijd die service niet beschikbaar is dan moet een evenredig deel van de servicekosten (maandbedrag) gerestitueerd worden. Daar mag van mij best een minimumperiode aan zitten, maar meer dan 1 of 2 dagen is irreëel.
Zoiets inderdaad. Internet is gewoon een dienst die je afneemt: Als er geen dienst verleend wordt, hoeft er niet betaald te worden, lijkt me best redelijk. Maar van de andere kant moet dit niet door een rechter afgedwongen worden, dit hoort onder coulance van de provider te vallen.

Een internetaansluiting thuis is echt geen eerste levensbehoefte, je kan namelijk altijd nog naar een bibliotheek of internetcafé om je onlinezaken te regelen en hoewel het (veel) lastiger is, kan in principe alles ook nog wel op papier geregeld worden.
Ik heb in de tijd van @Home 6 maanden gratis internet gehad omdat ze mij 4 maanden lang niet kregen aangesloten. (prutsers :P )
Ik zal je zeggen 4 maanden geen internet is ronduit kut, En je hebt het gewoon nodig.
Dus een compensatie vind ik niet meer als normaal. Een heleboel dingen moeten online met digi d etc dus ja essentieel.
4 maanden pffffffff
Ik werd al gek toen ik me na verhuizen een week met 3G moest behelpen (werk thuis)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True