Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Hier met die key

Nederland krijgt een 'ontsleutelplicht': bij kinderporno- en terrorisme-zaken kunnen verdachten gedwongen worden de encryptie van bestanden ongedaan te maken. Goede maatregel?

Juridisch slecht: verdachte werkt dan mee aan veroordeling
46,9%
Goed, in uitzonderlijke gevallen kan dit nuttig zijn
25,3%
Slecht want het gaat toch niet werken
13,5%
Goed, mag breder ingezet worden wat mij betreft
6,3%
Ze doen maar, wat boeit mij dat nou?
6,3%
Anders, nl...
1,7%

Aantal stemmen: 10.143. Deelname gesloten op 20-12-2012 10:37. Stemmen is niet meer mogelijk.


Reacties (97)

Reactiefilter:-197093+168+27+31
Moderatie-faq Wijzig weergave
Stel ik heb kinderporno op mijn pc staan. De boel is versleuteld. De politie doet een inval en wil de nodige wachtwoorden geven. Ga ik bij mezelf even goed rekenen. Veroordeling voor kinderporno hebben of weigering van medewerking aan mijn eigen veroordeling. Welke van de 2 levert mij de kortste celstraf op.
Ik heb gestemd voor, al ben ik wel op de hoogte van de vele struikelblokken die dit met zich mee (kan) brengen. Ik ga er dan wel vanuit dit zo'n dergelijk systeem/ontwikkeling wordt onderworpen aan een grootschalige testbatterij waarbij de betrouwbaarheid & validiteit hoog moeten uitvallen.

Als blijkt dat het systeem wel degelijk een significant verschil kan gaan maken wat betreft vervolging van terrorisme / mensen in het bezit van kinderporno dan zie ik niet in waarom we dit niet moeten gaan doen. Ik deel de mening van vele dat privacy ook echt privé moet blijven maar, voor dingen zoals dit wil ik nog wel een uitzondering maken. Áls het ook echt verschil kan maken natuurlijk!

Wil ik een kanttekening bijzetten: Als blijkt dat het systeem totaal nutteloos is en alleen maar meer corruptie met zich mee brengt dan moet de wetgeving ook binnen korte tijd teruggedraaid kunnen worden.
Je kan ze eigenlijk allemaal wel selecteren in dit geval... het gaat sowieso niet werken, maar het lijkt mij omwille van misbruik e.d. sowieso niet wenselijk. Ik denk dat justitie vergeet dat er tal van mogelijkheden zijn om bij het afgeven van keys de boel nog niet bruikbaar is... een code voor het werkelijk leesbaar maken en eentje die de boel definitief sloopt bijvoorbeeld. Het kan zelfs zo zijn dat men dummy informatie getoond krijgt en de werkelijk bewijzen niet zichtbaar zijn etc etc.

Buiten dat, het lijkt mij sowieso niet haalbaar want dan zou de strafmaat voor het niet afgeven van de key minstens net zo hoog moeten zijn als die van een terroristen of 's werelds grootste viespeuken. Of gaan ze het zo spelen dat je bij niet afgeven schuldig wordt verklaard... gaat ook niet werken toch? Martelen dan totdat de key wordt uitgeschreeuwd? :o

Dit soort regels en/of weten mogen er nooit komen, die worden alleen in werking gesteld omdat men zelf niet over de kennis en middelen beschikt om te krijgen wat men wil... een wet van onvermogen. Vroeger mocht je ook gewoon een pistool of geweer in huis hebben en zelfs mee over straat lopen, maar tja de schietincidenten liepen toch ook aardig in de nummers. Dan maar verbieden die dingen... prima, want jan-met-de-pet wil daarvoor niet gepakt worden en incidenten zullen daardoor uiteraard teruglopen. Maar de echt boosdoener deed zijn pistool niet weg... er worden dagelijks nog mensen neergeknald... en dat is nou net die groep waar het werkelijk om gaat. Doel bereikt? Nope...

Oftewel, het afgeven van de key zal alleen werken bij de kleine man. Een echte boef met een hoop shit te verbergen zal de key toch niet afgeven... er andere middelen om iemand tot spreken te dwingen zijn in 'de westerse wereld' niet toegestaan... except for the USA. Geef het geen kans, behalve dan dat ze de nodige mensen, kennis en middelen gaan vergaren om het wel klaar te spelen.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 29 november 2012 17:58]

Met oog op kinderporno kan je argumenteren dat het een wenselijke wetgeving is; er is immers weinig interpretatie betreft het wel of niet hebben van kinderporno. De term terrorist vind ik al moeilijker te interpreteren; ik vraag me af hoe makkelijk het is om iemand als verdachte van terrorisme aan te merken.

Sowieso moet je jezelf afvragen wat je met zulk recht wilt bereiken. Mensen die zich met dergelijke zaken bezighouden hechten tenslotte weinig waarde aan de Nederlandse wet, ik geloof niet dat zij zich druk maken om de straffen die ze opgelegd zullen krijgen voor het niet vrijgeven van hun encrypties... hoe wil je deze wetgeving dan bewerkstelligen?
Je kunt beter worden veroordeeld voor het niet afgeven van je key dan voor terrorisme :).
Zo even zonder enige kennis van zaken omtrent dit specifieke vraagstuk zou ik zeggen dat het juridisch gezien met het oog op mee werken aan de eigen veroordeling een slechte zaak is, echter in recht is het vaak handig om je er verder in te verdiepen omdat zaken niet zwart/wit liggen.

Dit is de samenvatting van het onderzoek dat is gedaan ten aanzien van dit wetsvoorstel: http://www.rijksoverheid....et-nemo-tenurbeginsel.pdf
Opzicht, al met al is het een deze wet niet verkeerd. Er van uitgaande dat het alleen voor gebruikt wordt om terrorisme en kinderporno te bestrijden. Maar hoe ver wil je hier in gaan, en waar ligt de grens van verdacht en niet verdacht.

Want zo'n wet schreeuwt er natuurlijk om, om misbruikt te worden.

Het enige wat ik me afvraag, als je aangeeft dat daar vertrouwelijke en uitermate gevoelige bedrijfsdata (plannen bijv.) op staat, of je dan op basis van die gronden mag weigeren, en wat dat voor gevolg heeft?

Ik kan me namelijk voorstellen da wanneer je een gat-in-de-markt hebt gevonden, dat je niet zomaar iedereen daar in laat neuzen, en al helemaal niet de politie..
Gaat toch niet werken. Als ik iets van een zware misdaad te verbergen heb ga ik ze die key toch niet vertellen. Liever een lage straf voor het niet mee werken dan een hoge voor het geen ik te verbergen heb.

Een huis kan de politie makkelijk open breken als je ze er niet in laat. Data met de huidige encryptie en hardware mogelijkheden is daarintegen zeeeer moeilijk te kraken. Ik wens ze al vast succes.
waarschijnlijk gaat meewerken leiden tot strafvermindering.

Dit is momenteel ook zo dat als je meewerkt dat je vaak strafvermindering krijgt.
Veroordeeld wordt je uiteindelijk toch vaak, maar een bekentenis zal bv leiden tot strafvermindering.
Leuk en aardig, maar stel je krijgt 4 jaar voor het niet geven van de wachtwoorden maar je hebt een dubbele roof moord gepleegd waar levenslang tegenover staat.
Dan is die 4 jaar wel een schijntje natuurlijk.

Maak zelf ook gebruik van encryptie, puur om het feit dat ik liever niet al mijn bank en verzekerings gegevens onbeveiligd op een computer laat staan.

Dit soort regelgeving vraagt er gewoon om om misbruikt te worden door de rechtelijke macht. En het is weer een stukje privacy ( weliswaar pas als je verdachte bent in een zaak ) dat we moeten opgeven.
Anders, nl...
Alleen voor terroristen/terrorist-dreigingen. Voor kinderporno is de lijn lastig te leggen en hoe graag ik het ook voor kinderporno terug zou willen zien, dit is ONMOGELIJK goed te regelen. Waarom wel voor terroristen? Voor terroristen gelden bijv. in de USA al andere regels, ze hebben minder rechten. De opgeslagen data kan voor belang zijn voor (inter)nationale veiligheid. Alleen in zulke gevallen is het mij part toegestaan.
Punt is dat er geen objectieve beoordeling bestaat om, zeker op voorhand, te bepalen of iemand een gevaar vormt. En er wordt nog wel eens een creatieve invulling gegeven aan "gevaar". Zo zijn veel klokkenluiders een "gevaar"... Echter niet voor de burger, maar voor de overheid!

[Reactie gewijzigd door Z-Dragon op 1 december 2012 12:14]

Er is al honderden keren over gediscussieerd in de kamer en ze zijn er al een tijdje uit dat het Nemo Tenetur beginsel op dit soort gevallen niet van toepassing is.

Het wordt toegepast op situaties zoals dit om normaal ontoegankelijke cruciale informatie van de verdachte te forceren, maar het feit blijft wel dat de informatie bestaat. De documenten bestaan en kunnen dus (na een machtiging van de Ovj ) gewoon in beslag genomen worden mits het een dusdanig zwaar feit is (met voorlopige hechtenis etc). Dit is dezelfde reden waarom het verkrijgen van vingerdrukken bijvoorbeeld ook niet onder het Nemo Tenetur valt. De informatie is ter plekke beschikbaar en kan niet achtergehouden worden als dit nodig is voor de juiste uitvoering van het strafproces.
Er is al honderden keren over gediscussieerd in de kamer en ze zijn er al een tijdje uit dat het Nemo Tenetur beginsel op dit soort gevallen niet van toepassing is.

Het wordt toegepast op situaties zoals dit om normaal ontoegankelijke cruciale informatie van de verdachte te forceren, maar het feit blijft wel dat de informatie bestaat. De documenten bestaan en kunnen dus (na een machtiging van de Ovj ) gewoon in beslag genomen worden mits het een dusdanig zwaar feit is (met voorlopige hechtenis etc).
Bewijs eens dat de documenten bestaan. En doe dat niet door naar willekeurige data genaamd "geheime meuk.tc" te wijzen, want je weet niet wat erin zit.
Dit is dezelfde reden waarom het verkrijgen van vingerdrukken bijvoorbeeld ook niet onder het Nemo Tenetur valt. De informatie is ter plekke beschikbaar en kan niet achtergehouden worden als dit nodig is voor de juiste uitvoering van het strafproces.
Er is een verschil tussen niet meewerken en niet tegenwerken. Bij een huiszoekingsbevel mag een deur ingetrapt worden. Echter is het niet verplicht dat daadwerkelijk de deur wordt open gedaan op verzoek.
Hoe wordt het geregeld op het moment dat je je key niet meer weet?
bv een random key die op een briefje is opgeschreven maar bij de huiszoeking (die er al moet zijn om die pc van je in beslag te nemen) is kwijtgeraakt.

Wordt de persoon in kwestie dan gelijk maar bij gebrek aan medewerking veroordeeld?

Of de mogelijkheid om een valse container (of hoe dat ook heet) te maken die bij invoer van een alternatieve key naar voren komt. Begrijp dat zoiets mogelijk was? (weet er te weinig van af, maar uit principe ga ik me er toch maar eens in verdiepen denk :p)
Hoe wordt het geregeld op het moment dat je je key niet meer weet?
Danwel zogenaamd vergeten bent. Leer 5 keys van buiten, zodat je na een paar dagen nog dezelfde key kunt geven. Je kunt ze dan 4 verkeerde keys geven, en tenslotte verklaren dat je hem nu echt vergeten bent.

[Reactie gewijzigd door kzin op 3 december 2012 16:45]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True