Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Hier met die key

Nederland krijgt een 'ontsleutelplicht': bij kinderporno- en terrorisme-zaken kunnen verdachten gedwongen worden de encryptie van bestanden ongedaan te maken. Goede maatregel?

Juridisch slecht: verdachte werkt dan mee aan veroordeling
46,9%
Goed, in uitzonderlijke gevallen kan dit nuttig zijn
25,3%
Slecht want het gaat toch niet werken
13,5%
Goed, mag breder ingezet worden wat mij betreft
6,3%
Ze doen maar, wat boeit mij dat nou?
6,3%
Anders, nl...
1,7%

Aantal stemmen: 10.143. Deelname gesloten op 20-12-2012 10:37. Stemmen is niet meer mogelijk.


Reacties (97)

Opzicht, al met al is het een deze wet niet verkeerd. Er van uitgaande dat het alleen voor gebruikt wordt om terrorisme en kinderporno te bestrijden. Maar hoe ver wil je hier in gaan, en waar ligt de grens van verdacht en niet verdacht.

Want zo'n wet schreeuwt er natuurlijk om, om misbruikt te worden.

Het enige wat ik me afvraag, als je aangeeft dat daar vertrouwelijke en uitermate gevoelige bedrijfsdata (plannen bijv.) op staat, of je dan op basis van die gronden mag weigeren, en wat dat voor gevolg heeft?

Ik kan me namelijk voorstellen da wanneer je een gat-in-de-markt hebt gevonden, dat je niet zomaar iedereen daar in laat neuzen, en al helemaal niet de politie..
Zo even zonder enige kennis van zaken omtrent dit specifieke vraagstuk zou ik zeggen dat het juridisch gezien met het oog op mee werken aan de eigen veroordeling een slechte zaak is, echter in recht is het vaak handig om je er verder in te verdiepen omdat zaken niet zwart/wit liggen.

Dit is de samenvatting van het onderzoek dat is gedaan ten aanzien van dit wetsvoorstel: http://www.rijksoverheid....et-nemo-tenurbeginsel.pdf
Met oog op kinderporno kan je argumenteren dat het een wenselijke wetgeving is; er is immers weinig interpretatie betreft het wel of niet hebben van kinderporno. De term terrorist vind ik al moeilijker te interpreteren; ik vraag me af hoe makkelijk het is om iemand als verdachte van terrorisme aan te merken.

Sowieso moet je jezelf afvragen wat je met zulk recht wilt bereiken. Mensen die zich met dergelijke zaken bezighouden hechten tenslotte weinig waarde aan de Nederlandse wet, ik geloof niet dat zij zich druk maken om de straffen die ze opgelegd zullen krijgen voor het niet vrijgeven van hun encrypties... hoe wil je deze wetgeving dan bewerkstelligen?
Je kunt beter worden veroordeeld voor het niet afgeven van je key dan voor terrorisme :).
Je kan ze eigenlijk allemaal wel selecteren in dit geval... het gaat sowieso niet werken, maar het lijkt mij omwille van misbruik e.d. sowieso niet wenselijk. Ik denk dat justitie vergeet dat er tal van mogelijkheden zijn om bij het afgeven van keys de boel nog niet bruikbaar is... een code voor het werkelijk leesbaar maken en eentje die de boel definitief sloopt bijvoorbeeld. Het kan zelfs zo zijn dat men dummy informatie getoond krijgt en de werkelijk bewijzen niet zichtbaar zijn etc etc.

Buiten dat, het lijkt mij sowieso niet haalbaar want dan zou de strafmaat voor het niet afgeven van de key minstens net zo hoog moeten zijn als die van een terroristen of 's werelds grootste viespeuken. Of gaan ze het zo spelen dat je bij niet afgeven schuldig wordt verklaard... gaat ook niet werken toch? Martelen dan totdat de key wordt uitgeschreeuwd? :o

Dit soort regels en/of weten mogen er nooit komen, die worden alleen in werking gesteld omdat men zelf niet over de kennis en middelen beschikt om te krijgen wat men wil... een wet van onvermogen. Vroeger mocht je ook gewoon een pistool of geweer in huis hebben en zelfs mee over straat lopen, maar tja de schietincidenten liepen toch ook aardig in de nummers. Dan maar verbieden die dingen... prima, want jan-met-de-pet wil daarvoor niet gepakt worden en incidenten zullen daardoor uiteraard teruglopen. Maar de echt boosdoener deed zijn pistool niet weg... er worden dagelijks nog mensen neergeknald... en dat is nou net die groep waar het werkelijk om gaat. Doel bereikt? Nope...

Oftewel, het afgeven van de key zal alleen werken bij de kleine man. Een echte boef met een hoop shit te verbergen zal de key toch niet afgeven... er andere middelen om iemand tot spreken te dwingen zijn in 'de westerse wereld' niet toegestaan... except for the USA. Geef het geen kans, behalve dan dat ze de nodige mensen, kennis en middelen gaan vergaren om het wel klaar te spelen.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 29 november 2012 17:58]

Wow, ben toch wel geschrokken van de stemmen, bij elkaar opgeteld vindt bijna 40% het een prima idee, of het maakt hun niets uit. Wil ik voor deze mensen even een kleine kantekening maken.

Probleem nummer 1 en gelijk het grootste struikelpunt van wetgeving zoals deze:

Mensen die weten wat ze doen, zullen ze hier niet mee pakken. Als je met truecript werkt en zwaar belastend materiaal hebt, weet je hoe je deze verborgen kan houden. Je hebt nu 3 wachtwoorden: 1 voor wat ongschuldige data, 1 voor de echte data en 1 om alles te verwijderen. Stel nu dat je het wachtwoord opgeeft voor de onschuldige data, de politie vind hooguit wat auteursrechtelijk materiaal, maar niets dat ze in deze zaak verder kan helpen, maar ze weten dus niet zeker dat deze persoon nog een 2e wachtwoord heeft. Ze zoeken verder bij andere verdachten en deze meneer gaat vrijuit, of ze moeten op een of andere manier zien te bewijzen dat deze meneer nog meerdere wachtwoorden heeft. Hoe wilt men dit gaan bewerkstelligen? Martelen? Dreigen met zwaardere straffen als hij niet meewerkt? Als puntje bij paaltje komt, kan hij nog altijd het 3e wachtwoord geven, alles verwijderen en daarna zeggen dat hij hem dan niet meer herinnerd. Weg bewijs.

Nog een ander probleem, door de aard van truecript, kan je door het kijken naar een opslag mediem, niet zien of er iets verborgen is. Stel nu dat jij om wat voor reden dan ook, in een terrorist of kinderporno zaak als verdachte aangewezen wordt. Men gaat door je computer zoeken, vind niets, maar ze houden jou net zolang vast, tot je een wachtwoord geeft. Jij kan het bestaan of niet bestaan van deze truecript container niet bevestigen noch ontkennen, maar je bent intussen wel van al je vrijheden beroofd, omdat iemand dacht dat er bij jou ook wat te halen valt.

Nog een derder verhaaltje. Stel nu, je hebt juist wel een container op je opslag medium staan, maar hierin staan een aantal pikante kiekjes van jou en je partner (dan wel foto's, danwel filmpjes), je hebt dan een hele goede reden om deze verborgen te houden voor de rest van de wereld, omdat je -recht- hebt, op privacy. Je weet wat de inhoud is van je container, maar je wilt het wachtwoord niet geven omdat je A: geen garantie hebt, wat er met die data gebeurd eenmaal in beslag genomen en B: het niemand ook geen ene donder aangaat. Maar om B te bewijzen moet je A voor lief nemen, een grove schenning van je eigen privacy.

Het grote probleem hier: Plausible Deniability.

Daarnaast is het grondrecht beginsel ingesteld dat niemand schuldig is, tot het tegendeel is bewezen en niemand hoeft mee te werken aan zijn/haar eigen veroordeling. Dat betekend dat je dus in geval 2 en 3 toch vastgehouden gaat worden, omdat je niet meewerkt en in geval 1 niet mee hoeft te werken (en dankzij meerdere lagen/wachtwoorden dus ook niet gaat doen dankzij de wachtwoorden) dus zullen er ook echt niet ineens veel meer mensen veroordeeld worden.

Zeg nu eerlijk, sinds 9/11 (want dat schijnt toch echt het moment te zijn geweest dat de wereld naar de klote ging), voel je je veiliger met al die wetten en regels? Ik echt niet hoor. Symbool politiek is leuk en aardig, maar dat een overheid zoveel macht kan krijgen is een bijzonder enge gedachte. Want stel dat deze wet er doorheen komt, nu is het nog kinderporno en terrorisme, straks wordt die wet versoepelt dat men om andere redenen ineens mag gaan rondsnuffelen.
Pedo's en terroristen zijn wel echt HET argument om je complete privacy op te geven.
Ja het is vreselijk dat er dat soort mensen zijn, maar kom op, moeten daarvoor potentieel 16.000.000 mensen hun privacy voor opgeven?
een stap verder, waarom niet gewoon alle 16M mensen oplsluiten, dan heb je gelijk alle criminelen, en dus een oplossings-ratio van 100%...

dat je er ook 15,9M mensen voor onterecht veroordeeld maakt natuurlijk geen zak uit...

toch?

een paar jaar zitten dat heb je toch wel over om die vieze vuile kinderverkrachters, gestraft te krijgen... toch????
Wie heeft het over privacy opgeven? Als de politie je verdenkt dan en je privacy gaat schenden dan moet de politie daarvoor een aanleiding hebben. Eerder mag de politie niets doen.
@Fjerpje: wat een kansloze reactie is dit. Grote kans dat mensen die jouw berichten wegmodden van mening zijn dat privacy een groot goed is en dat door de invoering van deze wetgeving, waar IMHO totaal niet over de consequenties is nagedacht, de privacy van potentieel 16.000.000 nederlanders geschonden kan worden.
Om deze tweakers weg te zetten als 'pedo's' is een grote schande en laat enkel zien dat jij denkt de waarheid in pacht te hebben.
Ik heb gestemd voor, al ben ik wel op de hoogte van de vele struikelblokken die dit met zich mee (kan) brengen. Ik ga er dan wel vanuit dit zo'n dergelijk systeem/ontwikkeling wordt onderworpen aan een grootschalige testbatterij waarbij de betrouwbaarheid & validiteit hoog moeten uitvallen.

Als blijkt dat het systeem wel degelijk een significant verschil kan gaan maken wat betreft vervolging van terrorisme / mensen in het bezit van kinderporno dan zie ik niet in waarom we dit niet moeten gaan doen. Ik deel de mening van vele dat privacy ook echt privé moet blijven maar, voor dingen zoals dit wil ik nog wel een uitzondering maken. Áls het ook echt verschil kan maken natuurlijk!

Wil ik een kanttekening bijzetten: Als blijkt dat het systeem totaal nutteloos is en alleen maar meer corruptie met zich mee brengt dan moet de wetgeving ook binnen korte tijd teruggedraaid kunnen worden.
Stel ik heb kinderporno op mijn pc staan. De boel is versleuteld. De politie doet een inval en wil de nodige wachtwoorden geven. Ga ik bij mezelf even goed rekenen. Veroordeling voor kinderporno hebben of weigering van medewerking aan mijn eigen veroordeling. Welke van de 2 levert mij de kortste celstraf op.
Ik zie vrij vaak de vergelijking van een huiszoekingsbevel langskomen.
Je bent niet verplicht de deur open te doen, ten koste van je deur.
Hetzelfde met het versleutelen van data: je bent niet verplicht om mee te werken hierin, maar het gaat je wel wat kosten.

Wanneer stoppen we eens met aankloten en veranderen van wetten omdat het "digitaal" is?
Als je niet verplicht bent om mee te werken,dan is dat zo, klaar!
Anders, nl...
Alleen voor terroristen/terrorist-dreigingen. Voor kinderporno is de lijn lastig te leggen en hoe graag ik het ook voor kinderporno terug zou willen zien, dit is ONMOGELIJK goed te regelen. Waarom wel voor terroristen? Voor terroristen gelden bijv. in de USA al andere regels, ze hebben minder rechten. De opgeslagen data kan voor belang zijn voor (inter)nationale veiligheid. Alleen in zulke gevallen is het mij part toegestaan.
Punt is dat er geen objectieve beoordeling bestaat om, zeker op voorhand, te bepalen of iemand een gevaar vormt. En er wordt nog wel eens een creatieve invulling gegeven aan "gevaar". Zo zijn veel klokkenluiders een "gevaar"... Echter niet voor de burger, maar voor de overheid!

[Reactie gewijzigd door Z-Dragon op 1 december 2012 12:14]

hmm ik heb kinderporno op mijn computer staan met encryptie. Hoe geniaal is het dan niet van de politie om jou terug op je computer te laten en shift+ del in te typen in plaats van de encryptie op te heffen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSalaris

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste website van het jaar 2014