Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Hier met die key

Nederland krijgt een 'ontsleutelplicht': bij kinderporno- en terrorisme-zaken kunnen verdachten gedwongen worden de encryptie van bestanden ongedaan te maken. Goede maatregel?

Juridisch slecht: verdachte werkt dan mee aan veroordeling
46,9%
Goed, in uitzonderlijke gevallen kan dit nuttig zijn
25,3%
Slecht want het gaat toch niet werken
13,5%
Goed, mag breder ingezet worden wat mij betreft
6,3%
Ze doen maar, wat boeit mij dat nou?
6,3%
Anders, nl...
1,7%

Aantal stemmen: 10.143. Deelname gesloten op 20-12-2012 10:37. Stemmen is niet meer mogelijk.


Reacties (97)

Reactiefilter:-197093+168+27+31
Moderatie-faq Wijzig weergave
En aan de andere kant heb jij wellicht geen materiaal, die howel het geen illegaal materiaal betreft wel jou integriteit aantast, op je computer staan die je niet met de eerste de beste pet met een vaag vermoeden wil delen omdat iemand denkt dat je een pedo bent.
Zo valt er voor alles wel wat te verzinnen he?

Zo'n encryptie kan je op zo'n manier inrichten dat je ondanks zo'n wet als dit TOCH bestanden ongezien onbereikbaar maakt.
Netto heeft deze wet dus zo weinig zin dat het geen naam mag hebben en is het voor jan doorsnee alleen maar weer nadeling en Robert M lacht zich een keer in het vuistje omdat de wet zo makkelijk om de tuin te leiden is.
Ik vind het prima dat je hier fel op wil reageren als je kinderen hebt en dat perspectief graag even duidelijk wil maken, maar alles maar toestaan omdat je kinderen hebt is een blinde naiviteit waarvan ik je zou willen adviseren die heel snel naast je te leggen, want dan kunnen mensen eng veel dingen bij je gedaan krijgen. :/

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 4 december 2012 14:09]

Ik heb zo'n idee dat de meeste reageerders geen kinderen hebben, en niet van nabij de verwoestende werking van kindermisbruik hebben meegemaakt.
Iedereen heeft het maar over het recht op privacy, over plichten (ook in het algemeen, mensen willen alleen maar rechten, hun plichten negeren ze liever. De verwende welvaartsmens) hoor ik niemand. Een gezonde maatschappij kan niet zonder verplichtingen.
Wat heb jij te verbergen als de politie je verdenkt?
Mijn priv data die ik niet achter slot en grendel plaats omdat ik er zo lichtzinnig over denk. Kan dan wel een politiepakkie aan hebben maar dat betekend niet automatisch inzagerecht in mijn leven.
Opzouten met dat uitgekauwde drogapparaat dat doormoet voor argument voor dit soort dingen. :/

Je werkt mee aan je eigen veroordeling, en daar bovenop kan je met goed uitgevoerde gelaagde encryptie dat wat je "echt" wil verbergen omdat het strafbaar is alsnog weghouden uit de handen van de arm der wet.
Netto heb je dus een maatregel, die je voor de zoveelste keer een stukje vrijheid en recht kost en waarom? Om helemaal niets. 3 en halve koe die niet weten hoe dat werkt.
Zo'n doorgewinterde Robert M die ga je er niet mee oppakken.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 4 december 2012 13:10]

Waar is de optie "Slecht, uiteindelijk kunnen ze met smoesjes van iedereen de privacy schenden"? Zie de first post.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 4 december 2012 12:12]

Verkeerde subthread.

[Reactie gewijzigd door bcd87 op 4 december 2012 09:21]

Tijdens de invoering van het SoFi nummer in 1988 is pertinent toegezegt dat dit nooit een "persoonsnummer" zou worden, en kijk eens waartot het is geevalueerd.
Tot het punt zelfs dat 't nu expliciet zo genoemd wordt. Kijk maar 's in je paspoort.


Maar hoewel die glijdende schaal inderdaad een groot punt is op de lijst van punten tegen dit wetsvoorstel is nummer een toch echt het meewerken aan je eigen veroordeling. In een rechtsstaat zoals wij die hebben hoort dat gewoon niet thuis, ongeacht wt je op je kerfstok hebt.
Ehr, niet-gepartitioneerd en truecrypt containers zijn prima van elkaar te onderscheiden hoor. Er zijn zelfs tooltjes die gewoon alle bestanden op een harddisk afgaan en controleren of dit mogelijke truecrypt containers zijn. Die tooltjes herkennen zelfs steganografie truecrypt containers. Kortom, als je iets te verbergen hebt en er komt een key escrow, dan kun je maar beter niet vertrouwen op truecrypt.
Dat wordt ook niet gevraagd. Als jij een hidden truecrypt container hebt, knappe jongen die daar dan achter komt.
Sorry, ik ben het wachtwoord van 256 hex tekens vergeten. Ken gebeure...
Net als nu onder strikte voorwaarden een inbreuk op de fysieke privacy mogelijk is (huiszoeking, fouilleren, inwendig onderzoek), zo zou ook een inbreuk op de digitale privacy mogelijk moeten zijn.

En net als je nu bij een huiszoekingsbevel verplicht bent de deur open te doen, ben je dan bij een computerzoeking verplicht je versleutelde bestanden te ontsleutelen.

Dat noem ik geen meewerken aan de eigen veroordeling, net zo min als de voordeur openen meewerken aan de eigen veroordeling is.
Dan stel ik voor dat men de wetgeving zo aanpast dat een verdachte in de cel blijft tot dat de data gedecrypt is. Als het met brute kracht moet en het duurt wat lang is het de verdachte zijn eigen schuld dat hij zo lang moet blijven zitten. Had deze meegewerkt en zijn onschuld zo kunnen bewijzen was hij veel sneller vrij gelaten.
En nee, je moet die kluis ook niet openmaken, maar net zozeer zal het je dan een nieuwe kluis kosten.
dus jij als overtreder mag de modernste technieken gebruiken om al je sporen uit te wissen en onderzoekers moeten dan maar goed ouderwets speurwerk doen op sporen die niet meer bestaan? Misdadigers worden steeds inventiever en steeds moeilijker op te sporen, en wij moeten ze daarom maar laten begaan omdat we wat schrik hebben van onze privacy?

Zulke onderzoekers zijn al zwaar gebonden aan allerhande regels om het onderzoek eerlijk en objectief te laten verlopen. Zij hebben voldoende plichten om de privacy te waarborgen en ze staan zowiezo altijd al minstens 1 stap achter op misdadigers. Dat jij jouw recht op privacy dan gaat misbruiken om eventuele criminelen te laten lopen gaat mijn petje te boven.

Jij ziet dus liever de bom eerst ontploffen voordat je iemand veroordeeld. Ga jij dan ook beweren dat een terrorist bijvoorbeeld niet veroordeeld kan worden gewoon omdat zijn bom niet is afgegaan?
Ik begrijp dat paranode mensen bang zijn voor terrorisme, maar wat is er zo erg aan de verspreiding van kinderporno? Op het moment dat er kinderporno verspreid wordt, is het toch al gemaakt? Het kwaad is dan al geschied.

Verder stel ik me het volgende voor: stel je bent pedofiel, jouw seksuele voorkeur is nou eenmaal kind, hoe graag je ook "gewoon" hetero/homo of wat dan ook wilde zijn. Wat zorgt er dan voor dat jij ontucht gaat plegen met kinderen? Is dat 1: het hebben van kinderporno op je computer, waardoor je je ook thuis prima kunt vermaken, of 2: het gebrek aan kinderporno op je computer, waardoor je in de speeltuin of aan de rand van het schoolplein snoepjes uit gaat staan delen?

Ik wil hiermee overigens niet zeggen dat kinderporno een goed preventiemiddel is voor ontucht.

Verder moet de overheid zich gewoon niet bemoeien met dingen waar ze geen verstand van hebben. Uit de reacties blijkt al dat mensen die een beetje thuis zijn in TrueCrypt de dans toch wel ontspringen, maar dat de gemiddelde burger weer de dupe zal worden. Een beetje zoals dat in de entertainment industrie ook gebeurt met piraterij vs DRM.

Overheid en ict... De enige 2 partijen die een degelijk ict beleid hebben, zijn f in de minderheid (D66) f zitten niet eens in de tweede kamer (Piratenpartij).
hmm ik heb kinderporno op mijn computer staan met encryptie. Hoe geniaal is het dan niet van de politie om jou terug op je computer te laten en shift+ del in te typen in plaats van de encryptie op te heffen.
Wie heeft het over privacy opgeven? Als de politie je verdenkt dan en je privacy gaat schenden dan moet de politie daarvoor een aanleiding hebben. Eerder mag de politie niets doen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True