Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Thuiskopie of downloadverbod?

De discussie over het downloadverbod laait weer op. Volgens internationale verdragen moet Nederland kiezen tussen een downloadverbod of een thuiskopieheffing. Als je móet kiezen, wat zou jij dan liever hebben?

Thuiskopieheffing
87,3%
Downloadverbod
12,7%

Aantal stemmen: 10.050. Deelname gesloten op 14-12-2012 09:04. Stemmen is niet meer mogelijk.


Reacties (106)

Reactiefilter:-11060103+177+26+30
Als platen- en filmmaatschappijen slim zijn dringen zij ook aan op een thuiskopieheffing; een downloadverbod is namelijk het laatste wat zij willen, ook al weten ze dit misschien nog niet. Dit om de simpele reden dat de film- en muziekverkopen in een vrije val komen op het moment dat mensen het niet eerst kunnen beluisteren/bekijken voordat ze het kopen.

Ik heb hier 500 DVD's, 100 Blu-rays, 2000 vinyls en 100 CD's staan; denk je nu werkelijk dat ik zo'n collectie had gehad als ik mij moest baseren op slechte samples en trailers op Youtube? Dacht het niet...
Ik mis de optie: bedenk nu eindelijk eens een realistisch verdienmodel dat

1 de artiest en producent een redelijke boterham oplevert
2 voor de eindgebruiker duidelijk, redelijk en betaalbaar is
3 die haaien van een advocaten op afstand houdt
4 het lenen en hergebruiken van cultuuruitingen niet langer als een misdaad beschouwt, maar als het recht van ons, cultuurgebruikers.

Zie voor met name het laatste punt Free Culture van Lawrence Lessig.
simpel.. cut out the middle man, de platenbazen dus, als mensen iets willen betalen ze wel, kijk naar crowdfunding
ik maak me niet druk over download verbod alles gaan toch al via ssl en anders gaan we over op vpn
Financieel gezien: download verbod.
Moreel gezien: heffing.

Een verbod is toch een wassen neus. Juridisch worden sites nu al aangepakt met 0.0% effect. Uploaden doen de meesten toch ook al illegaal. Fanatieke downloaders zullen er dan ook niets van merken.
Géén van beide deugt.

Heffing: Onzinnig. Maffia-clubjes spekken zonder dat ze er wat voor hoeven te doen, mensen geld afhandig maken op spullen die ze gebruiken om eigen content op te zetten zoals zelf gemaakte foto's.

Downloadverbod: Onzinnig en onredelijk. Auteursrecht moet eerst hervormd worden. Auteursrecht tijdelijk, op muziek bijv. 2 jaar, op software totdat de support stopt, etc..etc..
Geen van beide lijkt me. Het een is niet haalbaar (downloadverbod) en het ander slaat werkelijk nergens op.

Nu moet ik dus voor een PC die ik koop straks 5 euro thuiskopieheffing betalen? Wie zegt dat er uberhaupt materiaal op de pc komt waar dit op van toepassing is? Ik gebruik spotify voor mijn muziek en films kijk ik veelal op tv als ze daar te zien zijn. Als er een waardig 'spotify' voor films komt, dan ben ik de eerste die daar een abbonement op neemt. De thuiskopieheffing is niet meer van deze tijd en in plaats van dat deze nu uitgebreid word mag hij van mij de prullenbak in.
Downloadverbod én heffing ?
Daar gaat als het zo doorgaat wel naar toe.
Waarom geen 'providerheffing'? Een paar euro per maand extra kosten voor je internet-abbo en verder geen gezeur meer.

Dat lijkt me, anno 2012, realistischer dan een thuiskopieheffing. Wie brandt er nou nog geregeld DVD's/CD's/Blu-Rays? Ja, ik weet dat het ook voor andere opslagmedia gaat gelden, maar harddisks koop je ook niet elke maand.
En op interne hdd's staat sowieso geen heffing.
Hoewel ik beide voorstellen belachelijk vind, lijkt me thuiskopieheffing toch het beste. Je betaalt maximaal 10 euro meer per mediadrager. Dan heb je nog mensen die beginnen te zeuren van: "ja waarom moet ik daarvoor betalen als ik alles gewoon netjes in de winkel koop?". Tegen die mensen zou ik willen zeggen: drink een paar pilsjes minder en je hebt alsnog genoeg geld.

Je kunt geen wet maken waar iedereen het mee eens is, dat blijkt al uit het feit dat in deze kleine steekproef (Poll-stemmers op T.net) uit de populatie (de Nederlandse bevolking*) niet iedereen unaniem op één antwoord stemt.

Ik vind het ook belachelijk dat Belgisch vuurwerk in Nederland illegaal is omdat er een of andere vuurwerkramp is gebeurd in Enschede die met de afkomst van het vuurwerk totaal niets te maken had. Persoonlijk vind ik Belgisch vuurwerk zelfs betrouwbaarder dan Nederlands vuurwerk en weet ik dat alles toch wel goed gaat als je er verantwoordelijk mee om gaat. Echter hebben we in dit zelfde Nederland mensen die vuurwerk gooien naar hulpverleners en als die voortaan een zwaarder kaliber vuurwerk hebben om mee te gooien, dan zitten die hulpverleners daar beslist niet op te wachten.

Wat ik met dit verhaaltje over vuurwerk wil zeggen is: politiek is niet leuk, je kunt niet je eigen zin doordrijven en kiezen wat voor jou het beste is. Je kunt alleen de voors en tegens van 2 beslissingen tegenover elkaar zetten en op grote schaal de minst slechte oplossing, "the lesser evil" kiezen. Wat dat betreft vind ik de thuiskopieheffing zo erg nog niet in tegenstelling tot een vaag gedefinieerd downloadverbod. We kunnen beter akkoord gaan met iets dat nog niet zo erg is i.p.v. helemaal niks meer met auteursrechten te doen, want de hoge piefen van de entertainmentindustrie krijg je toch niet uitgemoord. Dat weet ik omdat dit probleem al speelt sinds de tijd van de cassettebandjes en hoewel er toen waarschijnlijk al weerstand was tegen deze maatregel, we inmiddels decennia later nog steeds met hetzelfde probleem zitten.

*Er zitten natuurlijk ook Belgen en mensen van andere nationaliteiten op T.net, maar die tel ik even niet mee.
Dan heb je nog mensen die beginnen te zeuren van: "ja waarom moet ik daarvoor betalen als ik alles gewoon netjes in de winkel koop?". Tegen die mensen zou ik willen zeggen: drink een paar pilsjes minder en je hebt alsnog genoeg geld.
Tuurlijk, in de praktijk is het weinig geld. Maar principieel gezien is het verkeerd, want je betaalt voor iets wat je niet gebruikt (of waarvan de overheid niet uit kan gaan dat iedereen dat doet).

En ik ben het met je eens dat een vaag geformuleerd downloadverbod sowieso ook niets is.
download verbod en heffing is het subsidiëren van malafide bedrijven die niet met de tijd zijn mee gegroeid.
de oude wereld economie mensen moeten nou maar een leren omgaan met computers...

bied het gewoon gratis aan online en vraag mensen vrijwillig voor een bijdragen, forceren zoals in amerika heeft er alleen maar toe geleid dat er 100x meer illegaal word gedownload in plaats van 100x minder... (wetgeving werkt niet want het is een commerciële sector die je niet met belasting moet gaan lopen spekken).
dit soort crimineel tuig is geen cultuur.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.