Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Browserkeuzestress

Vind jij het terecht dat Microsoft onder vuur ligt omdat het browserkeuzescherm maandenlang niet gedistribueerd werd?

Nee, dat scherm boeit toch niemand
53,3%
Ja, Microsoft houdt zich niet aan de afspraak
31,1%
Het is in ieder geval goed dat de EU het onderzoekt
9,5%
Nee, foutje, kan gebeuren
4,6%
Anders, nl...
1,4%

Aantal stemmen: 17.357. Deelname gesloten op 07-08-2012 13:44. Stemmen is niet meer mogelijk.


Reacties (92)

Ik heb 'Ja, Microsoft houdt zich niet aan de afspraak', maar ik denk dat het een onzinscherm is dus had 'Nee, dat scherm boeit niet' ook gekund. Voor een leek geld dat de blauwe E het internet is, en voor zijn part staat dat [hele internet] ook op de eigen computer ge´nstalleerd. De rest van de wereld weet toch wel dat er meer mogelijkheden zijn. Er zal een zeer klein percentage computergebruikers zijn dat middels zo'n scherm pas voor het eerst hoort van alternatieve browsers.

[Reactie gewijzigd door deblaauwn op 17 juli 2012 15:09]

Daar ben ik het volledig mee eens.

Er zijn nog niet veel stemmen, maar blijkbaar vind een groot deel van de Tweakers ook het scherm grote onzin. Dat geeft mijns inziens Microsoft echter niet het recht om het dan maar niet te tonen. (Wat ze natuurlijk ook (claimen) niet expres te hebben gedaan.) Vandaar dat ik het ook volkomen terecht vind dat er daarom kritisch naar wordt gekeken.

Persoonlijk vind ik het dan wel weer netjes dat Microsoft de fout toegeeft en ook meteen een oplossing erbij levert in de vorm van de verlengde periode.
Ik vind dat schermkeuze scherm op zich terecht.

ECHTER, vind ik dat alle commerciele main user OS'en. dan ook dat scherm moeten krijgen. In dit geval dus OSx en commerciele niet server linux versies.

Veel van de anti monopolie wetgeving kan in mijn ogen niet. Daar valt ook deze onder. Het moet dan voor elk bedrijf in zo'n branche gelden.

Want waarom mag Apple wel safari meeleveren standaard en MS niet iexplore. Dat is natuurlijk gewoon onzin.
Inderdaad - als we een keuze voor een browser bij het ene OS afdwingen - dan ook bij allemaal! Als openheid en keuzevrijheid belangrijk wordt gevonden, dan ook door iedereen...

Ik denk zelf dat MS een gepasseerd station is. MS is voorbij - Google en Apple (en Facebook) zijn de nieuwe dominerende factoren van het internet. En keuzevrijheid bij beiden is volgens mij nog niet echt netjes ge´mplementeerd...
MS is pas een gepasseerd station als het niet meer standaard op 90%+ van de verkochte desktops ge´nstalleerd staat.

Als een andere partij het voor elkaar weet te krijgen om een percentage >50% van de markt in te nemen, zullen ook aan hen dit soort restricties worden opgelegd.

Dat is namelijk waarom MS dit moet doen: ze hebben misbruik gemaakt van hun aanmerkelijke marktmacht om concurrerende browsers van Windows te weren.

Bron.
Dus jij vind Facebook (een van de) vervangers van MS? Interesting...
Inderdaad, en ik vind dat ik de keuze moet kunnen krijgen welke knoppen ik krijg op mijn afstandsbediening van de televisie. Ik voel me op deze manier zwaar benadeeld.

Je koopt een compleet product, bevalt iets je niet haal je maar wat anders of zet je het zelf in elkaar. Want anders moet je straks kiezen welke versie van kladblok je wil hebben, of je nu Explorer of Total Commander moet hebben, of welk systeem je voor je drivers wil gebruiken.
Linux kan dat.... En ik vind het vreselijk. Het is prettig voor de grote keuzes (GNOME, KDE, XFCE? Firefox of Opera? Thunderbird of iets anders?), maar ik wil niet hoeven kiezen tussen verschillende power management, startup daemons, of kleurbeheersystemen....
sigh ... na al die jaren zijn er dus nog altijd mensen die de kern van het probleem niet (willen) inzien. Microsoft heeft eind jaren 90 zijn marktpositie misbruikt. Het heeft zelf onder meer "gratis" een mediaspeler en browser met zijn OS geleverd met als enige doel de concurentie uit de markt te duwen.

Merk op dat ik gratis speciaal tussen aanhalingstekens heb gezet. Gratis bestaat niet. Ik werk niet gratis en jij ook niet. Microsoft heeft de mogelijkheid om de kosten voor ontwikkeling mee te verrekenen in de verkoopsprijs voor Windows. De concurentie kan dat niet doen maar moet ineens concureren met een product dat voorge´nstalleerd staat op het OS. Het klinkt vreemd, maar in de jaren 90 werd een webbrowser en een mediaspeler gewoon in de winkel verkocht.

Omdat Microsoft meer dan 90% van de markt in handen heeft, hebben ze die positie dus misbruikt om concurerende bedrijven uit de markt te duwen. Niet alleen een slechte zaak voor de economie, maar ook voor ons consumenten. Waarom heeft IE vandaag zo een slechte naam bij vele tweakers? MS heeft de concurentie verslagen, Netscape is overkop gegaan en de innovatie die gedreven werd door de concurentie tussen 2 grote bedrijven viel weg. In plaats van verder te werken aan IE werd het team zo hard verkleind dat er gedurende enkele jaren enkel nog bugfixes werden gedaan. En toen kwam de echte boom in de PC verkopen. IE kwam voor deze mensen synoniem te staan met het internet. Toen eindelijk IE7 werd gepushed door MS kreeg men bij ISPs zelfs telefoons van mensen die vroegen waarom het internet veranderd was!

Zonder deze concurentievervalsing had het web vandaag mogelijk veel verder gestaan.
Een heel heldere uitleg. Nu weet ik eindelijk wat ze precies verkeerd hebben gedaan. (ik was blijkbaar ÚÚn van die mensen)

Thanks!
Tjsa, of zijn er mensen die overal een probleem in willen zien? Dat mensen het niet met je eens zijn houdt niet in dat ze het niet snappen.

Ik ben sterk van mening dat je concurrentie niet direct mag dwarsbomen, of onderlinge afspraken mag maken om andere concurrenten/consumenten te benadelen. Verder mag de markt het wat mij betreft wel afhandelen.

Jij zegt dat Microsoft misbruikt heeft gemaakt van hun marktpositie door een mediaspeler en een browser mee te leveren met hun OS en zo de concurrentie uit de markt heeft geduwd. Ik zie dat echter als dat Microsoft hun product (een OS) heeft verbeterd door er functionaliteiten aan toe te voegen. Blijkbaar zagen ze in dat consumenten niet alleen een kaal OS wilden, maar gewoon een kant en klaar systeem, waarmee je media kan afspelen, kan browsen etc.
En zoals je zelf al aangeeft is het inderdaad niet gratis, de kosten zaten in Windows. Wat jij wederom als probleem lijkt te zien. Ik zie dan echter dat zÚlfs als Windows duurder is dan concurrentie (ze stoppen er immers extra dingen in) dat het nog het meeste gebruikt wordt. Ergens hadden ze dus gelijk.

Nergens heeft Microsoft (voor zover ik weet) directe stappen genomen om de concurrentie te stoppen. Netscape en elk andere browser en mediaspeler konden gewoon ge´nstalleerd en gebruikt worden op Windows. Het feit dat dat niet gebeurde komt door de consumenten en de concurrentie, niet door Microsoft. Alleen al het feit dat Microsoft nooit is gestopt met IE met Windows meeleveren, maar dat o.a. Chrome en Firefox inmiddels aardig wat marktaandeel op de browsermarkt hebben toont aan dat het niet zozeer aan Microsoft lag, maar dat de consumenten het blijkbaar niet waard vonden om de overstap te maken, of dat er geen goede alternatieven waren.

Ik ben het wel met je eens dat door IE6 het web waarschijnlijk niet zijn volle potentie heeft gehaald. Maar daarbij wijs ik toch de vinger gewoon naar de rest en niet naar Microsoft.
Nergens heeft Microsoft (voor zover ik weet) directe stappen genomen om de concurrentie te stoppen.
Wellicht zou je eens naar deze doc moeten kijken: http://www.liveleak.com/view?i=f7d_1220125458
"Download: The True Story of the Internet" (2008) (Part 1/4)
"1. Browser Wars - This is the story of an epic battle between America's mightiest corporation and a small group of "computer geeks" who created a revolutionary technology.

Hierin is te zien dat Microsoft wel degelijk Netscape kapot wilde maken. Erg leuk is ook om Mr. Gates zijn gezicht te zien verliezen in de rechtzaal, met kinderachtige leugens (op ongeveer 39 min.)
Duidelijk mag zijn dat Microsoft niet van concurrentie houdt........ en dat er mensen zijn die daarom niet zo van Microsoft houden.........

Microsoft policy: why give something for free when you can make money with it?

[Reactie gewijzigd door Synthiman op 19 juli 2012 18:41]

Die doc had ik ook gezien. Microsoft wilde eigenlijk Netscape kopen, maar dat wilde Netscape niet. En tja, dan zet MS alle middelen in om je van de markt te drukken. Inkomsten via reclame was toen nog niet zo hot, dus het business model van Netscape was makkelijk om zeep te helpen. Een andere leuke uit die serie was trouwens die van Google die hun huidige business model ook maar gestolen hadden van een ander bedrijf, maar dit is allemaal off topic.
Microsoft policy: why give something for free when you can make money with it?
Commercieel bedrijfsbeleid: why give something for free when you can make money with it?

[Reactie gewijzigd door GateKeaper op 20 juli 2012 17:01]

Duidelijk mag zijn dat Microsoft niet van concurrentie houdt........ en dat er mensen zijn die daarom niet zo van Microsoft houden.........
Ik kan me niet voorstellen dat er bedrijven zijn die wel van concurrentie houden. Als jij als bedrijf een produkt in elkaar zet en iedereen kan het gebruiken, zou jij dan staan te springen om een concurrent die hetzelfde product voor minder dan de helft in elkaar zet?

Je kan het ook andersom bekijken, als Microsoft niet was begonnen met standaard een internet browser mee te leveren met een pc, hoe was het dan gelopen met het internet? Was het dan ook zo snel gemeengoed geworden als wat het nu is?

Het is nog steeds niet zo dat als ik een alternatieve browser wil installen op mijn Windows 7 pc ik dat niet zou kunnen omdat Windows dat blokkeert.

Iedereen is vrij om te kiezen wat ze met een pc doen. Als de grote massa het al lang goed vind om te browsen via IE dan is dat product dus blijkbaar goed genoeg.
Als het echt een wanproduct zou zijn geweest dan hadden de website makers zelf slimmer moeten zijn.
Als er maar genoeg websites zijn die niet meer fatsoenlijk te bezoeken zijn met de beperkingen die IE met zich mee bracht dan stapt de grote massa vanzelf over op een alternatieve browser die de content wÚl goed weergeeft.
Microsoft policy: why give something for free when you can make money with it?
Ja dat doet gelukkig alleen Microsoft, als ik alleen al kijk naar de hoeveelheid niet standaard kabeltjes die ik kan bestellen bij een Mac...
Want waarom mag Apple wel safari meeleveren standaard en MS niet iexplore. Dat is natuurlijk gewoon onzin.
Omdat Apple geen misbruik maakt van aanmerkelijke marktmacht om andere browsers te weren. Dat is namelijk waarom MS veroordeeld is tot het nemen van deze maatregel.
Precies. Safari kun je ook gewoon verwijderen uit je programma's en Internetexplorer niet.
Bedenk ook dat MS een lange weg van illegale praktijken er op na heeft gehouden.......
Ik kan toch echt Internet Explorer verwijderen van mijn Windows machine.
ha, is het dan eindelijk anno 2012 mogelijk? Andere besturingssystemen konden dat al meer dan 10 jaar :)
Je kan wat snelkoppelingen verwijderen. Bepaalde componenten zitten diep in het systeem ge´ntegreerd. Zonder die IE componenten zou je bijvoorbeeld je verkenner of zelfs je startbalk niet zien.
Bepaalde componenten zitten diep in het systeem ge´ntegreerd.
En terecht. Er is niets mis met een standaard browsercomponent waar applicaties gebruik van kunnen maken. Op het moment dat je die kan verwijderen / vervangen werken bepaalde applicaties die op zo'n component gebaseerd zijn niet goed meer.

"Internet Explorer" is niets meer dan een simpele shell om standaard windows API's en componenten. Je zeurt toch ook niet dat je Windows Explorer niet kan verwijderen? Of het configuratiescherm?

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 19 juli 2012 10:14]

Nou, dat zouden sommige maar al te graag willen.

Ik vind bijvoorbeeld het Vista / 7 config scherm zeer onhandig. Ik zou deze graag vervangen door een ander, zeker als daarbij het netwerk gedeelte wÚl snel informatie laat zien waar je echt op zit te wachten.

Nu moet ik het ook niet tÚ zwart wit stellen, ik zou het namelijk maar bar vervelend vinden als m'n systeem helemaal zonder browser geleverd werd, want hoe kan ik dan een browser van internet plukken!?

Natuurlijk had ik liever Firefox / Chrome standaard op m'n desktop staan na een verse installatie, maar goed, nu pak ik IE eenmaal en firewall em daarna weg, linkjes weggooien en klaar.

Wat dat aangaat ben ik toch misschien wel een echte linux-persoon. Behalve dat ik van mening ben dat ik daar toch gewoon niet voor alles voldoende software kan krijgen en ik ook weer geen zin heb om elementaire dingen onder windows via console te regelen.
Apple heeft anders een behoorlijke impact op de tablet markt, en ik moet heel eerlijk bekennen: Safari valt NIET te verwijderen. Sterker nog: andere browsers MOETEN het gebruiken of serverside renderen en plaatjes pushen. En de "safari-embed" in andere browsers mist wat performance tegenover standaard Safari... Dat is machtmisbruik op de tablet markt!
Ik vindt dat jij absoluut gelijk hebt, ik kan bijvoorbeeld Chrome niet instellen als standaard browser op iOS zonder Jailbreak.
vind ik dat alle commerciele main user OS'en. dan ook dat scherm moeten krijgen. In dit geval dus OSx en commerciele niet server linux versies.
En vergeet Android, IOS, Blackberry en Windows Phone niet!
De standaard Android browser is prima te verwijderen. Niet voor de gemiddeld gebruiker, maar het is ook weer niet zo moeilijk. Het zelfde geld voor de door de fabrikant geleverde launcher. Dat zie je bij BB, IOS en WP dus weer niet...

Zoals hierboven aangegeven, probeer maar eens bij mobiele Apple apparaten te switchen...
Ben je wel eens op Tweakers geweest? Het overgrote deel hier gebruikt toch liever Linux en OSx. Alleen voor veel toepassingen heb je nog steeds gewoon Windows nodig.
Volgens mij is het juist andersom; het overgrote deel gebruikt MS software en heeft dit lief, een kleiner deel (de kern-Tweakers/"nerds") Linux en een nog kleiner deel OSx.
En waarom geen combinatie? Dit systeem draait debian en rechts van mij staat 7 open en heb dan nog een 7 en 2008r2 draaien in VMs
wie zegt dat het overgrote deel tweakers linux draait?
ik werk met beide, maar ik vind windows veel makkelijker in gebruik en dus ook fijner om mee te werken... daarnaast interesseert het me vrij weinig welke browser ik gebruik. De enige reden dat ik IE niet standaard gebruik is omdat m'n tabs niet open kunnen blijven staan.
ik werk met beide, maar ik vind windows veel makkelijker
Oh wacht, natuurlijk, omdat het voor jou anders is ontkracht het meteen de opmerking "het overgrote deel van de tweakers". Kijk, ik snap best dat die opmerking ook gewoon gebaseerd is op onderbuikgevoelens. maar puur het feit dat jij er niet aan voldoet wil nog niet zeggen dat dat statement niet waar kan zijn.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 19 juli 2012 10:16]

waar slaat dat nou weer op? ik maak alleen een statement dat hij maar moeten laten zien dat de meeste tweakers linux / osx gebruiken...

poll: Wat is je primaire besturingssysteem?

oude poll, maar lijkt me sterk dat deze veel veranderd is in de afgelopen jaren.
Er zal een zeer klein percentage computergebruikers zijn dat middels zo'n scherm pas voor het eerst hoort van alternatieve browsers.
Dat is juist het hele punt van dat scherm: nieuwe / andere browsers introduceren. Het gaat alleen aan zijn doel voorbij. Mensen die niks van andere browsers weten snappen er niks van en klikken IE aan omdat die bekend is, en ergeren zich mogelijk aan dat scherm. Mensen die wel van andere browsers weten hebben er allang een, en ergeren zich gegarandeerd aan die popup.
Ik vind dat scherm sowieso belachelijk. Mensen die in staat zijn zelf de browser te kiezen kunnen die sowieso wel vinden. Mensen die denken dat IE het internet is zal het weinig interesseren welke browser dat ze hebben, want iedere browser zal gewoon netjes het internet laten zien.
Dus als er wat fout gaat bij MS moeten ze daar niet zo om zeuren, ze zijn het al aan het fixen, dus niet teveel over huilen.
Dat is niet waar. Als je het goede icoontje weergeeft maakt de browser niks uit. Of het dus IE chrome FF Opera is maakt niks uit.
Wat echt belachelijk was, was dat Microsoft allerlei API's gebruikte voor IE die concurrenten niet konden/mochten gebruiken, zodat IE beter werkte op MS Windows dan de concurrenten.

MS heeft daarvoor met de billen bloot gemoeten en heeft dit als 1 van de consequenties moeten accepteren (opsplitsen van het bedrijf is ook geopperd, maar niet uitgevoerd).

Het niet tonen van het scherm is niet 'een belachelijk, door de politiek bedacht, scherm niet tonen', maar 'we lappen de regels aan onze laars'. Regels die specifiek zijn ingevoerd OMDAT ze zich al niet aan de regels hielden.

In mijn ogen is het dus meer vergelijkbaar met een puber die na een dag spijbelen een week huisarrest krijgt en zich daar niet aanhoud. Het huisarrest is misschien 'stom', maar is gewoon de consequentie.

De consequenties voor MS kunnen overigens enorm hoog uit vallen, want volgens mij kan er nu een boete opgelegd worden van enkele procenten van de omzet! Hoe belachelijk het scherm ook is, MS had er verstandiger aangedaan hier zorgvuldiger mee om te springen!
Sigh.. Laten we eens OSx en Apple in het algemeen onder de loep nemen, want het is belachelijk dat Microsoft als een crimineel wordt gezien vandaag de dag om een paar API's van tig jaren geleden, terwijl er toch echt wel ergere dingen aan de hand zijn in de tech industrie.
Je slaat de lat volkomen mis. Windows is destijds groot geworden met allerlei externe, prima browsers, externe mediaplayers enz. Er is een hele industrie omheen ontstaan. Er zou niets aan de hand zijn geweest als Microsoft zelf ook dergelijke software had ontwikkeld als ze de strijd gelijkwaardig waren aangegaan. Microsoft heeft dit niet gedaan: Media Player en Internet Explorer konden gebruik maken van allerlei hidden calls enz. waardoor ze gemakkelijker in staat waren goed performende software te ontwikkelen. Dit kun je ook vals spelen noemen en daarvoor worden ze gestraft.

Apple heeft zich met OS-X en Safari hier nooit schuldig aan gemaakt, net zo min als met iOS en Safari. Bij iOS waren de regels direkt duidelijk al begrijpt lang niet iedereen de acceptatie regels bij politburo Cupertino, ik ook niet.
Ja, maar heb je hier een bron voor?
Of het scherm nou belachelijk is of niet. Ze waren bij wet verplicht dit scherm te tonen, en hebben dit niet gedaan.

Wat jij nu dus zegt is dat de overheid niet zo moet zeuren, omdat het belachelijk is.

Dan kan ik dus nu 180 gaan rijden om de snelweg in Friesland, omdat ik de beperking van 120km namelijk belachelijk vind omdat het daar zo rustig is. En dan moet de politieagent mij gewoon laten gaan "en niet zo zeuren"

Snap je dat dat niet kan? Hoe jammer het ook is dat MS dit scherm moet tonen, en hoe belachelijk dat ook is: Ze zullen het wel moeten, en zich aan de wet moeten houden.

En wanneer het over de wet gaat vind ik dat die nagestreeft mˇet worden, dus ook MS, en ook bij "belachelijke" browserkeuzeschermpjes.
Aan de ene kant houd microsoft zich hier niet aan de afspraak, maar aan de andere kant vind ik het scherm ook echt onzin.

Bij de meeste 'leek'-computergebruikers zie ik de snelkoppeling naar het browserkeuzescherm nog op het bureaublad staan, en als ik dan vraag waarom ze die niet verwijderd hebben, hebben ze vaak niet eens enig idee wat het is.

Daarbij stappen de meeste mensen over van browser omdat iemand anders dat tegen ze zegt. Niet omdat ze zelf doorhebben dat internet explorer (vooral op xp) rete traag is.

Ik heb daarom gekozen voor "Nee, dat scherm boeit toch niemand"

[Reactie gewijzigd door rens-br op 17 juli 2012 15:46]

dat scherm boeit in ieder geval de mensen en bedrijven die er uiteindelijk voor hebben gezorgd dat het internet wat wij nu kennen is onstaan, zoek anders een op hoelang ze met IE hebben gedaan en daarvoor hoelang met ie5... al die tijd zaten we met half lekke browsers en geen enkele mogelijkheid om daar iets aan te vebeteren, enkel omdat ms jaren daarvoor alle concurenten had weggepest door api's geheim te houden en tal van andere zaken.

zoals al eerder gezegt iemand opsluiten in een cel is een ROT maatregel en veel mensen boeit het niet, maar wee je als je ontsnapt in plaats van wacht op je vrijlating - krijg je er jaren bij (ook als je eerst maar een paar maanden moest....).

een verkoopverbod op windows 8 ... voor zolang als dat ze de regels aan hun laars hebben gelapt dat kan maanden gaan duren en meer kosten dan welke boete ook...
hopelijk zelfs markt aandeel
En de calculator dan? en notepad? wordpad? en... en....? Ik vind het maar onzin...
Mensen die dat scherm zien en dus windows schoon installeren kunnen zelf ook wel Chrome of Firefox installeren. De kuddedieren die zonder nadenken IE gebruiken wagen zich niet eens aan een schone installatie :)

Nee, dat scherm boeit toch niemand gekozen dus
Ik heb gekozen voor Nee, dat scherm boeit toch niemand

Maar eigenlijk zijn er afspraken gemaakt.
Dus Microsoft houd zich gewoon niet aan de regels ...
Het is een onzinscherm, maar wel goed dat de EU het onderzoekt. Foutje kan gebeuren natuurlijk, tenzij Microsoft zich echt niet aan de afspraken houdt en dit express eruit heeft gehaald.
Het kan goed een foutje zijn.... Ik denk niet dat de rest van de wereld dat keuzescherm krijgt voorgeschoteld. En dan is 1 vinkje vergeten, of simpelweg vergeten dat het voor de EU exemplaren wel moet, zo gemaakt.

Edit: Dit plaatje lijkt dat te bevestigen, IE wordt in de USA veel meer gebruikt.
http://saitam.hubpages.co...net-Browsers#slide6602207

[Reactie gewijzigd door ADQ op 17 juli 2012 16:41]

Ik geloof niet zo in foutjes, dit is een weloverwogen keuze van Microsoft geweest. Als dit echt een foutje was, hadden ze het allang gecorrigeerd.

Neemt niet weg dat ik echt helemaal niemand ken die door dat scherm een andere browser is gaan gebruiken, dus om nou te zeggen dat het een zinvolle aanvulling op het OS is...
Jammer dat de EU een onderneming als MS probeert in te dammen...... Ja MS is dominant, maar ja kun je succesvol ondernemerschap de ondernemer verwijten ????. Als andere browser producenten succesvoller waren blinken zij vanzelf wel uit boven die van IE toch. EN had de consument uit zichzelf wel daarvoor gekozen.
Het gaat om misbruik van een machtspositie. Dat mag niet, omdat het schadelijk is voor burgers en andere ondernemingen. Dat is dus niet het indammen van ondernemerschap, maar het beschermen ervan.
Toen deze afspraak in 2009 gemaakt werd zag de browserwereld er behoorlijk anders uit dan vandaag. Microsoft had met IE een marktaandeel van rond de 95%, de rest kwam gewoon niet aan de bak. Inmiddels hebben Firefox en vooral Chrome een flink stuk van dat marktaandeel teruggewonnen; vooral op eigen kracht overigens, niet dankzij het Windows-keuzescherm.

Het probleem is natuurlijk dat de meeste consumenten niet bewust kiezen voor een browser, en het ook niet hoeven te doen omdat er met het OS standaard een browser wordt meegeleverd. Dus niemand wordt aangespoord om op zoek te gaan naar een browser.
Alleen 'tweakers' gaan rondsnuffelen bij de concurrentie om uit te vissen welke prettiger werkt, sneller is, beter aan te passen, etcetera. Maar het gros van de gebruikers vind dat niet interessant, met als gevolg dat andere browserproducenten eigenlijk gewoon geen kans krijgen.

Google heeft dit nu opgelost door Chrome met een aantal populaire gratis programma's mee te laten installeren, en meteen als default browser in te stellen. Je kunt er gif op innemen dat de EU daar ook tegen gaat optreden als Chrome (mede) daardoor dominant op de markt gaat worden.
Niet helemaal waar. Toegegeven, IE was beter dan Netscape toen NS ten onder ging, maar men maakte door het bundellen van IE (en WMP) de concurentie gewoon onmogelijk. MS bevond zich in een positie waar ze de ontwikkelkost gewoon konden incalculeren in die van Windows terwijl de concurentie ineens moest concureren tegen 'gratis' en voorgesintalleerde producten. Een strijd die je niet kan winnen. Combineer dat met de dominante marktpositie van Windows en je krijgt direct een groot probleem.
Ik ken al zo veel mensen die gewoon standaard FF of Chrome installeren die geen keuze niet meer moeten hebben.
Ik ken ook veel die gewoon IE gebruiken omdat het doet wat ze verlangen.

Ik denk niet dat de consument zich er wat van aantrekt. Gewoon reclame maken, zoals google met chrome, zorgt al voor genoeg "klanten".

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.