Hoofdcategorieën

Poll

iTab 10.1

Apple heeft een verkoopverbod afgedwongen voor de Samsung Galaxy Tab 10.1. Wat vind jij daarvan?

Tab 10.1 lijkt wel op de iPad, maar verkoopverbod gaat te ver: 43,7%
Verkoopverbod? Die dingen lijken niet eens op elkaar!: 19,9%
/me ziet alle tablets en polls daarover het liefst naar /dev/null verdwijnen: 17,5%
Terecht, Tab 10.1 is gewoon een [Cmd-C/Cmd-V] van de iPad: 12,4%
Als een rechter het zegt, zal er wel wat inzitten: 6,6%

Aantal stemmen: 21.291. Deelname gesloten op 31-08-2011 10:14. Stemmen is niet meer mogelijk.

Reacties

« 1 2 3 4 5 »

Door donny007, woensdag 10 augustus 2011 10:38

Ja ze zijn geïnspireerd door... maar het is geen ^C, ^V.

De foto die bij dit artikel staat is misleidend, de tablets zien er in real-life totaal anders uit, vooral aan de zij- en achterkanten.

Op softwaregebied toont de Samsung interface voor Android wel gelijkenissen met iOS, maar een kopie? Nee, de interface kan zich nog prima onderscheiden van de rest.

[Reactie gewijzigd door donny007 op woensdag 10 augustus 2011 10:47]

Door dycell, donderdag 11 augustus 2011 06:43

Dat is natuurlijk jou mening als een technisch persoon (als tweaker zijnde) maar je moet het uit het oogpunt van de gewone consument bekijken. Die bekijken een apparaat niet zo van dichtbij.

En niemand kan ontkennen dat alle Tablets gewoon op elkaar lijken. Daarvoor zijn het tablets. Het is een scherm met een rand... Meer is het gewoon niet...
Hetzelfde krijg je tegenwoordig met telefoons...

Om er nu rechtzaken over te voeren is gewoon absurd.

Door Abom, donderdag 11 augustus 2011 10:05

Oneens, een gewone consument ziet ook geen verschil tussen OSX en Windows.

Door SWINX, donderdag 11 augustus 2011 23:54

Visueel als desktop?
Daar kun je je wel eens in vergissen...

Door Webjunkie, maandag 15 augustus 2011 17:14

volgens webwereld heeft apple de foto's van de galaxy tab zo vervormd en gephotoshopt dat hij meer op de ipad lijkt.
gewoon misleiding van de rechter.

Door thegve, dinsdag 16 augustus 2011 01:10

Het lijkt mij, maar misschien denk ik dan te simpel, dat ze voor de jury/rechter wel een paar 'echte' exemplaren hebben meegenomen. Lijkt mij gezien het formaat van de dingen niet zo'n probleem.

Door taeke18, donderdag 11 augustus 2011 11:25

Tja, hoe moet je dan een tablet maken in driehoek form of octagonaal???

Je kunt zeggen wat je wilt, maar je hebt de standaard resolutie 10.1" tablet met een 9,7" scherm.... dit is gewoon logisch ga je daar van afwijken krijg je problemen voor andere designers en krijg je echt rare verhoudingen voor een tablet.

Een zwarte rand om een tablet heeft gewoon te maken om neutraal te ogen, als je er een grijze zijkant bijdoet lijkt het scherm meteen vele minder. En kleuren trekken de aandacht bij het scherm vandaan. Het enige dat me logisch lijkt om daar EVT te doen is WIT. Maar wit wordt heel snel smerig en is heel lastig om daar een mooi design af te gaan.

Ronde zijkant is gewoon "mode" in design wereld, plus minder schade gevoelig dan een hoekige punt. Hier was apple niet als eerste mee.

De galaxy tab is vele malen lichter en dunner dan de ipad. ook zijn de speakers op een andere plaats geplaatst. Natuurlijk niet te vergeten de camera is logischer geplaatst.

Tja je kunt zeggen wat je wilt maar dit lijkt me logisch dat samsung echt geen copycat is geweest, en dat apple gewoon standaard dingen die al eerder werden gebruikt door andere bedrijven gaat claimen als eigen. Zwart als apple only kleur langs het scherm en brushed aluminium apple only..... Tja waar gaat de wereld heen.

_{EDIT: kleine typ fout

Wat ik me afvraag warm sommige mensen dit als ongewenst posten, waarom is dit nou ongewenst? of offtopic?}

[Reactie gewijzigd door taeke18 op donderdag 11 augustus 2011 15:56]

Door FaceDown, vrijdag 12 augustus 2011 00:30

Alle laptops lijken ook op elkaar, maar worden daar rechtzaken over gevoerd? Alle pc's, telefoons, fietsen, vleesmessen, wc-borstels trouwens ook. Het principe van een tablet is nou eenmaal dat het een touchscreen is en verder bijna niks. Apple heeft daar natuurlijk geen alleenrecht op.

Door W3ird_N3rd, vrijdag 12 augustus 2011 22:23

Dat is natuurlijk jou mening als een technisch persoon (als tweaker zijnde) maar je moet het uit het oogpunt van de gewone consument bekijken. Die bekijken een apparaat niet zo van dichtbij.

Ik ben een gewone consument en voor mij lijken bijna alle auto's op elkaar. En dan ben ik nog niet eens een vrouw, die hebben er nog minder interesse in schat ik in.

Maar dat is niet zo gek, want je wil wel een aerodynamisch ontwerp. En tegelijk ook nog een kofferbak. En dan moet je nog aan diverse regels voldoen voor bijvoorbeeld verlichting. Dan kom je altijd bij ongeveer dezelfde vorm uit. Vroeger, zo rond 1900, had je wel auto's met véél meer variatie. Maar veel daarvan zijn niet praktisch of efficiënt. Dus dat verdwijnt.

Kijk bijvoorbeeld naar deze oude auto's:

Wikipedia: File:1899 FIAT.JPG
Wikipedia: File:Carl and Bertha Benz, their daughter Klara and Fritz Held on a Benz Victoria during a trip near Schriesheim in 1894.jpg
Wikipedia: File:Egg & Egli 1899.JPG
Wikipedia: File:Benz-velo.jpg
Wikipedia: File:1885Benz.jpg
Wikipedia: File:Detroit Electric 1916.jpg

En zie hoeveel auto's vandaag de dag op elkaar lijken. De ontwikkeling gaat tegenwoordig gewoon zoveel harder dat we dit sneller bereiken.

Je kan ook zeggen dat de Apple Newton op de Galaxy Tab lijkt. Alleen de Newton is iets minder stylish. Maar het idee is hetzelfde.

Waar het uiteindelijk om gaat: de doelgroep van Apple is in mijn ogen totaal niet het publiek van Samsung. Het zijn simpelweg amper concurrenten. Net zoals een Toyota Prius en een Hummer geen concurrenten zijn. Het zijn allebei auto's, maar voor een totaal verschillende markt.

Door Jeroen.H., zaterdag 13 augustus 2011 12:53

Leef jij nog in de 19e eeuw ofzo?!

Je noemt auto's die in de huidige geschiedenisboeken staan en de Apple Newton! Sorry maar jou reactie kan amper serieus genomen worden. Tegenwoordig lijken auto's helemaal niet op elkaar en als je zegt dat de Newton een minder stylish kopie is van de Galaxy Tab zou ik me echt zorgen maken om mijn ogen..

Door W3ird_N3rd, zaterdag 13 augustus 2011 19:46

Neem eens een cursusje begrijpend lezen.

Ik noem inderdaad auto's die in de geschiedenisboeken staan. Niet voor niets: om te laten zien hoe verschillend auto's toen waren. Vergeleken bij de variatie van toen lijken bijna alle auto's van nu op elkaar.

en als je zegt dat de Newton een minder stylish kopie is van de Galaxy Tab zou ik me echt zorgen maken om mijn ogen..

Apple heeft de verkoop van Samsung stopgezet op basis van een "community design" (poster "Senzune" iets hieronder heeft daar een goede post over). Dit "community design" is dusdanig algemeen dat de Newton er waarschijnlijk ook wel onder valt. Evenals alle digitale fotoframes.

Mijn ogen zijn prima, maar die van Apple zien alleen maar "een scherm in een smalle behuizing".

Bekijk het community design en oordeel zelf: Apple Tablet (Community Design 003781832).

Ook te zien door op http://oami.europa.eu/RCDOnline/RequestManager nummer "181607" in te kloppen.

Sorry maar jou reactie kan amper serieus genomen worden.

Weet je waarom je geschiedenis krijgt op de middelbare school? Niet omdat het zo leuk is, maar vooral om de zaken in de huidige tijd in perspectief te kunnen zetten. En misschien iets van het verleden te leren.

Tegenwoordig lijken auto's helemaal niet op elkaar

dycell zei "maar je moet het uit het oogpunt van de gewone consument bekijken". Wanneer het op auto's aankomt ben ik een "gewone" consument. En ik vind dat ze bijna allemaal op elkaar lijken. Maar daar zijn geen rechtszaken over.

Ik zie echter duidelijke verschillen tussen de Galaxy Tab en de iPad, maar op dat gebied ben ik denk ik dan ook weer geen "gewone" consument. Ook de iPhone en Galaxy S lijken in mijn ogen niet bijzonder veel op elkaar. Zeker niet meer dan alle digitale fotoframes van random fabrikanten, laptops, etcetera. Het is dezelfde productcategorie, daarmee heb je het eigenlijk ook gehad.

En neem anders deze mooie Knight Ridder. Door de gebrekkige technologie bestond "The Tablet" nog niet als functioneel apparaat in 1994, maar het concept wat je op de foto's ziet en in de video is vrijwel identiek aan de iPad. Alleen dan in 1994.

En dat is waar het om gaat. Niet wie het eerste het ding echt kan bouwen, maar het idee, het uiterlijk, patenten, copyrights, trademarks, community designs.

De iPad is niet origineel. Het is een mooi apparaat hoor, maar het is absoluut niet origineel.

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op zaterdag 13 augustus 2011 19:53]

Door thegve, dinsdag 16 augustus 2011 01:37

Vergelijk en huiver ( kleine hatchbacks), ik heb bewust auto's gekozen uit andere 'families', dat de VW Polo op de Seat Ibiza en in iets mindere mate op de Audi A1 lijkt, lijkt me logisch.

Extreem gelijkend:
Volkswagen Polo
http://www.autoliefhebber...ne-volkswagen-polo-03.jpg
Fiat Punto
http://www.fiatblog.nl/wp...h/abarth_puntoevo_004.jpg

'medium':
Opel Corsa
http://www.autofans.be/si.../Opel-Corsa-Ecoflex-2.jpg
Hyundai i10
http://www.fc-de.org/wp-c...s/2011/07/Hyundai-I10.jpg

'Ook niet fundamenteel verschillend':
Peugeot 207:
http://img2.topproduct.nl...0-max-max/peugeot-207.jpg
Renault clio:
http://www.automobilesrev...ault-clio-rip-curl-01.jpg

Door Kevinp, donderdag 11 augustus 2011 08:28

Weet iemand de uitspraak van de Nederlanse rechter die gisteren geweest zou moeten zijn (volgens artikel) of was dat alleen de zitting?

Door Poops_McGhee, donderdag 11 augustus 2011 16:52

Hier is wat meer info:

http://www.nu.nl/gadgets/...samsung-in-september.html

Door Senzune, donderdag 11 augustus 2011 23:31

Ze zijn niet eens geinspireerd door Apple. Samsung had het design voor hun tablet al sinds de Digital Photo Frame, welke vóór de iPad gemaakt is en waar de Galaxy Tab 10.1 op gebaseerd is.

Apple heeft andere redenen om Samsung aan te klagen, en dat is macht.
Ze spelen een heel vuil spel, via een Europees rechtsysteem wat nog corrupter is dan het Amerikaanse.

Community Design. Patenten worden niet gecontroleerd behalve op juist ingevulde naamgegevens, en worden zonder te controleren op prior art of validity toegewezen.
Deze patenten betreffen Trademarks van de ontwerpen van producten, zowel software, hardware als verpakking.

Apple hoefde heel simpel een ontwerp in te sturen, dat zo algemeen als "rechthoeking met een bevel en een touch screen" kon zijn, en deze werd zonder enige controle toegewezen. Ook al is Samsung duidelijk eerder met het specifieke ontwerp gekomen en is in werkelijkheid Apple dus de boosdoener.

De rechter had geen andere keuze dan Apple gelijk te geven in de zaak, ongeacht hoe hij er werkelijk over dacht. Hij hoefde alleen maar te controleren op juistheid van ingevulde gegevens.

Tuurlijk vechten de grote bedrijven met elkaar, maar Apple brengt het spel op een heel smerig en oneerlijk level door gebruik te maken van dit corrupte systeem.

Bron: http://www.osnews.com/sto...Thought_the_USPTO_Was_Bad

Excuses als linken niet toegestaan is, maar in alle eerlijkheid lijkt me dat niet zo'n belangrijke kwestie in dit geval...

[Reactie gewijzigd door Senzune op donderdag 11 augustus 2011 23:36]

Door mashell, vrijdag 12 augustus 2011 10:29

Dit is natuurlijk niet echt een belangrijke kwestie. Het gaat gewoon om twee tablet fabrikanten waar er 1 heel succesvol van is en de ander die later met een sterk gelijkend product komt. De vraag is slechts te gelijkend of niet. Ik ben het helemaal met je eens dat patenten te vaag omschreven worden en de toetsing in het patentbureau onvoldoende is. Maar dat maakt het Europees rechtssysteem niet corrupt. Als Samsung echt eerder was met dat ontwerp en ze hebben verzuimd dat vast te leggen tja, dan hebben ze dit gedoe aan zich zelf te danken. Bij patenten gaat het er niet primair om wie als eerste het idee heeft maar wie het als eerste vastlegt.

Door Kevinp, vrijdag 12 augustus 2011 10:36

Een rechter moet juist kijken naar de inhoud, daar moet op worden beoordeeld. Is het patent sterk genoeg om een rechtszaak te doorstaan. EN is dat nu al zo goed als zeker zodat er vast een voorlopig import verbod komt.
Gelukkig is in Nederland gezegt voorlopig niet. Wat voor Samsung betekend dat ze in heel europa kunnen verkopen, al is het mogelijk via Nederlandse winkels. Maar mogelijk zelfs via lokale winkels gezien er vrij vervoer van goederen is.

Door watercoolertje, vrijdag 12 augustus 2011 13:47

Zou toch leuk zijn voor de stats als Nl meer tablets afneemt dan de US (natuurlijk enkel omdat ze vanuit hier weer naar buurlanden gaan)...

Betwijfel eigenlijk of de vrij vervoer van goederen wel geld immers moet je hem nog steeds 'importeren' in een ander EU land en dat is dus verboden

Door thegve, dinsdag 16 augustus 2011 01:39

In Belgie hebben ze ruimere vuurwerkwetten, toch is dat vuurwerk niet toegestaan in Nederland.
Op een legale manier (los van grijze handel), zal het niet toegestaan zijn om deze apparaten te exporteren naar andere EU landen.

Door Adion, zondag 14 augustus 2011 17:22

Ontwerp heeft niets met patenten te maken. Patenten gaan over uitvindingen, niet om logo's, merken of ontwerp.
Over het algemeen valt een exacte kopie automatisch onder het auteursrecht, anders kan je inderdaad je ontwerp laten registreren, en voor zover ik uit het artikel zie is Community Design 1 van de mogelijkheden om dit te doen.
Het artikel is verder wel interessant, en laat inderdaad zien dat ook aan dit systeem dringend verbeteringen dienen aangebracht te worden om dit soort zaken te voorkomen.

Door zonoskar, woensdag 10 augustus 2011 10:38

Het gaat volgens mij niet zo zeer om het uiterlijk, alswel de look van de Samsung schil over Android heen. De Galaxy tab 10.1 lijkt nl. niet echt op een iPad alleen al doordat die eerste 16:9 is en de laatste 4:3. Dat zou toch al een groot genoeg verschil moeten zijn.

Door Synergy4, woensdag 10 augustus 2011 19:52

Ik kan me ook niet voorstellen dat het om uiterlijke overeenkomsten gaat. In mindere mate vind ik het ontbreken van fysieke knoppen in de 'lijst' van de Samsung ook een in het oog springend verschil. Ook de rondingen zijn anders. Dan blijven er naar mijn mening niet veel karakteriserende uiterlijke eigenschappen van de Ipad over waarvan je kan zeggen dat ze gekopieerd zijn. Kleur combinaties misschien? Naar mijn mening in ieder geval niet genoeg om van een kopie te spreken.

Door DaSt1986, woensdag 10 augustus 2011 10:43

Tab 10.1 lijkt wel op de iPad, maar verkoopverbod gaat te ver

Ik denk niet dat er veel mogelijkheden zijn in uiterlijk van dit soort dingen; het is immers maar een scherm met een aan/uit knop. Dat Apple dat een keer maakt en andere bedrijven daarna ook maken omdat die van Apple zo populair is, is in mijn mening heel normaal. Tuurlijk lijken ze op elkaar en ja, het is concurrentie van de iPad, maar een verkoopverbod gaat me dan veel te ver.

Door bonus, woensdag 10 augustus 2011 19:29

Daar komt die weer maar als iedereen dat nou zou doen met een produkt dat erg op een ander lijkt: Fiets, tja heeft allemaal 2 wielen, een stuur en een stel trappers. En zo kan je nog wel even doorgaan.

Een tablet, is een platte computer waar je met je vinger de dingen bediend. Maar nog even en Apple denk dat het wiel ook van hun is.

[Reactie gewijzigd door bonus op woensdag 10 augustus 2011 19:30]

Door koter84, donderdag 11 augustus 2011 16:47

Een tablet, is een platte computer waar je met je vinger de dingen bediend.

een laptop is ook een platte computer die je met je vinger bedient...

[Reactie gewijzigd door koter84 op donderdag 11 augustus 2011 16:47]

Door Kevinp, vrijdag 12 augustus 2011 10:38

Als je de afstand groot genoeg maakt en een 10" netbookje pakt met een blinkende bovenkant dan lijkt deze ook op een iPad.

Door Ryan_, woensdag 10 augustus 2011 10:43

Ik mis de optie: 'Ik begin een beetje Apple-patent moe te worden'

Door _-SaVaGe-_, woensdag 10 augustus 2011 10:49

Jup, ik deel deze mening met je.
Hetzelfde als Mercedes tegen Fiat zegt: Heej jullie auto heeft ook 4 wielen, een motor en een versnellingsbak. I'll sew sue your ass! (logisch dat iedere tablet een groot touchscreen heeft. Als je het zo bekijkt lijken ze allemaal "te veel" op elkaar imo...)

[Reactie gewijzigd door _-SaVaGe-_ op woensdag 10 augustus 2011 13:57]

Door Vastloper, woensdag 10 augustus 2011 11:06

Ik naai je kont??
je bedoelt vast sue aanklagen...

[ontopic]Maar idd de deinitie van tablet laat niet veel vrijheid in variatie over, een groot touchscreen met computer geintegreerd. Echter android en iOS zijn wel degelijk verschillend genoeg.[/ontopic]

Door Justice, woensdag 10 augustus 2011 14:51

Het is meer als Nissan een auto op de market brengt waarbij

* de versnellingsbak en motor achterin zitten
* het chassis dezelfde kernmerkende glooi van een porsche heeft
* met daarbij een logo van een schild met 4 vlakken met een paard in het midden.

Iedereeen heeft het over de andere schermverhouding, android vs ios etc, maar daar gaat het niet om. Het gaat erom dat er teveel gelijkenissen op de Galaxy Tab te vinden zijn die typisch/kenmerkend zijn voor de iPad. (Aldus de rechter en Apple)

"from the shape of the hardware to the user interface and even the packaging".
Dingen als wanneer je voorbij het einde van een lijst scrollt met je vinger, dat de lijst dan 'terugschiet', dat bestond niet voor IOS. De manier waarop de iPad in de box verpakt zit. De ronde hoeken van de hardware waar Apple een patent op heeft en dergelijke.

Een goed artikel kan je hier vinden:
http://thisismynext.com/2...le-sues-samsung-analysis/
Voorbeeld:
http://1876.voxcdn.com/wp...4/2011-04-19applesam7.jpg

Het maakt dus niet uit (volgens Apple) dat er ook verschillen zijn.

[Reactie gewijzigd door Justice op woensdag 10 augustus 2011 14:57]

Door Topener, woensdag 10 augustus 2011 16:57

Apple heeft een punt. En niet dat ik voor apple, of tegen samsung ben. Ik heb van beide hardware en gebruik het zonder dat ik de een beter dan de ander vind.

Maar als je patenten geschonden, hoe onzinnig die ook lijken, je die wel moet beschermen. Dat is je recht als bedrijf.

Goed, nu ben ik niet echt voor het patentensysteem zoals dat nu staat, maar als het staat zoals het nu staat moet je die ook op die manier gebruiken.

Ik vermoed dan ook wel dat we uiteindelijk een ander systeem krijgen omdat dit gewoon ontwikkeling begint te remmen. Maar het mag duidelijk zijn dat in dit geval er gewoon een copy-cat actie is opgestart. Apple doet het erg goed, dus dat kunnen wij ook (letterlijk).

Door RRRobert, woensdag 10 augustus 2011 19:31

Apple heeft helemaal geen punt.

Loop eens een willekeurige multimedia-zaak binnen en probeer bij een wandje flatpanels van een afstand van 10 meter te raden welke merken er worden geshowd. Tien tegen één dat je dat niet foutloos zal lukken. Waarom? Om dat iedere flatpanel in essentie een dunne platte plaat is, met gelijke hoogte-breedte verhouding en een donkere omlijsting voor een optimale kijkbeleving. Met een tablet is dat niet anders.

Bedrijven die zich schuldig maken aan patent-trollen kunnen nog zulke mooie, innovatieve producten maken, als ze een moreel besef van een doperwt etaleren, zijn ze aan mij niet besteed. En los daarvan zouden de monopolie-bestrijders dat soort praktijken ook wel eens aan gaan pakken, want er is niemand mee gediend; of je moet de advocatuur die in dit soort zaken is gespecialiseerd willen ondersteunen.

Door tweakerbee, woensdag 10 augustus 2011 21:54

In de wereld van Apple had Porsche wel degelijk Nissan aangeklaagd.

Zie de 370Z: http://www.google.nl/sear...amp;biw=1262&bih=1304

Door Giku, woensdag 10 augustus 2011 23:57

In de autowereld hebben auto-fabrikanten een soort 'gentlemen's agreement' om elkaar niet aan te klagen omdat de vorm van een auto toch vrij gebonden is, en hoe aerodynamischer autofabrikanten ze kunnen maken hoe meer ze veranderen.
Natuurlijk zal een exacte kopie van de exclusieve merken (Ferarri/Lamborghini) niet door de beugel kunnen, maar verwacht niet dat een Volkswagen/Nissan/Peugeot/Ford/Fiat elkaar gaan aanklagen omdat de vorm op elkaar lijkt.

Een computer heeft een moederbord/cpu/grafische kaart.
Een laptop heeft datzelfde, alleen dan mobiel en inclusief toetsenbord/muis/scherm.
Een tab heeft dat allemaal in een.

Die laatste link van je bewijst ook helemaal niets, de eerste iPhone kwam uit in Juni 2007, eerste berichten Januari 2007.
Mijn oude Samsung d900 kwam in 2006 uit en ZIE HIER, een vergelijkbaar menu, alleen zonder Touch en dus minder ontwikkeld.

Door Kevinp, donderdag 11 augustus 2011 08:32

En de vorm van een tablet niet?

Anyhow, hier wordt niemand beter van behalve de dienende advocaten die waarschijnlijk dit ook als advies geven. Er moet eens goed worden gekeken naar advocaten in de huidige rechtstaat. Zeker in dergelijke zaken zal het zo'n advocaat niet om het gelijk gaan, maar puur om het geld.

Er zouden wat strengere straffen (of uberhaupt straffen) moeten komen voor onterecht aangespannen zaken, waar een advocaat een rol in heeft gespeeld, en advies VOOR de zaak heeft uitgebracht.

Door ikweethetbeter, donderdag 11 augustus 2011 22:43

@Giku: meen je dit serieus, dat jouw oude telefoon:
[img=625,430,1,left,samsung,1,1http://images01.olx.com.ph/ui/1/99/31/4579831_1.jpg[/img]

op een iPhone lijkt?!?!

Als je dat echt meent, dan heb je in deze discussie niets te zoeken! Of loop eens bij de opticien naar binnen!

[Reactie gewijzigd door ikweethetbeter op donderdag 11 augustus 2011 22:51]

Door Wolfos, woensdag 10 augustus 2011 11:08

Zelfde. Ze maken mooie producten, maar die aanklaag strategie van ze is wel heel irritant.
Ze kunnen beter de Intertoys aan gaan klagen, die verkoopt iPad en iPod Touch klonen. Loop de kijkshop binnen en je ziet honderden iPod klonen liggen, maar die komen ermee weg. De Tab lijkt er niet eens op maar die worden wel aangeklaagd.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op woensdag 10 augustus 2011 11:24]

Door Robtimus, woensdag 10 augustus 2011 12:11

Samsung is natuurlijk wel een grotere partij die makkelijker aan te klagen is dan tientallen kleine partijen. Verder is het ook een grotere concurrent; Henk en Truus kopen misschien wel zo'n relatief goedkoop Intertoys/Kijkshop ding, maar veel mensen weten dat een Galaxy Tab en een iTab gewoon stukken degelijker zijn.

Door Cafe Del Mar, woensdag 10 augustus 2011 13:29

Integendeel. Die kleinere partijen uit de "Intertoys" zijn makkelijker aan te klagen. Het doel van Apple zie ik niet als het aanklagen an sich, maar wel een concurrent stokken in de wielen steken bij het uitbrengen van een toestel dat wel eens serieuze concurrentie voor Apple zou betekenen.
Als je dan nog de juridische spitsvondigheden weet te vinden, wodt uw concurrent zonder boe of ba geblokkeerd en zal er achteraf wel een uitspraak volgen ten gronde.
- Bij een uitspraak in het nadeel van Apple, kan Samsung nóg eens een proces aanspannen om de waarde van de verloren verkopen te bepalen.
- Hardware veroudert razend snel, als Apple de Samsung enkele weken/maanden tegenhoudt, kan het kantelpunt voor hen al bereikt zijn.

Volgens mij gaat het helemaal niet over al dan niet patenten die geschonden zijn.
Volgens mij zoekt Apple spijkers op laag water, eender welke reden is goed genoeg om Samsung ervan te weerhouden de Galaxy Tab uit te brengen.

Door Robtimus, woensdag 10 augustus 2011 13:56

Integendeel. Die kleinere partijen uit de "Intertoys" zijn makkelijker aan te klagen.

Individueel waarschijnlijk wel, maar een enkele rechtszaak (Samsung) is makkelijker dan tientallen verschillende (de kleinere partijen).

Door SomerenV, woensdag 10 augustus 2011 14:15

Amen! 9 van de 10 patentzaken is volgens mij niets meer en minder dan een enorm lage manier om de concurrentie te vertragen en geld te verdienen aan door concurrenten verkochte toestellen.

Door Audione0, maandag 15 augustus 2011 09:15

Ja ik ook, en krijg steeds meer afschuw voor apple producten..

Door SirBlade, woensdag 10 augustus 2011 10:44

Alle tablet lijken op elkaar, misschien dat je het kleurtje wat kan varieren maar dan houd het op. Het scherm heeft een standaard formaat, de rand moet een bepaalde breedte hebben, de locatie van de knoppen staat ergonomisch gezien redelijk vast, net zoals de locatie van de aansluitingen.

Door Vizzie, woensdag 10 augustus 2011 13:31

Grappig...iedereen roept altijd dat Apple de tablet niet heeft uitgevonden dat ze er allang waren etc.....waarom lijkt de iPad dan totaal niet op de tablets die er daarvoor waren?

Ze lijken pas zo sterk elkaar sinds Apple het segment tablets voor de consument eigenhandig geschapen heeft met de introductie van de iPad.

Alles wat jij noemt is dus helemaal niet zo voor de hand liggend als je doet voorkomen, dat is het pas geworden sinds Apple de iPad heeft geïntroduceerd. Een hoop zaken lijken achteraf altijd voor de hand te liggen, maar niemand die er daarvoor opgekomen was en er een bruikbaar product mee had gemaakt.

Door worldcitizen, woensdag 10 augustus 2011 14:06

Grappig...iedereen roept altijd dat Apple de tablet niet heeft uitgevonden dat ze er allang waren etc.....waarom lijkt de iPad dan totaal niet op de tablets die er daarvoor waren?

Omdat die een x86 hadden en hardisks ipv een ARM en flash.
Daardoor waren ze veel dikker.

Op een heel negatief punt lijken ze heel erg op elkaar.
Dat je bij beide niet de accu kunt vervangen, dit zie je helaas bij zo goed als alle tablets. Om die reden zouden IMO alle tablets waarvan je niet zelf de accu kan vervangen verboden moeten worden.

Dat er alleen naar het uiterlijk gekeken wordt vind ik heel erg vreemd. Omdat het uiteindelijk om de techniek gaat en niet om het uiterlijk bij zo'n device.

Daarbij vind ik het ook vreemd dat Apple bedrijven als Tom-Tec ed niet aanklaagt (die bij Bartsmit verkocht wordt). Je moet eerlijk zijn t.o.v. alle producten en niet alleen je grootste concurrent aanklagen.

Door Vizzie, woensdag 10 augustus 2011 14:16

Ja want ARM en Flash zijn zulke nieuwe dingen dat, oh, laten we zeggen een megabedrijf dat alles wat los en vast zit aan electronica maakt zoals Samsung, die niet in een tablet samen hadden kunnen voegen voordat de iPad er was.

Je mag natuurlijk aanklagen wie je wilt, er is nergens een wet die zegt dat je dat "eerlijk" moet doen.

Tom-tec (god mag weten wat het is) kan onmogelijk op dezelfde schaal met Apple concurreren als Samsung, dus daar heeft Apple ook geen last van, zelfs als ze al iets maken dat zo sterk op de iPad lijkt als de GalaxyTab.

Rechtszaken kosten een hoop tijd en geld, Apple zou gek zijn dat te besteden aan bedrijven waar ze geen last van hebben.

[Reactie gewijzigd door Vizzie op woensdag 10 augustus 2011 14:48]

Door worldcitizen, woensdag 10 augustus 2011 14:52

Ja want ARM en Flash zijn zulke nieuwe dingen dat, oh, laten we zeggen een megabedrijf dat alles wat los en vast zit aan electronica maakt zoals Samsung, die niet in tablet samen hadden kunnen voegen voordat de iPad er was.

Ja processors van de ARM klasse die ook nog HD kunnen afspelen moderne spellen kunnen afspelen zijn iets van de laatste jaren. Je hebt echt minimaal een cortex A8 nodig of eigenlijk zelfs een Cortex A9 waarop Apple ook snel op is overgestapt.

Flash van een voldoende grote om een volledig OS te draaien is ook nog niet zo lang betaalbaar. Uiteindelijk is een tablet een device waar de gebruiker meer van verwacht dan van een smartphone omdat deze gezien wordt als een vervanger van de netbook, die meer bruikbaar is als PC vervanging dan een smartphone.

Door Vizzie, woensdag 10 augustus 2011 15:30

Mijn punt is dat Samsung op z'n minst even vroeg als Apple over al deze zaken (ARM cpu's, flashgeheugen, touchscreens) kon beschikken en er iets mee had kunnen doen. Hell, al deze onderdelen worden door Samsung geproduceerd voor eigen gebruik en voor verkoop aan derden.

Dat hebben ze niet gedaan. Dat heeft Apple gedaan. Vervolgens komt Samsung na een tijdje langs en maakt de Apple spullen na, van het uiterlijk van het apparaat op zich tot het uiterlijk van de software en zelfs de verpakking aan toe.

Dat soort praktijken bestaan wetten tegen. Die stellen dat je niet op zo'n manier een product helemaal na mag maken. Op die wetten beroept Apple zich. Een onafhankelijk rechter heeft besloten dat de zaak van Apple, in elk geval voorlopig, zodanig is dat Samsung hun iPad kopie niet in Europa mag verkopen.

Als uiteindelijk beslist wordt dat Apple ongelijk heeft en Samsung niets verkeerds heeft gedaan dan kan Apple flink betalen. Als besloten wordt dat Apple gelijk heeft dan is het heel terecht dat Samsung hun kopieën niet in de EU mag slijten. Lijkt mij allemaal heel prima te werken zo.

Ik denk dat jij en ik gewoon van mening verschillen over de vraag of Apple iets innovatiefs heeft gedaan met de iPad of iets voor de hand liggends dat maar op één manier kan. Gaan we het niet over eens worden vermoed ik, maar bedankt voor de leuke discussie.

Door Sake, woensdag 10 augustus 2011 20:43

En het merendeel in de poll.

Iedereen kijkt naar elkaar. Dat is overal zo. En natuurlijk heeft Samsung dat ook gedaan bij de iPad en andere tablets.

Maarrr dan hoeft het geen kopie te zijn. Als je ze beide in je hand zou hebben dan zul je ook zien dat ze niet op elkaar lijken. Zeker niet zover dat je ze niet uit elkaar kan houden. Natuurlijk het zijn beide tablets en ja sommige punten zijn punten van herkenning, maar verder verschillen ze veel meer van elkaar. Van andere vorm behuizing, rand, andere knoppen op andere plaatsen in andere kleuren, wel een flitser, merkbaar lichter in de hand tot aan de Honeycomb software.

En dat Apple patenten wil beschermen is ook hun goed recht, maar kom op: een importverbod? Dat zou het laatste middel moeten zijn!

Door FaceDown, vrijdag 12 augustus 2011 00:36

Gelul, laptops lijken ook op elkaar maar daar zie ik geen rechtzaken.

Door SomerenV, woensdag 10 augustus 2011 14:16

Tom-Tec is geen concurrent van Apple en daar kunnen ze niks aan verdienen (toeslag op elk verkocht apparaat). Samsung is een bedreiging voor Apple en moet koste wat kost gestopt worden.

Door Frank-NL, donderdag 11 augustus 2011 17:42

Dat is gek, deze tablet uit 1994 doet me ergens aan denken:

http://www.dailymail.co.u...RS-OLD.html#ixzz1UiBfJHrK

Door biert1982, woensdag 10 augustus 2011 10:46

Als consument denk ik niet dat ik gebaad ben met dergelijke vonissen die zorgen dat een enkele fabrikant een bepaald product kan uitbrengen (gechargeerd).

In onze maatschappij is het zo dat we de bevoegdheid om te beslissen in een geschil gelegd bij een rechter. Als deze dan beslist dat de Ipad en Tab op elkaar lijken dan is het vonnis begrijpelijk.

Door mashell, vrijdag 12 augustus 2011 10:35

Als consument ben je er op korte termijn inderdaad niet mee gebaad, maar op langere termijn wel. Immers dat stimuleert dat fabrikanten tot iets meer nadenken en met echt andere producten te komen waardoor je als consument meer echte keuze hebt, het is nu een beetje lood om oud ijzer. Wat was het mooi geweest als Samsung pas volgend jaar een tablet had gelanceerd maar dan 1 waarbij die dikke lelijke zwarte rand om het scherm niet nodig was en ook het LCD zelf afgeronde hoekjes had en waar de interface icoontjes had die niet op de van Apple leken maar die veel leuker waren.

Door Gtoniser, woensdag 10 augustus 2011 11:04

Een tablet is een tablet. Een rechthoekig plat apparaat met een groot scherm erin. Veel is daarvan niet te varieren.
Als ze nu een echt punt hadden dat er duidelijk sprake was van kopieeren dan had ik Apple gelijk gegeven.
Dit gaat echter puur om concurrentie die ze niet leuk vinden en een of andere idiote patenten oorlog.

Door Denskie, woensdag 10 augustus 2011 13:28

precies!

hetzelfde als bij de telefoons, ze zien allemaal hetzelfde uit.
Apple is gewoon bang voor de concurrentie, al helemaal omdat android een groot aantal functies heeft die apple pas met de iphone 5 gaan implementeren (statusbalk, widgets etc.)

wat moeten tabletfabrikanten dan doen? tablets rond maken?

Door mashell, vrijdag 12 augustus 2011 10:38

Veel is daarvan niet te varieren

Als je al zo begint... Denk buiten de box. Waarom kan een tablet niet rond zijn bijvoorbeeld?

Door watercoolertje, vrijdag 12 augustus 2011 14:06

Omdat media dat niet is, wat heb je aan een tablet die niet optimaal van media kan genieten?

Door arjankoole, vrijdag 12 augustus 2011 19:05

Omdat media dat niet is, wat heb je aan een tablet die niet optimaal van media kan genieten?

media was altijd 4:3, iplv 16:9. Waarom zou je een breedbeeld tv kopen? Precies, de aanschaf drijft aanpassingen van het media-aanbod. Same met 3D. 3D tv's worden, ondanks weinig content, veel verkocht. Het gevolg is dat er meer 3D media geproduceerd /uitgegeven wordt.

Zo kunnen we nog wel een tijdje doorgaan. Het is een wisselwerking.

Door onok, woensdag 10 augustus 2011 11:26

Apple is (terecht) bang dat de samsung tablet een te serieuze concurrent wordt. En nu gaan ze janken. Ik sterk dat ze verliezen. Het slaat nergens op, alle tablets lijken op elkaar. Duh, het is een tablet.
De verpakking lijkt er teveel op? nouja samsung, pas die verpakking aan, iedereen weer blij. Maar Apple laat het daar toch niet bij zitten.

Door Freee!!, woensdag 10 augustus 2011 11:42

Is Apple nu ook al toegetreden tot de rangen van de patenttrollen

Door Paul-G, woensdag 10 augustus 2011 12:04

Dat waren ze allang... (als je het nieuws volgt)

De 10.1 heeft ook een scherm met een zwarte rand... Moet elke tablet dan een andere kleur rand krijgen

Nee ik vind dit altijd enigszins kinderachtig, je ziet dit namelijk alleen bij grote bedrijven. Als je lang naar elke tablet gaat zitten staren kan je van elke tablet zeggen dat die op een ander lijkt.

Door Kevinp, donderdag 11 augustus 2011 08:38

Apple IS de uitvinder er van lijkt het wel haast

. Voor mij geen apple product de komende 20 jaar in ieder geval.

Door veldmuis, woensdag 10 augustus 2011 12:45

Ik zie dit als een compliment voor Samsung. Als Apple "bang" van je is is dat goed nieuws.

Door Cafe Del Mar, woensdag 10 augustus 2011 13:33

Leg dat maar uit aan alle winkels die al een voorraad in huis hebben. Leg dat maar uit aan uw aandeelhouders.
Met dit "compliment" koop je niets.

Ik ben het wel eens met uw analyse. Apple is bang en roept maar wat. Ze hadden nog kunnen roepen dat de Samsung Galaxt Tab fonetisch het inverse is van hun iPad (/pat/ <> /tap/). Roep maar raak. Om te verhinderen dat een sterk product (misschien zelfs beter, maar dat is misschien eerder subjectief) op de markt komt. Misschien beschouwt Apple het wel als 'hun' markt...

Door worldcitizen, woensdag 10 augustus 2011 15:03

Leg dat maar uit aan alle winkels die al een voorraad in huis hebben.

Ik weet niet hoe dit juridisch ligt. Ik neem aan dat Samsung het niet aangerekend krijgt als de winkelier ongehoorzaam is en toch gaat leveren.

Met dit "compliment" koop je niets.

Ik denk het wel de Samsung Galaxy Tab 10.1 krijgt veel extra reclame. Als deze dadelijk niet in bijvoorbeeld Nederland of een ander Europees land niet verboden is zullen de consumenten de Samsung Galaxy Tab 10.1 daar kopen. Daardoor krijgt het een soort speciale status, zoals de iPhone die vanuit de VS geïmporteerd werd omdat deze hier nog niet leverbaar was.

Door GetaGrip, donderdag 11 augustus 2011 01:03

Leg dat maar uit aan alle winkels die al een voorraad in huis hebben. Leg dat maar uit aan uw aandeelhouders.

GetaGrip gaat nu naar de winkel met zijn slaapzak om een statement te maken naar Apple, wie volgt?.

It should be noted that this order does not permanently prevent the sale of the GALAXY Tab 10.1 in Europe, but is a temporary measure imposed by the court until the patent claim is heard. Also, products already distributed to German retailers following the launch on August 5 are not affected by this injunction.

Bron: Samsung Tomorow

Oftewel.... alles wat al in de EU was aan voorraad, kan gewoon verkocht worden.

[Reactie gewijzigd door GetaGrip op donderdag 11 augustus 2011 01:04]

Door watercoolertje, vrijdag 12 augustus 2011 14:08

Dan gaan dat dure tablets worden!

Door arjankoole, vrijdag 12 augustus 2011 19:09

Ik zie dit als een compliment voor Samsung. Als Apple "bang" van je is is dat goed nieuws.

Ik denk dat Apple echt geen seconde wakker ligt van Samsung, om eerlijk te zijn, die zijn namelijk al lang en breed met het volgende project bezig. Apple's labs pompen op jaarbasis enkele tientallen conceptdevices uit (werkende), en eens in de zoveel tijd (soms zit daar letterlijk enkele jaren tussen) komt daar een juweeltje uit.

Samsung echter, is een marktvolger. Die kijkt wat er nu cool is, en gaat daar wat mee doen. Ze zijn een trend-volger, geen trend-setter, dat is nooit hun aard geweest.

Waar Samsung werkelijk innovatief is, is bijvoorbeeld de divisie die boorplatforms en super-schepen maakt. En hun witgoed afdeling doet 't ook geheel niet slecht op bepaalde fronten.

« 1 2 3 4 5 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Poll

iTab 10.1

Reacties

27-05 Nieuws

00:38 Productreviews

06:08 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

20:30 Etc.

05:39 Reacties

05:01 Forum

25-05 Gesponsorde acties

01:46 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines