Hoofdcategorieën
Device Settings

Poll

Betalen voor chatten en voipen

Telecomprovider KPN is van plan om klanten extra te laten betalen voor bepaalde mobiele internetdiensten, zoals instant messaging of voip. Wat vind je daarvan?

Het is een verkapt excuus om de prijzen te verhogen.
40,2%
Dag, KPN! *Naar andere provider overstapt*
35,0%
Ik vraag me af of consumenten hier beter van worden...
8,0%
Maakt me niets uit. Ik heb geen internet op mijn mobiel.
7,7%
Onvermijdelijk: het wordt nu eenmaal steeds drukker op 3g-netwerken
6,4%
Goed idee; zo betaal je alleen voor de diensten die je gebruikt
2,7%

Aantal stemmen: 19.531. Deelname gesloten op 12-05-2011 14:06. Stemmen is niet meer mogelijk.


Reacties

«  1  2  3  4  5  »

Extra betalen voor VoIP kan ik me nog iets bij voorstellen. Daar zijn technische argumenten voor te verzinnen waarom dat geld moet kosten (netwerkbelasting, betere QoS, etc). Bijbetalen voor chatten is natuurlijk pure geldklopperij.

De enige reden dat ze dat overwegen is omdat SMS de afgelopen jaren zo'n enorme melkkoe is gebleken. Wanneer die extreem overprices bits & bytes eindelijk voor een normale prijs over de ether gaan lopen ze ineens inkomsten mis?! Als of ze opeens "recht" hebben op die inkomsten en hun "recht" met voeten wordt getreden. Het lijkt BREIN en Buma/Stemra wel!

Mobiele providers moesten zich eens realiseren dat ze gewoon degraderen tot datapijp en dat omarmen. Bied een snelle, betrouwbare dataverbinding met goede QoS en ga daar bovenop VoIP en dergelijke diensten aanbieden. Dat is natuurlijk ook een manier.

[Reactie gewijzigd door Gerco op donderdag 21 april 2011 14:33]


Precies!

Kun je je nog de tijd herinneren dat sms'jes rond de 26 cent per stuk waren? Uit een onderzoek kwam toen dat de providers er zelf minder dan 1 cent aan kwijt waren. Dat is >25x winst omzet, reken maar uit hoe dik de uiers van die koe waren :).

De mobiele providers lopen inderdaad, net zoals BREIN, Buma/Stemra achter op de zaken.

Muziek wordt niet meer alleen verspreid op CD's in doosjes en hoesjes, men is niet meer afhankelijk van de huistelefoon want zelfs die is al een VoIP telefoon geworden (KPN bellen bijv is gewoon VoIP...).

Het verbaast me trouwens niks als "ineens" alle providers hetzelfde beslissen. Het wordt wel eens tijd voor wat vooruitgang in de telecommunicatie, we maken nu alleen achteruitgang mee, datacommunicatie daar gelaten...

[Reactie gewijzigd door APAF-1 op donderdag 21 april 2011 15:20]


De mobiele providers lopen inderdaad, net zoals BREIN, Buma/Stemra achter op de zaken.

En daarmee is voor mij de discussie afgesloten. Volgende poll graag. :)

En dit is nou precies waarom net-neutraliteit noodzakelijk is. Gewoon per verzonden megabyte betalen, en verder geen geldklopperij op basis van wat voor applicatie je gebruikt.

idd, zo willen ze straks ook extra voor streaming en email..... want is ook apparte service.. of oooo downloaden van mp3's

Sja eigenlijk snap ik niet dat dit kan worden toegestaan ....

KPN levert de dienst internet, waarmee je de mogelijk hebt gebruik te maken van allerlei andere diensten via het internet ! Je betaald KPN dus voor het leveren van die dienst en dus het internet signaal

Het betalen voor bijv. WhatsApp of VOIP applicaties kan volgens mij niet, je moet je even voorstellen dat je een applicatie ontwikkeld die populair, terecht dat je dan je brood mag verdienen met die applicaties. Maar het zou erg raar zijn wanneer providers jou applicaties gaan blokkeren om deze vervolgens na betaling weer toe te staan.

Dat is geld verdienen over de rug van applicaties makers, iets waar Apple ook erg goed in is.... ik zou dit als maker niet toestaan en wat blijft er dan nog over de dienst die je betaald het internet?

En hoe vind de controle hier op plaats, vormen zoals deep packet inspection zijn controversieel en applicaties via andere poorten laten lopen lijkt dan nog enige oplossing te bieden

Helemaal mee eens.

Enige mogelijkheid is ze dan ook verantwoordelijk maken voor je (3rd party) diensten waarvoor zei nu opeens geld vragen voor de doorgifte. Reken maar dat ze dan beginnen te jammeren dat ze daar nieks aan kunnen doen? En *dan* heb je ze voor oplochting, wand ze vragen er dus wel geld voor.

Dan mogen *zij/ gaan uitleggen waarom een bitje naar de nederlandse servers van Hotmail duurder moet zijn dan dat filmpje uit africa - zonder de mededingingsautoriteiten erop te wijzen dat ze de concurrent dwarszitten

Ik denk dat dit onvermijdelijk is, want het wordt inderdaad steeds drukker op 3G-netwerken. Dat was eergisteren te lezen: http://tweakers.net/nieuw...-data-in-zes-maanden.html. Ook T-Mobile doet al aan afknijpen, of test het in ieder geval, zoals begin dit jaar: http://computertotaal.nl/...-dataslurpende-apps-.html.
Toch ben ik het er ook wel mee eens dat KPN hierdoor weer een excuus heeft om de prijzen te verhogen. Dat staat bijvoorbeeld in dit artikel:
Kansen om snel te groeien zijn er echter niet meer, zegt Scheepbouwer.
Om meer winst te halen moeten ze nu wel de prijzen verhogen, en de winst staat al onder druk, zoals vandaag bekend werd.

Ik denk dat de consument hier niet beter van wordt, maar dat de providers eenvoudigweg (alhoewel, eenvoudig) wat aan de capaciteit van hun netwerk moeten doen.

[Reactie gewijzigd door Chris7 op donderdag 21 april 2011 14:42]


Wat een onzin, je heb toch gewoon een datalimiet?

Vaak van 1GB!

Als het op is, is het op! Onzin dat je NOG een keer extra moet gaan betalen voor je.... precies: data!

Ik betaal xbedrag voor mijn data abonnement, dan maak ik daar gewoon gebruik van, wat ik er mee doe moet ik zelf weten. Als ik wil VoIP-en lekker me gang laten gaan, 1GB is 1GB. Wil ik lekker Whatsappen, laat me dat doen!

Dit is gewoon weer een manier voor extra inkomsten, omdat ze zien dat de helft van de gebruikers minder smst door whatsapp

Ik ben het helemaal met je eens. Je krijgt voor roughly een tientje per maand 1GB aan data te verstoken, of je daar nou met chat, sites bezoekt of voor mij part porno mee kijkt moet je zelf weten, maar ik wil niet dat mijn provider gaat bepalen wat ik wel en niet met mijn internet mag doen, de benaming internet staat voor een vrij media, zodra je die vrijheid niet meer hebt die je wel op je desktop hebt wat betreft internet is het geen internet in mijn ogen :)

vodafone maakt zich hier al langer schuldig aan, 1gb+ gsm = 10, 1gb + gsm + usbkabeltje = 15 ... je zou bijna gaan denken dat er iets niet klopt...

maar ondertussen gebruik ik wel gewoon het 10 per gb op m'n laptop - en hoop nog steeds dat ze me afsluiten, - kan ik mooi de rechter vragen om dat 'teterveboed uit de a/v te laten schrappen, dat verbod stamt tenslotte nog uit de tijd dat je geen limit had, en het dus redelijk was dat ze een bovengrens aangaven. nu is er een limiet en is die andere dus overbodig en onredelijk.. - je mag immers ook geen auto verkopen met een clausule dat als het ding over 5 jaar nog rijd dat hij dan automatisch weer eigendom is van de fabrikant (lees koop dus geen lease of huur)

Maar de zaken die ze hier noemen waar je extra voor moet gaan betalen, zoals chatten, kosten nou net ontzettend weinig bandbreedte. Ook voip kost redelijk weinig. Dus dat duurder maken zodat het minder gebruikt wordt, gaat niets verbeteren.

Volgens mij is dit gewoon een reactie op steeds minder SMS inkomsten. SMS Is per byte altijd een van de duurste methodes van datacommunicatie geweest.

Als ze met de prijs niet uitkomen omdat iedereen nu loopt te whatsappen en skypen dan moeten ze de data gewoon wat duurder maken, niet kunstmatig hun oude businessmodel in stand houden.

De consument zet juist steeds meer druk op dit soort organisaties door gebruik te maken van alle middelen die IP verkeer nu eenmaal te bieden heeft. Een bedrijf als KPN kan hier maar op een bepaald aantal manieren op reageren.

Ik zie vaak voorbij komen dat KPN moet gaan denken aan een compleet nieuw business model. Maar een voorstel als dat is eigenlijk hetzelfde als zeggen dat zij de tent moeten opdoeken en maar van voorafaan moeten beginnen.

Ik vind persoonlijk dat KPN hier ook geen inbreuk maakt op de netneutraliteit. Ze bieden nogsteeds een portal aan richting het internet, maar beperken gewoon de services die zij hierover aanbieden. Je gaat gewoon over het 3G netwerk heen en ontsluit daarna pas de internet diensten. Wanneer KPN dan besluit om over dit netwerk voor dit soort transport extra te vragen, omdat zij zelf erdoor geraakt worden, dan kan ik me dit wel indenken.

Waar het op neerkomt is dat de consument de keuze moet gaan maken. Wanneer ik gebruik wil maken van VOIP oplossingen mijn mijn kosten te drukken voor mobiel spraakverkeer, weegt dat dan op tegen de kosten die ik mijn provider moet betalen om dit onbeperkt toe te staan.

De telecom bedrijven hebben natuurlijk de afgelopen jaren flink geinvesteerd om netwerken gereed te maken voor het vele verkeer wat wij verbruiken, maar daar zou dan niets tegenover mogen staan? :)

Ze bieden nogsteeds een portal aan richting het internet, maar beperken gewoon de services die zij hierover aanbieden.
Ja, maar zou KPN dan ook zo lievv willen zijn om een ander pakket aan te bieden waarbij je GEEN gebruik maakt van de services die KPN je aanbiedt, maar slechts WhatsApp e.d. zodat je wel voor hetzelfde geld kunt bellen/smsen over internet en niet kunt surfen?

het gaat staan of vallen bij de manier waarop KPN dit gaat verkopen. Noemen ze het "mobiel Internet", dan verwacht de consument een Internet verbinding, dus zonder filters op bepaalde data-typen.
Zitten deze filters er wel, dan is er naar mijn mening sprake van een schending van de netneutraliteit; je hebt een Internet verbinding op je device, maar de mogelijkheden van je device worden beperkt door de bitten-leverancier.

KPN zou er verstandig aan doen om de "beperkte" dienst geen Internet te noemen. Hoe het gaat heten zullen we over een paar maanden weten.

Dit laat niet onverlet dat KPN net als de muziekmaatschappijen te lang op een cash-cow is blijven zitten. SMS genereerde gigantische inkomsten, waar eigenlijk bijna geen inspanning tegenover staat. Wanneer gebruikers overstappen op een andere dienst (ping, whatsapp), die bijna geen bandbreedte kost, is het nogal kinderachtig om dit als excuus voor data-censuur te gebruiken.
Als alternatief had KPN een dienst kunnen opzetten die ook (bijna) gratis is, maar wel je berichten-historie opslaat, en interconnectiviteit beidt tussen de verschillende smartphone platformen. Google adds erin, en het gaat nog geld opbrengen ook!

dan is het geen totaal pakket internet meer, meer surfen en mailen.....

Je slaat de spijker op z'n kop. Afgezien de grote investering in 3G en 4G netwerken, is het grootste probleem de afnemende inkomsten van spraak en text verkeer. Ik denk overgens niet dat de consument hier enige schuld in heeft. Meer dat de Telcos de smartphone ontwikkeling hebben onderschat.

Er is een tweede reden waarom de Telcos geen net neutraliteit kunnen handhaven: ze moeten prioriteiten stellen. Om goede spraak te garanderen, moeten ze voip prioriteit geven boven de web browser, of andere data.

Alleen vraag ik me wel af. Hoe voorkom je dat applicaties niet hun data stream gaan vermommen. Ik bedoel, dat een voip applicatie zich als video app gaat voordoen o.i.d.. Volgens mij is het nog nooit voorgekomen dat er iets niet omzeilt is op internet.

Ja ik snap dat de kosten voor spraak en sms afnemen.

Maar wat is er dan mis met het tarief voor data gewoon kostendekkend te maken in plaats van dit soort rare constructies om kunstmatig een businessmodel in stand te houden.

En natuurlijk gaan de echte tweakers dit gewoon omzeilen. Maar het gaat KPN natuurlijk om de massa, daar zit het geld.

Om het simpele feit dat ze eerst iedereen "verslaaft" (afhankelijk) van het mobiel internet maken. Ver onder de kost prijs. En vervolgens voor elk dingetje geld gaan vragen. En ze komen er gewoon mee weg. Zeker als ze het allemaal gaan doen.

Geen prijs afspraken, maar gelijke producten beperken de markt.

De providers kunnen er IMHO niet onderuit dat ze op termijn "gewoon" mobiele internet providers worden. Dus het zou verstandig zijn om zich ook op die manier op te stellen. Ik kan me best voorstellen dat ze verschillende abonnementen introduceren die variëren in snelheid en datalimiet, waar het duurste abonnement geen datalimiet heeft ( Of in ieder geval een Fair-use zoals alle nederlandse ISP's op dit moment hanteren ). Maar het is IMHO idioot om dingen als Chatten te gaan "verbieden", of er in ieder geval extra geld voor te vragen.

Er is een markt waar nog niet (goed) op ingespeeld wordt door de mobiele providers: Mobiel Internet. KPN ziet in dat de focus langzaam maar zeker verschuift van bellen/sms-en naar digitaal communiceren over het Internet. Uiteraard willen ze hierop inspringen. Zou ik ook doen. Helaas is de route die ze nu kiezen tegen het zere been van zeer veel gebruikers en druist volledig in tegen de fundamenten van het Internet, zie http://dig.csail.mit.edu/breadcrumbs/node/144 wat de uitvinder van het World Wide Web Tim Berners-Lee ervan vindt.

[edit] Deze post vind ik ook erg nuttig van dezelfde schrijver: http://dig.csail.mit.edu/breadcrumbs/node/132

[Reactie gewijzigd door Xellence op donderdag 21 april 2011 15:16]


KPN ziet een deel van hun inkomsten verdwijnen: bellen wordt VoIP, smsen wordt WhatsApp. Logisch dat ze dat geld op een andere manier terug willen krijgen. Jammer dat de consument daarvoor gratis alternatieven moet inleveren!

[Reactie gewijzigd door tobiasvs op donderdag 21 april 2011 15:27]


Niet gratis, ik betaal voor een internet dienst!
En die dienst houd in dat ik met een bepaalde snelheid en een beperkt aantal MB's per maand mag internetten op mijn mobiel. En wat voor type internet (chat, voip of browsen) maakt niet veel uit voor de belasting van het netwerk en mag dus ook niet apart geprijsd worden.
Ik snapte het wel toen de onbeperkte internet abonnementen werden omgezet in beperkte abonnementen omdat de providers zich gewoon vergiste in de hoeveelheid gebruik die iedereen hier van ging maken en de kosten die dat voor hun opleverde.

http://www.nu.nl/economie...n-banen-in-nederland.html

kijk maar naar de link KPN zit gewoon in geld nood als je het aan mij vraagt
dus ja dan moeten ze toch ergens het geld vandaan kunnen trekken

5,3 miljard verwachte winst dit jaar i.p.v. meer dan 5,5 miljard?
Had ik maar zulke geldnood...

Geen verwachte WINST maar EBITA (Earnings Before Interest and Taxes).
Zal nog genoeg overblijven als winst hoor, maar geen 5 mld.

Verkapt excuus om prijzen te verhogen natuurlijk.
Waar ze eerder de winst op boekten zijn nu alternatieven voor van derden, nu gaan ze die alternatieven gewoon extra belasten.

Het is dat ik geen KPN heb anders had ik m'n abonnement laten ontbinden (mits dit een geldige reden daarvoor is, maar dat lijkt me wel, toch?)

Ik denk dat in mindere mate ook de drukte op 3G netwerken een kleine rol speelt

[Reactie gewijzigd door ijskonijn op donderdag 21 april 2011 16:02]


Waar is de "Anders, nl..." optie?

Het is onacceptabel, het gaat in tegen net neutraliteit, slechte zaak!
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011