De consument zet juist steeds meer druk op dit soort organisaties door gebruik te maken van alle middelen die IP verkeer nu eenmaal te bieden heeft. Een bedrijf als KPN kan hier maar op een bepaald aantal manieren op reageren.
Ik zie vaak voorbij komen dat KPN moet gaan denken aan een compleet nieuw business model. Maar een voorstel als dat is eigenlijk hetzelfde als zeggen dat zij de tent moeten opdoeken en maar van voorafaan moeten beginnen.
Ik vind persoonlijk dat KPN hier ook geen inbreuk maakt op de netneutraliteit. Ze bieden nogsteeds een portal aan richting het internet, maar beperken gewoon de services die zij hierover aanbieden. Je gaat gewoon over het 3G netwerk heen en ontsluit daarna pas de internet diensten. Wanneer KPN dan besluit om over dit netwerk voor dit soort transport extra te vragen, omdat zij zelf erdoor geraakt worden, dan kan ik me dit wel indenken.
Waar het op neerkomt is dat de consument de keuze moet gaan maken. Wanneer ik gebruik wil maken van VOIP oplossingen mijn mijn kosten te drukken voor mobiel spraakverkeer, weegt dat dan op tegen de kosten die ik mijn provider moet betalen om dit onbeperkt toe te staan.
De telecom bedrijven hebben natuurlijk de afgelopen jaren flink geinvesteerd om netwerken gereed te maken voor het vele verkeer wat wij verbruiken, maar daar zou dan niets tegenover mogen staan?

het gaat staan of vallen bij de manier waarop KPN dit gaat verkopen. Noemen ze het "mobiel Internet", dan verwacht de consument een Internet verbinding, dus zonder filters op bepaalde data-typen.
Zitten deze filters er wel, dan is er naar mijn mening sprake van een schending van de netneutraliteit; je hebt een Internet verbinding op je device, maar de mogelijkheden van je device worden beperkt door de bitten-leverancier.
KPN zou er verstandig aan doen om de "beperkte" dienst geen Internet te noemen. Hoe het gaat heten zullen we over een paar maanden weten.
Dit laat niet onverlet dat KPN net als de muziekmaatschappijen te lang op een cash-cow is blijven zitten. SMS genereerde gigantische inkomsten, waar eigenlijk bijna geen inspanning tegenover staat. Wanneer gebruikers overstappen op een andere dienst (ping, whatsapp), die bijna geen bandbreedte kost, is het nogal kinderachtig om dit als excuus voor data-censuur te gebruiken.
Als alternatief had KPN een dienst kunnen opzetten die ook (bijna) gratis is, maar wel je berichten-historie opslaat, en interconnectiviteit beidt tussen de verschillende smartphone platformen. Google adds erin, en het gaat nog geld opbrengen ook!
dan is het geen totaal pakket internet meer, meer surfen en mailen.....
Je slaat de spijker op z'n kop. Afgezien de grote investering in 3G en 4G netwerken, is het grootste probleem de afnemende inkomsten van spraak en text verkeer. Ik denk overgens niet dat de consument hier enige schuld in heeft. Meer dat de Telcos de smartphone ontwikkeling hebben onderschat.
Er is een tweede reden waarom de Telcos geen net neutraliteit kunnen handhaven: ze moeten prioriteiten stellen. Om goede spraak te garanderen, moeten ze voip prioriteit geven boven de web browser, of andere data.
Alleen vraag ik me wel af. Hoe voorkom je dat applicaties niet hun data stream gaan vermommen. Ik bedoel, dat een voip applicatie zich als video app gaat voordoen o.i.d.. Volgens mij is het nog nooit voorgekomen dat er iets niet omzeilt is op internet.
Ja ik snap dat de kosten voor spraak en sms afnemen.
Maar wat is er dan mis met het tarief voor data gewoon kostendekkend te maken in plaats van dit soort rare constructies om kunstmatig een businessmodel in stand te houden.
En natuurlijk gaan de echte tweakers dit gewoon omzeilen. Maar het gaat KPN natuurlijk om de massa, daar zit het geld.
Om het simpele feit dat ze eerst iedereen "verslaaft" (afhankelijk) van het mobiel internet maken. Ver onder de kost prijs. En vervolgens voor elk dingetje geld gaan vragen. En ze komen er gewoon mee weg. Zeker als ze het allemaal gaan doen.
Geen prijs afspraken, maar gelijke producten beperken de markt.