Hoofdcategorieën

Poll

Kantoorsoftware

Welke software gebruik jij doorgaans als je een lap tekst moet tikken of een spreadsheet in elkaar moet draaien?

Microsoft Office: 68,3%
OpenOffice.org: 10,7%
LibreOffice: 6,3%
Notepad.exe: 3,9%
iWork: 3,1%
Google Docs: 2,5%
Ik hanteer met graagte mijn vulpen: 2,1%
Vim, Emacs of Nano: 2,0%
Microsoft Office Starter: 0,7%
Microsoft Office Online: 0,3%

Aantal stemmen: 19.442. Deelname gesloten op 09-05-2011 13:37. Stemmen is niet meer mogelijk.

Reacties

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 »

Door Admiral Freebee, maandag 18 april 2011 13:45

Ik denk dat het merendeel van de gebruikers toch Microsoft Office zal gebruiken omdat het de facto de standaard is in de meeste kantooromgevingen. De compatibiliteit tussen oudere versies van Office en nieuwere is al een ramp, maar tussen pakketten van verschillende fabrikanten is het soms echt helemaal erg.

Ik droom dan ook van de dag dat je met een gerust hart je documenten kan rondsturen en laten aanpassen door anderen zonder angst te moeten hebben dat er weer iets net niet klopt of incompatibel is. Echter is dit nog lang niet het geval.

Door Trasos, maandag 18 april 2011 13:52

Ik droom dan ook van de dag dat je met een gerust hart je documenten kan rondsturen en laten aanpassen door anderen zonder angst te moeten hebben dat er weer iets net niet klopt of incompatibel is.

Daarvoor zijn ze toch bezig met ODF?

Door Blokker_1999, maandag 18 april 2011 14:08

In theorie, ja

In praktijk: nee

ODF docs durven enorm verschillen afhankelijk van de applicatie waarin je een doc opent.

Door tHe_BiNk, maandag 18 april 2011 13:54

Office (word) documenten rondsturen is nooit echt een goed idee aangezien er een heleboel informatie instaat die je niet wilt delen met anderen. PDF is dan beter. Maar ja, als je samenwerkt met derden aan een text document kom je er niet omheen.

Persoonlijk ben ik al een tijdje over op Google Docs (soms nog Libre Office). Wel heb ik MS Office op een vdi (Virtual machine) staan mocht ik het nodig hebben.

[Reactie gewijzigd door tHe_BiNk op maandag 18 april 2011 13:56]

Door DrDDay, maandag 18 april 2011 14:26

Klinkt goed. Heb je die virtuele versie de afgelopen maanden dan nodig gehad?

Door tHe_BiNk, woensdag 20 april 2011 08:59

Ja, Libre office is maar 32bit, dus als een excel bestand groot is heb je de 64bit versie van Excel wel nodig. Google apps heb ik nooit geprobeerd met zulke bestanden.

Door Admiral Freebee, maandag 18 april 2011 14:28

Over wat voor informatie heb je het dan? Ik weet dat je een aantal documenteigenschappen kunt verwijderen voor het versturen, maar jouw post doet vermoeden dat er nog meer wordt meegestuurd.

Door kozue, dinsdag 19 april 2011 03:30

Moet je voor de gein eens zo'n .doc openen in libre-/openoffice en zonder verandering opslaan. Het bestand wordt meteen een heel stuk kleiner, soms wel met een factor 10 of meer. Blijkbaar zit er toch een hoop troep in .doc's die niet nodig is om het document zelf te maken. Wat t precies is kan ik je niet vertellen, ik kan geen binaire meuk lezen

(maar ik denk dat MS Word er een hoop info uit kan halen).

Door skoozie, dinsdag 19 april 2011 08:25

als je het puur over de grootte hebt kan je het beter als .docx opslaan, wordt het ook een stuk kleiner van. daar tegen google docs gebruiken voor zakelijke praktijken zie ik ook niet zitten, Google mag al je documenten gebruiken voor preview doeleinden (of zo iets was het)

Jammer dat er geen 'anders' optie is, op het werk gebruik ik MS Office, omdat dit op de laptop geinstalleerd is, thuis maak ik gebruik van OpenOffice.org omdat het een stuk voordeliger is.

Door The Lord, dinsdag 19 april 2011 08:42

Tsja, juridisch gezien kun je wel 'Google=Evil' zeggen.

Zodra er ook maar iets van een persoonsgegeven in een document zit kun je eigenlijk al stellen dat je Google Docs niet mag gebruiken vanwege Nederlandse en Europese wet- en regelgeving. Google geeft geen enkele garantie over waar de data verblijft. Vermoedelijk wordt het hiermee 'vrij inzichtelijk' voor een aantal Amerikaanse overheidsdiensten.

Los van de Google 'we mogen altijd overal in kijken en indexeren' regel die ze inderdaad schijnen te hanteren. Wie weet meer van dit deel van de gebruiksvoorwaarden?

Door kozue, dinsdag 19 april 2011 10:56

Ach, Google of MS, tis allemaal 1 pot nat. De duivel en de broer van de duivel. Ik zou zeker niet voor MS kiezen vanwege het feit dat Google je documenten indexeert. Google komt er voor uit, MS doet allemaal dingen onder je neus door.

Door Config, woensdag 20 april 2011 11:23

Tja, ik kan niet zien wat anderen in hun documenten gooien (is maar goed ook

).

Maar toch even een kleine redenatie dan: je moet bij Google privé en zakelijk altijd gescheiden houden.

- Privé: Google indexeert je documenten/mail/* voor advertentiedoeleinden. Zolang je dit weet kun je zelf bepalen wat je wel en niet opslaat. Voor de goede orde: papers, scripties, huishoudboekjes e.d. zijn echt niet interessant voor mensen die jou niet kennen. Tevens komen een aantal van deze documenten in handen van docenten en vrienden. Dat lijkt mij een grotere risico aangezien ze jou kennen.
- Zakelijk: als je Google betaalt voor e-mail of docs (apps) diensten wordt er niet geindexeerd of geadverteerd. Je data staat inderdaad op meerdere datacenters wereldwijd. Echter, je moet dat risico afwegen tegen het risico dat iemand inbreekt en je NAS meeneemt. Stel je nou voor dat iemand het op jouw bedrijf gemunt heeft: wat zou dan veiliger zijn? Je NAS achter een simpel slot met een simpel alarm in een kantoorgebouw in Nederland, of een datacenter van Google? Bedrijfsinbraak is bij de meeste bedrijven veel gemakkelijker dan inbraak bij Google.

Nee, het lijkt dan ook niet te gaan over MKB data, maar over trade secrets van grote bedrijven en data van overheden. Deze kunnen waarschijnlijk beter geen Google gebruiken zolang er geen afspraken kunnen worden gemaakt over de lokatie van de data. Maar ik hoor de Google-kijkt-mee retoriek veel te vaak in allerlei contexten, ook voor MKB bedrijven. Alsof de CIA/FBI geinteresseerd is in de SWOT analyse van een bedrijfje als Randstad of de bakker om de hoek. Laat me niet lachen.

Dus: Google becritiseren OK, maar overschat niet de waarde die data heeft voor de mensen die in theorie mee ZOUDEN kunnen kijken.

Door tygetjuh, woensdag 20 april 2011 20:09

Ik weiger gewoon mijn data in vreemde handen te geven. We hebben een eigen mailserver met SSL verbinding voor de mail en documenten worden gewoon met een offline applicatie geproduceerd. Het gaat helemaal niemand wat aan. En Google dus ook niet.

Om on topic te blijven: We gebruiken OpenOffice.org zakelijk. Waarom? De brieven en de spreadsheetjes die gemaakt worden, kunnen net zo makkelijk met Microsoft Office als met OpenOffice.org gemaakt worden zonder extra cursussen. En OpenOffice.org wint het als het om de kosten gaat.

Privé gebruik ik LibreOffice. Waarom weet ik ook niet. Had het uit nieuwsgierigheid geïnstalleerd en het werkt.

Door AHBdV, dinsdag 19 april 2011 10:52

Als je een nieuwe doc maakt, en die opslaat, dan is het helemaal niet groot, en wordt het ook niet kleiner als je het in een ander pakket opent en opslaat.

Echter, wanneer je veel wijzigingen toepast, dan heeft het .doc formaat een optie, dat alleen de wijzigingen worden opgeslagen, i.p.v. dat er een compleet nieuwe file wordt geschreven. Dat was vroeger met langzamer computers vooral nuttig om snel te kunnen saven. Zoiets maakt de file natuurlijk iets groter, maar de snelheids winst was meestal belangrijker.
Een factor 10 maakt dat natuurlijk niet uit, tenzij je bewust deze feature zit te misbruiken. Honderdmaal cut&past op random plekken, en dan kun je het wel in een worst case scenario krijgen. Maar dat is natuurlijk weinig realistisch.

Die quick-save optie kun je trouwens gewoon uitzetten...

Enne... dat is dus helemaal geen onwenste informatie die je zou delen... Enige extra wat er in staat, is wijzigingen t.o.v. je vorige versie van je document.

Door ronny, dinsdag 19 april 2011 11:32

Nou maar dat kan precies ongewenst zijn.

Ik ken verschillende bedrijven die een offerte verstuurden in een doc formaaat.
Hierin was dus te achter halen dat de prijzen waren gewijzigd!

Dus dat is zeker ongewenste informatie die je verspreidt!
Veel mensen/bedrijven hebben dat niet in de gaten, maar dat gebeurt vaak toch.

Door BeosBeing, woensdag 20 april 2011 09:45

Die quicksave (vroeger standaard) veroorzaakte veel problemen. Bestanden waren vaak niet meer te openen. Ik gebruikte daarom altijd een Wordbasic-macro om de langzamere maar betrouwbaardere save af te dwingen. Gelukkig was er later een optie in Word om altijd die langzame save te gebruiken, desondanks werkte in de eerste versies van Word 97 mijn macro betrouwbaarder.

En afgezien van wat ronny hieronder schrijft, slaat Word ook op wie aan het document heeft gewerkt en andere informatie. Soms is dus inderdaad zelf te achterhalen wie dat de prijzen heeft gewijzigd.

Mijn manier om dit soort ongein, en andere fouten er uit te halen, was meestal om op te slaan in een oudere versie (dus met Word 97 opslaan in Word 95-formaat), Word daarna af te sluiten en opnieuw te starten en daarna het bestand te openen (en eventueel weer terug op te slaan in de huidige versie). Soms gaat daarbij informatie verloren (meestal alleen opmaak), maar als dat de enige manier is om het document te redden, dan moet dat maar.

Pasgeleden had ik een collega die een probleem had met een xlsx- bestand van Excel 2010. Zelfs opslaan in Excel-95 hielp niet. Opslaan in ODS-formaat (waarbij de achtergrond-kleur van een aantal cellen van rood naar roodbruin verschooft, en ook de werkbladbeveiliging verdween) hielp echter wel afdoende.

Wel moet je natuurlijk uitkijken, of je geen essentiële informatie kwijtraakt, vooral bij grote Excel-bestanden waar met iedere versie het aantal kolommen en rijen is toegenomen, is dat niet ondenkbaar.

Door HerrPino, dinsdag 19 april 2011 11:41

Moet je voor de gein eens zo'n .doc openen in libre-/openoffice en zonder verandering opslaan. Het bestand wordt meteen een heel stuk kleiner, soms wel met een factor 10 of meer.

Het feit dat het kleiner is betekend niet dat Word teveel info opslaat het kan ook zijn, en dat verwacht ik eigenlijk eerder, dat Libre/OpenOffice niet goed met het formaat om kan gaan en niet weet hij ermee moet doen en dus maar gewoon verwijderd.

Door ajakkes, dinsdag 19 april 2011 12:09

Als het document voor en na openen en opslaan met LO/OOo er hetzelfde uitziet. Welke informatie had LO/OOo er dan niet uit mogen halen?

Informatie over de gebruiker, de gebruikte software, uitgevoerde wijzigingen, niet gebruikte styles?

Het zou inderdaad heel goed kunnen dat er informatie in staat waar LO/OOo niets mee kan, maar kan de gebruiker er dan wel iets mee? Als ik het document vervolgens verstuur, verstuur ik dan informatie die ik helemaal niet wil versturen?

Door BeosBeing, woensdag 20 april 2011 09:51

Tja, echt zeker weet je dat pas als je weet wat er uit gehaald is, en dat is meestal een probleem. Het enige dat helpt is kijken of het er in Word zelf ook hetzelfde uit ziet.
Maar dan nog, als je die twee documenten in Word naast elkaar gaat bekijken zul je veel daarvan niet zien. Bladwijzers, en document-properties zul je niet zien tenzij je er naar op zoek gaat (en die wil je mischien niet kwijt) maar veel is meta-informatie die alleen Word gebruikt en documentgeschiedenis (o.a. bestandsnamen waaronder de diverse versies van het bestand is opgeslagen geweest, kan naam van een andere klant in staan) en veelal voegt die voor de gebruiker niets toe en wil je die dus, zeker bij versturen, wel verwijderd hebben.

Door DrDDay, maandag 18 april 2011 14:24

Dat was ook mijn eerste reactie: deze poll trapt een vet grote open deur in

Gewenst of niet dan hé, maar ik denk dat vooral bedrijven nog op safe spelen, dus MS office gebruiken. Dit om heel veel redenen, waarvan emotie er één is natuurlijk.
En zelf heb ik MS Office, omdat de baas hem heeft, en omdat mijn vrienden die ook hebben, en omdat ik hem van het bedrijf kon kopen voor 12,50 (belangrijkste argument)

Door Strikeman225, maandag 18 april 2011 19:58

Ik dacht ook dat het een grote open deur in zou trappen. Bedoel: Notepad for the win?

(tenminste onder de tweakers)

[Reactie gewijzigd door Strikeman225 op maandag 18 april 2011 19:58]

Door elmuerte, maandag 18 april 2011 23:27

Welke tweaker gebruikt notepad? Ik mag hopen dat een tweaker toch echt wel een notepad alternative gebruikt.

Door mashell, woensdag 20 april 2011 13:40

Beide. ultraedit voor de ingewikkelde dingen en notepad voor het zichtbare klikboard en mijn logboek, eind van de dag staat in notepad precies wat ik gedaan heb.

Door kozue, dinsdag 19 april 2011 03:31

Notepad is zo basic dat zelfs een thuisgebruiker er niks mee kan, laat staan een tweaker...

Door skoozie, dinsdag 19 april 2011 08:29

je moet eens kijken hoevaak mensen notepad gebruiken om bijvoorbeeld switch configuraties aan te passen. ik gebruik het nog wel eens om tekst van de opmaak te ontdoen, ik weet dat het in word ook vaak kan, hoewel die tabellen ook over neemt.
en er zijn ook mensen die dan notepad++ of iets dergelijks gebruiken maar notepad.exe is snel en het zit op iedere (windows)computer.

Door kozue, dinsdag 19 april 2011 10:59

Als je switch configuraties in een los bestand opslaat moet je toch eens kijken of jullie het management van dat soort gegevens wel goed doen. Zelfs een wiki is beter geschikt voor zoiets, maar je hebt ook complete pakketten die dat soort dingen simpeler maken, zoals RackTables.
Ik denk eigenlijk dat voor iedere reden die jij kan bedenken om notepad te gebruiken, ik een betere manier kan verzinnen. Het enige waar ik het in m'n windows-tijd (bijna 10 jaar terug) zelf nog wel eens voor gebruikte was het editen van ini bestanden.

Door ajakkes, dinsdag 19 april 2011 12:18

Ik denk dat er een andere switch configuratie wordt bedoeld dan jij voor ogen hebt.

Als ik een willekeurig bestand moet bewerken dat ook door een computer gelezen moet worden gebruik ik notepad. Altijd voor handen (op een windows pc) en er wordt weergegeven wat er wordt opgeslagen. Ik ben alleen benieuwd hoe mensen een spreadsheet maken met notepad.

Overigens download ik al snel notepad++ om dit soort bestandjes te bewerken, maar Word is zeker geen optie.

Dus doe je best met het verzinnen van een beter optie voor het bewerken van een .ini, .reg, .bat, .txt, .log bestand op een pc waar je niet langer als een kwartier achter zit. En zo kan ik nog een groot aantal bestanden noemen die door een computer gelezen moeten worden.

--

Ik had overigens gehoopt op een groter percentage LO/OOo. Voor thuisgebruik kan ik geen reden bedenken LO niet te gebruiken. Heb hier nog nooit problemen mee gehad sinds ik 4 jaar geleden ben overgestapt. Ik heb 1 keer de fout gemaakt een ODF bestand op te sturen ipv het eerst op te slaan als DOC.

Door Caelorum, dinsdag 19 april 2011 15:58

Mja Ik kan 1 reden bedenken: Gemak.
Ikzelf vind de ribbon-interface heerlijk om mee te werken en heb daarnaast geen zin meer om en mijn kennis van een office 2010 interface bij te houden en die van LO/OOo.

Door BeosBeing, woensdag 20 april 2011 11:06

@Caelorum

Mja Ik kan 1 reden bedenken: Gemak.

Voor het gemak kies ik dan voor LO/OOo of Ms Office 2000 (bij 2003 zijn de door mij meest gebruikte knoppen standaard verborgen, je moet dus eerst het hele menu uitklappen en daarna kun je pas op de goede knop klikken. Extra handelingen, extra omslachtig.
(Bij een deployment over meerdere werkstations kun je dat aanpassen, maar voor een enkele individuele gebruiker is dat niet te doen)

Ikzelf vind de ribbon-interface heerlijk om mee te werken en heb daarnaast geen zin meer om en mijn kennis van een office 2010 interface bij te houden en die van LO/OOo.

Sinds de ribbon-interface (heb 2007 gebruikt, zit nu meestal met 2010) zit ik steeds te wisselen van tab, van ontwikkelaars naar start, 1 knopje klikken, en weer terug naar ontwikkelaars, idem met pagina-indeling. Een enkele keer moet ik naar de start-tab voor een copy+paste (dat is dan iets dat om één of andere reden met ctrl+c en ctrl+v en ook niet met het context-menu (rechtsklik) niet werkt, of niet zoals ik wil.
Echter zeker 20% van de opdrachten die ik in Word gebruik is alleen te selecteren via
macro's (zowel op tab beeld helemaal rechts als op tab ontwikkelaars tweede van links) en daarna kiezen 'Alle word-opdrachten' en dan die ellenlange waslijst doorscrollen (tenzij je de exacte naam van het commando weet, maar FrameEigenschappen is naast OpmaakFrame en InvoegenFrame niet echt logisch, en dat is slechts één voorbeeld)

Gemak is dus voor mij de reden om LO/OOo te blijven gebruiken, eventueel naast Ms Office, al was het omdat sommige features van MS Office in de andere ontbreken, maar ja, in beiden ontbreken ook opties die ik in WP6.0b DOS en WP 5.1 Windows veel gebruikte. Uiteindelijk moet je het doen met wat er beschikbaar is.

Door BeosBeing, woensdag 20 april 2011 10:46

@ajakkes

...
Als ik een willekeurig bestand moet bewerken dat ook door een computer gelezen moet worden gebruik ik notepad. Altijd voor handen (op een windows pc) en er wordt weergegeven wat er wordt opgeslagen

Sluit ik me bij aan, het is altijd voorhanden, start snel op, dit in tegendeel tot andere pakketten, zelfs veel sneller als npp, en dat is, zeker op langzame systemen een heerlijke eigenschap.

Ik ben alleen benieuwd hoe mensen een spreadsheet maken met notepad.

Ik gebruik incidenteel wel eens notepad om een csv-file oid te bewerken of (als hij maar heel klein hoeft te zijn) aan te maken. Voor grotere bestanden gaat dat niet meer, dan doet notepad zo lang over het laden van het bestand dat je net zo goed/snel Excel had kunnen opstarten. Notepad is daarin niet heel sterk, het kan zelfs minder grote bestanden aan als edit (leve DOS).

Overigens download ik al snel notepad++ om dit soort bestandjes te bewerken, maar Word is zeker geen optie.

Word heeft geen syntax-highlighting, je moet moeilijk doen om op te slaan in text-only-formaat en als je het niet al open hebt staan start het ook nog langzaam op, nee die mij dan maar notepad of npp. Heel soms heb ik zin om wordpad te gebruiken ipv wordpad bv als je een woord (zoals een variabele in een vbs) meerdere keren moet vervangen door een ander, maar dan loop ik toch weer tegen andere onhandige eigenschappen van wordpad aan.(Ik moet er nog aan wennen, maar denk dat npp mij hierin heel goed kan helpen)

Dus doe je best met het verzinnen van een beter optie voor het bewerken van een .ini, .reg, .bat, .txt, .log bestand op een pc waar je niet langer als een kwartier achter zit. En zo kan ik nog een groot aantal bestanden noemen die door een computer gelezen moeten worden.

De enige betere optie die ik kan bedenken is een live-cd van een leuke linuxdistributie, al kan daar het bezwaar zijn dat die ook al een kwartier doet over opstarten, vooral met een oude pc, daarbij is dat natuurlijk niet mogelijk als je het bestand moet wijzigen voordat je de PC herstart of als er op dat systeem programma's draaien die je niet even kunt afsluiten.

Ik had overigens gehoopt op een groter percentage LO/OOo. Voor thuisgebruik kan ik geen reden bedenken LO niet te gebruiken. Heb hier nog nooit problemen mee gehad sinds ik 4 jaar geleden ben overgestapt.

Ik denk dat veel mensen LO nog niet kennen, en ook veel mensen die een linux distro gebruiken zullen nog op OOo zitten totdat hun distro zover is. Daarnaast zijn er veel mensen die gewoon Microsoft Office kopen omdat ze
- dat op het werk ook gebruiken, ze hebben meer behoefte aan slechts één pakket te hoeven leren als aan het gratis pakket.
- Microsoft-formaten moeten insturen naar UWV, uitzendbureau's, school of andere instanties. Ik heb al vele malen gelezen dat de docent een onvoldoende of helemaal geen cijfer geeft als een document/spreadsheet niet in Microsoft-office is gemaakt, zelfs al is het bestand opgeslagen in het desbetreffende Microsoft-formaat. Daarbij kunnen studenten/scholieren het pakket veelal goedkoper aanschaffen via een campus-licentie (alleen voor de docent is het nog goedkoper)
- toch een gratis (dus illegale) versie van Ms Office gebruiken.

Ik heb 1 keer de fout gemaakt een ODF bestand op te sturen ipv het eerst op te slaan als DOC.

In het begin deed ik dat ook, stuurde eerst de sxw (open-office 1.0 writer formaat) maar dat konden ze nooit openen (men gebruikte immers Ms Office 97) daarna als PDF, en doe dat laatste meestal standaard, maar ik merkte ook dat uitzendbureau's e.d. vaak een .doc meer op prijs stellen als een pdf. Die laatste kunnen ze niet bewerken dus moeten ze overtypen (dat ze ook kunnen knippen (uit mijn PDF) en plakken komt glad niet in ze op, voor de meesten komt een PDF uit de scanner, en daar kun je inderdaad niets mee) en bij een Word document halen ze je adresgegevens er uit (de opdrachtgever moet immers met hen contact opnemen, niet met jou) en sturen het daarna, vrijwel ongewijzigd door.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op woensdag 20 april 2011 11:07]

Door kozue, dinsdag 19 april 2011 03:34

Ik heb open-/libreoffice, omdat het bij m'n linux distro's geleverd wordt en €0,00 kost. €12,50 vind ik nog steeds veel voor een pakketje vendor lock-in. Dat de baas en de buurman het gebruiken, is voor mij geen argument. Als ze mijn documenten willen lezen stuur ik ze wel een PDF. Voorkomt voor een hoop mensen ook nog eens dat ze in je document gaat zitten kloten (aangezien de meeste mensen niet weten hoe ze een PDF bewerken).

Door BeosBeing, woensdag 20 april 2011 11:32

Tja, gelijk heb je, echter ik heb bemerkt dat velen toch prijs stellen op een DOCje, zeker aangezien ze die (na het verwijderen van adresgegevens en telefoonnr, de klant moet immers contact opnemen met hen, niet met jou) vaak gewoon zo doorsturen. Als je het als PDF naar ze stuurt, gaan ze het overtypen (copy-paste kan niet denken ze dan, aangezien die van hen uit de scanner komen), doen dat vaak met eigen bewoordingen waardoor de uiteindelijke bestemming onjuiste informatie krijgt met een layout die afschrikwekkend is (want een fatsoenlijke layout kost teveel tijd)

Alleen daar waar je weet dat ze de originele bijlage doorsturen is dat PDF-je prima. Stel dat je een odt opstuurt (of een sxw zoals ik toen) die sturen ze door, maar op de bestemming kan men er niets mee, ze antwoorden dat en daarna komt pas de melding bij jou. Tegen de tijd dat je tweede bestand door de mallemolen is, ben je een week verder en dan heeft men voor een ander gekozen en vinden ze je maar wat lastig.

Kortom, soms moet je concessies doen, en is prinipieel zijn een luxe die veel geld kost.

Door BeosBeing, woensdag 20 april 2011 10:12

@DrDDay

Dat was ook mijn eerste reactie: deze poll trapt een vet grote open deur in
Gewenst of niet dan hé, maar ik denk dat vooral bedrijven nog op safe spelen, dus MS office gebruiken. Dit om heel veel redenen, waarvan emotie er één is natuurlijk.
En zelf heb ik MS Office, omdat de baas hem heeft, en omdat mijn vrienden die ook hebben, en omdat ik hem van het bedrijf kon kopen voor 12,50 (belangrijkste argument)

Tja, ook al is het maar 12,50 waarom uitgeven als het niet nodig is.
Uiteraard kan ik mij voorstellen dat je problemen wilt voorkomen als je bestanden uitwisselt met je baas en je vrienden, en dat is een geldige reden. Echter ik vind ook dat met deze als enige reden je het beste standaard een ander pakket kunt gebruiken, en bestanden rondstuurt in een open formaat zoals odf (odt, ods, ..) of abw /gnummeric behalve naar mensen waarvan je weet dat die niet met dat formaat overweg kunnen. Naarmate een open formaat vaker gebruikt en belangrijker wordt, zal ook de ondersteuning daarvan in Microsoft Office beter worden.

En uiteraard is het ook mogelijk om zelf wel Microsoft Office te gebruiken (bv als je dat toch fijner vindt werken) en toch consequent open formaten gebruiken om in op te slaan en rond te sturen. Over pakweg dertig jaar zul je jezelf dankbaar zijn als je je oude bestanden nog blijkt te kunnen openen waar anderen die gesloten formaten gebruikten dat niet meer kunnen, zeker als Microsoft tegen die tijd niet meer bestaat of gewoon geen Office-pakket meer ondersteund (of toch niet die dan stokoude versie). Hoe onwaarschijnlijk het moge lijken, onmogelijk is dat niet.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op woensdag 20 april 2011 11:08]

Door trix0r, maandag 18 april 2011 16:16

Capabele personen speelt daar uiteraard een grote rol in. Als jij een Office 2k7/10 document opslaat als .doc blijft de opmaak in 99% van de gevallen exact hetzelfde. Als het hierna wordt rondgestuurd en aangepast (hier heb je gewoon sharepoint voor, maar goed) waardoor de opmaak ineens niet meer klopt... dan ligt dat niet aan het gebruikte pakket maar aan de persoon.

Verder zijn pakketten van bijvoorbeeld OpenOffice en LibreOffice dermate veel slechter dan Microsoft Office dat het de User eXperience niet ten goede komt. Hierbij is het geen argument dat je MSOffice gewend bent, gezien die in pakketten kwa UX ook ontzettend veel verschillen (hierbij als voorbeeld van Office 2003 naar 2007).

_{Geen MS fan verder of zo hoor....}

[Reactie gewijzigd door trix0r op maandag 18 april 2011 16:17]

Door GAIAjohan, maandag 18 april 2011 19:22

Dan was mijn document van laatst toch bij de 1% blijkbaar.
Als ik m naar .doc zette ipv .docx veranderde de positie van kopjes, tussenkopjes etc. En ja dat was wel netjes gedaan met kop1, kop2 etc. Als ik dan het ene kopje goed had (1 backspace) was het volgende kopje weer niet goed..
Echt een hel.
Uiteindelijk uit de angst voor incompatibiliteit maar een .pdf gerost met Bullzip PDF printer, maar toen bleek dat men per se .doc wilde

OO.o herkende niet eens de nummering van de kopjes

[Reactie gewijzigd door GAIAjohan op maandag 18 april 2011 19:24]

Door worldcitizen, donderdag 21 april 2011 13:40

Hierbij is het geen argument dat je MSOffice gewend bent, gezien die in pakketten kwa UX ook ontzettend veel verschillen (hierbij als voorbeeld van Office 2003 naar 2007).

Openoffice/Libreoffice verschilkd minder van Microsoft Office 2003 and Microsoft Office 2007.

Geen MS fan verder of zo hoor....

Dat blijkt als ik je port zo lees.

Door worldcitizen, woensdag 20 april 2011 22:18

Ik denk dat het merendeel van de gebruikers toch Microsoft Office zal gebruiken

Ik vraag me af hoeveel mensen er voor betalen c.q. legaal hebben?

Door ZpAz, maandag 18 april 2011 13:57

iWork.

Door klubnikka, maandag 18 april 2011 21:35

Als je makkelijk en mooi teksten wilt op maken (o.a met plaatjes/foto's) is dat een veel beter keuze dan Word maar als je met een spreadsheet gaat werken is excel nog steeds de beste keuze als je meer wilt dan alleen een tabel (handig is het niet maar de opties zijn veel uitgebreider).

Door vgroenewold, maandag 18 april 2011 23:34

Precies, bovendien vind ik het enige echte goede gedeelte van iWorks, Keynote. Dat prefereer ik boven Powerpoint, maar voor de rest heeft Microsoft met Office gewoon een zeer goed pakket in handen, eigenlijk het enige waarvoor ik nog naar de virtuele Windows grijp onder OSX.

Door kozue, dinsdag 19 april 2011 10:22

Kan best zijn, dat het veel meer opties heeft, maar wie gebruikt dat allemaal? Feit blijft dat de meeste mensen MSO helemaal niet nodig hebben, maar zich blind staren op grote namen. Voor powerusers kan ik het me voorstellen dat ze misschien liever MSO willen, maar ik heb zelf nog nooit iets nodig gehad wat niet in open-/libreoffice zat, of het idee gehad dat ik wat mistte.

Door BeosBeing, woensdag 20 april 2011 11:46

Allemaal gebruikt niemand, maar veel van de features zijn voor een bepaalde kleine groep onontbeerlijk. Mailmerge is zo'n feature, 90% gebruikt het nooit, maar 10% kan niet zonder (pin me niet vast op de exactheid van de percentages) en zoiets geld voor heel veel features.
Voor Mailmerge is vast wel een andere oplossing in LO/OOo maar ik heb die nog niet gevonden, waarschijnlijk moet je dan gebruik maken van een mySQL of SQLite database.
Als zo meerdere systemen omgezet moeten worden en je moet van alles uit gaan zoeken of het kan en hoe je het dan werkend krijgt, en daar kleven dan teveel risico's aan en zeker teveel tijd/werk.

Door trippeh, maandag 18 april 2011 14:03

Microsoft Office en OpenOffice Draw omdat deze meteen pdf-bestanden kan uitpoepen exporteren.

[Reactie gewijzigd door trippeh op maandag 18 april 2011 14:03]

Door Bosmonster, maandag 18 april 2011 14:03

OpenOffice, aangezien we hier geen MS Office mogen.. maar das een redelijk drama.

Door Freeaqingme, dinsdag 19 april 2011 18:36

* Waarom is openoffice.org een redelijk drama?
* waarom mag ms office niet?

Zonder dit is je post een redelijk drama...

Door sys64738, maandag 18 april 2011 14:03

Zakelijk: MS Office.

Prive: sinds kort Libre Office

Zoals Admiral Freebee al aangeeft kun je gewoon niet om MS Office heen wil je met meerdere mensen aan documenten werken (of je moet ze allemaal op OpenOffice of Libre Office over krijgen). ODF is een leuke vinding maar zolang ODF geen enkele garantie geeft dat het er overal hetzelfde uit ziet en iedereen zijn eigen, afwijkende implementatie heeft, is het niks waard.

Aangezien ik zakelijk meer office werk doe dan prive, heb ik op MS Office gestemd.

[Reactie gewijzigd door sys64738 op maandag 18 april 2011 14:04]

Door kozue, dinsdag 19 april 2011 10:27

Ja, maar laat die uitwisselbaarheid nou net toevallig voor MSO ook geen argument zijn. Er zitten teveel verschillen tussen de versies. Tenzij je met de hele groep op dezelfde versie werkt (gebruikelijk in bedrijfsomgevingen, waar gewoon 1 versie wordt uitgerold, maar zeer ongebruikelijk tussen verschillende bedrijven of groepen studenten die aan een project werken) is het werken met alleen MSO net zo vervelend als MSO gemixt met Libre/Open Office of andere suites.
Heb zelf daarom, ook voor zakelijk gebruik, gewoon op Libre Office gestemd. Hoef je geen arm en been voor te betalen, draait overal op, leest al je documenten (je kunt zelfs PDF's bewerken), zit niet vol met vendor lock-in, ideaal dus als je niet in een 100%-windows omgeving zit.

Door AHBdV, dinsdag 19 april 2011 10:59

Het .doc bestandsformaat is al enige generaties hetzelfde. Dus helemaal geen problemen met uitwisselbaarheid.
Het enige probleem wat je momenteel kunt hebben, is het nieuwe OOXML formaat. Hetgeen ook nauwelijks een probleem is, aangezien er add-ons voor de oudere MSOffice versies zijn, zodat die het ook kunnen lezen.

Door SMGGM, maandag 18 april 2011 14:08

Combinatie van MS Office en Google Docs. Het blijft echter zo dat MS Office toch wel het handigst werkt. Vooral zeer geavanceerde dingen (zoals enveloppen afdrukken, werken met afbeeldingen, inhoudstafels, footnotes,...) zijn zo simpel in MS Office. In Google docs moet ik al van browser veranderen omdat niet alles werkt in Opera (zeker spreadsheet is een ramp) en is het onmogelijk een proper printklaar document te maken in Google docs.
Voor samenwerken is Google docs wel prachtig, maar eens de inhoud af is wordt het wel MS Office en binnen het halfuur is de volledig opmaak van complexe documenten volledig af.
Op het werk is het dan ook Google Docs all the way gezien we vaak met internationale projecten bezig zijn en Google Apps spotgoedkoop is. Google docs laat echter vaak steken vallen met spreadsheets met veel rijen of documenten met vaak al maar een beetje meer complexe opmaak. Google docs is in mijn ogen geen alternatief voor MS Office, maar eerder een geavanceerde rtf editor met prachtige samenwerkingsmogelijkheden.

OOo vind ik veel minder productiever dan MS Office. Eens je het lint van Office echt gewoon bent lijkt zonder mee werken een ware nachtmerrie. Ook mis ik in OOo de mogelijkheid om in een document woorden of zinnen die los van elkaar te staan tegelijk te selecteren (met CTRL + klikken). Iets zo vanzelfsprekend, maar heeft mij ondertussen al uren tijd kunnen besparen.

[Reactie gewijzigd door SMGGM op maandag 18 april 2011 14:17]

Door A_L, maandag 18 april 2011 19:20

Meerdere woorden selecteren werkt gewoon bij mij in LibreOffice met ctrl-klik.

Ik denk dat het vooral een kwestie van gewenning is. Ik heb meerdere jaren op het werk met OpenOffice gewerkt, en als je dan MS-Office moet gebruiken mis je simpele dingen die wel weer uniek zijn voor OpenOffice. Zo kun je bijvoorbeeld in MS-Word niet cellen in een tabel optellen, iets wat in Writer wel weer heel simpel gaat.

Door SMGGM, dinsdag 19 april 2011 11:27

Inderdaad, even OOo portable getest en daar gaat het mee. Dat neem ik dan terug.

Cellen optellen in een tabel gaat inderdaad niet met de standaard tabellen, maar daarom dat je al sinds jaar en dag een Excel object kan toevoegen in Word (in Calc ook).

Wat ik echter in Word niet meer kan missen zijn de opties om afbeeldingen te manipuleren. Ik maak relatief veel handleidingen en werk daarom enorm veel met afbeeldingen. Constant naar externe tools gaan om een afbeelding bij te stellen is een vervelende klus. Daarbij heeft Office sinds 2007 wat extra pracht en praal dat het voor een leek snel mogelijk maakt complexe manipulaties te doen.
Ook heb ik in Excel veel krachtigere conditional format mogelijkheden dan in OOo waar ik niet zonder kan.

Door roy-t, maandag 18 april 2011 14:10

Ik werk zowel thuis als op het werk met MS Office, niet alleen om de bestandsformaat problemen, maar ook omdat alle andere office paketten die ik geprobeerd heb naast MS Office (Open Office, Abiword, ..) gewoon niet lekker werkte of ontzettend kinderlijk over kwamen. MS' Office applicatie werkt voor mij gewoon het lekkerste.

Door yiNXs, maandag 18 april 2011 16:22

Voor mij geldt het zelfde. Open office installeer ik altijd trouw vanuit het idee dat de documenten voor iedereen toegankelijk zouden moeten zijn als ik ze verstuur, maar in praktijk kan ik mezelf er niet toe zetten het ook daadwerkelijk te gebruiken. Het is inderdaad de nogal knullige interface die me irriteert en het feit dat ik in praktijk toch veel meer kans heb dat uiteindelijk office documenten gelezen kunnen worden door anderen. Los van dat ben ik er ook aan gewend, dus als je ff snel wat moet tiepen dan grijp ik automatisch naar het vertrouwde. Zeker voor excel geldt dat. Dat programma ken ik van binnen en van buiten, dus dan heb ik geen zin om iets totaal anders te gebruiken wat ik dan weer helemaal moet leren kennen.

Door eclipse____, maandag 18 april 2011 19:21

Dat de interface je niet aanstaat, dat is smaak. Voor mij is dat net hetzelfde maar omgekeerd, ik kan niet werken met MS office. Ik zit altijd in de problemen en niets lukt me fatsoenlijk. Ook vind ik moeilijk functies terug.

Wat toegankelijkheid betreft, support je de "duivel". Het is juist omdat MS office zo gesloten is dat geen enkel open pakket 100% compatibel is met juist dat MS office. MS kan zich dat permitteren omdat ze ongeveer 90% van de markt in handen hebben en dus nauwelijks concurrenten moeten dulden. Dus mensen als jij (uitgezonderd dat je de interface niet goed vind) gaan kiezen voor hun pakket, wat concurrentie nog moeilijker maakt.

Op gebied van word ondervinden de meeste niet erg veel problemen, open pakketten hebben deze relatief goed achterhaald en zijn best goed compatibel (als het geen té complexe bestanden zijn). Maar met excel is het iets anders. Er is teveel achterliggende code om deze zomaar te achterhalen. Daarom is het beter om een eigen variant te maken voor open pakketten, compatibel maken met MS office is ongeveer onmogelijk.

Door furby-killer, maandag 18 april 2011 20:45

Als je wilt kan je ook gewoon ODF opslaan in office 2007 en later, geen garantie dat het er exact hetzelfde echter uitziet in verschillende paketten.

Zelf ben ik dolblij met de office interface sinds 2007, referenties werken prima, ideale formule editor (granted verwijzingen naar formules kunnen nog iets beter, maar daar kan je zelf omheen werken), ribbon interface vind ik heerlijk werken, etc

[Reactie gewijzigd door furby-killer op maandag 18 april 2011 20:46]

Door kozue, dinsdag 19 april 2011 10:33

De ODF ondersteuning in MSO hebben ze expres slecht in elkaar gezet om het incompatible te maken. Een beetje de IE truc met non-standaard HTML en brakke rendering, of wat ze geprobeerd hebben met die MS extensies op de Java VM. Een vos verliest wel z'n haren...
Alleen al om de agressieve houding van MS tov concurrentie wil ik hun software niet.

@yiNXs: wat is er "knullig" aan de interface van OOo? Het lijkt heel veel op MSO voordat ze met de ribbon kwamen. Voor iedereen die niet van ribbons houdt is de OOo interface dus een opluchting. Het komt op mij meer over als vooroordelen dan als een inhoudelijk argument.

Door AHBdV, dinsdag 19 april 2011 11:03

Leuk om MS als de duivel af te schilderen, maar het probleem met de ODF ondersteuning is gewoon het ODF formaat zelf, wat slecht gedefinieerd is, zodat er tal van zaken zijn die er in ieder pakket ander uit komen te zien.

Door jackarleth, dinsdag 19 april 2011 13:01

ODF is tenminste slecht gedefinieerd, docx is een proprietary formaat dat niet eens op dezelfde manier geïnterpreteerd wordt door de verschillende versies van MS Office. Dat is pas een echt probleem.

Ik ben bezig met mijn eindwerk te schrijven en ik kan je verzekeren dat een template uit MS Office 2007 niet juist weergegeven wordt in MS Office 2010. Terwijl LibreOffice geen enkel probleem lijkt te hebben. Ik neem docx gewoon niet meer serieus, het is een of ander fantasietje van MS om hun vendor-lockin te verzekeren.

Door AHBdV, dinsdag 19 april 2011 14:09

docx is een ISO standaard. Niks geen proprietair formaat. Volgende keer eerst eens je feiten checken, voordat je kansloos probeert te bashen?

Door Freeaqingme, dinsdag 19 april 2011 18:43

AHBdV, heb je die standaard al eens gelezen, al eens opgezocht hoe dat een standaard geworden is? Microsoft heeft een document geschreven wat vol staat met verwijzingen als "zo als word 2000 het ook doet", zonder dat gedrag verder te definieren. Om het vervolgens een standaard te maken heeft het /veel/ partners geld betaald om lid te worden van de organisatie die 't gestandaardiseerd heeft, mits die partners dan ook in het voordeel van Microsoft zouden stemmen.

Al met al leuk dat er een standaard is, maar of dat bruikbaar is...

Wat ODF betreft, Microsoft heeft versie 1 hiervan geimplementeerd, terwijl OO.o versie 2 als defacto standaard hanteert. Op het moment dat Microsoft echter office met odf ondersteuning uitbracht was versie 2 nog in draft mode, waardoor ze enkel versie 1 geimplementeerd hebben (en ja, dat kwam ze goed uit). Die draftversie is net zo draft als het draadloze N signaal lange tijd geweest is. Iedereen wist dat er niets meer aan ging veranderen...

Door BeosBeing, woensdag 20 april 2011 12:28

Tja, wat je gewent bent maakt veel uit.
Waar ik me aan stoor bij OpenOffice is dat als ik in Writer een recent document wil openen ik daar voornamelijk Calc-documenten tegen kom (omdat ik die toevallig als laatste heb bewerkt) en in Calc voornamelijk Writer-documenten (wederom omdat ik dan net met Calc bezig ben geweest) Alleen daarom ben ik thuis overgestapt op Abiword en Gnummeric.

Wat mij in Ecxel en Word dan weer bevreemd (Powerpoint gebruik ik heel weinig) is dat ze zo ontzettend verschillen, en dan bedoel ik niet het voor de hand liggende verschil tussen een tekstverwerker en een spreadsheet, maar in de structuur daarachter en de commando's. Als je veel met VBA doet, loop je daar tegenaan.

Als je een gebruiker een bestand wilt laten openen (of opslaan) via de hem vertrouwde manier dan heeft Excel daarvoor Application.GetOpenFileName en Application.GetSaveFileName, waarmee je eventueel zelf de resultaten kunt sturen en aanpassen die gebruiken voor je import of export-opdracht, simpel en makkelijk.

In Word kan dat alleen via een object uit de Dialogs-collectie en dan moet je eerst gaan puzzelen welk object, want die staan niet in het objectenoverzicht (bij Excel kun je via het objectenoverzicht wel bij een lijstje in een helpfile komen, maar bij Word niet)

Wat dat betreft is Excel 100 keer fijner als Word. Ook kun je in Excel, als je in een cel een bepaalde functie nodig hebt die er niet is, deze zelf maken in VBA, en Word heeft wat dat betreft een stuk minder mogelijkheden.

De koning echter in deze is volgens mij Access, Een applicatie bestaande uit meerdere forms om bepaalde gegevens te bewerken wordt onoverzichtelijk, en ze aan elkaar knopen tot een geheel moet via een procedure waarin je alle mogelijke combinaties expliciet moet definiëren en je dus een beslissingsboom krijgt van geneste if-then-else of select-case-constructies terwijl zoiets veel eenvoudiger onder controle is te houden in Access. Nadeel is wel dat een Access-project meestal veel meer tijd kost.

Voor 90% van de dingen die ik met een tekstverwerker of spreadsheet doe, maakt het helemaal niet uit of ik Word, Writer of Abiword gebruik en of ik Excel, Calc of Gnummeric gebruik. Alleen mailmerge (voor die enkele keer dat ik dat gebruik) en VBA kunnen mij incidenteel voor de Microsoft-variant doen kiezen. Voor Access heb ik echter nog geen goed alternatief gevonden, andere database-systemen zijn weer goed op andere punten.

Door Blokker_1999, maandag 18 april 2011 14:10

Overlaatst stond ik op het perron en hoorde 2 dames bezig over het feit dat ze op kantoor waren overgestapt van MSO naar OO.o. Ze waren er helemaal niet tevreden over.

Zelf gebruik ik een combinatie van suites. Onder Windows MSO en onder linux OO.o of LO.

Door Morgoth, dinsdag 19 april 2011 01:01

Dat is in 99 van de 100 gevallen gewoon een kwestie van wat de boer niet kent dat vreet 'ie niet. Ik vind het zelf ook altijd frustrerend als je ineens moet wennen aan een ander pakket waar de knopjes allemaal toch weer net op de andere plek zitten (zelfde had ik van de oude office 97' look naar de huidige office 2010 look). Das gewoon een kwestie van gewenning. Laat die mensen na een paar jaar maar weer overstappen naar MSO, wedden dat ze weer niet tevreden zijn?

Door kozue, dinsdag 19 april 2011 10:40

Inderdaad. Mensen zijn altijd tegen verandering. De enige manier om ze tevreden te laten zijn is door ze vooraf duidelijk te maken waarom voor hun de overstap een goede stap is. Als de redenen voornamelijk voordeel voor het management opleveren en niet voor de gebruikers, zien ze niet in waarom ze moeten wennen aan iets anders en zal het in hun ogen altijd k*t blijven.
Net zoals je niet moet proberen om mensen over te laten stappen op Linux als ze daar niet zelf behoefte aan hebben. Het enige wat je krijgt is weerstand, en die nasmaak komt iedere keer weer terug als ze de software opstarten.

Helaas zijn dit soort beslissingen meestal moeilijk uit te leggen aan de domme typmiep die thuis een windows bakkie met MSO heeft staan en denkt dat de hele wereld dat gebruikt. Volgens mij zit er namelijk voor zo iemand geen duidelijk voordeel aan het gebruik van OOo en zul je altijd ontevreden werknemers houden.

Bovendien is dit Nederland, het land van het oneindige geklaag. Zelfs als Nederlanders tevreden zijn vinden ze nog wel wat om over te klagen.

Door AHBdV, dinsdag 19 april 2011 11:05

Die domme typmiep gebruikt waarschijnlijk veel meer functionaliteit van een Office pakket, en heeft veel meer zicht op de voor en nadelen van de verschillende pakketen, dan zo'n arrogante IT-er die er nooit meer dan een briefje mee tikt.

Door arjankoole, woensdag 20 april 2011 10:54

Die domme typmiep gebruikt waarschijnlijk veel meer functionaliteit van een Office pakket, en heeft veel meer zicht op de voor en nadelen van de verschillende pakketen, dan zo'n arrogante IT-er die er nooit meer dan een briefje mee tikt.

Als die `domme` typemiep dan ook verteld _wat_ precies het probleem is, wordt misschien iedereen er beter van. Maar ik merk dat in de regel die 2 groepen ( gebruikers en it'ers ) haast niet communiceren / overleggen.

Door Vizzie, donderdag 21 april 2011 08:32

De overstap van MSO is voor een eindgebruiker alleen maar lastig: een ander pakket met minder functionaliteit en gezeur dat je documenten er overal anders uit zien...feest.

En misschien ben jij wel een heel stuk dommer dan de typmiep (lekker neerbuigend trouwens) want de hele wereld gebruikt MSO, op een paar mensen en bedrijven na die bedacht hebben dat het allemaal opensource moet.

Door Lothlorien67, dinsdag 19 april 2011 11:18

ik heb een aantal jaar OO.o gebruikt, nu ben ik overgestapt op Libre-office.

En ik heb precies hetzelfde als wat die miepjes hebben. (Maar dan op MS gericht:)
- op de uni moet ik telkens weer wennen aan een interface waarin ik de weg niet ken
- als de opmaak ineens verandert (met ms word wordt de spacing weleens out of the blue aangepast, ik noem deze feature "microsoft's evil wizard") of als ik van een superscript terug wil naar standaard dan mis ik ctrl+m ("default layout").
- mijn documenten moet ik eerst naar een .doc converteren voordat anderen er ook wat mee kunnen.
- en ze vragen er ook nog eens een hoop geld voor!

het is dat de compatibiliteit makkelijker is met MSO, maar verder snap ik niet goed waarom Nederlanders nog steeds de voorkeur geven aan het duurdere pakket. (en het veelgehoorde argument MSO.torrent is ook gratis is geen argument)

Door FiXeR.nl, maandag 18 april 2011 14:12

Office for Mac.

Door Laurens11, maandag 18 april 2011 14:13

Thuis Google Docs en op het werk Office 2010 64-bit. Lekker drama als je CRM client 4 outlook wil. Dat werkt dus niet met 64-bit 2010 dus nu vol spanning afwachten op de implementatie van CRM 2011.

Door BeosBeing, woensdag 20 april 2011 12:37

...op het werk Office 2010 64-bit. Lekker drama als je CRM client 4 outlook wil. Dat werkt dus niet met 64-bit 2010 dus nu vol spanning afwachten op de implementatie van CRM 2011.

Die waarschijnlijk nooit komt, al was het maar vanwege de kosten van de overstap naar de nieuwe versie, die het management niet verantwoord vind, en dan is het meestal maar de vraag of er überhaupt een nieuwe versie van dat CRM-pakket komt.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op woensdag 20 april 2011 12:37]

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Poll

Kantoorsoftware

Reacties

27-05 Nieuws

00:38 Productreviews

06:08 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

20:30 Etc.

05:39 Reacties

05:01 Forum

25-05 Gesponsorde acties

01:46 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines