Hoofdcategorieën

Poll

I can haz nas?

Heb jij al een network attached storage- oftewel nas-systeem?

Ja, kant-en-klaar-ding: 27,4%
Nee, maar ik wil er wel een: 26,2%
Nee, ook geen behoefte aan: 22,4%
Ja, zelfbouw-apparaat: 13,6%
Nas? Que?: 7,6%
Anders, nl...: 2,8%

Aantal stemmen: 22.955. Deelname gesloten op 14-03-2011 10:30. Stemmen is niet meer mogelijk.

Reacties

« 1 2 3 4 ... 13 14 »

Door Blokker_1999, maandag 21 februari 2011 10:55

Geen nas, wel een home server.

Door johnkeates, maandag 21 februari 2011 21:42

Als er maar BSD of Linux op draait, freedom ftw!

Door Janoz, dinsdag 22 februari 2011 09:48

Tja, waar eindigd de NAS en begint de Homeserver? De meeste nassen kunnen tegenwoordig, naast mappen delen, ook een database, webserver, torrent- en usenetclients draaien.

Ikzelf heb een atom dingetje in de meterkast met een dikke HD eraan. Print-, web-, sshserver, database enz enz. Het is misschien een homeserver, maar hij doet net zoveel als een Synology, welke dan weer als NAS bestempeld wordt.

Ik heb maar gekozen voor "Ja, zelfbouw-apparaat"

Door Xthemes.us, woensdag 23 februari 2011 10:33

Ben ook een "Anders, nl..." stemmer om dezelfde reden.

Naast opslag dient deze tevens voor de torrents, als printserver, webserver en in geval van nood als desktop. Draait openSUSE 11.3 (en over 15 dagen 11.4) op met grafische schil (KDE). Vind de geringe hardware kosten van een 'homeserver' de voordelen boven een NAS wel waard en de oude 17" TFT brengt toch niks meer op.

edit:
Doet trouwens ook dienst als SVN server (en wellicht in de toekomst GIT) en database server (Oracle, Postgres, MySQL en SQLite).

[Reactie gewijzigd door Xthemes.us op woensdag 23 februari 2011 10:44]

Door kozue, woensdag 23 februari 2011 23:18

Ik heb met mn home server op de zelfbouwnas gestemd. Kan gewoon via ssh een share mounten op m'n desktop/laptop en als filestore gebruiken. Volgens mij is zowat iedere home server al meteen een nas, als je de definitie een beetje ruim houdt. Voor mij kwalificeert bijna alle network storage al snel als nas

Door Milly, maandag 21 februari 2011 10:56

Nee geen nas. Wel een server, heeft veel meer mogelijkheden dan een gemiddelde nas. Is minder energiezuinig natuurlijk, dus misschien dat ik nog een keer overstap naar een nasje met voldoende mogelijkheden

[Reactie gewijzigd door Milly op maandag 21 februari 2011 11:10]

Door Tukkertje-RaH, maandag 21 februari 2011 14:00

Vergis je niet in de mogelijkheden van een NAS. Synology heeft erg mooie spulletjes die standaard al webservers draaien met een soort van content management systeem, je kan er naar FTP-en, SSH-en, je muziek van streamen en naar backup-en. Ze downloaden zelfs je NZB files voor je, al zal het uitpakken niet echt snel gaan...

Een eigen server is natuurlijk wel flexibeler - je kan erop zetten wat je wilt of er afhalen wat je niet nodig hebt. Maar het zal inderdaad veel meer energie gebruiken...

[Reactie gewijzigd door Tukkertje-RaH op maandag 21 februari 2011 14:01]

Door Dooxed, maandag 21 februari 2011 15:21

Als je je NAS laat FTP-en, SSH-en, NZB-en, backuppen, torrenten, webserven, etc., dan spreken we toch eerder van een server dan een NAS, ondanks dat je hem misschien in die hoedanigheid hebt gekocht.

Als je een desktop koopt, en je bouwt hem uit tot server is het toch ook een server?

Door GateKeaper, maandag 21 februari 2011 17:51

Dan heb je een server met het energieverbruik van een NAS

Door Genicus, maandag 21 februari 2011 21:38

mijn server verbruikt niet meer dan een NAS. Atom bordje en efficiente voeding doen wonderen

Door Folke, dinsdag 22 februari 2011 09:00

Dito hier, mijn systeempje verbruikt maar 13 watt.

Door HarmoniousVibe, dinsdag 22 februari 2011 12:47

Daar heb ik ook nog over nagedacht bij het beantwoorden van de vraag, maar ik ben tot de conclusie gekomen dat ik NAS meer zie als een service dan als machine. Net als een web/database/mail/applicatie-'server'.

Door World Citizen, maandag 21 februari 2011 19:12

Ach, ik laat mijn schijven met films en muziek liever niet 24/7 draaien. Dus doe mij maar een NAS die inschakeld bij gebruik.
Daarnaast een server

Zelf heb ik een zelfbouw ding.

[Reactie gewijzigd door World Citizen op maandag 21 februari 2011 19:13]

Door Roet, maandag 21 februari 2011 19:39

Maar, in windows kan je toch gewoon aangeven na welke tijd van inactiviteit de hardeschijven uitgeschakeld worden? Daarnaast haal ik met mijn mini itx bordje van intel slechts een verbruik van 20W (idle) en 32W (stressed), wat ik best mee vind vallen.

Het hogere verbruik is dusdanig klein dat het voor mij niet opweegt tegen de extra functionaliteit en flexibiliteit die je er voor terug krijgt.

Door johnkeates, maandag 21 februari 2011 21:44

Dat kan, maar in linux kan dat ook. En het kan ook buiten die twee om, en het kan ook met WoL of je kan een PXE server opzetten die een wait-and-reboot image stuurt behalve als je hem nodig hebt en dan stuurt ie een NAS-os en boot ie. Dat kan ook.

Maar daar ging het niet om, net als dat het niet om schijven uitschakelen ging. Als je een NAS met Windows neemt en de schijven laat idlen/powersaven kan je ze beter in je eigen systeem zetten, je draait dan waarschijnlijk ook daar windows dus dan heb je totaal geen profijt van een dergelijke NAS.

Door Xthemes.us, woensdag 23 februari 2011 10:36

Behalve dan dat je systeem een laptop kan zijn en daar niet zoveel schijven inpassen

.
Of in het geval van een niet laptop zal dit waarschijnlijk een systeem zijn die niet niet op energie efficiëntie is gericht en een (te zware) CPU/GPU hebben om dag en nacht te laten draaien.

Door metalmania_666, woensdag 23 februari 2011 22:55

Je vergeet dat je dan eigenlijk ook een aparte raid controller moet hebben, aangezien softwarematige controllers het "op z'n zachts gezegd" zuigen

Ik heb zelf een synology 209 in raid 1 met 2 schijven van 2TB met een toerental van 5400 toeren. Lekker zuinig, en vanaf al mijn machines (laptops en vaste pc's) te benaderen

Door kozue, woensdag 23 februari 2011 23:12

Wat is er mis met software raid? Mdadm onder Linux werkt uitstekend, en AIX (een *nix die voornamelijk op de high-end markt is gericht) draait altijd in software raid vanwege de ingebouwde en niet uit te zetten LVM laag.

Ik vermoed dat je het hebt over fakeraid controllers, niet zozeer over software raid in het algemeen, en fakeraid kun je inderdaad beter links laten liggen. Zowel de nadelen van software raid (cpu belasting) als de nadelen van hardware raid (kaart stuk = array weg).
En behalve dat zijn de meeste fakeraid drivers alleen voor windows geschreven (en wie draait er nou weer windows op een server...), en meestal van een stuk slechtere kwaliteit (meer bugs enzo) dan wat er in OS'en ingebouwd zit. Ik heb meer vertrouwen in mdadm dan in een over het algemeen slordig geschreven stukje closed source wat door bijna niemand gebruikt en dus getest wordt.

Door vDorst, maandag 21 februari 2011 10:56

Ik heb een zuinige Atom N270 als server die verschillende functies verricht.
nl. (NAS, WWW, FTP, ROUTER, IPV6, PROXY, FIREWALL, DNLA, TV-REC DVB-C).

[Reactie gewijzigd door vDorst op maandag 21 februari 2011 19:39]

Door alopex, maandag 21 februari 2011 16:52

Welke software/OS draai je erop om die routerfunctionaliteit te hebben want ik zoek al een tijdje naar software zodat ik de server én als ftp én als router kan gebruiken.

Door vDorst, maandag 21 februari 2011 19:35

Ik gebruikt standaard ubuntu 10.10.
[Functie - Software]
NAS - Samba
WWW - Apache 2 met PHP 5
FTP - Pureftp met MySQL backend
ROUTER/FIREWALL - Shorewall en Shorewall6 (wordt Iptables/ip6tables gebruikt voor zowel ipv4 als ipv6)
PROXY - Dansgaurdian
DNLA - Twonky Media Server
Tv-Rec - TvHeadend

[Reactie gewijzigd door vDorst op maandag 21 februari 2011 19:40]

Door firefly112, dinsdag 22 februari 2011 12:42

Windows server 2008 r2 kan dat prima

Door pjottum, dinsdag 22 februari 2011 20:44

wat kost windows server 2008 r2 eigenlijk?

En ubuntu?

Niet dat ik een hele discussie wil voeren over de voors en tegens van beide systemen, maar goed, dan gaan de kosten van je server natuurlijk flink omhoog.
_{ja, torrent blaat}

Door mystic101, woensdag 23 februari 2011 18:33

wat kost windows server 2008 r2 eigenlijk? --> De goedkoopste: Windows Server 2008 R2 Standard $1029

En ubuntu? --> De goedkoopste : $ 0

Door terror538, woensdag 23 februari 2011 11:58

Je kan eigenlijk praktisch ieder OS gebruiken als router, zelfs Windows XP (optie internet delen), maar er zijn natuurlijk OS'en die beter geschikt zijn zoals de Linuxen of BSDs mijn grote favoriet is dan FreeBSD icm PF wat superkrachtig is en zelfs een oude P3 nog met gemak een 100 mbit lijn laat routen. Moonwall (iirc) is dan weer een FreeBSD bistro die puur gericht is op firewall taken en routing en heeft een wat simpelere webconfig. Op dit moment gebruik ik Ubuntu server editie icm firestarter (iptables configuratie schil, ik snap iptables niet doe mij maar pf.vond

)omdat ik hier mijn WiFi driver kon hacken voor wat meer db bij het verzenden

Kwestie van met alles spelen en kijken wat je het beste ligt

Door ZpAz, maandag 21 februari 2011 10:59

Apple TimeCapsule hier

Door Bosmonster, maandag 21 februari 2011 13:13

Hier ook. 2TB. Makkelijke draadloze backup en nog 1,5TB over ofzo voor films e.d.

Door Moartn, maandag 21 februari 2011 13:40

Hier ook. Ideaal ding. Alle backups automatisch geregeld.

Daarnaast nog een Popcorn Hour voor de media-zooi. Is niet echt een NAS, maar wel als zodanig te gebruiken.

Door Keypunchie, maandag 21 februari 2011 20:39

Woot! Lekker dingetje is het ook, he.

Mijne is slechts 500 GB, maar ik heb er maar zo'n 150 GB ofzo van in gebruik, dus dat boeit niet. En intussen is het ook een prima AP voor mijn cheap-ass draadloosloze router. Wireless N, woei!

Door Yuregenu, maandag 21 februari 2011 11:01

Ik zit te twijfelen om er eentje te maken als back-up voor al mijn films, maar ik heb het geld er niet voor over om een 2TB-installatie in RAID1 te maken.
Ik wacht nog eventjes met de overstap tot die dingen minder kosten dan €30, exclusief HDD.

Door GateKeaper, maandag 21 februari 2011 17:52

NAS voor € 30,- ? Loop ik zo extreem achter of gaan we dat nooit redden?

Door Blokker_1999, dinsdag 22 februari 2011 05:54

chinese namaak

Door GateKeaper, dinsdag 22 februari 2011 16:26

Met een sticker "NAS-READY (usb-hub)" er op?

Door MSalters, dinsdag 22 februari 2011 17:20

Lijkt me redelijk. USB-attached storage kost ook ongeveer zoveel, en Ethernet is net zoals USB behoorlijk volwassen en relatief simpel. 't Is wel zo'n beetje de absolute bodemprijs, aangezien je toch serieuze vaste kosten als behuizing en voeding houdt.

Door Dima_2005, maandag 21 februari 2011 11:01

Soms sluit ik gewoon mijn externe schijf aan mijn WNDR3700 als NAS, maar meestal er geen behoefte aan.

Door Wolfos, maandag 21 februari 2011 11:02

Nee, zou ik wel willen maar uiteindelijk toch veel te duur.

Door 3raser, maandag 21 februari 2011 11:02

Een NAS kan mijn huidige server niet vervangen, dus ik heb er geen behoefte aan.
Het kost wat meer energie, maar dat heb je dan altijd nog zelf in de hand.

Door Exorcist, maandag 21 februari 2011 11:04

Quad-core Phenom II server..kun je veel meer mee dan een NAS alleen, plus het verbruik ligt met 60/70W ook niet al te hoog.

Door pasz, maandag 21 februari 2011 11:04

Ubuntu uber-server hier

« 1 2 3 4 ... 13 14 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Poll

I can haz nas?

Reacties

27-05 Nieuws

00:38 Productreviews

06:08 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

20:30 Etc.

05:39 Reacties

05:01 Forum

25-05 Gesponsorde acties

01:46 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines