Hoofdcategorieën

Poll

De ipv4-noodklok

De nog beschikbare ipv4-blocks zijn bijna verdeeld; reden voor sommigen om de spreekwoordelijke noodklok te luiden over een naderend tekort aan ipv4-adressen. Hebben ze gelijk?

Ja, maar ik heb nog geen ipv6-adres.: 40,2%
Op termijn is een overstap nodig, maar het is nog niet nijpend.: 17,0%
Ipv6? Is daar ook een app voor?: 14,0%
Nee, het 'probleem' wordt gehyped.: 13,6%
Nee, ik heb een prima nat-router.: 7,8%
Nou en of! Ik internet al jaren met een ipv6-adres.: 7,4%

Aantal stemmen: 16.433. Deelname gesloten op 14-02-2011 14:09. Stemmen is niet meer mogelijk.

Reacties

« 1 2 3 4 5 »

Door Wnoise92, maandag 24 januari 2011 14:44

Denk dat het toch snel tijd wordt om te gaan overstappen. Iig om te kijken en in kaart te brengen wat er allemaal nodig is.

En dan bedoel ik de gehele infrastructuur

Door Cafe Del Mar, maandag 24 januari 2011 14:56

En dan bedoel ik vooral ook:
- is het OS-gerelateerd en indien ja welke OS'en kunnen het niet en/of wat moet ik doen om het wel te kunnen
- welke hardware is geïmpacteerd (netwerkkaarten, kabels, switchen, routers, AP's, ...)
- ...
Ik heb niet de indruk dat er veel informatie over impact op al die niveau's beschikbaar is...

(ik weet dat kabels er niets mee van doen hebben bv, maar tegen dat IPv6 er is, zullen er wel handige verkopers zijn die CAT5e verkopen als IPv6-compatibel

)

Door Maddog McHare, maandag 24 januari 2011 15:05

(ik weet dat kabels er niets mee van doen hebben bv, maar tegen dat IPv6 er is, zullen er wel handige verkopers zijn die CAT5e verkopen als IPv6-compatibel )

Nee joh! dan verkopen ze juist cat6(a) kabels!

[Reactie gewijzigd door Maddog McHare op maandag 24 januari 2011 15:05]

Door x3n0ph0n, maandag 24 januari 2011 16:43

Door Lennie, dinsdag 25 januari 2011 00:51

Kabels met IPv6 ondersteuning ? Die hebben we hoor (in Japan):

http://team.vantronix.net/~reyk/ipv6-cable-big.jpg

Door Keiichi, dinsdag 25 januari 2011 07:48

Hebben jullie ook kabels met ondersteuning voor IPX?

Door tygetjuh, donderdag 27 januari 2011 07:53

Waarom zou ik kabels met IPX ondersteuning willen kopen? Ik gebruik het nooit. Ik kan me altijd zo opwinden over dat hele koppelverkoop gebeuren.

Door axel_007, donderdag 27 januari 2011 10:08

Het is alleen wel jammer dat die geen IPv4 ondersteunt,,,

Door roy-t, dinsdag 25 januari 2011 07:51

Het is niet OS gebonden, en de meeste routers kunnen er ook al mee overweg, het gaat vooral om de ISPs die niet makkelijk kunnen overschakelen. Ook hebben niet alle websites een IPv6 adres, (Tweakers.net wel?), dus dan moet je weer onhandige dingen als IPv4 over IPv6 gaan doen.

Door marcelvb, dinsdag 25 januari 2011 14:23

Tweakers.net is niet bereikbaar via IPv6. Zeer weining websites zijn bereikbaar via IPv6 terwijl dit relatief eenvoudig is.

Door BeF-Bacchus, dinsdag 25 januari 2011 15:26

Volgens mij was het standpunt van Tweakers (e.v.a. websites) hierover ongeveer dat ze geen IPv6 gaan ondersteunen zolang ze geen hits krijgen vanaf IPv6-adressen.

Door afraca, dinsdag 25 januari 2011 16:24

Nee, ACM heeft al eerder duidelijk gemaakt dat het afhankelijk is van de implementatie van IPv6 door TRUE, waar ze hosten. Daar waren ze een maand (?) geleden druk aan het sleutelen, dus dat zal niet gek lang meer duren.

Door TD-er, woensdag 26 januari 2011 07:26

Nou daar doet TRUE dan best wel lang over.
Waar wij onze server hosten is het netwerk al ruim een half jaar geschikt voor IPv6.
Echter toen ik een paar weken geleden een IPv6 blok aangevraagd had, was ik kennelijk het 3e subnet, oftewel hoogstwaarschijnlijk de 1e klant van hun die een dergelijk blok aangevraagd heeft.
Het speelt dus kennelijk nog echt niet bij de klanten.

Ikzelf internet thuis al enige tijd via een native IPv6 verbinding (XS4all), maar de hoeveelheid sites die via IPv6 bereikbaar zijn is echt bedroevend weinig. Zo uit m'n hoofd is Google deels IPv6 en GeenStijl. Dat was het wel ongeveer.

Door moto-moi, dinsdag 25 januari 2011 17:05

Dat is niet helemaal waar, het is redelijk eenvoudig om een simpele site met statische content om te zetten naar ipv6, maar een website als Tweakers.net is dat nou eenmaal niet. In de basis werkt t.net wel redelijk, maar er zitten genoeg oude stukken code her en der verwerkt waardoor het akelig mis gaat, bijvoorbeeld omdat bepaalde code verwacht dat er ip's met dubbele punten zijn onderverdeelt in een string, of een stuk code wat simpelweg een ipv6 ip niet kwijt kan in de database. En uiteraard valt dat allemaal wel aan te passen, maar als je bedenkt dat onze databases ruim over de 70GB heenstappen, kun je je vast wel voorstellen dat 'ff' een veld in een tabel optrekken niet zo heel erg tof is om te doen op een live omgeving

Door Freee!!, woensdag 26 januari 2011 08:34

dat 'ff' een veld in een tabel optrekken niet zo heel erg tof is om te doen op een live omgeving

Ik zal niet beweren dat het dagelijks werk voor me is, maar ik doe het toch vrij geregeld en het is niet echt een probleem. Toegegeven dat ik daarbij wel een beetje geholpen wordt door het feit dat de database DB2 (for iSeries) is.

Door Blecchi, woensdag 26 januari 2011 19:26

Je slaat de bal toch wel mis. De implementatie van IPv6 is wel degelijk gebonden aan het operating system. Alleen hebben de meeste actuele besturingssystemen een tijd geleden reeds ondersteuning voor IPv6 gekregen. Voor NT5 kunnen de stacks worden gedownload, voor NT6+ zitten ze ingebouwd. Voor de linux heb ik niet echt een idee sinds wanneer de ondersteuning er is, maar de recente kernels hebben de IPv6 stack.

Door moto-moi, woensdag 26 januari 2011 22:58

als je met 'recent' linux 2.1.8 en dus 1996 bedoelt, klopt je verhaal

Door zentinel17, dinsdag 25 januari 2011 15:02

Alles dat van laag 3 gebruik maakt moet aangepast worden voor IPv6.
Dus bijvoorbeeld je NAS, WAP (voor beheer), netwerkprinter en router.
Natuurlijk kan je IPv4 er naast gebruiken.
Dan heb je PC in twee netwerken, en hoeft je NAS en Printer niet vervangen te worden.

Oja, nog maar 7 dagen een dan is de werldwijde vooraad verdeelt
en nog plus minus 251 dagen voor dat alles is vergeven.
http://penrose.uk6x.com/

Door deblaauwn, woensdag 26 januari 2011 09:44

Ik las werkelijk even 'nog 7 dagen en dan vergaat de wereld'

is er ook een verband met de maya-kalender die afloopt?

Door mikeylow_nl, maandag 24 januari 2011 15:15

toen ik 12 jaar geleden bij WorldCom werkte werdt er al paniek gezaaid over IP4.
Uiteindelijk gaat het tot nu toe nog goed. IPv6 was destijds niet populair omdat er flink geïnvesteerd moest worden in netwerkapparatuur. Dat zal heden dag denk ik ... nog steeds het grootste probleem zijn.

Door vgroenewold, maandag 24 januari 2011 16:39

Precies en dat is ook juist het gevaar. in ipv6 wordt niet geinvesteerd door bedrijven, wat een enorme strop voor ze gaat worden op het moment dat de addressen toch echt op zijn. Het gebruik van addressen neemt alleen maar sterk toe en er zit, lijkt mij, toch een vrij duidelijke limiet aan die wellicht over een paar jaar bereikt gaat worden. Ik voorspel dan ook enorme bedragen die door handelaren worden gevraagd voor het handjevol wat nog over is straks. Het is zowiezo verstandig om nu alvast te migreren.

Door TD-er, woensdag 26 januari 2011 07:32

toch een vrij duidelijke limiet aan die wellicht over een paar jaar bereikt gaat worden.

De laatste IPv4 blokken worden binnen enkele dagen (!!) uitgegeven.
Dan is er nog wel redelijk wat adressen beschikbaar wat nog niet toegewezen is uit de blokken die zijn uitgedeeld.
Maar binnen een paar maanden moet de overstap op IPv6 toch wel van de grond zijn gekomen en over pak 'm beet 15 - 18 maand zullen er geen IPv4 adressen meer toegewezen kunnen worden en moet je dus wel over zijn op IPv6 anders kan je bepaalde sites of andere users niet bereiken.

Het is echt niet meer een zaak van jaren, maar hooguit maanden geworden.
De komende maanden zal er dus heel veel geïnvesteerd moeten worden in nieuwe routers en modems.

Door Blorgg, woensdag 26 januari 2011 23:00

Het is echt niet meer een zaak van jaren, maar hooguit maanden geworden.
De komende maanden zal er dus heel veel geïnvesteerd moeten worden in nieuwe routers en modems.

Zo'n haast heeft het nou ook weer niet. Laten we vooral geen paniek zaaien.

De huidige infrastructuur blijft gewoon prima werken zonder IPv6. Het betekend alleen dat er, nadat alle IP adressen echt op zijn, geen nieuwe hosts bij kunnen komen zonder dat hier speciale maatregelen voor getroffen moeten worden. Dat de IP adressen uitgegeven zijn, wil nog niet zeggen dat ze ook allemaal in gebruik zijn. Veel ISPs en bedrijven hebben enorme IP ranges die nog nooit gebruikt zijn.

Er zal eerst een periode zijn waarin IPv6 en IPv4 naast elkaar bestaan en er gebruik wordt gemaakt van oplossingen die het een met het ander kunnen laten communiceren. Dat zie je nu al gebeuren middels IPv4-IPv6 gateways en tunnel brokers.

Daarna zal er, als bedrijven er genoeg motivatie voor krijgen, langzaam aan overgestapt worden van IPv4 naar IPv6. Ik verwacht dat er in eerste instantie vooral DNS en content servers aangepast gaan worden om domeinen van zowel IPv4 als IPv6 adressen te voorzien zodat ze voor beide bereikbaar zijn. Er is immers geen technische noodzaak om of op de een, of op de ander te werken. Dat kan prima naast elkaar plaatsvinden zonder al teveel kunstgrepen. Interne serverparken van content providers hoeven namelijk helemaal niet op IPv6 te draaien om voor de bezoeker via IPv6 bereikbaar te zijn. Alleen de webserver waar de IPv6 cliënt mee communiceert moet dit ondersteunen.

Nogmaals, Internet gaat niet uit of zo. De huidige infrastructuur blijft gewoon werken. Er zijn genoeg oplossingen om bestaande IPv4 infrastructuren te ontsluiten voor IPv6 en andersom zonder dat je gelijk je oude infrastructuur hoeft weg te gooien.

Dus ja, er is veel werk aan de winkel. Maar nee, dat hoeft niet nu van stel op sprong te gebeuren omdat we met de huidige infrastructuur pak em beet zo'n 4 miljard hosts kunnen bedienen en we er echt niet ineens nog 4 miljard bij krijgen.

Door metaal, maandag 24 januari 2011 16:53

12 jaar geleden wist niemand hoe lang het nog precies ging duren. Inmiddels wordt het met de maand meer duidelijk hoe lang het nog gaat duren, en dat het nou niet een hele lange periode is die we nog hebben.

Door psychodude, dinsdag 25 januari 2011 12:27

Tsja, het enige jammerlijke verschil is 12 jaar geleden deed het er weinig toe. Momenteel zijn de schattingen op resterende IPv4 adressen zo'n 13 ~ 35 miljoen en zal het op zijn binnen 1 week ~ 1 maand.

Als ze niet snel zijn is het straks dus gewoon op, en gezien de groei van ongeveer 1 ~ 2 miljoen devices per dag zal dat dan ook een steeds groter probleem worden.

Door Paul - K, maandag 24 januari 2011 15:19

En hoe moet ik, zonder IPv4 een thuishost gameserver opzetten om wat te knallen met m'n vrienden? Geen poorten voor ipv6(hoorde ik).... leuk alternatief maar het is weer bagger uitgedacht

Door Janoz, maandag 24 januari 2011 15:47

Dat hoorde je dan verkeerd. Het enige verschil tussen IPv4 en IPv6 is dat er bij de laatste 2⁹⁶ keer zoveel adressen zijn. IPv6 heeft dus ook gewoon poorten.

Het is eerder makkelijker. Doordat er veel meer nummers beschikbaar zijn is het helemaal geen probleem meer om meerdere ip-nummers per huishouden uit te delen waardoor de noodzaak voor NAT wegvalt. Het wordt daardoor juist veel makkelijker om thuis een server te hosten omdat je geen ge-eikel meer hebt met portmappings en andere forward rules.

Door bassie, maandag 24 januari 2011 16:07

"Het enige verschil tussen IPv4 en IPv6 is dat er bij de laatste 296 keer zoveel adressen zijn."

En het protocol natuurlijk.

Door janremie, dinsdag 25 januari 2011 10:08

hoe kom je zo bij dat getal? aangezien ipv4 32bits is heb je 2³² mogelijkheden.
ipv6 heeft 128bits, dat is dus 2¹²⁸. wat dus veel meer is als 296 keer zoveel.
ipv4 aantal mogelijkheden: 4294967296
ipv6 aantal mogelijkheden: 3,4 *10³⁸
dus ga maar uit van 79228162514264337593543950336 aantal keer de mogelijk heden met ipv6 tov ipv4.

Door kenneth, dinsdag 25 januari 2011 11:13

De sup-tag is weggevallen bij het copypasten, zie de post van Janoz: 2⁹⁶ ... en dat klopt: 2¹²⁸ / 2³² = 2⁹⁶

Door janremie, dinsdag 25 januari 2011 12:23

je hebt gelijk

Door Killemov, maandag 24 januari 2011 18:22

Ik weet alleen niet of dat nou zo handig is. IPv4 komt met name ruimte te kort omdat een aantal bedrijven of instanties grote blokken hebben geclaimd waarvan minimaal gebruik wordt gemaakt.

Ook betwijfel ik het nut van het direct kunnen benaderen van je IPv6 koelkast. Ik heb mijn in mijn router mijn thuisserver in de DMZ zitten. Alle andere apparaten zijn dus, van buitenaf gezien, via deze thuisserver te bereiken.

Door TD-er, woensdag 26 januari 2011 07:37

Voor thuisgebruik lijkt een 64-bit subnet overdreven groot, maar je kunt nu eenmaal niet kleinere addressen gebruiken voor een bepaalde groep. Uiteraard kun je wel veel 0-en in het midden gebruiken, dan wordt het al een stuk leesbaarder.

Maar het idee is dat je gegarandeerd alle mogelijke subnetten kunt verhuizen zonder al te veel herconfiguratie. Dit omdat alleen de eerste 48 bit van je adres veranderd als je een ander IP-adres blok krijgt. Bijvoorbeeld omdat je naar een andere provider gaat.

Door MSalters, donderdag 27 januari 2011 17:15

Bedrijven en instanties hebben helemaal geen "grote" blokken geclaimd. De beperkte techniek in de begintijd van het Internet liet alleen klasse A, B en C blokken toe. Die waren 16 miljoen, 65 duizend en 256 addressen groot. Bedrijven met meer dan 65000 medewerkers hadden dus een goede reden om een klasse A blok te vragen, en kregen dat ook gewoon. Dat was niet groot, dat was de enige optie. En was 16 miljoen addressen nou veel? Er waren 4 miljard adressen te verdelen, en bij lange na niet zoveel PCs. Niet dat die PC Internet op konden, destijds, het aantal computers met IPv4 stacks was nog veel kleiner.

Kortom, de huidige verdeling is een direct gevolg van de gebruikte goedkope techniek. En juist die lage prijs maakte IPv4 tot een succes.

Door Lima, maandag 24 januari 2011 19:47

ik vraag me af of ik nu aan het muggeziften ben, maar is het zo raar dat ik ondanks ipv6 nog liever achter een NAT zit en niet direct op het www zit met mijn pc's? Lijkt me nog steeds een stuk veiliger?

Door mstam, dinsdag 25 januari 2011 01:12

Maar dan bestaat er ook nog zo iets als een tiered network setup waar een grotere set IP adressen over een kleine set gerouteerd wordt (/30 IPv4). Geheel transparant maar er kan hetzelfde gefilterd worden als bij NAT.

Door BeF-Bacchus, dinsdag 25 januari 2011 15:30

Je kan ook gewoon een firewall draaien zonder een NAT te gebruiken. Andersom wordt de keus toch een stuk beperkter, in veel OS'en gebruikt NAT veel logica uit de firewall.

Door marcelvb, dinsdag 25 januari 2011 17:20

Waar ben je precies bang voor?

Door AltWouss, donderdag 27 januari 2011 08:24

Ik deel jou mening volledig, het lijkt mij ook niet prettig dat er van buitenaf gekeken kan worden hoeveel pc's er in het netwerk staan.

Door Relief2009, donderdag 27 januari 2011 14:28

Oeh die heeft 2 pc's. Dangerous!

Door terror538, donderdag 27 januari 2011 14:47

of van welke pc welke request komt.

wil je "anoniem" vanuit je eigen netwerk het internet opgaan (dus dat het niet zichtbaar is of het mama-pc of zoontje-pc is) zul je al dingen moeten gaan doen als een proxy of inderdaad NAT

Door Martinspire, dinsdag 25 januari 2011 19:34

Het probleem is dan ook niet de ip's zelf, maar de games. De (meeste) games ondersteunen IPv6 gewoon niet dus je kunt dan niet naar je server verbinden!

Door i-chat, woensdag 26 januari 2011 20:21

ow maar je zou prima over een vpn kunnen verbinden game <tunnel>-ipv6<tunnel> game, in die tunnel heb je dan gewoon een dhcp draaien die adtressen in de 292 of de 10. reeksen uitdeeld, enige wat je daar feitelijk van merkt is dat je een virtuele nic met een v-ip krijgt als je je aanmeeld op het game-netwerk. - denk aan hamachi

Door DevilsProphet, maandag 24 januari 2011 19:57

Het zou bij ipv6 de bedoeling zijn dat elke computer in elk lokaal netwerk een eigen internetadres krijgt, dus is de nood om intern te gaan routen via poorten langs de NAT volledig weggewerkt.

Door FvdM, woensdag 26 januari 2011 22:51

Geen poorten voor ipv6(hoorde ik)

Tuurlijk zijn er wel poorten! Je schrijft het alleen anders op, bijvoorbeeld voor poort 80:

ipv4: 178.21.113.98:80
ipv6: [2a02:2308::1b:da7a:b07]:80

Door regmaster, maandag 24 januari 2011 15:25

Een beetje paniek om niets, roepen ze al jaren maar er zijn nog adressen zat in omloop die vaak niet eens worden gebruikt. Zo zijn er zat bedrijven die intern publieke adressen gebruiken i.p.v. privat adressen. Daarnaast zijn er ook overheden die hele blokken ongebruikt gereserveerd hebben. Gewoon aanpakken die handel onder het mom van comply or explain. Dan is die IPv6 hype nergens voor nodig.

Door johnkeates, maandag 24 januari 2011 16:32

Tot dat het toch opeens op is. En dan zit je met je probleem. Niks mis met een GRATIS standaard hypen, het zou fijn zijn als alles een keer OP TIJD geïmplementeerd was, i.p.v. mondjesmaat achteraf, op een slechte manier.

Door vgroenewold, maandag 24 januari 2011 16:42

Toch is zo'n migratie bijzonder moeilijk. Wat zal moeten gebeuren is een soort overgangssituatie waarbij het ipv4 protocol langzaam wordt weggehaald en er een soort toplaag is van ipv6 die intern bijv. naar ipv4 kan worden overgezet oid. dat kost ontzettend veel tijd, dus... nu beginnen!

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op maandag 24 januari 2011 16:43]

Door merodach, dinsdag 25 januari 2011 11:16

Hier zijn al verschillende protocollen voor. Teredo, ISATAP, 6to4, 4to6, etc bestaan al jarenlang en je maakt er waarschijnlijk (misschien zonder het te weten) allang gebruik van. Verschillende sites die je bezoekt, benader je al (meestal via Teredo) op hun IPv6-adres.

Het punt is dat er maar mondjesmaat sites, bedrijven en ISP's overstappen op IPv6, zodat de IPv4-adressen nog steeds aan het opraken zijn. Als er nou eens grote bedrijven of overheidsinstanties ("I have a dream") overstappen op IPv6 en hun IPv4-blok zouden vrijgeven, zou hier een keer in kunnen komen. Helaas zijn juist dit vaak de instantie's die hun IT conservatief aanpakken en zal dit nog wel even op zich laten wachten...

Door musiman, maandag 24 januari 2011 21:36

Een beetje paniek om niets, roepen ze al jaren maar er zijn nog
adressen zat ....

Het probleem zit 'm in de versnippering van ip subnets.
Nu heeft IANA geen ranges meer over. De 5 grote registrars (zoals
RIPE) in de wereld hebben dan alleen nog hun huidige voorraad ip
ranges die zij aan de ISP's kunnen doorverkopen.
Zodra die ranges weer door de ISP's doorverkocht zijn, is het niet
meer mogelijk om een nieuwe range aan te achaffen.

Nu zeg jij: er zijn nog adressen zat. Wel nu, stel dat een bedrijf dat
een Class B ip range heeft (dus ruim 65000 ip adressen) denkt: ik heb
niet al die adressen nodig, laat ik 'm in porties van Class C (dus 254
adressen) verkopen. Stel dat dit mogelijk wordt, dan betekent dit dat
de BGP tabel(zeg maar de plattegrond van het internet) vanwege dit
versnipperde class B adres aangepast moet worden zodat de nieuw
gecreëerde class C ranges en hun locaties bekend zijn. Wanneer dit een
algemeen geaccepteerde manier zou zijn om ongebruikte ip adressen te
verhandelen, dan wordt dit een te grote belasting voor deze tabel.
Aangezien de BGP routers op het internet allen deze volledige BGP
tabel moeten kennen EN bij elke wijziging de router even geen tijd
hebben jouw pakketjes te routeren, zal deze e-n-o-r-m-e toename van de
tabel ertoe leiden dat de performance dramatisch instort.

Dus... begin NU met ipv6. Zo moeilijk is het nu ook weer niet. Volg
anders een keer een training bij mij ;-)

Ik hoop dat je bovenstaande kunt begrijpen, ik heb geprobeerd het in
simpele bewoordingen uit te leggen.

Door Thunderhawk0024, dinsdag 25 januari 2011 19:05

Euh, CIDR?

Door musiman, dinsdag 25 januari 2011 22:45

Euh, CIDR?

Graag een onderbouwing van jouw reactie. Want op dit moment denk ik dat jij niet weet waar je het over hebt en niet weet wat CIDR eigenlijk is en niet weet wat BGP is en niet weet waar ik het over had...

[Reactie gewijzigd door musiman op dinsdag 25 januari 2011 22:49]

Door MSalters, donderdag 27 januari 2011 17:19

musiman, jij begint over Class B IP ranges. Dan weet jij blijkbaar niet dat die niet meer bestaan sinds de invoering van CIDR. Tegenwoordig kun je gewoon een /20 hebben, wat wil zeggen dat de "versnipperde class B adressen" waar jij bang voor bent gewoon bestaan. Maar dat de "performance dramatisch instort" zien we desondanks niet gebeuren.

Door Soundstorm2010, dinsdag 25 januari 2011 22:52

ik zou zeggen, suc6 met lezen

http://nl.wikipedia.org/wiki/Classless_Inter-Domain_Routing

(TIP thunder, als je het de volgende keer niet weet.. ga je gewoon naar google en typ je (bijv) CIDR in.. En je krijgt vanzelf uitleg

Door markvw, woensdag 26 januari 2011 06:57

Thunderhawk0024 doelde op de klasse B en C netwerken waar musiman aan refereerde. We gebruiken immer al jarenlang classless netwerken (CIDR tabel). Hij was dus niet op zoek naar de wikipediauitleg omdat hij dat allang wist.

Door i-chat, woensdag 26 januari 2011 20:30

Classles of niet, het principe van geo-routering en de complexiteit van een complete database van routing met 74.1.1.2 in de VS en 74.1.1.2 in Hululbululand en 74.1.1.3 in belgië lijkt me evident. hoe classless je ook denkt te willen worden, dit voorbeeld gaat hem niet woorden, tenzei je terug wilt naar de Ping's van 10k ms

Door DDX, woensdag 26 januari 2011 14:46

Maar ipv6 ranges komen ook niet gratis in bgp tabelllen terecht...

Door musiman, woensdag 26 januari 2011 21:40

Ipv6 is veel beter opgebouwd, het ipv6 global unique address bestaat uit verschillende delen, waarvan het eerste deel zeg maar de regio's in de wereld zijn. Oftewel, zo versnipperd als ipv4 is, zo gestructureerd is ipv6. Dankzij deze structuur kun je in BGP met aggregation hele werelddelen in een enkele entry bevatten, zeg maar.
Dit kan niet bij ipv4 omdat er tig ranges voor bijvoorbeeld Europa zijn en er zijn hele ranges die aan verschillende bedrijven over de wereld verdeeld zijn dus nog erger versnipperd dan wanneer je het door een versnipperaar had gehaald.

Door mieJas, maandag 24 januari 2011 15:26

Hoe lang wordt dit eigenlijk al verkondigd? 15 jaar? Schakelen alle IPv4 toestellen zich uit als de laatste adressenrange is uitgedeeld? Het gaat niet over enkele adressen, maar over ranges. Als je het mij vraagt: overhyped!

Door johnkeates, maandag 24 januari 2011 16:32

Daarom vragen wij het ook niet aan jou.

Door Vinzz, maandag 24 januari 2011 16:38

Nee je kan er alleen geen toestellen bijplaatsen.

Door ADQ, maandag 24 januari 2011 15:26

Ja, maar ik heb nog geen ipv6-adres.
Beetje mijn fout als XS4ALL klant, maar op het moment werkt het. Ik zou echter een IPv6 tunnel kunnen opzetten (http://www.xs4all.nl/klant/experimenteel/IPv6.php), echter.... Het "experimenteel" weerhoudt me nog.

Door johnkeates, maandag 24 januari 2011 16:33

Je kan ook gewoon in je FB ipv6 aan zetten en op je XS4ALL klanten pagina ipv6 toelaten. Niks geen getunnel, pure ipv6!

Door marcelvb, dinsdag 25 januari 2011 17:23

Google Mail was ook jaaaaren lang beta. Maar dat werkte prima. Experimenteel wil alleen zeggen dat de helpdesk je er niet echt mee kan helpen als het niet werkt, Die tunnel werkt prima. En die van Hurricane Electric ook.

Door arjankoole, dinsdag 25 januari 2011 17:59

Ja, maar ik heb nog geen ipv6-adres.
Beetje mijn fout als XS4ALL klant, maar op het moment werkt het. Ik zou echter een IPv6 tunnel kunnen opzetten (http://www.xs4all.nl/klant/experimenteel/IPv6.php), echter.... Het "experimenteel" weerhoudt me nog.

Het is bij xs4all al lang niet experimenteel meer, ik draai al een tijdje native IPv6 nu via ze.

Door Ecomonist, maandag 24 januari 2011 15:29

Belangrijke spelers (o.a. UPC) zijn op de achtergrond al lang klaar voor IPv6. Paniek lijkt me echt overbodig.

Door Zsub, maandag 24 januari 2011 15:40

Maar Ziggo bijvoorbeeld nog niet. Het laatste wat ik weet is dat Ziggo's backbone nog geen dual stack draait.

Door jeffer, maandag 24 januari 2011 17:42

precies.

ik heb zelf mijn server in datacentre ipv6 geschikt gemaakt.
ook krijg ik binnenkort een stapel ipv6 adressen.

probleem is voor mij dat ik niet zelf die websites kan testen op ipv6.
de meeste grote isp's zijn er wellicht mee bezig maar om te zeggen dat ze er allang klaar voor zijn zou ik niet te snel roepen.

momenteel een ipv6 verbinding tot je beschikking krijgen is nog niet goed mogelijk behalve bij xs4all.
huidige modems kunnen geen ipv6 aan...en deze modems delen ze nog steeds uit bij de meeste isp's.

idd- er wordt al lang over ipv6 gesproken.
Na 15 jaar roepen vanuit verschillende bedrijven dat ipv6 stukken beter geschikt zou zijn ivm de toekomst ben ik blij dat het nu eens echt gaat gebeuren.
Ik vind het intressante techniek en zou ook graag wat meer ip adressen tot mijn beschikking hebben.

Over een tijdje worden er alleen maar ipv6 adressen uitgedeeld in het buitenland...wij zullen hier nog niet direct gevolgen van zien...tenzij je website veel wordt bezocht door china etc...

[Reactie gewijzigd door jeffer op maandag 24 januari 2011 17:43]

Door wgdejong835, dinsdag 25 januari 2011 08:09

Je kan prima IPV6 testen vanaf je eigen provider als je een tunnelbroker gebruikt. Ik gebruik Hurricane (http://tunnelbroker.net/index.php) via mijn Online aansluiting en dit werkt prima om dingen te testen.

Door riddles, maandag 24 januari 2011 19:14

Nope, maar dat houdt jou toch niet tegen om gewoon met een tunnel (Sixxs o.i.d.) of met 6to4 aan de slag te gaan? Ik heb met Ziggo op mijn dd-wrt router gewoon 6to4 geïnstalleerd. Al mijn interne computers krijgen automatisch een ipv6 adres en kunnen daarmee het internet op. Op mijn eigen laptop heb ik de prefixpolicy zo aangepast dat 6to4 voorrang krijgt boven ipv4. Dat kost een hop of 2 extra (mijn 6to4 gaat via Surfnet), maar wel goed voor ervaring en testen. En last but not least, de schildpad danst! (www.kame.net)

Door jeffer, dinsdag 25 januari 2011 01:08

dit is idd waarmee ik aan de slag was geraakt....een wrt routertje als tunnel.
is voor mij nog lichte toekomstmuziek aangezien ik nu dus via een xs4all ijn test

nog weinig met tunneling gedaan, top dat jij het dan werkend heb

Door musiman, maandag 24 januari 2011 21:39

Probeer maar eens te pingen (wanneer je ipv6 internet hebt) naar www.microsoft.com dan krijg je van HUN zelfs nog geen reactie. En dat vind ik zowel vreemd als beangstigend. Dat dit soort bedrijven er nog niet klaar voor zijn...

Door Het.Draakje, dinsdag 25 januari 2011 17:18

Bij mijn weten kan je gewoon in een fatsoenlijke firewall aangeven dat je standaard geen reply op een ping geeft.

Geen antwoord op een ping zegt dus helemaal niets over of een bedrijf bedrijf IPv6 ondersteunt.

Door arjankoole, dinsdag 25 januari 2011 18:00

Bij mijn weten kan je gewoon in een fatsoenlijke firewall aangeven dat je standaard geen reply op een ping geeft.

een fatsoenlijke firewall geeft juist wel antwoord (dat je 't niet mag).ICMP filteren is een van de minst snuggere dingen om te doen.

Door musiman, dinsdag 25 januari 2011 22:47

Oke, ik zal het even duidelijker uitleggen: Microsoft DNS geeft GEEN ipv6 adres van hun site waardoor ik niet op basis van ipv6 op het website kan browsen...

Door Relief2009, donderdag 27 januari 2011 14:32

Heel leuk voor je, maar wat boeit het? W7 is ipv6 ready, dat is wat telt.

Door i-chat, woensdag 26 januari 2011 20:33

bron, ik vroeg pas de helpdesk of ik ip6 kon krijgen al dan niet door middel van een zakelijke lijn, mij werdt vriendelijk gezegt dat het nog te moeilijk was om aan ip6 blokken te komen en dat het netwerk er nog niet geschikt voor was in mijn wijk, etc etc etc.

Door Ecomonist, donderdag 27 januari 2011 08:42

Je moet "klaar zijn voor" niet verwarren met "beschikbaar voor de klant".

Dat e.e.a. voor gebruikers nog niet werkt, betekent niet dat de infrastructuur op de achtergrond niet al gereed is.

Zie de reactie boven jou: "ik ping microsoft, krijg geen reply DUS Microsoft is niet klaar voor ipv6"

Zo zit de wereld niet in elkaar.

Door jick, maandag 24 januari 2011 15:30

Ik heb geen idee waar het over gaat, ik ben tweaker op andere gebieden

Door johnkeates, maandag 24 januari 2011 16:33

Door Nazanir, maandag 24 januari 2011 15:31

Ik denk dat men het zolang mogelijk uitsteld, ivm het kostenplaatje. Op zich wel jammer, want als dat nu op het laatste moment gaat gebeuren, kan het nog eens voor overlast zorgen of problemen.

Ik heb via KPN nog altijd een gewone ipv4 modem staan, deze zou dus vervangen moeten worden. Ik vrees dat als als dat bijv. begin Maart gerealiseerd zou worden (even speculatief), dat men in de verschillende distributie punten, NOOIT genoeg ipv6 modems op voorraad zal hebben. Gevolg: slechts een percentage van alle klanten heeft een nieuwe modem, de rest moet wachten op een nieuwe voorraad. Zolang mijn oude modem dan zal blijven werken, zie ik hier geen probleem mee, maar ik heb er toch wat twijfels bij.

Ook dat men zo mondjesmaat naar buiten komt (vanaf de providers gezien dan), over de overstap naar ipv6 baart me zorgen. Het is niet iets wat uit het niets is opgekomen, het speelt al jaren, maar nu het einde voor ipv4 pas -echt- in zicht komt, begint men pas rustigjes aan echt actie te ondernemen.

Beetje de NS die de rails winterklaar probeert te maken, als er al 10cm sneeuw op ligt.

Door i-chat, woensdag 26 januari 2011 20:37

je kutn ook een firmware upgrade uitvoeren, en eventueel 6over4 routeren.

ik denk dat kpn nog niet zooo veel klanten heeft dat ze te weinig zouden hebben aan de 10.x range om de modems met de centrales te laten praten. zelfs als je dan dat ip-6 dus software (ipv hardware) matig moet vertalen kost je dat wel wat aan performance maar vast niet zo denderend veel dat je de problemen niet via natuurlijk verloop kunt uitfaseren.

Door Sjah, maandag 24 januari 2011 15:34

Nou en of !! gestemd, alhoewel ik echt geen ipV6 adres heb, maar dat is chello's schuld niet mijne.

Door moto-moi, maandag 24 januari 2011 17:03

Je kan natuurlijk zelf eenvoudig een tunnel aanleggen om er alvast mee te gaan spelen

Door Relief2009, donderdag 27 januari 2011 14:33

1. Chello bestaat niet meer
2. UPC is al ipv6-ready. Dat jij nog geen adres hebt, is niet hun schuld maar puur omdat het er nog geen tijd voor is.

« 1 2 3 4 5 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.